Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. Учебное пособие
.pdf
§ 2. Внутреннее устройство и учебная программа Училища правоведения
ятельному мышлению, и признал с горечью: «Да, я думаю, лучше всех
были между нашими правоведами те, у кого всего менее было “правоведения” в голове. И тех я любил всегда всею душою, за их светлый ум, за
их прекрасные дела на пользу русскому обществу и на помощь русскому
человеку. В образовании их умов и характеров наше Училище, может
1
быть, осталось и не совсем безучастно»
.
Среди выпускников Училища правоведения было, конечно, немало людей с примитивным, шаблонным мышлением. Но вместе с тем
это учебное заведение дало России много талантливых государственных
деятелей, среди которых были и те, кого можно с полным основанием
назвать выдающимися правоведами.
В 1841 году окончили Училище правоведения Виктор Антоно-
вич Арцимович (1820–1893)2 и Николай Иванович Стояновский (1820–
1900)3. В 1844 году был выпущен из него Дмитрий Александрович Ро-
винский (1824–1895)4. В 1846 году завершил обучение в нем Константин Петрович Победоносцев (1827–1907). Все они стали видными го-
сударственными деятелями. И приняли активное участие в разработке
и практическом осуществлении реформ, затеянных в начале 60-х годов
императором Александром II. Они были в числе главных двигателей судебной реформы — пожалуй, самой успешной среди всех преобразований того времени.
А. Ф. Кони писал о Д. А. Ровинском в обширном очерке, характеризовавшем его деятельность: «Ученый, глубокий знаток и работник в
области искусства, опытный законовед и судебный практик, писатель и
блестяще образованный человек, почетный член Академии Художеств и
Академии Наук и заслуженный член высшего кассационного суда — Ровинский был не только во всех отношениях выдающимся, но и в высшей
степени своеобразным, цельным и интересным человеком»5.
1
Стасов В. В. Училище правоведения сорок лет тому назад. Стлб. 1687.
2
См.: Кони А. Ф. Виктор Антонович Арцимович (1820–1893) // Ко-
ни А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию судебных
уставов). СПб., 1914. С. 173–180.
3
Кони А. Ф. Николай Иванович Стояновский (1820–1900). С. 91–118.
4
Кони А. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский (1824–1895) // Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию судебных уставов). СПб., 1914. С. 1–78.
5
Кони А. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский (1824–1895). С. 2.
191
Глава 6. Императорское Училище правоведения
К. П. Победоносцев был столь же многосторонним человеком и
прославился не только на поприще государственной деятельности, но и
как правовед, автор фундаментальных трудов в области научной юриспруденции1, и как яркий публицист, автор знаменитого «Московского
2
сборника»
.
В 1855 году из Училища правоведения вышел Константин Кон-
стантинович Арсеньев (1837–1919), который стал впоследствии известным адвокатом, автором многих работ по правовым темам, авторитетным публицистом и общественным деятелем3.
В 1866 году Училище правоведения окончил Владимир Константи-
нович Случевский (1844–1926)4. В начале 70-х годов он служил замести-
телем председателя Санкт-Петербургского окружного суда А. Ф. Кони.
Впоследствии Анатолий Федорович писал о нем своих мемуарах: «Товарищ прокурора и товарищ председателя Петербургского окружного
суда — последний в первые годы судебной реформы являл именно тот
образец обвинителя и судьи, который был начертан в мыслях и работах составителей судебных уставов. Тонкий юридический анализ преступления и беспристрастный разбор улик и доказательств, изложенные
в убедительной и проникнутой достоинством форме, составляли яркое
свойство его обвинительных речей и напутствий присяжным. В оценке и
установлении состава судимого деяния у Случевского всегда чувствовалась обширная научная подготовка. Благодаря последней, выразившейся впоследствии в ряде юридических работ, докладов и изданий, он по
праву вступил на кафедру уголовного судопроизводства в Училище правоведения и в Военно-Юридической академии, был деятельным участ-
1
См., например: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3-х то-
мах / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
2
См. биографический очерк о К. П. Победоносцеве в издании: Томси-
нов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: Очерки жизни и творчества.
Том 1. С. 348–415.
3
См. список его работ и биографический очерк о нем: Томсинов В. А. Арсе-
ньев Константин Константинович (1837–1919) // Энциклопедия русской юридической мысли: Российские правоведы XVIII – начала ХХ века // Зерцало.
Журнал юридической библиографии. М.: Зерцало, 1997. Вып. 2. С. 16–19.
4
См. о нем: Томсинов В. А. Владимир Константинович Случевский (1844–
1926). Биографический очерк // Случевский В. К. Учебник русского уголовного
процесса. Введение. Часть I: Судоустройство / Под редакцией и с предисловием
В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. XII–XXVI.
192
§ 2. Внутреннее устройство и учебная программа Училища правоведения
ником комиссии по составлению нового Уголовного уложения и занял
затем пост Обер-прокурора Уголовного кассационного департамента
(Сената. — В. Т.)»1.
***
Училище правоведения было не просто учебным заведением, в
котором можно было получить хорошее общее образование и знания,
необходимые для судебной деятельности. Оно являлось еще и школой
воспитания, в которой взращивалась когорта судебных деятелей нового
типа — образованных, честных и неподкупных, видящих свое призвание
в служении Закону и Отечеству.
Выпускники Училища правоведения отличались от студентов,
окончивших университеты, не только своей аристократичностью, но и
братством, которое хранилось ими всю последующую жизнь. Девизом
этого правоведческого братства была строка из стихотворения Горация:
«Quidquid agis prudenter agas et respice finem (что бы ты ни делал, делай
это разумно и не упуская из виду цель». Позднее к этому девизу добавили еще один: «Честно жить, никого не обижать, каждому воздавать
свое».
1
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию судеб-
ных уставов). С. 284.
Г ЛАВА 7.
РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА
§ 1. Историкоправовая наука. Ф. Л. Морошкин,
Н. В. Калачов, К. А. Неволин, И. Д. Беляев,
С. В. Пахман, К. П. Победоносцев
Изменения в учебной программе юридического факультета Москов
ского университета, происходившие на протяжении второй трети XIX ве
ка, отражали основные тенденции в эволюции русской юриспруденции
указанного периода, и в первую очередь все большее ее подчинение по
требностям русского общества. Преобразование русской юриспруденции
из космополитической по своему характеру абстрактной философскоэти
ческой совокупности знаний в науку национальную, укорененную в почву
отечественного права, способную служить инструментом совершенство
вания действовавшего российского законодательства, предполагало даль
нейшее развитие ее как науки, опирающейся, с одной стороны, на историю
права, с другой стороны, на правовую практику Российской империи.
Изучение правовой истории началось в России в XVIII столетии.
Его необходимость была продиктована потребностями формировавшей
ся в то время отечественной научной юриспруденции. Научный подход
к праву, в отличие от чисто практического, характерного для прикладной
юриспруденции, предполагает познание не только содержания действу
ющего законодательства, но и сущности правовых институтов, законо
мерностей их функционирования,
политическими и культурными явлениями общественной жизни. Все
это требует, в свою очередь, исследования правовых институтов в про
цессе их зарождения и развития, то есть историческим методом.
«Проект об учреждении Московского Университета», подписанный
императрицей Елизаветой 12 января 1755 года, предусматривал препо
давание в этом учебном заведении трех циклов юридических наук, и во
всех них имелась историкоправовая часть. Согласно § 5 указанного до
кумента в юридическом факультете должны были состоять три профессо
ра: «1. Профессор всей юриспруденции, который учить должен натураль
их взаимосвязей с экономическими,
194
§ 1. Историко-правовая наука
ные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи.
2. Профессор юриспруденции Российской, который сверх вышеписанных
должен знать и обучать особливо внутренние государственные права.
3. Профессор политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собой, как были в
1
прошедшие века и как состоят в нынешнее время»
. Первый цикл юридических наук содержал в себе историю права Древнего Рима и законодательства средневековой Священной Римской империи. Второй — историю русской правовой культуры, поскольку действовавшее в Российской
империи законодательство было глубоко укоренено в историю: основу его
составляло, в частности, Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года.
Наконец, третий цикл юридических наук включал в себя историю международного права. Соборное уложение вобрало в себя опыт всего предшествовавшего развития русской юриспруденции, поэтому изучение этого
свода было одновременно углублением в русскую правовую историю2.
Открытие В. Н. Татищевым в 30-е годы XVIII столетия Русской
Правды и Судебника царя Ивана Васильевича (Грозного)3, его попытки собрать древние русские законы и объяснить их содержание создали
предпосылки для дальнейших научных исследований в области истории
русского права.
Открытия Татищева впоследствии использовал в своих трудах профессор юриспруденции действовавшего в Санкт-Петербурге академического университета Ф. Г. Штрубе де Пирмон4.
В 1767 году профессор истории при Императорской Академии наук
Август Шлецер издал тексты Русской Правды в небольшой книге под
общим названием «Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и сына его Изяслава Ярослави ча»5.
1
ситета // Законодательство императрицы Елизаветы Петровны / Составитель и
автор вступительной статьи В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2009. С. 178.
русской юриспруденции // Правоведение. 2007. № 1. С. 162–188.
Очерки жизни и творчества. Том 1. С. 58–59.
данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и сына
его Изяслава Ярославича. СПб., 1767. С. 1–6; Правда Изяславля по Новгородскому списку // Там же. С. 7–15.
Высочайше утвержденный проект об учреждении Московского Универ-
2
См. об этом: Томсинов В. А. Соборное Уложение 1649 года как памятник
3
См. об этом: Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков:
4
Там же. С. 106.
5
См.: Правда Ярославля по Новгородскому списку // Правда Русская,
195
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
В своем посвящении директору Императорской Академии наук графу
Владимиру Григорьевичу Орлову он писал: «Я не буду говорить о том,
что древние законы и ныне не только весьма полезны, но и необходимо
надобны в юриспруденции практической: ибо ни один ученый юриспрудент о том сумневаться не будет. Все законы одного народа, хотя бы они
в различные времена и при различных обстоятельствах даваны были, составляют одну цепь, до концов которой иначе добраться не можно, как
разве прошедши ее всю. Закон хотя уже и сделается недействительным,
оставляет однако ж после себя черты в последующих законах: сии черты,
по причине долготы времени, хотя становятся и неприметными, однако
знающий легко ощутить их может. Напротив того, часто сохраняется до
новейших времен и такой закон, которого основание, по причине перемены времени, опроверглось: такой закон до тех пор казаться будет непонятным, или еще и нерассудным, пока не принято будет в рассуждение то
время, которое содержало в себе его причину, то есть пока не сыщем его в
предыдущих законах, которых часть он уже составлял».
В 1786 году в издании «Продолжение Древней Российской Вифлиофики» (часть 1, с. 5–22) С. Я. Румовский осуществил новую публикацию
текста Русской Правды по списку, с которого его печатал А. Шлецер, но
с примечаниями В. Н. Татищева. В 1788 году в «Продолжении Древней
Российской Вифлиофики» (часть 3, с. 16–47) был напечатан список Пространного текста Русской Правды, представленный В. В. Крестининым.
В 1791 году императрица Екатерина II повелела доставлять в Синод из монастырских архивов и книгохранилищ обнаруживаемые там
древние рукописи. Одна из таких рукописей, поступивших в Синод осенью того же года, содержала текст Русской Правды. В следующем году
он был напечатан в книге под названием «Правда Русская, или Законы
великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича
Мономаха». На ее титуле было написано, что названные законы «изданы любителями отечественной истории». Под этим псевдонимом скрывались писатель и переводчик И. П. Елагин, генерал-майор и историк
И. Н. Болтин, а также обер-прокурор Святейшего Синода, известный
собиратель древних манускриптов А. И. Мусин-Пушкин. Всю работу по
подготовке нового издания Русской Правды проделал И. Н. Болтин.
В предисловии к этой книге издатели сообщали, что «изданные доныне в печать Ярославовы законы, под именем Русской Правды, в 1767-м
и в 1768-м годах, должны будут уступить сим издаваемым ныне, потому,
1) что они в самом существе своем полнее, исправнее, достаточнее всех
прочих, не только оных тиснению преданных, но и рукописных до ныне
196
§ 1. Историко-правовая наука
известных; 2) что объяснения и толкования смысла древних и вовсе из
употребления вышедших слов, под каждою статьею приложенные подадут читателю удобность к достаточному разумению древнего наречия и
слога, коими те законы писаны; и 3) что рассуждения наши о современных
оным законам нравах, обычаях и обрядах общежительных и судопроизводных, кои в некоторых объяснениях наших найдет читатель, откроют
1
ему многое такое, что до ныне никем не было розыскано и объяснено»
.
К истории русского законодательства и римского права обращались в своих работах такие правоведы второй половины XVIII – начала
XIX в., как Ф. Г. Дильтей2, С. Е. Десницкий3, А. Я. Поленов4, А. А. Артемьев5. «Краткую историю права России» привел в своем руководстве к
познанию гражданского частного права Г. И. Терлаич6, обзор истории
русского законодательства дал в своем труде о российском законоискусстве З. А. Горюшкин7.
История российского законодательства была главной темой научных
трудов И. В. Васильева, которого с полным основанием можно считать
предтечей исторического направлении в русской юриспруденции8. Истории
1
Правда Русская, или Законы великих князей Ярослава Владимировича
и Владимира Всеволодовича Мономаха. С преложением древнего оных наречия
и слога на употребительные ныне, и с объяснением слов и названий из употребления вышедших. Изданы любителями отечественной истории. Печатаны в типографии Святейшего Правительствующего Синода 1792 года. С. II.
2
Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: Очерки жизни и
творчества. Том 1. С. 114–130.
3
Там же. С. 131–156.
4
Там же. С. 164–172.
5
Там же. С. 173–177.
6
См.: Терлаич Г. И. Краткое руководство к систематическому познанию
гражданского частного права России. Ч. 1. СПб., 1810. С. 69–93.
7
Горюшкин З. А. Руководство к познанию российского законоискусства.
Переплет 1. М., 1811. С. 42–74. См. биографический очерк о З. А. Горюшкине в
издании: Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и
творчества. Том 1. С. 187–201.
8
Рассуждение о законах государства Российского, изданных от основания оного до нынешних времен, показанием причин периодической оных законов перемены и постепенной образованности в каковой они ныне. Сочиненное императорского Московского университета нравственных и политических
наук кандидатом Иларионом Васильевым, для получения степени магистра. М.,
1823; он же. Историческое обозрение актов и судебных бумаг в России // Труды
197
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
права России и Древнего Рима посвятил целый ряд своих работ М. М. Сперанский1. Помимо «Полного собрания законов Российской империи», который назывался «историческим» сводом2, поскольку законы излагались
в нем в хронологическом порядке и со всеми изменениями, Михаил Михайлович намеревался составить также собрание узаконений, предшествовавших 1649 году и утративших с принятием Соборного уложения свою
3
юридическую силу
. Это намерение не было, к сожалению, осуществлено,
но уже тот факт, что оно у Сперанского имелось, показывает его отношение
к истории права как к важнейшей части научной юриспруденции.
Оживлению интереса к прошлому русского права сильно способствовало появление в 1816–1817 годах первых восьми томов «Истории
государства Российского» Н. М. Карамзина, в которых немало страниц
было посвящено юридическому быту Древней Руси в целом и древнерусским правовым памятникам в частности, начиная с договоров Руси с
Византией в Х веке. В пятом томе данной истории впервые упоминалась
Псковская судная грамота и приводился небольшой фрагмент из ее содержания (ст. 109–112, 114–120)4.
В 1817 году историки П. М. Строев и К. Ф. Калайдович обнаружили Судебник Ивана III и издали его текст вместе с текстом ранее открытого Судебника Ивана IV и с комментариями, указывающими на сходные статьи этих двух правовых памятников и на связь их содержания с
содержанием Русской Правды5. Таким образом, к 20-м годам XIX века
и летописи Общества истории и древностей российских, учрежденного при Императорском Московском университете. 1830. Ч. 5. С. 270–299. См. биографический очерк об И. В. Васильеве в издании: Томсинов В. А. Российские правоведы
XVIII–XX веков. Том 1. С. 249–256.
1
См. о творчестве М. М. Сперанского в области юриспруденции в издании: Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в России в пер-
вой трети XIX века. М.: Зерцало-М, 2010. С. 181–197.
2
Сперанский М. М. О существе Свода // Русская старина. 1876. № 3. С. 588.
3
См. об этом: Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция
в России в первой трети XIX века. С. 248–249.
4
Полный текст Псковской судной грамоты был впервые издан спустя тридцать лет профессором Ришельевского лицея Н. Н. Мурзакевичем. См.: Псковская
Судная грамота, составленная на вече в 1467 году. Издана по списку, хранящемуся в
библиотеке князя Михаила Семеновича Воронцова. Одесса, 1847.
5
Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича, с дополнительными указами, изданные Константином Калайдовичем и Павлом Строевым. М., 1819.
198
§ 1. Историко-правовая наука
стали известны все памятники, составляющие главные вехи в развитии
русского права с древнейших времен. На материале этих памятников
В. Ф. Вельяминов-Зернов составил «Историческое обозрение российского законодательства». Данный очерк вошел в первую часть его книги
1
«Опыт начертания российского частного гражданского права»
.
В России, как и в Западной Европе, научная юриспруденция развивалась в течение XVIII – первой трети XIX века под большим влиянием
естественно-правовых доктрин. Обучение юридическим наукам и правоведению, как правило, начиналось в эту эпоху с изучения естественного права. Именно такой порядок преподавания правоведения был
предусмотрен уставами Московского, Казанского и Харьковского университетов 1804 года2. Юридический факультет именовался в них соответственно «отделением нравственных и политических наук». Однако
в собственных своих построениях системы юридических наук русские
правоведы первое место отводили не доктринам естественного права, но
правовой истории. Именно с истории права должно было, по их мысли,
начинаться обучение научной юриспруденции.
«Положительное право, — писал в 1810 году Г. И. Терлаич, — состоит в частях весьма разнородных по тому, что оно произошло мало
помалу, из узаконений, по временам, местам и обстоятельствам, крайне
различных. По сей причине систематическое представление всех наук,
принадлежащих к положительному правоведению, сопряжено с величайшими затруднениями, ежели принять в систему все науки, известные под разными названиями, соблюсти в них ту связь, которую соплелó
издревле пришедшее обыкновение, противу начала единородства, и
не учинить насилия логическим началам»3. Всю совокупность юридических наук Терлаич распределял на две категории: 1) «теоретические
науки права» и 2) «правоведение применяемое»4. Последнее делилось
1
Вельяминов-Зернов В. Ф. Опыт начертания российского частного граж-
данского права. Ч. 1: Право лиц. СПб., 1814. С. 9–35.
2
1-ПСЗРИ. Том 28. № 21498, 21499, 21500. В Уставе Императорского Московского университета в перечне преподавателей юридических наук первым
назывался «профессор Прав: Естественного, Политического и Народного». Подобным же образом обстояло дело и в уставах Казанского и Харьковского университетов.
3
Терлаич Г. И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России. Ч. 1. С. 27.
4
Там же. С 28–30.
199
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
им, в свою очередь, на «искусство толкования права положительного»
(hermeneutica juris), «искусство деловодства» (jurisprudential practica),
«искусство делорешения». В состав «искусства делорешения» Терлаич
включал «искусство писарское» (внесудебное), «судоведение», «судопроизводство гражданское» (processus civilis) и «судопроизводство уго-
1
ловное» (processus criminalis)
.
«Теоретические науки права» русский правовед разбивал на два
вида:
«А. Историческое знание положительного права по его постепенно-
му происхождению и изобразованию».
«Б. Ученое знание положительного права по нынешнему его состо-
янию»2.
При этом в истории права Г. И. Терлаичем выделялась, с одной стороны, «всеобщая» история, а с другой — «частная история права Российского»3.
Хотя русские правоведы первой трети XIX века предельно ясно
сознавали значение истории права для познания сущности правовых
институтов и проводили в своих трудах исторический подход к праву,
рассматривая его как постоянно изменяющееся явление, они не создали систематического курса истории отечественного законодательства.
Ф. Л. Морошкин признавал в 1836 году, что «история нашего законодательства существует еще во множестве, в частях, в разбросанных отрывках, словом — в возможности; еще дух философии не повеял на эти
безжизненные кости исполина, усердно собираемые на могилах наших
праотцев»4. Главную причину хаотичного состояния истории отечественного права русский правовед усматривал в недостатке идей, необходимых для ее систематического изложения. «При исследовании
причин казалось, будто потому не было у нас систематической истории
законодательства, что не все материалы собраны, однако это не совсем
справедливо, — отмечал он. — Нам не доставало идей и систематического духа. Что ж касается до собирания материалов, то это такого рода
1
Терлаич Г. И. Краткое руководство к систематическому познанию граж-
данского частного права России. Ч. 1. С. 30.
2
Там же. С. 28.
3
Там же.
4
Морошкин Ф. Л. Предисловие издателя // Рейц А. М. Ф. Опыт истории
российских государственных и гражданских законов / Перевод с немецкого. Издал Федор Морошкин. М., 1836. С. XV.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]