Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юродство и лжеюродство на Руси (богословский и лингвистический обзор). Монография
.pdf
О. А. Дмитриева, И. Г. Чеботарев
ЮРОДСТВО И ЛЖЕЮРОДСТВО
НА РУСИ
(богословский и лингвистический обзор)
Монография
Саратов
2015
УДК 81
ББК 81.2
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический
университет» Супрун Василий Иванович;
доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры английской фило-
логии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Катермина Вероника Викторовна;
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры английской филоло-
гии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»
Галичкина Елена Николаевна;
кандидат богословия, заведующий кафедрой естественнонаучных и общегум-
манитарных дисциплин НОУ «Царицынский Православный Университет пре-
подобного Сергия Радонежского» Патрин Вячеслав Геннадьевич;
кандидат исторических наук, директор АНО «Международный центр подго-
товки кадров» Дубаков Андрей Валентинович.
Дмитриева О. А.
Юродство и лжеюродство на Руси (богословский и лингвистический об-
зор): монография / О. А. Дмитриева, И. Г. Чеботарев — Саратов: Издательство
«Вузовское образование», 2015. — (Высшее образование). — 157 с. — Док.
опубл. не был. — Доступ с сайта ЭБС IPRbooks.
В монографии представлены феномены русской культуры «юродство» и
«лжеюродство» с позиции богословия и лингвистики. Примитивизация и потеря
сакральности юродства в социуме привело к появлению лжеюродства. С позиции
лингвистики юродство и лжеюродство рассматриваются как культурные концепты, определяющие модель поведения личности, которая в типизированном
понимании представляется в качестве лингвокультурного типажа «юродивый»
или «лжеюродивый». Монография адресуется студентам-филологам, студентам
духовных учебных заведений и широкому кругу исследователей проблем аксиологической лингвистики, лингвоконцептологии и лингвокультурологии.
© Дмитриева О. А., Чеботарев И. Г., 2015
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. Юродство и лжеюродство как феномен русской культуры .......... 8
1.1. Дефиниционный анализ лексемы «юродивый» ............................................. 8
1.2. Социокультурная справка феноменов «юродство» и «лжеюродство» ..... 16
ГЛАВА 2. Проблематика изучения юродства и лжеюродства в свете
лингвистики ............................................................................................................. 25
2.1. Типологическая характеристика лингвокультурного типажа
«юродивый» ............................................................................................................ 25
2.2. Трансформация типажа «юродивый» в современном русском массовом
сознании .................................................................................................................. 28
2.3. Отражение типажа «юродивый» в русском фольклоре .............................. 39
ГЛАВА 3. Перцептивно-образные и ценностные характеристики
лингвокультурного типажа «юродивый» .......................................................... 51
3.1. Паспорт типажа «юродивый» ........................................................................ 51
3.2. Ценностные доминанты типажа «юродивый» ............................................. 63
3.3. Оценочные характеристики типажа «юродивый» ....................................... 79
ГЛАВА 4. Коммуникативные характеристики лингвокультурного типажа
«юродивый» .............................................................................................................. 91
4.1. Концепт «юродство» как модель коммуникативного поведения типажа
«юродивый» ............................................................................................................ 91
4.2. Основные особенности коммуникации фасцинативного типажа
«юродивый» .......................................................................................................... 100
4.3. Концепт «лжеюродство» как антиномия культурного концепта
«юродство»............................................................................................................ 116
4.4. Специфика коммуникативного поведения «лжеюродивого» ................... 120
Библиография ........................................................................................................ 135
3
ВВЕДЕНИЕ
«Юродство» – ярчайший феномен русской культуры, получивший научное
осмысление в рамках богословия, философии, истории, психологии, психиатрии
и др. В лингвистике фактически отсутствовало, до настоящего времени, системное описание юродства, в данной монографии предлагается обзор юродства с позиции богословия и лингвистики, поскольку глубокое понимание юродства невозможно в отрыве от сакральности данного феномена.
В рамках антропоцентрического аспекта лингвистических исследований
все внимание акцентируется на языковую личность в коммуникации с учетом ее
культурного своеобразия. Данные научные изыскания характеризуются междисциплинарными связями, когда привлекаются данные таких наук, как психология,
социология, история, богословие и т.д. Не является исключением и теория лингвокультурных типажей (ЛКТ), получившая признание в лингвистических кругах
и продолжающая активно развиваться, предлагая все новые и новые ракурсы моделирования типизируемой личности. В настоящей монографии мы предлагаем
рассмотреть типизированные языковую личность «юродивый» модель коммуникативного поведения которого является юродство.
Динамика изменений ценностей в рамках отдельно взятой лингвокультуры
не вызывает сомнения. В шкале приоритетов происходит взаимообусловленные
подвижки, связанные в первую очередь с экстралингвистическими процессами:
историческими, экономическими, политическими и т.д. В связи с вышесказанным, представляется перспективным описание типизируемой языковой личности – лингвокультурного типажа (ЛКТ) с позиции перемещения ценностных приоритетов в шкале, наиболее ярко выражающихся в ценностной составляющей
типажа. Имена эта тенденция обусловила появление антиномии «юродства» –
«лжеюродство», получившее широкое распространение в русской культуре, что
и определило содержание настоящей монографии.
При изучении ЛКТ необходимо помнить о роли стереотипизации в механизме выделения той или иной языковой личности, которая выступает в качестве
4
объекта изучения. Следовательно, рассматриваемый нами образ юродивого может значительно отличаться в различных картинах мира и, в ряде случаев, характеризоваться взаимоисключающими свойствами. Так, в религиозном дискурсе
юродивый является святым, в связи с этим родовым признаком ЛКТ является
словосочетание «Христа ради», тогда как в бытовом дискурсе границы типажа
размываются, что приводит к его трансформации, упрощению и искажению. В
связи с чем, моделирование ЛКТ требует многообразного языкового материала,
включающего как художественные произведения, фольклорные тексты, источники Интернета, словарные дефиниции, материалы анкетирования и т.д.
В качестве информантов в исследовании выступили студенты ряда факультетов ВГСПУ и ЦПУ, учащиеся лицея № 8 «Олимпия», прихожане православных
храмов, учителя и врачи, работники учреждений и предприятий г. Волгограда.
Анкетирование проводилось в 2013-2014 гг. и осуществлялось как в групповой,
так и в индивидуальной форме.
Участникам было предложено ответить на вопросы анкеты:
1. Кто такой юродивый?
2. Каким Вы себе представляете юродивого?
3. Приведите примеры юродивых (если знаете).
4. Ваш пол (муж., жен.).
5. Ваш возраст (лет).
6. Ваше отношение к Православию (позитивное, негативное, нейтраль-
ное).
Всего было опрошено 685 человек, из них: мужского пола – 257, женского
пола – 428. Возрастные группы были распределены следующим образом: группа
I (16-25 лет) – 345 человек (из них: муж. – 141, жен. – 204); группа II (26-50 лет) –
218 человек (из них: муж. – 75, жен. – 143); группа III (51-80 лет) – 122 человека
(из них: муж. – 41, жен. – 81). Не смогли (полностью или частично) ответить на
первые три вопроса анкеты 22% респондентов, соответственно из них: из группы
I – 94%, из группы II – 5%, из группы III – 1%. Как мы видим, наибольшее за-
5
труднение в ответе на поставленные вопросы наблюдается в группе, относящейся к категории «молодежь». Этот факт свидетельствует о том, что данный
типаж не всегда представлен в когнитивной базе данной группы, в отличие от
остальных групп респондентов.
Согласно выработанной волгоградскими лингвистами А. В. Асадуллаевой
[Асадуллаева, 2011], В. В. Деревянской [Деревянская, 2008], О. А. Дмитриевой
[Дмитриева, 2007 a], В. И. Карасиком [Карасик В.И., Дмитриева, 2005],
А. Ю. Коровиной [Коровина, 2005], И. А. Мурзиновой [Мурзинова, 2008],
И. В. Щегловой [Щеглова, 2010] и др. классификационной сетке выделяются
следующие разновидности ЛКТ: этнокультурные/социокультурные (по признаку принадлежности к тому или иному социуму); фиксированные/дисперсные
(по ассоциативному признаку); яркие (модельные личности)/неяркие (по степени
выраженности узнаваемых качеств); реальные/фикциональные (по признаку реальности языковой личности); положительные/отрицательные (по признаку оценочного знака). ЛКТ «юродивый» характеризуется как этнокультурный, дисперсный, яркий, реальный, положительный. Детализируем данный тезис.
В пользу признака «этнокультурный», свидетельствуют данные, которые
предоставляются в параграфе 1.2. «Социокультурная справка феноменов “юродивый” и “лжеюродивый”», раскрывающем потенциал феномена «юродство» в
русской культуре и его уникальность в рамках мировой культуре.
Будучи дисперсным, ЛКТ «юродивый» представлен множеством реальных
прототипов; можно перечислить такие имена юродивых, как: Андрей юродивый
(Константинопольский), Василий Блаженный, Домна Томская, Иоанн (Московский юродивый), Иоанн (Устюжский юродивый), Исаакий Печерский, Ксения
Петербургская, Пелагея, Параскева и Мария Дивеевские, Николка Салос, Прокопий Вятский, Прокопий Устюжский, Симон Блаженный, иеросхимонах Феофил.
Приведенный список имен также говорит в пользу реальности данного типажа.
Признак «яркий» ЛКТ «юродивый» объясняется широкой узнаваемостью
анализируемого типажа в коммуникативно-массовом сознании, что и подтвердили данные, полученные посредством опроса. Фоновые знания респондентов
6
позволяют соотносить юродивого с Божьим служителем, несмотря на отсутствие
конкретизатора «Христа ради» в имени типажа. Специфика восприятия юродивого в современном массовом сознании носителей русской лингвокультуры соотносится, в первую очередь, с нарушением норм общежития, как в плане гигиенических требований, так и в плане норм коммуникативного поведения.
7
ГЛАВА 1. «Юродство» и «лжеюродство»
как феномен русской культуры
1.1. Дефиниционный анализ лексемы «юродивый»
Большой толковый словарь русского языка дает два основных значения
лексемы «юродивый»: «...1. В православии: обладающий даром прорицания святой подвижник, отвергший все мирские ценности, житейскую мудрость и избравший для себя особый подвиг – бесприютное нищенство. Юродивый Василий
босой. 2. Чудаковатый человек; дурак (2 зн.). < Юродивая, -ой; ж.» [БТСРЯ,
2000].
Согласно «Учебному словарю-минимуму по религиоведению» под ред.
профессора И. Н. Яблокова, «юродивый – в христианстве человек, избравший
особенный путь спасения – “юродство Христа ради”. Этот способ подвижничества восходит к словам апостола Павла (1 Кор. 3:18–19). Юродивый принимал
на себя личину безумия перед людьми, под которой он скрывал для Бога свою
духовную премудрость. Эти подвижники отказывались от общепринятых норм
поведения, удобств и преимуществ общественной жизни. Находясь среди социальных низов, юродивые смирением, кротостью, любовью к ближним врачевали
духовные и нравственные пороки» [УСМР, www].
В «Словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений»
Н. А. Абрамова приводится следующий синонимический ряд: Юродивый, безум-
ный, идиот, кретин, полоумный, помешанный, сумасшедший, тронутый, умалишенный, душевнобольной, маньяк; малоумный, дурачок, Божий человек, блаженный; взбалмошный, вздорный, заполошный, несуразный, неукротимый, странный, чудаковатый, экстравагантный, эксцентрический [СРС, 1911].
Изучив этимологию слова, М. Фасмер утверждает, что: «Юродивый от др.русск. юродивъ, начиная с ХIV в., до этого – уродивъ, т.е "слабоумный, юродивый"» [ЭСРЯ, 1987]. Обратим внимание на то, что именно в разговорной речи
слово «юродивый» приобрело отрицательно-оценочные характеристики.
8
«Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремовой определяет
«юрод – м. разг. То же, что: юродивый» [СТСРЯ3, 2006].
Ближайшим синонимом лексической единицы «юродивый Христа ради»
является «блаженный». Это слово заимствовано из церковнославянского языка и
происходит от «блажити», которое означает «нарицать блаженным», то есть «делать благим, хорошим» [ЭСРЯ, 1987], и является отражением оценки юродивого
носителями русской лингвокультуры.
Блаженным считается – «1. м. разг. 1) Тот, кто несказанно счастлив. 2) Тот,
кто ведет аскетический, праведный образ жизни и обладает - по мнению религиозных людей - даром прорицания; юродивый. 3) перен. Тот, кто чудаковат.
2. прил. 1) В высшей степени счастливый. 2) Доставляющий удовольствие,
наслаждение; чрезвычайно приятный. 3) а) Ведущий аскетический, праведный
образ жизни и обладающий, по мнению религиозных людей, даром прорицания;
юродивый. б) перен. Чудаковатый» [СТСРЯ1, 2006].
Традиционно на Руси блаженными именовали юродивых (Василий Блаженный, блаженная Ксения Петербургская, блаженный Прокопий Устюжский,
блаженный Паисий Киево-Печерский).
По определению «Большого энциклопедического словаря», «юродивые –
на Руси, аскеты, обладающие, по мнению верующих, даром прорицания. Одни
из них выдавали себя за безумцев, другие страдали умственными расстройствами. Смело обличали царей, вельмож и др. В народе почитались святыми»
[БЭС, 2000]. Однако, с позиции христианства, страдающие умственными расстройствами аскеты или подвижники не могут быть святыми, т.к. юродство всегда осознанно.
Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова утверждает: «Юроди-
вый» – 1. Глуповатый, чудаковатый, безумный. У каждого свой сказ про юродивого помещика. Некрасов. 2. в знач. сущ. юродивый, юродивого, м. Христианский аскет-безумец или принявший вид безумца и обладающий, по мнению верующих, даром прорицания (церк., религ.). Христа ради или во Христе
юродивый. Молись за меня Богу, юродивый! Пушкин» [ТСРЯ, 2013].
9
Православный энциклопедический словарь позволяет детализировать понятийную составляющую ЛКТ. По утверждению данного издания, «юродивый
Христа ради – святой, избравший особенный, очень редкий и очень сложный
путь спасения. Большинство юродивых отличались полным пренебрежением ко
всем благам жизни - круглый год ходили босыми и почти без одежды, некоторые
носили вериги. Эти подвижники не боялись говорить правду в глаза сильным
мира сего даже царям, обличали людей несправедливых и забывающих правду
Божию, радовали и утешали людей благочестивых и богобоязненных. За подвиги
самоотречения Бог награждал их дарами мудрости и прозорливости» [ПЭС,
2000].
По определению «Энциклопедического словаря педагога» В. С. Безруковой, «юродивый (стар. слав. – глупый, безумный) – человек, сознательно взявший
на себя подвиг изображать видимое безумие с целью достижения внутреннего
смирения и показа миру, что его ценности во многом ложные. Внешне этот человек выглядит психически неполноценным, фанатично верящим в Бога. Это подвиг – быть аскетом: ходить босиком, плохо одетым, резвиться с ребятами, просить милостыню, спать на улице. Многие из юродивых обладают даром прорицания, смело обличают несправедливость, говорят «правду в глаза сильных мира
сего». Православная церковь рассматривает юродство как форму протеста против безнравственного мира. Юродивые нередко объявляются людьми, отмеченными “Божьей печатью” и пользующимися особым расположением Всевышнего. Многие из них даже причисляются к лику святых» [ОДК, 2000].
Все приведенные выше дефиниции дают возможность выделить следующие конститутивные признаки лингвокультурного типажа «юродивый»:
1) человек,
2) христианин,
3) аскет,
4) прорицатель,
5) обличающий несправедливость,
6) кажущийся безумным,
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]