Юриспруденция в поисках идентичности. Сборник статей, переводов, рефератов

Главная идея, которой мы руководствовались при написа­нии статей и подборе материала, заключалась в том, чтобы, с одной стороны, показать разнообразие философских и методо­логических оснований в концептуальной разработке науки о праве, а с другой – создать интеллектуальное напряжение, благодаря которому интерес к языку и методу современной юридической науки был бы понят и принят научным сообще­ством в качестве ее актуальной темы. Косноязычная наука с бедным методологическим потенциалом не способна ни поро­дить, ни выразить мысль о праве. Современное правоведение стремится к интеграции знания, однако, как кажется, этот про­цесс явно затормозился, что объясняет обилие трудно сопоста­вимых научных суждений о праве и имитацию научного диало­га. Вследствие этого в российской юридической науке можно наблюдать заведомо негативное отношение к «новым» концеп­туальным решениям и неприятие жанра свободной (т.е. связан­ной лишь одним своим предметом) речи. Размышлению и обо­снованию в сообществе правоведов предпочитают повествова­ние и обмен мнениями, что непосредственно отражается на стиле научной критики: с утратой наукой объективных основа­ний, она неминуемо оказывается произвольной. Такого рода критика губительна для науки, поскольку деформирует ее не­весть откуда взявшимися предпочтениями. В свою очередь, бе­зудержному производству псевдонаучных концепций и прак­тике безответственных интеллектуальных упражнений на тему государства, политики и права, рассчитанных лишь на скан­дал и внешний эффект, следует противопоставить отношение к юриспруденции как строгой науке. Этой теме и посвящена завершающая первый раздел статья Ю. Е. Пермякова.