Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. Учебное пособие
.pdf
§ 4. Наука гражданского права
нако замечание о работе этой Комиссии, сделанное М. М. Сперанским
в «Обозрении исторических сведений о своде законов», показывает, что
нормы гражданского судо производства считались все же частью Гражданского уложения. «Про изведения сей Комиссии, — писал Сперанский, — не обнимали всего предначертанного ей круга, но ограничивались Гражданским, Торговым и Уголовным уложениями. В сих трех
разрядах, с 1804 по 1826 год, в те чении 22 лет, некоторые части изложены в виде проектов, как-то: 1) из Гражданского уложения три части и
одна часть о судопроизводстве…»
1
При составлении «Свода законов Российской империи»
М. М. Спе ранский провел четкое различие между государственным
правом, с одной стороны, и гражданским, с другой. «Два союза, два порядка отношений необходимы в государстве: союз государственный и
союз гражданский. Союз государственный есть внутренний и внешний;
здесь вопрос только о первом. Союз гражданский есть или семейственный, или союз по имуществам. Из союзов возникают права и обязанности. Те и другие опре деляются и охраняются законами. Отсюда два
порядка законов: законы государственные и законы гражданские»
2
(выделено мною. — В. Т.).
Гражданские законы Сперанский разделил на два разряда. «К пер-
вому разряду, — утверждал он, — принадлежат все законы, коими
опреде ляются права гражданские, т. е., во-первых, законы, коими установляется порядок прав и обязанностей семейственных; во-вторых, за-
коны, коими установляется порядок приобретения и укрепления прав
в имуществах; в-третьих, порядок действия сих последних прав в особенном отноше нии их к государственному и частному кредиту, к торговле, к промыш ленности и проч.»3.
Отсюда Сперанский выводил три вида гражданских законов первого разряда: 1) «Законы союзов семейственных», 2) «Общие законы об
имуществах», 3) «Особенные законы об имуществах», выступающие под
названием «законов государственного благоустройства или экономии»4.
К гражданским законам второго разряда Сперанский относил «законы, коими охраняется действие прав мерами порядка гражданского».
1
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов.
СПб., 1833. С. 37.
2
Там же. С. 118–119.
3
Там же. С. 123.
4
Там же.
301
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
Таковыми являлись, по его мнению: 1) «Законы о порядке взысканий по
делам бесспорным», 2) «Законы судопроизводства общего гражданского
и особенных: межевого и торгового», 3) «Законы о мерах гражданских
взы сканий»1. При этом творец «Свода законов» признавал, что гражданские законы второго разряда тесно связаны с гражданскими законами
первого разряда, а потому именно среди последних все они и должны
по своим местам распределяться.
* * *
Данная М. М. Сперанским трактовка сущности гражданских законов воплотилась в «Своде законов Российской империи». Она определила во многом и характер формировавшейся в России во второй трети
XIX века науки гражданского права.
Содержание «Свода законов Российской империи» было укоренено в прошлом русского общества. Для изучения вошедшего в него законодательного материала недостаточно было поэтому догматического
подхода: возникала необходимость дополнить его исторической методологией. Именно по этой причине в русской юриспруденции указанного
периода преобладающим стал историко-догматический метод исследования правовых институтов. Наука гражданского права формировалась
вследствие этого в тесной связи с историко-правовой наукой.
Эту связь двух наук воплощал в своем творчестве профессор Фе-
дор Лукич Морошкин, который после введения в действие в Московском уни верситете Общего устава императорских российских университетов пре подавал здесь студентам юридического факультета
историю российского законодательства и одновременно курс гражданских законов общих, осо бенных и местных. Его магистерское сочинение было написано на историко-правовую тему «О постепенном образовании законодательств»
2
, а докторская диссертация была посвящена
владению по началам русского законодательства3. Исследование этого
1
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов.
СПб., 1833. С. 125.
2
О постепенном образовании законодательств рассуждение кандидата Федора Морошкина, для получения степени магистра этико-политических
наук. М., 1832.
3
О владении по началам русского законодательства рассуждение экстраординарного профессора Федора Морошкина для получения степени доктора
прав. М., 1837.
302
§ 4. Наука гражданского права
одного из самых сложных институтов гражданского права Ф. Л. Морошкин провел посредством фило софского и исторического метода,
опираясь на историю римского права и российского законодательства.
О плодотворности подобной методологии при ее применении в научном исследовании он заявлял в своей магистер ской диссертации, защищенной в 1832 году. Ее последний тезис гласил: «Надежнейшее
средство к усовершенствованию русской юриспруденции есть дружное соединение наук: философии, римского права и истории рос-
1
сийского законодательства»
. В докторской диссертации, защищенной спустя пять лет, Морошкин повторил эту мысль применительно
к циви листике. «Русское гражданское правоведение не есть наука, —
утверждал он. — Для возведения его в науку нам необходимо сперва
принять фило софское, а потом уже историческое направление ведения
(methodus)»2.
Лекции профессора Морошкина по гражданскому праву, читавшиеся им в Московском университете в конце 30-х – начале 40-х годов, были напечатаны в 1861–1862 году в журнале «Юридический
вестник», издававшемся Н. В. Калачовым. Из содержания их видно,
что он понимал под гражданским правом совокупность законов двоякого рода: 1) «законы, которыми определяются гражданские права и
обязанности»3 и 2) «законы, которыми охраняются гражданские права
и обязанности»4.
Главным методом преподавания гражданского права Морошкин
считал метод исторический, о чем прямо заявлял в своих лекциях. По
его словам, «в университетах, где каждая подготовительная или вспомогательная наука преподается отдельно, преподавание должно соединять в себе две главные методы, историческую и догматическую.
По исторической методе гражданские законы излагаются в постепенном их развитии от первоначального их появления в государстве до
окон чательного образования. Догматическая метода предлагает гражданские законы настоящего времени в систематическом порядке, исходя от на чал к дальнейшим их последствиям. При изучении римского
1
Морошкин Ф. Л. О постепенном образовании законодательств рассуж-
дение. С. 160.
2
Морошкин Ф. Л. О владении по началам русского законодательства.
С. 220.
3
Морошкин Ф. Л. Гражданское право по началам российского законода-
тельства // Юридический вестник. 1860–1861. Вып. 15. С. 2.
4
Там же. Вып. 16. С. 8.
303
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
права в Средние века употреблялась метода экзегетическая, состоящая в изъяснении текста права или источников по правилам критики и
герменевти ки; в настоящее время она употребляется, как метода вспомогательная при исторической и догматической. При настоящем состоянии русского законодательства главный интерес преподавания заключается в методе исторической. Нам должно употреблять все усилия
к открытию начал законодательства, а начала скрываются в истории и
объясняются исто рией. Без исторической методы ученое преподавание
гражданских зако нов почти невозможно: ибо действующее законода-
1
тельство еще далеко не созрело до систематической, ученой формы»
.
Тем не менее в своих лекциях по гражданскому праву профессор
Морошкин предпринимал попытку изложить этот курс догматически,
по определенной системе. Он делил его на две части: общую и особенную, поясняя при этом, что «общая часть должна заключать в себе истины, права, содержащиеся в каждом отдельном положении законодательства, а особенная часть — приложение истин общих к событиям
человеческой жизни, рассматриваемым по отношению к праву или к законам граж данским»2. К общей части гражданского права им относились учения о субъекте права, объекте права, о праве как форме отношений между субъектом и объектом3. В особенную часть он включал
институты вещ ного, обязательственного4 и семейного права.
1
Морошкин Ф. Л. Гражданское право по началам российского законода-
тельства // Юридический вестник. 1860–1861. Вып. 15. С. 4–5.
2
Там же. С. 6.
3
«Право, — говорил Морошкин, — есть нравственная и законная возможность действовать на окружающий нас мир. Из сего усматривается, что для
осуществления права необходимы два деятеля, субъект и объект. Нравствен-
ная возможность действовать заключается в субъекте, в лицах физических и
юридических; а окружающий мир представляется объектом, на который простирается действие субъекта. Первый деятель представляется положительным,
действительным; второй отрицательным, или страдательным деятелем» (Мо-
рошкин Ф. Л. Гражданское право по началам российского законодательства //
Юридический вестник. 1862. Вып. 20. № 2. С. 1).
4
Сущность обязательства профессор Морошкин пояснял следующим
образом: «Всякое гражданское обязательство в некотором отношении есть рабство: ибо каждое обязательство до некоторой степени вяжет свободу обязанного. Обязанный в данной сфере своей деятельности есть невольник, раб для
другого (tenetur). В каждом обязательстве содержится vinculum (т. е. оковы. —
В. Т.). Поелику обязательства гражданские предстоят всем и каждому, то можно
сказать, что каждое физическое лицо бывает в некотором смысле и в некоторой
304
§ 4. Наука гражданского права
Догматическое изложение гражданско-правовых институтов, сдобренное историческими обзорами, дал в «Начертании российского
граж данского права», изданном в 1843 году, профессор Императорского
Учи лища правоведения Александр Иванович Кранихфельд. В пони-
мании существа гражданских законов и основных правовых категорий
он стро го следовал положениям «Свода законов Российской империи».
Граж данское право, по его словам, это «гражданские законы, в совокупности взятые, в виде единого целого, выведенного, как общий результат,
1
из отдельных законоположений»
. Гражданскими же законами профессор Кранихфельд называл правила, регулирующие: «1) личные отноше-
ния человека, как члена семейства, или отношения человека к его семейству;
2) вещественные отношения человека или отношения его к иму-
ществу;
3) действия или отношения человека к другим лицам или к чужим имуществам, т. е. союзы или обязательства с другими лицами, относительно имущества или личных действий заключаемые»2. При этом
он счел не обходимым заметить, что «соответственное сему разделение
принято в Своде российских гражданских законов, в котором в I книге
рассматриваются права и обязанности семейственные, во II и в III книгах права на имущества, а в IV книге — обязательства по договорам»3.
Содержание курса гражданского права А. И. Кранихфельд изложил по такой же системе. Его учебник состоял из введения и четырех
книг: 1) «О правах и обязанностях семейственных»; 2) «О правах по
имуществам»; 3) «О способах приобретения и укрепления прав на имущества в особенности»; 4) «О правах по обязательствам». В последней
книге описывалось договорное право. Сначала давались общие понятия
и исторический обзор. Затем излагались действующие законоположения «о договорах вообще», «об обеспечении договоров», «о договорах по
имуществам» и, наконец, «о договорах личных». Как видим, А. И. Кранихфельд не включил в свое руководство по гражданскому праву изложения гражданского судопроизводства.
степени рабом для другого: след[овательно], предметом права, вещию» (там же.
С. 3).
1
Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для императорского Училища правоведения профессором,
доктором прав Александром Кранихфельдом. СПб., 1843. С. 1.
2
Там же. С. 9.
3
Там же.
305
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
Для становления как историко-правовой науки, так и науки граж-
данского права в России большое значение имел трехтомный труд Кон-
стантина Алексеевича Неволина «История российских гражданских
законов», вышедший в свет в 1851 году1. И. Е. Андреевский писал в биографическом очерке, посвященном Неволину: «Он создал русское гражданское право, потому что его История гражданских законов представляет полное основание для курса гражданского права, и это сочинение
долго еще будет служить, как богатейший материал, и долго еще будет
обеспечивать хорошее, настоящее преподавание этого предмета в Рос-
2
.
сии»
Термином «гражданские законы» К. А. Неволин обозначал в этой
книге законы, которыми «определяются права и обязанности частных
лиц в отношениях друг к другу»3. Нормы гражданского судопроизводства русский правовед не включал в состав гражданского права.
При изложении истории российских гражданских законов Неволин следовал системе, по которой гражданские законы излагались в
«Своде законов Российской империи». Так, начало первого тома своего
труда он посвятил общим вопросам истории гражданских законов и ее
разра ботке, в основном же его содержании изложил историю законов,
касав шихся «союзов семейственных». Во втором томе была описана
история законов об имуществах4. В третьем томе — история законов о
договорах и наследстве5. В результате К. А. Неволин создал историкоправовой комментарий к части первой десятого тома «Свода законов».
1
В предисловии к первому изданию своего произведения «История российских гражданских законов», датированном 26 февраля 1851 г., К. А. Неволин признавался, что «большею частию оно писано было с 1843 года. Печатание
было начато в июне 1848 года и после того, вместе с окончательною обработкою, продолжалось непрерывно».
2
Андреевский И. Е. От издателя // Полное собрание сочинений К. А. Не-
волина. Т. 1. СПб., 1857. С. XVI.
3
Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть первая.
Введение и книга первая о союзах семейственных // Полное собрание сочинений К. А. Неволина. Т. 3. СПб., 1857. С. 7.
4
Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть вторая.
Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел
второй о правах на вещи // Полное собрание сочинений К. А. Неволина. Т. 4.
СПб., 1857.
5
Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть третья.
Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел
306
§ 4. Наука гражданского права
Такой комментарий был необходим для углубленного изучения во шедших в данный том законов: догма права может развиваться
успешно лишь на почве историко-правовой науки. Однако он был лишь
ступе нью на пути формирования в России полноценной науки гражданского права. Для того, чтобы эта наука стала самостоятельной отраслью науч ной юриспруденции, необходимо было в первую очередь определиться с понятием гражданского права — понять, чем оно отличается
от других отраслей права, в чем заключается специфика гражданскоправовых от ношений и соответственно сущность гражданского права.
Труд К. А. Неволина способствовал уяснению подобных проблем, но он
не дал и не мог дать окончательного и убедительного их решения. Более
того, он скорее порождал новые вопросы относительно понятия гражданского права.
Эти вопросы задавал, приступая к изложению своего лекционного
курса по гражданскому праву, профессор Императорского Казанского
университета Дмитрий Иванович Мейер.
Как выше отмечалось, К. А. Неволин понимал гражданское право в
качестве совокупности норм, которыми «определяются права и обязанности частных лиц в отношениях друг к другу». Для Д. И. Мейера данная трактовка была лишь первым звеном в длинной цепи его размышлений о природе данной отрасли научной юриспруденции.
Свои лекции по этому предмету он начинал со следующего рассуждения: «Обыкновенно определяют гражданское право (jus civile),
наукою о правах и обязанностях, определяющих отношения граждан
между собою в качестве частных лиц, почему и гражданское право иногда называют также частным правом (jus privatum). Ho такого определения недостаточно и довольствоваться им — значит только обольщать себя пониманием науки, тогда как на самом деле понятие о ней
окажет ся неполным, даже ложным. Спрашивается, какие же это отношения между гражданами, которые рассматривает гражданское право,
и все ли отношения между гражданами составляют предмет его? Одно
лицо наносит другому обиду: представляется отношение между гражданами, но юридические последствия обиды большею частью определяются не гражданским правом, и даже когда допускается гражданский
иск по оби де, она вместо того может быть преследуема судом уголовным. И так, где же черта, отделяющая гражданское право от других частей права? И одни ли отношения между гражданами обнимает граж-
четвертый о наследстве // Полное собрание сочинений К. А. Неволина. Том 5.
СПб., 1858.
307
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
данское право? Оно рассматривает, напр[имер], право собственности,
господство лица над вещью: правда, и здесь могут представиться отношения между граж данами, но господство лица над вещью существует
само по себе, независимо от отношений между лицами. Определение
науки должно быть вы ведено из ее содержания, и показывать содержание, так как только при знакомстве с содержанием науки можно иметь
о ней основательное по нятие. Но из общепринятого определения гражданского права не видно его содержания, и следует дать науке другое
1
определение, более точное. Попытаемся сделать это»
.
В поисках более точного определения гражданского права
Д. И. Мейер заглянул за ширму отношений между частными лицами —
в сферу че ловеческих потребностей, ради удовлетворения которых эти
отношения возникают. Среди этих потребностей главных собственно
две, а именно: потребность в вещах и потребность в определенных действиях других лю дей. Желание их удовлетворить вызывает у людей
стремление к господ ству над вещами и над действиями других людей.
Но очевидно, что данное стремление не может быть безграничным:
стремления различных людей неизбежно сталкиваются друг с другим.
Отсюда возникает необходимость установить для людей некие рамки, в
которых они могут свободно удо влетворять свои потребности в вещах и
действиях других людей. Этой цели и предназначено служить гражданское право. Оно призвано опреде лять меру свободы, предоставляемой
людям на использование вещей и действий других людей для удовлетворения своих потребностей.
Таков был исходный постулат теории гражданского права, которую излагал в своих лекциях профессор Д. И. Мейер. Основополагающим элементом ее было понятие вещи в самом широком его значении.
«В обществе, — говорил Мейер, — принадлежит человеку лишь известная сфера свободы в распоряжении вещами. Но с другой стороны, при
сожительстве людей предметом господства может сделаться и сам человек или в таком виде, что другой будет господствовать над ним, как
над вещью, или только отдельные действия человека будут подлежать
господству другого, так что при сожительстве людей понятие о вещи
рас ширяется: оно обнимает не только вещи физические (к которым
при равниваются и рабы), но и действия других лиц, служащие заменою
физических вещей или орудием к достижению господства над ними.
1
Русское гражданское право, чтения Д. И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакциею А. Вицына. Общая часть. СПб., 1861. С. 5–6.
Первое издание этого курса в вышло в свет в 1858 г.
308
§ 4. Наука гражданского права
В этом обширном смысле вещь то же, что имущество»1. Подводя действия лиц под категорию вещи, Мейер допускал большую условность,
но эта фикция позволила ему свести содержание гражданского права к
правам, определяющим отношения лиц к имуществу, и соответственно
опреде лить «науку гражданского права» «наукою об имущественных
2
правах»
. Нормы семейного права, с позиции такого понимания граж-
данского права, могли быть включены в его состав лишь в той их части, которая регулирует имущественную сторону семейных отношений.
Но так как сущностные стороны учреждений семейственного союза не
имеют иму щественного характера, то Дмитрий Иванович полагал, что
этим учреж дениям «нет и места в системе гражданского права». В данном случае он отходил от воззрения Сперанского, который относил законы, «коими установляется порядок прав и обязанностей семейственных» к первому разряду гражданских законов.
Однако систему своего курса профессор Мейер строил не на
основе своего понимания сущности гражданского права, но с учетом
программы преподавания юридических наук, предусмотренной Общим
уставом им ператорских российских университетов. А поскольку данная
программа была построена по системе «Свода законов Российской империи», то за коны о семейственном союзе включались в ней в состав законов граж данских.
Общая система гражданского права имела в курсе Д. И. Мейера
сле дующий вид: 1) «лица как субъекты гражданского права» (физические и юридические), 2) «объекты гражданского права» (имущество,
граждан ские юридические действия, имущественные права), 3) «права
вещные» (право собственности, право на чужую вещь), 4) «права
обязательствен ные», 5) «права союза семейственного», 6) «право
наследования»3.
В рамках курса русского гражданского права профессор Мейер
преподавал русское вексельное право. Прочитанные им в 1854/1855
учебном году в Казанском университете и записанные студентами тек-
1
Русское гражданское право, чтения Д. И. Мейера, изданные по запи-
скам слушателей под редакциею А. Вицына. Общая часть. СПб., 1861. С. 6.
2
Там же. С. 7.
3
См.: Русское гражданское право, чтения Д. И. Мейера, изданные по
запискам слушателей под редакциею А. Вицына. Общая часть. СПб., 1861. Русское гражданское право, чтения Д. И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакциею А. Вицына. Гражданские права в отдельности. СПб., 1862.
309
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
сты 22 лекций его по этому предмету были в 1857 году изданы отдельной книгой1.
* * *
Из учений об отдельных институтах гражданского права наиболее
интенсивно разрабатывалось русскими правоведами в рассматриваемый период учение о владении. В начале 20-х годов XIX века в российском законодательстве окончательно утвердилась появившаяся в законах прошлого столетия тенденция рассматривать владение в качестве
обособленного от права собственности института
2
. «Свод законов Российской империи» (том Х, часть 1) закрепил этот взгляд — понимание
владения в двояком качестве: с одной стороны, в виде «существенной
части» права собственности и, с другой, как отделенного от права собственности «осо бого права, коего пространство, пожизненность, или
срочность опреде ляется тем самым актом, коим оно установлено».
Ф. Л. Морошкин, автор докторской диссертации, специально посвященной вопросу о владении, отмечал, что он «принадлежит к числу
труднейших и вместе занимательнейших вопросов юриспруденции, в
от ношении теоретическом и практическом»3. По его словам, «история
вла дений составляет весьма важную сторону во всеобщей истории народов: ибо она разливает свет на материальное основание государственной жиз ни, без коего невозможно никакое проявление нравственных
и юриди ческих идей в народах и племенах»4. При этом Федор Лукич
признавал, что «теория владения вообще объяснена недостаточно, не
только у нас в России, но и германские ученые бросают на сей предмет
или неположи тельные взгляды, или борются еще с трудностями римской теории»5.
Константин Дмитриевич Кавелин значение научного исследования владения для ци вилистики видел в теснейшей связи этого юридического института с ежедневной жизнью. По его словам, владе-
1
См.: Очерк русского вексельного права. Чтения Д. И. Мейера в императорском Казанском университете, изданные по запискам слушателей, под редакциею А. Вицына. Казань, 1857.
2
В указах от 30 июля 1820 г. и от 16 ноября 1821 г. См.: Морошкин Ф. Л.
О владении по началам русского законодательства. М., 1837. С. 101–102.
3
Там же. С. III.
4
Там же. С. 173.
5
Там же. С. V.
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]