Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. Учебное пособие
.pdf
§ 2. Наука государственного права
работке М. М. Сперанский решал вопрос о существе каждого рода законов и в первую очередь государственных. В «Обозрении исторических
сведений о Своде законов» он привел свои размышления на этот счет.
«Есть два разряда законов государственных, — писал он, — по различию
их предметов и начал, на коих они утверждаются, их не должно смешивать между собою.
Законы первого разряда определяют существо союза государствен-
ного и прав, от него происходящих. В сем разряде прежде всего представляется порядок, коим Власть Верховная образуется и действует в законодательстве и управлении; органы сего действия суть установления;
средства, силы государственные, нарочито для сего действия предназначенные. В составе тех и других предполагается известный степень участия подданных; сим определяется их состояние. Отсюда четыре вида
законов государственных:
1) законы основные.
2) Учреждения. Они определяют состав установлений, образ и пре-
делы их действия.
3) Законы сил государственных. Силы сии суть личные или вещественные. Личные силы суть: или воинские, — они управляются особыми постановлениями; или силы, предназначаемые для исправления
разных нужд государственных в виде повинностей, — они управляются
законами общими под именем Уставов о повинностях. Силы веществен-
ные состоят в доходах; порядок их составления и употребления учреждается Уставами казенного управления.
4) Законы о состояниях. В них определяются права и обязанности
подданных по степеням их участия в составе установлений и сил госу-
1
дарственных»
.
Ко второму разряду государственных законов М. М. Сперанский
отнес все законы, которыми союз государственный и гражданский и возникающие от них права «охраняются в их действии мерами государственного порядка». Это были «законы предохранительные», то есть Устав
благочиния, и «законы уголовные»2.
Из этой классификации видно, что под названием «государственные законы» создателем «Свода законов» подразумевалось, в сущности,
публичное право.
1
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о Своде законов.
СПб., 1833. С. 120–122.
2
Там же. С. 122.
251
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
Учебная программа юридического факультета, представленная
в Общем уставе императорских российских университетов 1835 года,
ограничила круг государственных законов, исключив из них законы, которые М. М. Сперанский обозначил как «второй разряд государственных законов». К предмету под названием «российские государственные
законы» данная учебная программа отнесла только «законы основные,
1
законы о состояниях и государственные учреждения»
. Однако трактовка государственных законов, данная в «Обозрении исторических сведений о Своде законов», все же сохранилась. Об этом свидетельствует
первый том «Энциклопедии законоведения» К. А. Неволина, вышедший
в свет в 1839 году. В нем было повторено предложенное Сперанским деление государственных законов на два разряда2. Первые из них Неволин
назвал определительными, вторые — охранительными. К их категории
были причислены: «законы благочиния, называемые иначе законами полицейскими»3 и «законы уголовные».
Подобную классификацию государственных законов можно встретить и в изданном в 1854 году «Руководстве к познанию действующих
русских государственных, гражданских, уголовных и полицейских законов», составленном старшим учителем законоведения в Санкт-Петербургской Ларинской гимназии Ф. И. Проскуряковым4. В предисловии к своей книге автор, впрочем, и не скрывал, что многим обязан был
К. А. Неволину, по указаниям которого были сделаны многие исправления в ее тексте.
До принятия в 1835 году Общего устава императорских российских университетов единственным учебным заведением, где официально предусматривалось преподавание положительного государственного
права, был Императорский Дерптский университет. Лекции по этой нау-
1
См.: стр. 47 настоящей книги.
2
Неволин Н. А. Энциклопедия законоведения. Том 1: Введение в энцикло-
педию законоведения, общая часть ее и первая половина особенной части. Киев,
1839. С. 87–90.
3
По поводу этих законов К. А. Неволин счел необходимым заметить:
«Они определяют существо и образ действия мер, предпринимаемых непосредственно самим государем для предупреждения и пресечения нарушения прав
как государства, так и его подданных» (там же. С. 89).
4
См.: Проскуряков Ф. И. Руководство к познанию действующих русских
государственных, гражданских, уголовных и полицейских законов. [Отдел] I. Государственные законы. СПб., 1854. С. 1–2.
252
§ 2. Наука государственного права
ке читал профессор Иоганн Филипп Густав Эверс. Не удивительно, что и
первый учебник по государственному праву был создан преподавателем
юридического факультета Дерптского университета, учеником профессора И. Ф. Г. Эверса, заменившим его по кафедре положительного государственного и народного права и политики Карлом Осиповичем Дюга-
мелем (1808–1858). Издавая в 1833 году свой «Опыт государственного
права Российской империи», К. О. Дюгамель вспомнил добрым словом
1
своего учителя
и вместе с тем посетовал на отсутствие краткого руководства к познанию действующих российских государственных постановлений. По его словам,«Свод законов Российской империи, сей вековой памятник царствования НИКОЛАЯ, представляет любителям всего
отечественного превосходное пособие к познанию законного устройства
обширной России; но сей исполинский труд слишком пространен, чтобы
мог быть принаровлен к нуждам учащегося юношества»2. Своей книгой
Дюгамель хотел, по возможности, восполнить недостаток в кратком руководстве по государственному праву. «При сочинении сего небольшого
«Опыта», — признавался он, — я имел двоякую цель: я желал доставить
учащемуся юношеству краткий обзор российского государственного
права, и вместе с тем представил нужнейшие пособия для того, чтобы
можно было вникнуть в подробности сих предметов, указывая на те источники, из коих почерпал сведения»3.
Цель, которую Дюгамель ставил перед собой, предопределила догматический характер «Опыта государственного права Российской империи». Содержание всей книги свелось к пересказу основных положений государственных законов, касавшихся образа правления и статуса
верховной государственной власти, государственной службы, правового
положения сословия и государственного управления. Причем тексты законов приводились им в том виде, в каком они пребывали на момент из-
1
«Почитаю еще обязанностию сказать, — писал он в конце предисловия, — что публичные лекции покойного ректора и профессора Дерптского
университета, действительного статского советника и кавалера Густава Эверса
о российском государственном праве возбудили во мне мысль приступить к
предлежащему труду. Да будет мне при сем случае позволено принести памяти
сего редкого мужа дань живейшей моей признательности за нежное участие и
отеческое его обо мне попечение» (Опыт государственного права Российской
империи. Составил кандидат философского факультета Дерптского университета К[арл] Д[югамель]. СПб., 1833. С. V).
2
Там же. С. I.
3
Там же. С. III.
253
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
дания. «Я только имел в виду, — писал Дюгамель в предисловии к своей
книге, — дать несколько систематическое расположение существующим
узаконениям, приводя их часто без всякого изменения в выражении и
даже в слоге; отчего сие сочинение с этой стороны не представляет большого единообразия; ибо со времен Петра Великого деловой слог посте-
1
пенно изменялся и очищался»
.
Объясняя, почему тексты законов приведены были в книге с выражениями и оборотами, вышедшими к настоящему времени из употребления, Дюгамель отмечал, что посвятил свое небольшое сочинение «учащемуся юношеству, приуготовляющемуся в университете к
государствен ной службе». И архаичных текстов законов он не изменял
потому, что счел полезным для учащихся читать их, надеясь, что «они
без затруднения привыкнут к деловому слогу и техническим выражениям, и заметят постепенное преобразование языка в деловом отношении». «Сверх того, я думаю (может быть, и ошибаюсь), — пояснял Дюгамель, — что законы в первобытном их виде лучше впечатлеваются в
памяти читателей».
Карл Осипович не стремился в своей книге осмыслить основные
понятия государственного права, но приводил их в том виде, в каком
они представали в действующем «Своде законов». Так, излагая вопрос
о коренных государственных законах, он ограничился указанием, что
«таковыми почитаются те узаконения, кои основывают благоденствие и
величие Империи, и никогда не изменяются», и далее просто назвал эти
узаконения2.
Несмотря на свой упрощенно-догматический характер, труд
К. О. Дюгамеля сыграл определенную роль в формировании науки государственного права в России. В нем были систематизированы и кратко
изложены основные положения государственных законов Российской
империи. Вместе с тем Дюгамель высказал свое мнение относительно
предмета этой науки.
«Главный предмет государственного права, — утверждал он в своем
«Опыте», — есть изложение прав и обязанностей разных сословий, из которых составляется общество, и сверх того, определение существующих
отношений между подданными и Верховною Властию. Управление го-
1
Опыт государственного права Российской империи. Составил кандидат
философского факультета Дерптского университета К[арл] Д[югамель]. СПб.,
1833. С. IV.
2
Там же. С. 15.
254
§ 2. Наука государственного права
сударственное, в строгом смысле, по моему мнению, не составляет часть
государственного права; но оно важно потому, что объясняет механизм,
посредством которого государственные установления осуществляются в
государственном быту»1.
Через шесть лет после издания книги дерптского правоведа в России вышла в свет новая работа по государственному праву — магистерская диссертация исправляющего должность адъюнкта юридического
факультета Харьковского университета Михаила Петровича Клобуц-
кого «Исследование главных положений основных законов Российской
империи в историческом их развитии». В отличие от «Опыта государственного права Российской империи» К. О. Дюгамеля, это был в большей
мере научный труд. Догматический подход к российским государственным законам сочетался в нем с подходом историческим.
Предмет науки государственного права М. П. Клобуцкий выводил
из сущности государства, которая представлялась ему в качестве сочетания трех институтов: верховной власти, правления и законов. «Это суть
три главных, необходимых и существенных элемента, — подчеркивал
он, — которые тесно соединяются с понятием о государстве, ибо каждый
из них направлен к той единственной цели, чтобы обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность граждан; одним словом: положить проч-
2
ное, незыблемое основание силе и могуществу самого государства»
.
Опираясь на выраженное в этих словах воззрение на состав государства, Клобуцкий решал вопрос о понятии «государственного (публичного) права вообще и в особенности в России». В соответствии с общепринятой среди западноевропейских государствоведов классификации им
выделялось два вида государственного права: внешнее, определяющее
«отношение одного государства к другим независимым государствам»,
и внутреннее, которое определяет внутренний общественный союз го-
сударства»3.
«В обширнейшем смысле, — писал он, — к внутреннему государственному праву относятся, как законы, определяющие существо союза
1
Опыт государственного права Российской империи. Составил кандидат
философского факультета Дерптского университета К[арл] Д[югамель]. СПб.,
1833. С. II–III.
2
Клобуцкий М. П. Исследование главных положений основных законов
Российской империи в историческом их развитии. Харьков, 1839. С. 33. Та же
мысль приводится, в несколько ином выражении, и на стр. 15 данной книги.
3
Там же. С. 34.
255
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
государственного и прав, от него происходящих, так и законы обеспечи-
тельные, коими охраняется сила и действие всех законов внутреннего
союза вообще. К первым относятся прежде всего: 1) законы, определяющие порядок, коим верховная власть образуется и действует в законодательстве и управлении; или так названные в Своде законов Российской
империи, законы основные; во 2-х, законы, определяющие учреждение
разных установлений, как органов действия верховной власти, куда относятся, по Своду законов, так называемые учреждения государственные
и губернские; в 3-х, законы, определяющие средства или силы государственные, предназначенные для действия верховной власти, а именно:
законы о государственных имуществах и различных повинностях, как
личных, так и вещественных, лежащих на подданных, для пользы государства, или так названные в нашем законодательстве уставы казенного
управления и уставы о повинностях; в 4-х, законы, определяющие обязанности, права и преимущества подданных, сообразно степеням уча-
1
стия их в составе органов верховной власти и сил государственных»
.
К законам «обеспечительным», то есть обеспечивающим силу и
действие всех вообще законов, принятых в государстве, М. П. Клобуцкий
относил: во-первых, «законы предохранительные в собственном смысле,
коими, посредством известных мер и установлений, законодательная
власть старается, по возможности, предупредить самые покушения к нарушению общественного порядка, или, по крайней мере, остановить их
в совершении»2 (в Своде законов Российской империи такие законы назывались «уставами благочиния»); а во-вторых, «законы карательные,
коими определяется неминуемое преследование и справедливое наказание за каждое содеянное преступление, или иначе законы уголовные, заключающие в себе высшую санкцию всех положительных законов».
Совокупность всех вышеупомянутых законов составляло, по словам М. П. Клобуцкого, «внутреннее государственное или публичное
право в обширнейшем его значении». Описывая его содержание, Михаил Петрович ориентировался на «Свод законов Российской империи».
Понятие государственного права в более узком значении также
определялось им на основе этого «Свода». В состав государственного
права «в значении более тесном» Клобуцкий включал три категории
законов: «1) законы, определяющие порядок образования и действия
1
Клобуцкий М. П. Исследование главных положений основных законов
Российской империи в историческом их развитии. Харьков, 1839. С. 35–36.
2
Там же. С. 36.
256
§ 2. Наука государственного права
верховной власти в законодательстве и управлении, или так названные
законы основные; 2) законы об учреждениях и 3) законы о состояниях
людей в государстве»1.
Законы о повинностях и казенных имуществах, а также уставы
благочиния и уголовные законы относились им в соответствии с более
узким пониманием государственного права к предмету других юридических наук.
Все законы, принятые в государстве, подчеркивал М. П. Клобуцкий, «служат основанием государственного благоустройства». Однако,
отмечал он, среди них есть и должны быть такие, которые определяют
«первое условие всякого порядка в государстве и возможности его существования. Это суть законы, определяющие существо верховной власти,
ее образование, отношение к подданным и всему государственному составу, или вообще законы, обозначающие права и преимущества верхов-
2
ной власти»
. По его словам, они называются «государственными корен-
ными или основными законами в том смысле, что в них излагается первое
основание всех условий общественной жизни, государственного блага и
счастия подданных»3.
Эти законы Клобуцкий и сделал главным объектом своего магистерского исследования. Очерчивая их круг, он назвал следующие установления «Свода законов Российской империи»: «I) О существе верховной самодержавной власти; II) о порядке наследования престола; III) о
совершеннолетии императора, о правительстве и опеке; IV) о вступлении на престол и присяге подданства; V) о священном короновании и
миропомазании; VI) о титуле императорского величества и о государ-
1
Клобуцкий М. П. Указ. соч. С. 36–37. Профессор юридического факультета Санкт-Петербургского университета Н. Ф. Рождественский также оперировал понятием «государственное право в тесном смысле». Эта наука, отмечал он,
«систематически излагает отношение верховной власти к подданным и участие
граждан в составе сил и учреждений государственных. Если предметы сии рассматриваются в каком-нибудь данном государстве, то это составляет положительное государственное право. Но если государственное право рассматривает
общие философские начала, выведенные из сущности государства и верховной
власти, то в этом отношении оно есть философия государственного права, и составляет часть философии законодательства» (Рождественский Н. Ф. Обозрение
внешней истории русского законодательства, с предварительным изложением
общего понятия и разделения законоведения. СПб., 1849. С. 9–10).
2
Там же. С. 39.
3
Там же.
257
Глава 7.
Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
ственном гербе; VII) о вере; VIII) о законах и IX) о власти верховного
управления»1.
Каждый из этих вопросов автор «Исследования главных положений
основных законов Российской империи» стремился рассматривать, по его
2
собственному признанию, «в историческом и догматическом виде»
.
М. П. Клобуцкий придавал историческим исследованиям первостепенное значение при изучении науки государственного права. По его
словам, «юрист и вообще всякий, занимающийся правоведением, приобретая знание фактов, должен обращать особенное внимание на знание,
в историческом ходе, разного рода государственных постановлений: он
должен исследовать их начало или происхождение, открыть элементы
их образования, следить за постепенным усовершенствованием и даже
примечать самое склонение их к упадку. Таким образом, по совету славного Монтескьё, юристу всего приличнее и даже весьма необходимо и
полезно заниматься тем, чтобы законы объяснять историею, а историю
объяснять законами. Ибо законы, в некотором отношении, суть произведения народного характера, нравов и отношений правительства к народу, отношений, образуемых географическим и историческим ходом
обстоятельств. История, по замечанию одного ученого, должна быть во
всякое время и особенно в эпоху, в которую мы живем»3.
Факты показывают, что большую роль в формировании науки государственного права в России сыграли исторические исследования
государственного строя России. Среди них особенно выделялись в рассматриваемый период такие произведения, как работа К. А. Неволина
«Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого»,
опубликованная в 1844 году (№ 1, 2, 3) в «Журнале Министерства народного просвещения»4, статьи А. Б. Лакиера «История титула государей России» (ЖМНП. 1847. № 10–11) и «О службе в России до времен
Петра Великого» (ЖМНП. 1850. № 3–4), книга Б. Н. Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке» (М., 1856).
1
Рождественский Н. Ф. Обозрение внешней истории русского законода-
тельства, с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения. СПб., 1849. С. 40.
2
Там же.
3
Там же. С. 37–38.
4
См. также: Полное собрание сочинений К. А. Неволина. Том 6: Исследо-
вание о различных предметах законоведения. СПб., 1859. С. 97–250.
258
§ 2. Наука государственного права
Формировавшаяся в России во второй трети XIX века наука государственного права стояла на твердой почве отечественной истории
государства и права и действующего законодательства, систематизированного в «Своде законов Российской империи».
* * *
Наука государственного права является не только отраслью научной юриспруденции, но в значительной мере еще и политической наукой. Знания о сущности и функциях государства, системе государственной власти, устройстве государственного управления, правовом статусе
различных групп населения уже по самой своей природе несут в себе,
кроме научного, также идеологическое содержание. Многие принципы
действующего в той или иной стране государственного права представляют собой одновременно идеологические доктрины. Государственноправовая наука более тесно, чем какая-либо другая из юридических
наук, связана с политикой, с официальной государственной идеологией:
уровень ее развития в огромной степени зависит поэтому от характера
политического режима в стране.
После издания Свода законов Российской империи, в котором
нормы государственного права были собраны в отдельные тома и систематизированы, возникли благоприятные возможности для бурного развития государственно-правовой науки, однако реализоваться эти возможности не смогли. Вторая половина XIX века стала периодом очень
успешного развития науки истории государства и права России и временем весьма плодотворным для научной обработки гражданского и
уголовного права, но для государственно-правовой науки она оказалась
на удивление бедной достижениями.
Вышедшая в 1833 году книга кандидата философского факультета Дерптского университета К. О. Дюгамеля «Опыт государственного
права Российской империи», в которой всего лишь системно излагалось содержание государственных законов, изданная спустя шесть лет
магистерская диссертация исправляющего должность адъюнкта юридического факультета Харьковского университета М.П. Клобуцкого «Исследование главных положений основных законов Российской империи в историческом их развитии» и опубликованный литографическим
способом курс лекций «Российское государственное право в догматическом изложении», читавшийся в 1839–1840 учебном году в императорском Училище правоведения, по сути исчерпывали перечень произведений российских правоведов, непосредственно посвященных изложению
259
Глава 7. Развитие научной юриспруденции в России во второй трети XIX века
основ государственно-правовой науки. Указанную скудость литературы
по государственному праву не могли восполнить историко-правовые
труды, поскольку в них описывались большей частью институты уголовного и гражданского права, а также российское судоустройство и судопроизводство на различных этапах его развития.
Главная причина столь печального состояния государственноправовой науки коренилась в существовавшем в России в период правления императора Николая I политическом режиме, в условиях которого всякое свободомыслие рассматривалось властвовавшими как
покушение на устои государства. Правоведы, занимавшиеся наукой государственного права, могли в этой обстановке позволить себе только
изложение действующих законов о священных правах и преимуществах верховной самодержавной власти, об императорской фамилии, об
устройстве центрального и местного управления, о статусе различных
сословий.
Активное участие студентов в революциях, прокатившихся по Европе в 1848 году, напугало самодержавную власть и заставило ее принять меры против пропаганды революционных идей в российских
университетах. К такого рода идеям император Николай I и его сановники относили мысли о конституции, ограничениях монархической власти, республиканском правлении, правах и свободах граждан
или подданных. Одним из каналов, по которому подобные идеи проникали в студенческую среду, правительство сочло лекции по иностранному государственному праву. Поэтому в 1849 году преподавание
этого предмета было запрещено в университетах Российской империи. Но этим запретом правительственные меры по предотвращению
распространения революционных идей среди студенчества не ограничились. В Министерстве народного просвещения была разработана обширная инструкция ректорам университетов и деканам юридического
и философского факультетов об усилении надзора за университетским
преподаванием. Почти все ее содержание было посвящено преподаванию знаний, составлявших науку государственного права. Данная инструкция была введена в действие 24 октября 1849 года от имени князя
П. А. Ширинского-Шихматова, который был представлен товарищем
министра народного просвещения, хотя за четыре дня до этого государь
назначил его министром
1
. Одобряя ее содержание, император Нико-
лай I начертал слова «совершенно справедливо».
1
С 12 сентября 1849 г. князь П. А. Ширинский-Шихматов являлся глав-
ноуправляющим Министерством народного просвещения, но изданная 24 октя-
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]