Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
Всвязисобсуждаемымиидеямиэволюционнойэпистемологии
(К.Лоренц,Ж.Пиаже,Д.Кэмпбелл,С.Тулминидр.),атакжесточки
зрениясистемно-синергетическойметодологиипознания(И.Пригожин,Э.Ласло, К.Майнцер,Дж. Николис идр.), стоитболееподробно рассмотреть и проанализировать тот философский подход
к феномену науки как к деятельности системно-эволюционного
характера,выразителем которого является американскийфилософ
Пол Фейерабенд(1924–1994).К егоидеям,которыев самомделе
нетривиальныивнекоторомсмыследажеэпатирующи,всвоёвремя
1
научноесообществоотнеслосьнеоднозначно
,хотя,какмыдумаем,
вомногомФейерабендоказалсяправ.Этоособеннокасаетсяегометодологическойустановки«всё позволено»,а такжеповышенного
вниманиякгипотезам ad hoc,т.е.наданный случай, и осознания
тойважнойроли,которуюонииграютвнауке.Когнитивнуюидею
«всёпозволено»всовременнойэпистемологии,понашемумнению,
самФейерабенднесовсемкорректносвязываетспонятиеманархии
впознании.Скорееэтокоррелируетспроявлениемдинамического
хаосавсложныхнеравновесныхинформационныхсистемах,тогда
какпоявлениевнаукегипотез«ad hoc»можнотрактоватькаксмысловыефлуктуациивэтойсистеме.ЭтидведоминантыэпистемологическоймоделиФейерабендавполневписываютсявэволюционносинергетическую концепцию универсального развития сложных
биологическихиинформационныхсистем,гдепринципиальноважныминезаменимымприемомустановлениядинамическогопорядка
междуоткрытойразвивающейсясистемойиобщейсуперсистемой
(окружающейсредойилисемиосферойкультурыит.д.)являетсяметодпробиошибок,результатыкоторого«фильтруются»впроцессе
естественногоотборавариантов.
В самом обобщенном толковании, вытекающем из синерге-
тическогоподхода, методпроб и ошибок (т.е. всё позволено, что
1
См.:Патнем Х.Какнельзяговоритьозначении/Х.Патнем//Философия
сознания.–М.,1999.–С.147–163.
171
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
не противоречиткритериямсамоорганизации) реализует принцип
оптимальности и соответствует устойчивым отношениям между
различнымиэлементамисуперсистемыиеюсамойкакцелого.Вдеталяхонпредставляетсобойпроцессобменавеществом,энергиейи
информацией,происходящиймеждутойили иноймикросистемой
исуперсистемойвпроцессеструктурнойсамоорганизациипоследней.Этоимеет местонавсехиерархическихуровняхструктурной
организацииматериальногомира,снекоторымиоговорками,даже
на атомно-молекулярном уровне организации неживой материи.
Дляживоговеществаэтотпроцесспредставляетсобойуниверсальнуюформутипов«поведения».
Так,нанизшихуровняхсамоорганизации — этотакназываемые реакции избегания, свойственные поведению простейшихорганизмов,наболеевысоких—эторазличныепроявления
спонтаннойизменчивостииотборавмасштабеотдельныхпопуляцийибиологических видов. Этиже формысистемных отношенийпрослеживаетсявобщеэволюционноммасштабеивполне
отчетливо проявляется в социально-культурной и когнитивной
деятельностичеловека.
Итак,всвоихисследованияхПолФейерабенд,подвергаядальнейшемуанализумоделилогическихпозитивистов,Поппера,Куна
и Лакатоса, постепенно пришел выводу, что наукавовсенетакая
рациональная деятельность,каксчиталатрадиционнаяфилософия
(дажес учетомпоправокТ.Куна),и чтоработаученого, егонаучный поиск, приводящий к открытиям и даже к научным революциям, не подчиняется строго никаким рациональным нормам и
стандартам,задаваемымпарадигмой,авзначительнойстепениноситиррациональныйхарактер,непозволяющийвыявитьистинные
критерии продуктивности научного поиска. Любая философскометодологическаяреконструкция,согласноФейерабенду,стремясь
выявить некоторые универсальные закономерности, неизбежно
172
формализуетиогрубляеткартинуэволюциинаукииходреального
процессаполучениянаучногознания.Довериектакойфилософской
схемесостороныученых,пытающихсяследоватьстандартнымкогнитивным рецептам, раньше или позжестановится тормозом для
продуктивногоразвитиянауки.ИмреЛакатос,впрочем,такженеотрицалтого,что«никакаясовокупностьчеловеческих сужденийне
являетсяполностьюрациональнойипоэтомурациональнаярекон-
1
струкциянеможетсовпастьсреальнойисторией»
.
Темнеменее,Лакатос,стоянапозицияхрационализма,всёже
пытался выработать, поегословам, «новый конструктивныйкритерий,посредствомкоторогомогутоцениватьсяметодологические
концепциивкачестверациональныхреконструкцийисториинауки».
ПомнениюжеФейерабенда,котороговэтомаспектеможноотнести
к типичным антирационалистам, наука — это «интеллектуальное
приключение,котороенезнаетограниченийинепризнаетникаких
правил,дажеправиллогики».Вообщеже,каксчитаетФейерабенд,
насамомделесуществуетнечтовроденормальнойнауки,поТ.Куну,
действуют научно-исследовательские программы, по И. Лакатосу,
естьметодическиестандартыисследований,методологическиенормы интерпретации и принципы научнойрациональности, однако,
хотя«методологияисследовательскихпрограмм идаёт стандарты,
помогающиеученомуоценитьисторическуюситуацию,вкоторой
онпринимаетсвоирешениятемнеменееонинесодержатправил,
2
которыеговорятему,чтоделать»
.
МыужеприводилимнениеР.Фейнманаотом,чтоименносфилософскихпредпочтенийвпознанииприродыиопорыназдравый
смысл«начинаютсявсенашибеды».Последниесостоятвтом,что
в результате слишком догматического следования традиционным
критериям научной рациональности, исследователи долгое время
могутпребывать втупике. «Кнаммогут подойтилюди,— писал
Р.Фейнман,—изавестифилософскийспор,чтоодна[теория]им
нравитсябольше,чемдругая;ноопытнаучилнас,чтовпредсказании
поступковПриродыфилософскиепредчувствиянеоправдываются.
1
Лакатос И.Доказательстваиопровержения/И.Лакатос.–М.,2001.
2
Фейерабенд П. Противметологическогопринуждения/П. Фейерабенд//
Избранныетрудыпофилософиинауки.–М.,1986.–С.32.
173
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Мыпростодолжныпредставитьсебевсевозможностиизатемвсе
1
ихперепробовать»
.Получается, чторационально(в самомширокомсмысле)ихорошовнаукевсёто,чтоприноситзначимыйдляеё
дальнейшего развития результат и открывает новые перспективы
впознаниимира,ането,чтоудовлетворяетнекоторымобщепринятымвнаучномсообществеипровереннымвременемтрадиционным
методологическимустановкам.
П.Фейерабенд, такжекак донего Т.Кун,сразуже обратил
внимание на то, что, альтернативные теории, конкурирующие
вобластинекоторойнаучно-исследовательскойпрограммы, или
двеборющихсяпарадигмы,какминимум,логическинесовместимы,ноихописательныевозможностиимеющихсяэмпирических
фактоввцеломможносравниватьнаосновеобщегоязыка,базисногодляданнойнауки.Однако,рассматриваяпроблемудальше,
онпришелк следующимтремутверждениям
2
:1)термины разныхтеорийимеют различноесодержание,2)нетобщего языка
наблюдений,каждаятеорияформируетсвойязык,3)каждаятеорияопределяетнетолькозначениесвоихтерминов,ноисоздает
образпоставленныхпроблем,вносит свойсмыслврешениезадач,трактуетфактыподсвоимугломзрения,т.е.значениелюбого
терминазависитотвсейтеории,вкоторуюэтоттерминвходит.
СутьэтойпроблемынаглядносформулировалР.Рорти:«ОшибалсялиАристотель,относительнодвижения,разделяяегонаестественное и вынужденное? Или же он говорил нечто отличное от
того,очёммыговорим,когдаговоримодвижении?ДаваллиНьютонправильные ответына вопросы, накоторыеАристотельдавал
3
ответыневерные?Илижеонизадавалиразныевопросы?»
.Адавал
лиЭйнштейн,можнодобавить,правильныеответынатевопросы,
1
Фейнман Р.Характерфизическихзаконов/Р.Фейнман.–М.,1968.–С.53.
2
Фейерабенд П.Избранныетрудыпофилософиинауки/П.Фейерабенд.–
М.,1986.
3
Рорти Р. Философия и зеркалоприроды / Р.Рорти.– Новосибирск,1997. –
С.196–197.
174
накоторыеНьютонотвечалнесовсемверно,авозможно,совсемневерно?—Аристотельсчитал,чтотелападаютвертикальновниз,повинуясьвнутреннемустремлениюдвигатьсякцентрумира,итяжелоетелопадаетбыстреелегкого,Ньютонобъяснялфактпадениятел
действиемсилывсемирноготяготения(вданномслучае,междуЗемлейилюбымпредметом),иунеговсетелападаютодинаково,Эйнштейнвовсеотказалсяотпонятия силы,а проявлениегравитации
свёлкестественному движениютел по геодезической траектории
вусловияхкриволинейной(неевклидовой)геометриипространства,
искривленногодействиеммасс.Аристотельвцелом(сточкизрения
законападениявидеальныхусловиях)ошибался,какпоказалГалилей,—ноеслиучитыватьсилутрения,тоонпосуществуправ,хотя
стоитнасовершенноненаучнойантропоморфнойпозиции.Ньютон
(хотяегопредставленияовзаимномтяготениитакжеантропоморфны)былправ,еслирассматриватьидеальныйслучайвевклидовой
геометрии,ноошибался(хотяэтаошибкачрезвычайномала)вслучаесильныхполейгравитации,гдеобщаятеорияотносительности
Эйнштейнадаетболееточныерезультаты.
НоеслимодельАристотелякое-какможнопривестивсоответствиесмеханикойНьютона,посколькуунихбылиобщиебазовые
положенияоб евклидовойгеометрии пространства, то любые попыткиподправитьболеепростуютеориюНьютона(т.е.привестиего
законвсемирноготяготениякполномусоответствиюсОТОиэкспериментом)безрезультатны,посколькуоналогическиисемантическизамкнута,иизменитьеёбазовые(посути,философские)положенияневозможно,—тогдаонапопроступерестанетсуществовать.
КакзамечаетвэтойсвязиР.Фейнман:«Длятого,чтобыпостроить
теорию,котораявносилабыедвазаметныепоправки,еёнужнобыло
полностьюизменить.Формулируяновыйзакон,нельзяввестинеидеальностивидеальнуюсхему:нужнасовершенноноваяидеальная
теория.Вотпочемутаквеликаразницавфилософиитеорииграви-
1
тацииЭйнштейнаитеориивсемирноготяготенияНьютона»
.Таким
образом,дажетакой краткийанализпоказывает, чтопо большому
1
Фейнман Р.Характерфизическихзаконов/Р.Фейнман. –М.,1968. –
С.186–187.
175
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
счетувсеэтиисследователиговорилиоразныхвещахили,возможно,ободномитомже,нонасовершенноразныхязыках,—иименно
логико-семантическаяструктураэтих языковобусловливалапринципынаучнойрациональности,которыедляэтихмыслителейсчиталисьвполнеочевидными,ионасоответственно,определялатеистины,которыеонивыводилиизсвоихисследований.
В связи с этим в современной гносеологии вполне серьезно
можнорассматриватьидеюонесоизмеримостипринциповнаучной
рациональности исмысловойструктурынаучныхтеорий(особенноцельныхизавершенных),которые,репрезентируяоднуитуже
областьреальности,даютнастолькоразличныееёмодельныеэквиваленты,чтокажется,будто рассматриваютсясовершенно различныестороныприродных(илилабораторных)событийипроцессов.
Причемважны неоперациональные отличияили экспериментальные предпочтения (в концеконцов, как говорил Эйнштейн, толь-
1
котеория решает,что именно можнонаблюдать
), а философская
ориентацияученого исоответствующееей смысловоесодержание
основныхтерминовипонятий.Вэтомсостояттрудностигерменевтики,посколькуздесьвсегдаестьрисквпастьванахронизм.Поэтому,
рассматриваянаучныетексты,следуетуйтиотпопытокприменить
какую-либоуниверсальнуюсмысловуюматрицудляинтерпретации
логикирассужденийавтораи рациональной(сточкизрениятекущегомомента)реконструкцииегоподходов.Сталобыть,естьоснованиядлясомненийв существовании некоторых и вневременных
общихкогнитивныхматрицикритериевнаучнойрациональности,
основываясь на которых можно адекватно реконструировать процесснаучногопознанияисформулироватьправилалогикинаучного
открытия.Этовноситвсовременнуюэпистемологиюнекоторыеновыечерты.«Еслимыотрицаем,чтосуществуютоснования,которые
служатобщейосновойдлявынесениясужденияопознавательных
утверждениях, представление о философе как страже рациональностинаходятся,судяповсему,подугрозой.…Мыможемсчитать,
чтонеттакойвещи,какрациональноесогласиеилиразногласие,—
пишетпоэтому поводуРорти. —Сточки зренияэпистемологии,
1
Цит.по:Гейзенберг В.Частьицелое/В.Гейзенберг.–М.,2004.–С.60.
176
добавляетон,— бытьрациональным—значитнайти подходящее
множество терминов,в которыедолжны быть переведенывсе ре-
1
зультатыдлятого,чтобысоглашениесталовозможным»
.Но,какмы
видим,результатыисследованийодногоитогожеявления,вобщем
случаенесовпадают,вобщейсистеметерминоввозникаютпротиворечия,асамитерминыбазовогословарятеорийобнаруживаютсемантическуюнесоизмеримостьилогическуюнесводимость.
ВэтомаспектеидеяИ.Лакатосаорациональнойконкуренции
регрессирующейтеорииитеории-конкурентавпределахнекоторогообщегодлянихязыкапредставляетсясомнительной.Этоможет
быть конкуренция научных школ или подходов (различных парадигмпоТ.КунуилиразличныхдискурсовпоР.Рорти),путикоторых
(траекториипознания)притягиваютсяразличнымиаттракторамии
вконцеконцовсущественнорасходятся.Иногдаониидутпочтипараллельно,пересекаясьтольковкаких-точастностях,ночащевсего
непересекаютсявовсе,потомучто уних различныйсловарь,разныекогнитивныематрицыи,еслитакможновыразиться,различные
«туннелиреальности».Поэтомупривнешнем подобиипоставленныхпроблеммодельныезадачиоказываютсясовершенноразными.
Примерами могут служить уже упоминавшиеся теории движения
Аристотеляи Галилея,теории гравитацииНьютона иЭйнштейна,
теории эволюции Ламарка и Дарвина, теории эволюции Вселенной—модельБольшоговзрываиальтернативныемоделистационарнойхолоднойВселеннойит.д.
Далее,навопрособотносительнойистинноститеорийиихмодельномсоответствииэмпирическимфактам,такженетопределенногоответа,поскольку результат любого эмпирического действия
приобретаетстатуснаучногофактатольковрамкахсоответствующей
теории.Наука,согласновзглядамФейерабенда,вообщенезнает«го-
1
Рорти Р. Философияи зеркалоприроды/ Р. Рорти.–Новосибирск, 1997.–
С.234–235.
177
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
лыхфактов»,атеданныеэмпирическихнаблюдений,которыеприобрелистатуснаучныхфактовивошливконтекстнашегопознания,
ужекакбыпрошликогнитивнуюобработкуврамкахтойилииной
теоретическоймодели и, следовательно, «существенно концептуализированы»,т.е.теоретическинагружены.
«Познаниенедвижется от наблюденияктеории, — утверждаетфилософФейерабенд,—авсегдавключаетвсебяобаэлемента.Опытвозникаетвместе стеоретическимидопущениями, ане
доних,иопытбезтеориистольженемыслим,какипредполагаемаятеориябез опыта»1.Примернов томже духерассуждает об
этомифизикСтивенХокинг.«Многиепрекрасныетеорииотвергались,таккакнесогласовывалисьснаблюдениями,—пишетон,—
ноянезнаюниоднойсерьезнойтеории,котораяпродвинуласьбы
только на основе эксперимента. Теориявсегдаприходит первой,
онавозникаетизжеланияполучитьстройнуюматематическуюмодель.…То,чтомысчитаемреальностью,вомногомобусловлено
используемойнами теорией»2. Любойэксперимент, при помощи
которого верифицируется или фальсифицируется данная теория,
неизбежнонагруженеё(именноэтойтеории)смысловымсодержанием,посколькупроверяютсяименноеёположенияирезультаты,
аневыводыкакой-либодругойтеории.
Таким образом, хорошая теория адекватно и непротиворечивообъясняетнекоторуюсовокупностьэмпирическихданных,
превращаяихвсвоюфактуальнуюбазу,ипредсказываетновые
результаты,задавая тем самымэкспериментунаправлениепоисков.Такаясистеманаучногопоискапосуществуповторяетобщебиологическую,выработаннуюэволюцией,модельполучения
информацииовнешнеммирепутемпробиошибок,отбореболее
удачныхрешенийиисключениинеудачныхилислишкомсложных.Отсюдаследует,чтоизвестныйвнаукепринципсоответствия
(согласнокоторомуболееобщаятеория,еслионаадекватноописываетсоответствующую область реальности, должна сводить-
1
Фейерабенд П.Избранныетрудыпофилософиинауки/П.Фейерабенд.–
М.,1986.
2
Хокинг С.Краткаяисториявремени/С.Хокинг.–СПб.,2000.
178
сякменееобщей,нопровереннойпрактикой,какеёпредельный
случай)проявляетсячистоформальнонауровнематематического
текста.Тольконапервый взглядкажется,чтоболееохватывающаятеориявовсехотношенияхплавнопереходитвменееохватывающуюпосредствомпредельныхпереходов.—Насамомделе
все теории в той или иной мере семантически несоизмеримы,
илюбаявзаимнаякритиканеимеетсмыслаинеконструктивна,
посколькунеопираетсянаобщиеоснования,ипоэтомуниодно
изутвержденийданнойтеориинельзя логически корректно отрицатьилиподтвердитьвтерминахдругой.
Фейерабенд,утверждает,чтопринципсоответствиянельзясчитатьлогическибезупречнымвовсехслучаяхсведениятеорийболее
охватывающихкменееохватывающимпометодупредельногоперехода. Так, например, неправомерно утверждать, что теория относительности(релятивистскаямеханика)плавно инепротиворечиво
переходитвмеханикуНьютонапрималыхскоростяхдвижения,хотя
чистоформальноэтотак.П.Фейерабендобращаетвниманиенато,
чтобазовыекатегорииэтихтеорий(пространство,время,масса,скорость)привнешнемихсходствеиподобиинасамомделесовершенноразличны—абсолютныуНьютонаиотносительныуЭйнштейна,такчтовнекоторомродеэтипонятиядругкдругунесводимы.
И в той, и в другой теориях выстраивается своя собственнаяцепочка:{знак(категорияилипонятие)⇔значение(сумма
атрибутовилиозначающихэлементов)⇔денотатилиреферент
(именното,чтореальносуществуетвприродеили,точнее,какэто
должно,согласноданнойтеории,выглядетьвприроде)}.Конечно,покаким-тосамымобщимпризнакам,закрепленнымвязыке
обыденногосознания,любоепонятиепредставляетсобойсемантическистабильнуюструктуруидлявсехпредставителейданной
культурызначитименно то,чтозначит.Однако,как толькооно
попадаетвнаучныетеории(особеннопринадлежащиекразным
179
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
парадигмам),сразу же(в качественаучноготермина)этопонятиеобнаруживает смысловыедевиации,несоответствия и даже
семантическуюнесоизмеримость.Получаетсятак,чторазличные
теориимоделируют,внекоторомсмысле,различныереальности
одногоитогожевнешнегомира.
По тем же причинам, чтои при сопоставлении теории относительности и механики Ньютона, нельзя также утверждать,
чтоквантоваямеханика(восновекоторойлежитпостулатодискретностипроцессов)плавнопереходитвклассическуюмеханику (принципиально рассматривающую мир непрерывных процессов)пристремлениипостояннойПланкакнулю.Деловтом,
чтовквантовоймеханикемикромира,вотличиеотклассической
механики макроскопических тел, вообще отсутствует понятие
определеннойтраекториидвижения объектов,так чтонепонятно,чтокчемусводитсявреальномопыте,еслидажепредельный
переходвыполненматематическикорректно.
Апосколькудлянаучнообоснованныхвыводовосоответствии
двухмоделей требуется,помимотеоретической, такжеиэкспериментальнаяпроверка,которую,согласнобазовымидеямквантовой
механики (соотношению неопределенностей), произвести невозможно в принципе, то получается, что подобные утверждения и
неверифицируемы,инефальсифицируемы,аследовательно,принадлежаткметанаучнойсфере.Наэтомпримереинарядедругих
(учениеотеплороде,учениеАристотеля одвижении,статические
моделидвиженияпланет—какантичная,такикоперниканская,—
соднойстороны,имолекулярно-кинетическаятеориятепловыхпроцессов,динамикаНьютона,идинамическаягелиоцентрическаясистема,основаннаяназаконевсемирноготяготенияивторомзаконе
механикиНьютона,—сдругой,ит.д.)Фейерабенддемонстрирует
идеюосемантическойнесоизмеримостиязыковразличныхтеорий.
Такимобразом,формальныйасимптотическийилипредельныйпереходматематическихуравненийдвухтеорийнеозначает,
чтовместесэтимвозможентакойженепротиворечивыйсемантическийпереход,—вэтомсмыслеФейерабендиконстатирует
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]