Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
чтобы внести необходимые поправки в такую теорию и чтобы
объяснитьэтиедвазаметныеотклонения,еёфактическиприходитсяполностьюпересматриватьистроитьсовершенноновуютеорию.
Такпроизошло с теориейгравитации,—приводит примерФейнман,—когдаЭйнштейнудляобъяснениятонкихэффектов,связанныхсдвижениемпланетыМеркурийпоорбите,пришлосьотказатьсяоттеорииНьютонаипостроитьобщуютеориюотносительности,
котораяпопутнопривелаккардинальномуизменениюфилософских
представленийопространствеивремени.
Таким образом, в более рафинированном, чем у венских позитивистов, подходе К. Поппера утверждается, что любая теория
или какой-либо частный вывод, которыенельзя опровергнутьникакиммыслимым(в пределах нашихкогнитивных возможностей)
методомилисобытием,следуетсчитатьненаучными,т.е.относящимисякклассуметафизическихсуждений.Вэтойконцепциинауки
неотвергаютсяметанаучныесуждениякакполностьюбессмысленные,(чтоутверждалипозитивисты).Здесьподразумевается,чтолюбыесуждениямогутвходитьвязык наукииимеютвнемопределенноезначениевтомсмысле,чтопредставляютсобойотрицание
некоторыхобщенаучныхпредложений,неопровержимыхвихсобственнойязыковой системе (см.теоремаГеделя).Поппер находит
соответствующееместометанаучнымсуждениямвобщейязыковой
среде,утверждая, чтоонитакже могутбытьполезными. Этоособенно касается так называемых экзистенциальных высказываний,
неопровержимыхвсилусвоейлогическойформы(например:всеворонычерные,некотороеколичествочего-либопереходитвкачество,
жизньвтуманностиАндромедысуществуетит.п.).
Для выражения таких высказываний формально используется
кванторсуществования.Такиесуждения логически неопровержимы,посколькудляэтогопотребуетсяверифицироватьполноеотрицаниетакихпредложений.Такоеотрицаниелогическиэквивалентно
общемупредложению,атаковые,какизвестно,верифицироватьневозможно.ПоэтомуповодуПопперзамечает:«Отдельноеэкзистенциальноенеопровержимоеутверждение,будучивключеннымвкон-
121
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
текстдругихвысказываний,можетвнекоторыхслучаяхувеличивать
эмпирическое содержание всего контекста, оно может обогатить
теорию,увеличитьстепеньверифицируемостиилифальсифицируемости. Вэтомслучаетеоретическая система,включающаяданное
экзистенциальноеутверждение,должнарассматриватьсяскореекак
1
научная,анеметафизическая»
.Попперподчеркивает,чтоошибочнопроводитьдемаркационнуюлиниюмеждунаукойиметафизикой
так,чтобыисключитьметафизическиевысказыванияизосмысленного научного языка как совершенно бессмысленные. Специфика
метафизических систем, неопровержимых эмпирически, состоит
в том, что они ненаучны только в кантовском понимании науки
в собственном смысле,ноонивполнеосмысленнывсвоемзнаковосемантическомпространстве.Некоторыежесоображенияметанаучногохарактера всегдаприсутствуют дажев научныхпостроениях
и лежатв основе теорий, причем самогофундаментального типа.
Например,всеизвестныевфизикезаконысохранения(энергии,вещества, количества движения, электрического заряда, симметрии,
четностиит.п.)логическиневыводятсяизболеефундаментальных
оснований,—ониверифицируютсянаосновеэмпирическихобобщенийвпроцессе длительнойэмпирической и практическойпроверки.Небудетпреувеличениемназватьтакиепринципысимволами
научнойверы(что-товродеаксиомвматематике),безкоторыхнаука
неможетобойтись,ивидетьвнихфилософскиеоснованиянауки.
Тем не менее, допуская в науку некоторое ограниченное
количествотакихпринципов,ревнителистрогойфундаментальной
наукистараютсяповозможностиизбавлятьсяотметафизики(ненаблюдаемыхилитакназываемыхскрытыхпараметров,непроверяемыхилинарушающихпринципысохранениядопущений,неимеющихоперациональногообоснованиягипотезит.п.дефектовтеории).
Онистараютсядоводитьсвоитеоретическиепостроениядосамых
четкихиопределенныхформулировок,исключающихдвусмысленностьиобладающихубедительнымматематическимаппаратом,что
позволяет критикам логически легитимно и математически обоснованно применять приемы опровержения. Выдающийся физик
1
Поппер К. Р. Логикаиростнаучногознания/К.Р.Поппер.–М.,1983.
122
ХХвекаМаксБорн,отмечаяэтообстоятельствокакважнейшееподспорьедля борьбысдогматизмомвнауке,писал: «Физикисходит
изтого,чтобыисследовать,какобстоитделовприроде;эксперимент
итеорияявляютсялишьвспомогательнымисредствамидлядостиженияцели.Всознаниибесконечнойсложностисущего,скоторой
онвстречаетсявкаждомэксперименте,физиксопротивляетсятому,
чтобысчитатькакую-либотеориюокончательной.Поэтомуонненавидитслово«аксиома»,которомувобычномсловоупотребленииприписывается окончательная истина; здоровоечувствоподсказывает
1
ему,чтодогматизмявляетсязлейшимврагоместествознания»
.
Как иронически замечалФейнман по поводу недостаточно
строго изложенныхнаучных теорий (а также различных философскихпостроений),«чемрасплывчатеетеория,темтруднеееё
опровергнуть.Есливашадогадкасформулированаплохоилидостаточнонеопределенноиесли метод,которымвы пользуетесь
для оценки последствий, довольно расплывчат, то ваша теория
всемхороша —ведьеё нельзяопровергнуть.Крометого, если
ваш метод расчетов последствий достаточно нечёток, при некоторой ловкости всегда можно сделать так, чтобырезультаты
экспериментовбылипохожина предполагаемыепоследствия»
2
Однако,добавлялон,«припомощирасплывчатыхтеорийтакого
родалегкозабратьсявглухойтупик».Такимобразом,современные исследователи признавали продуктивность попперовского
критерияфальсификации,которыйпозволяет отделитьистинно
научныесужденияотвненаучных,аналичиевструктуретеории
условийдляеёвозможногоопровержениясчиталипризнакомхорошей(т.е.достаточнострогойвнаучномсмысле)теории.
.
Карл Поппер, будучи последовательным сторонником эмпирической деятельности в непосредственном познании мира (относительно конкретнойпроверкитеорий),темнеменее,отвергал
1
Борн М. Размышленияивоспоминанияфизика/М.Борн.–М.,1977.
2
Фейнман Р.Характерфизическихзаконов/Р.Фейнман.–М.,1968.–С.174.
123
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
приоритетэмпиризмапривыработкетеоретическихсхемописания
явленийприроды.Онсчитал,что«теориянивкакомсмысленевыводитсяизэмпирическихсвидетельств»путемобобщениянаучных
данныхизаключений,сделанныхнаосновеметодаиндукции,как
этоутверждалРейхенбахиливболееосторожномвариантеКарнап.
«Несуществует нипсихологической,ни логическойиндукции, —
писалпоэтомуповодуПоппер.— Изэмпирических свидетельств
можетбытьвыведенатольколожностьтеории,ноэтотвыводявляет-
1
сячистодедуктивным»
.Временнаянеопровержимостьтеорииэкспериментальнымисредствами,помыслиПоппера,свидетельствует
толькоотом,чтоеёопорыдостаточнопрочны,чтобынекотороевремявыдерживатьгрузпоявляющихсянаучныхфактов.
Этот вывод философа вполне согласуется с мнением ряда
крупнейших ученых, внесших принципиальный вклад в современнуюнауку.Так,например,выдающийсяфранцузскийфизик,
математикифилософАнриПуанкаре,указываяна«полноенепониманиеистинногохарактера науки», которое проявляютнекоторыефилософыэмпиристскоготолка,обращалвниманиенато,
чтоорганизациянаучныхфактоввсистемуиихупорядочивание,
которую производитученый, всегдапроисходитвокругнекоторойтеории.Это,говорилон,подобностроительствуздания,когдафактыиграютролькирпичей,нобезпланаицементатеории
являют собой всего лишь беспорядочную груду. Аналогичные
мысли высказывал создатель квантовой гипотезы Макс Планк.
«Косновнымположениямтеории, —писал он,— ведетнелогическийпуть,атолькоинтуиция,основаннаянавчувствовании
вопыт».Эйнштейнтакжесчитал,что«никакойлогическийпуть
неведетотнаблюденийкосновнымпринципамтеории».
Таким образом, есть определенные основания утверждать,
что эмпирические факты, являясь необходимой доказательной
базой для всякой теории (как в части её подтверждения, так
и опровержения), отнюдь при этом не являются обязательной
логико-индуктивнойосновойдляеё появления.Например,многие историкинауки, а также физики и философы считают, что
1
Поппер К. Р. Квантоваятеорияирасколвфизике/К.Р.Поппер.–М.,1998.
124
эмпирическойбазойспециальнойтеорииотносительности(СТО)
были эксперименты Майкельсона и Морли, доказавшие постоянствоскоростисвета(независимостьеё отскоростидвижения
источникасвета). Однако сам Эйнштейн всегдаразъяснял,что
однойэмпирикислишкоммало,чтобывыдвинутьеёфактывкачествебазыдляосновногопостулатакакой-либотеории.То,что
онвосновуСТОположилпринцип,согласнокоторомускорость
распространения света — есть максимально возможная скоростьдвиженияматериальныхобъектов,следовало,поегословам,не изрезультатов экспериментовМайкельсона,а вытекало
изтребованияликвидироватьпротиворечия,сфундаментальной
электродинамикойМаксвелла,возникшиеприрасчетах.
Критерий фальсификации теорий, предложенный Поппером
впротивовеспринципуверификациипозитивистов,логическиоказалсяболеестрогим.Однакослишкомпрямолинейноеегоиспользование,какбылоотмеченооднимизпоследователейПоппераанглийскимфилософомИмре Лакатосом,не соответствуетисторической
реальности науки,посколькулюбаятеориятогдадолжнабылабы
сразуотбрасыватьсякакнаучноезаблуждение.Вдействительности
научныегипотезы, а затем и теории, никогда не могут адекватно
объяснитьсразувсеуровниреальности.Всегдасуществуетнекоторыйболееилименееширокий диапазон,вкоторомтеория вполне
удовлетворительна в пределах экспериментальной точности, обеспечиваемойизмерительнымиприборамииметодами,атакжеобусловленнойвариациейсамогообъектаисследований.
За пределами этого диапазона более подходящей может быть
другая теоретическая модель (так например сейчас выглядиттеория атомного ядра). Таким образом, принцип фальсификации
имеетсмыслдляразличенияиотделенияистиннонаучныхпостроений (ограниченных конкретной областью эмпирически проверяемойчастиреальногомира и опровергаемыхзаэтими пределами),
125
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
от слишком широких метафизических обобщений философского
характера (например, таких как антропно-космологический принцип,ит.п.метанаучныепостроения,частичнодажеподтверждаемые
наукой).
Характеризуя своевременность и важность эпистемологическогоподходаПоппера,егоученик,азатемиоппонентИ.Лакатос
писал:«ПервоначальныйзамыселК.Попперавозниккакрезультат
продумыванияследствий,вытекавшихизкрушениясамойподкрепленнойнаучнойтеориивсехвремен:механикиитеориитяготения
Ньютона.Попперпришелк выводу,чтодоблесть умазаключается
невтом,чтобыбытьосторожнымиизбегатьошибок,абескомпромиссноустранятьих.Бытьсмелым,выдвигаягипотезы,ибеспощадным,опровергаяих,—вотдевизПоппера.Честьинтеллектазащищаетсяневокопахдоказательствили«верификаций»,окружающих
чью-нибудьпозицию,ноточнымопределениемусловий,прикоторыхэтапозицияпризнаетсянепригоднойдляобороны.Марксисты
ифрейдисты,отказываясьопределятьэтиусловия,темсамымрасписываютсявсвоейнаучнойнедобросовестности»1.
Как мы отмечали выше, такой же стратегии научного поиска,воглавууглакоторойставитсянепостоянноенакапливание доказательств справедливости той или иной авторитетной
теории,а попыткиопровержениядаже самыхустоявшихсятеорий,придерживалсяиРичардФейнман,который,берявданном
вопросепримерсЭйнштейна,смогпостроитьквантовуюэлектродинамику—самуюточнуютеориюсовременнойфизики.«Один
изверныхспособовостановитьпрогресснауки,—писалон,—
эторазрешитьэкспериментылишьвтехобластях,гдезаконыуже
открыты.Ноэкспериментаторыусерднеевсеговедутпоисктам,
гдевероятнеевсегонайтиопровержениенашимтеориям.Другимисловами,мыстараемсякакможноскорееопровергнутьсамих
2
себя,ибоэтоединственныйпутьпрогресса»
.
1
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ/И.Лакатос//КунТ.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,
2001.–С.274.
2
Фейнман Р.Характерфизическихзаконов/Р.Фейнман.–М.,1968.
126
ТакжеточнодействовалвнаукевыдающийсяфизикХХвека
Поль Дирак — человек, открывший антимир. В 1928 годуДирак
сталразрабатыватьсвойвариантрелятивистскойтеорииэлектрона,
стремясь устранить отрицательные значения вероятностей нахожденияэлектрона в некоторыхобластях пространства, чтоследовало из существующей тогда теории Клейна-Гордона и разработанной независимо отнихмоделивыдающегося российскогофизика
В.А.Фока(1926год).ВтовремядажеНильсБорсчитал,чтоэтатеориявполнеудовлетворительна,иискатьчто-либоещёвданнойобластинестоит.Темнеменее,Диракуудалосьполучитьрелятивистское
уравнениедляэлектрона,котороевравной степениудовлетворяло
принципамквантовоймеханикиитеорииотносительностииизкоторой естественным образом (какследствие)вытекалаабсолютно
неклассическаяхарактеристикаэлектрона—спин(весьмаприближенныйквантовомеханическийаналогтакогоклассическогопараметра,каксобственныймоментаимпульса,характеризующийвращениетела,вокругосисимметрии),котораяявляетсяоднойизсамых
фундаментальныхдлявсехобъектовмикромира.
Доэтого открытиясчиталось, чтоквантовый характерпроцессоввзаимодействияэлементарныхчастицифеноменспина—
сутьявлениянезависимые.Изэтойтеориитакжеследовало,что
существуютсостояния электрона,характеризуемыеотрицательнойэнергиейилимассой(какбысимметричныенормальнымсостояниямэлектронов),чтосовершеннонесоответствовалониизвестнымфизическимпринципам,низдравомусмыслу.
СначалаДирак(также,междупрочим,ad hoc!—см.П.Фейе-
рабенд) интерпретировал новые результаты,сточки зрения законасохраненияэлектрическогозаряда, какособенность структурывакуума—наличиявнемположительнозаряженных«дырок»,симметричныхотрицательномуэлектрону.Затемон,исходя
изуниверсальногопринципа симметрии,постулировалсуществованиевприродезеркальносимметричной электронуположительно заряженной частицы — антиэлектрона или позитрона
(какегоназваливпоследствии),далеепоаналогии,положитель-
127
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
номупротонудолженсоответствоватьотрицательнозаряженный
антипротонит.д.,афотонявляетсясамсебеантичастицей.Таким
образомзаконыфизикинезапрещаютсуществованиеантиматерии,аследовательно,допускаютналичиезеркальногопоотношениюкнашемумиру—Антимира,которыйвовсёмпохожнанаш,
нообратныйпоэлектрическомузарядучастиц.
Одним из важных выводовКарлаПоппера относительно степени научной продуктивности теорий, их познавательной силы и
содержаниясталвыводотом,чтофилософскаякатегорияистины,
впримененииктеоретическиминтерпретациямэмпирическихфактовипоотношениюквыводамнаучногохарактера,посвоейсути
метанаучна.Реальнымжесмысломобладаетпонятиенаучногоправдоподобиятеории,чтовыражаетсявсоотношениимеждуистинным
её содержаниеми ложным и подтверждается (или опровергается)
статистическиобоснованныммножествомэкспериментальныхданных.Исходяизэтого,можноотделитьслишкомтуманнуюиобщую
философскуюкатегорию«истины» отпонятия «истинынаучной».
Последняяестьнечтоиное,какстатистическидостовернаяинформация,которая,вполневозможно,впоследствии будетотвергнута
какнаучноезаблуждение, т.е. фальсифицирована.Но в этоми состоит динамика научного поиска, который никогда не останавливаетсянадостигнутом,а весь процесс эволюциинаучногознания
состоит из длительных периодов развития теорий большого масштаба,накоплениянаучныхфактовврамкахэтихтеорийирезких
скачков,опровергающихэтитеории.Этискачки,выводящиенаши
знанияомире нановый уровень,мыобычно называемнаучными
революциями.КогнитивныекачестватеорииикритериинаучнойрациональностивмоделиПопперанепосредственносвязаныспринципомопровержения,—рациональновнаукевсё,чтоможноизложитьвпределахдискурса,структуракоторогодопускаетоперации
эмпирическойпроверки—верификацию(каквременноесостояние
теории)и,главное,фальсификацию,котораяраньшеилипозжепокажетограниченностьлюбойтеориииоткроетновыеперспективы
познания.
128
В60-егодыХХ векаамериканский историки философ науки
Томас Кун(1922–1996),изучаяисторическийаспектразвитиянауки,
обнаружил,чтоисхемаПоппераизлишнеформализована,оторвана
отчеловека(т.е.отконкретногоученого,работающеговтойилииной
научно-исследовательскойсреде)инесоответствуетреальномупроцессуполучениянаучногознания.Опираясь наисторическиетрудыиидеиодногоизкрупнейшихисториковнаукипервойполовины
ХХвекаАлександраКойреисобственныеисследования,Кунпостепеннопришел коригинальнойиболееприближеннойк историческойреальностимоделиразвитиянауки.Егомодельописываетнепрекращающийсяпроцесснаучногопознанияивременамипроисходящиенаучныереволюциикаквозникновение,становлениеиразвитие,азатемкризисисменутакназываемыхнаучныхпарадигм.
Понятие парадигмы — (отгреч.пример,образец),сталопослевыходакниги Куна«Структуранаучныхреволюций»одним
из ключевых категорий современной философии науки. В самомширокомсмысле понятие парадигмысоответствуетобразу
иликартинемира(схемемировидения)установившейсянасоответствующемэтапесоциальногоразвитиятойилиинойкультурноисторическойобщности.Вболеечастномсмысле(научнаяпарадигма)этоттермин,согласноКуну, определяетсякак «совокупностьпризнанныхвсеминаучныхдостижений,которыевтечение
определенноговремени дают модельпостановки проблемиих
1
решений научному сообществу»
. Понятно, что исследовательскаядеятельностьвэпохузрелойнаукиХХвеканетаковакак,например,спорадическоеестествоиспытательство древнихгреков
илисредневековыхученых.Онасопряженасбольшимизатратами
ипоэтомутребуетстрогойорганизации,убедительногообоснованиянаучной важности и социальной ценности разрабатываемыхпроблемивписанностивмагистральноенаправлениенауки.
Вэтой связи,далее указываетон,«парадигмы, —приобретают
1
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.–С.225.
129
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
свойстатуспотому,чтоихиспользованиеприводиткуспехускорее,чемприменениеконкурирующихснимиспособоврешения
некоторыхпроблем,которыеисследовательскаягруппапризнает
в качестве наиболее остро стоящих.…Концентрируявнимание
нанебольшойобластиотносительноэзотерическихпроблем,парадигмазаставляетученыхисследоватьнекоторыйфрагментприродытакдетальноиглубоко,какэтобылобынемыслимовдругихобстоятельствах»1.
Стало быть, парадигма выступает в качестве объективного
организатораученыхвнекоторуюболееилименеежесткоструктурированнуюнаучнуюсреду—научноесообщество,иврамках
сложившегосяи устоявшегося официальногонаучногосообществапарадигмавключаетвсебявсюсовокупностьнаучныхидей,
традиций,теоретическихвзглядов,методологическихустановок,
убеждений, ценностей и даже научных предрассудков, закономерно возникшихизакрепившихся в этой научнойсреде, принятыхиподдерживаемыхчленамиданногонаучногосообщества.
Парадигма,согласноКуну,призванаформироватьнаучноевидение мира, поддерживать научные традиции в научном сообществе, обеспечиватьпреемственность и распространение знаний
иформироватьиерархиюприоритетоввнаучныхисследованиях.
«Отстаиваяпарадигму,—пишетКун,—ученыйовладеваетсразу
теорией, методамии стандартами, которыеобычно самым тес-
2
нейшимобразомпереплетаютсямеждусобой»
.
Непосредственнодействиепарадигмыосуществляетсячерез
дисциплинарнуюматрицу,вкоторую входяттриосновныхэлемента:этосозданиетеоретическихмоделейипринципыорганизацииипроведениянаучногоэксперимента,методыстатистической
обработкииинтерпретацияполученныхнаучныхданных,включаяпроцесссимволическогообобщениярезультатовввиде«законов»различногоуровняисистемаобразования,дающаяпримеры
3
иобразцыпостановкиирешениянаучныхпроблем
.Спомощью
1
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.–С.50–51.
2
Тамже.
3
Там же .–С.234.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]