Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
отэтойпозднейшейинтеграции,продолжаютфункционировать;
онинеисчезают,нетеряютсвоегозначения,нобудучинеобходимымиэлементаминовогоединства,приобретаютновоекачество
системногохарактера.―Этомыинтерпретируемтак,чтоврезультате самоорганизации первичных когнитивных элементов
(элементарныхзнаний,уменийит.д.)всистемуболеевысокого
уровня сложности онивступаютв новые отношения и в более
сложнойобстановкепроявляюттакиесвойства,которыенепроявлялись(заненадобностью)втехпростыхситуациях,вкоторых
онипервоначальновозниклииформировались.
В) Новые системные свойства, возникающие в соответствующейинтегративнойструктуревысшегоуровня,самипосебе
полностьюотсутствуютвсоставляющихэтуструктуруотдельных
элементах,подсистемах илинизших организмах(в этомпроявляетсятакназываемыйэффектсборки,хорошоизвестныйвсинергетике).—Смыслэтогоутверждения(котороевцеломвытекаетизпредыдущего)мывидимвтом,чтосложностьсистемного
целого,какследуетизпринциповсинергетики,невыводитсяаддитивноизхарактеристиксоставляющихэлементовинесоизмеримасними(такназываемыйэффектсборки),—этосовершенно
новая(вданномслучаекогнитивная)реальность.
Г)Источникоминформациидляорганизмовявляетсяокружающаясреда,амеханизмусвоенияорганизмомполезнойинформациии
накапливанияеёобеспечиваетсяпутемпробиошибок,ивпроцессе
естественногоотборазакрепляетсявгеноме.Когнитивныймеханизм
генома обеспечивает некоторый оптимальный уровень приспособляемостиорганизмовкизменениямвнешнейсредыиспособствует
ихвыживанию.—Этоположение,перенесенноенапознавательную
деятельность человека, очевидно,иллюстрирует кибернетическую
природу взаимодействия познающего разума с внешней средой,
ивозникающиемодели(запечатленныев видетекстовразличного
типа)выступаетвкачествеобратнойсвязиинформационногохарактера.Адекватностьэтихмоделей(т.е.ихсоответствиереальности)
161
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
проверяетсявпраксисекультурыиобусловливаетустойчивостьтраекторииразвитияобщества.
Реакция генома на быстрые и медленные изменения условий
вокружающейсредеразлична.Лоренцуказывает, чтопоотношениюкбыстрымикратковременнымизменениямусловийсредывгеномевырабатываютсяструктуры,обеспечивающиеприемиоценку
информации,ноненакапливающиееё,атолькоотвечающиезаситуативно адекватную реакцию организма, поскольку множество
кратковременных факторов, совместимых с существованием данноговида,слабовлияютнаэволюционныйпроцесс.«Когнитивный
механизмгенома,—пишетон,—невсостояниисправитьсясбыстрымиизменениямиокружающейсреды.Всамомделе,онничего
неможет«узнать»об успехекакого-либоизсвоихэкспериментов,
преждечемнепройдетсвойжизненныйпутьпоменьшеймереодно
1
поколение»
.Чтожекасаетсямедленныхизмененийусловийвсредеобитания,топрисамойширокойихвариациигеноморганизмов,
в силуособенностей своихмеханизмов реакции навнешнююинформацию, успевает вырабатывать приспособления, проходящие
апробациюнанесколькихпоколенияхорганизмоввпроцессеотбора
иэволюции.«Наязыкесовременнойкибернетикиможносказать,—
пишет Лоренц,— что продолжительность поколения есть «время
запаздывания»,котороедолжнопройти,прежде,чемкогнитивный
2
механизмгеноманачнетреагироватьнавнешнеевлияние»
.Можно
заключить,чтоподобнаядинамикасвойственнаиразвитиюсистемы
нашихзнаний,процессусменынаучныхпарадигмиформированию
научныхсообществ.
Особенностьчеловекаиегопринципиальноеотличиеотдругихживотныхсостоитвтом,чтопомимообщихдлявсехорганизмовкогнитивныхсвойствипроцессовбиологическогоифизио-
1
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.482.
2
Тамже.
162
логическогохарактера,обеспечивших втечение миллионовлет
развитиявиду«Хомосапиенс»прочноеместовбиосфере.Унего
вырабатываютсякогнитивные свойстваболеевысокогоуровня,
связанныеспоявлениемспособностейкабстрактномупонятийномумышлению,которыесформировалисьещё наархаических
этапах истории человека и продолжают неуклонно развиваться
впроцессесоциально-культурнойэволюции,увеличиваястепень
приспособляемостивидакусловиямвнешнейсреды.
Отмечаяэтиспецифическиеименнодлячеловеческойсреды
новыевозможностидлярезкогоускоренияэволюцииподдавлением не только биологического, но и уже «интеллектуального»отбора(то, чтовсоциально-когнитивноймоделиакадемика
Н.Н.Моисееваназываетсясистемой«Учитель»1),Лоренцпишет:
«Даже если один-единственный индивид приобретает какуютоважнуюдля сохранения вида особенность или способность,
онатотчасстановится достояниемвсейпопуляции;именноэто
обусловливает ускорение исторического становления во много
тысяч раз, вошедшеев мир вместе с понятийным мышлением.
Процессы приспособления, требовавшие прежде целых геологическихэпох,теперьмогут происходитьв течениенескольких
поколений. На эволюцию,на филогенез, протекающиймедленно,почтинезаметновсравнениисновымипроцессами,отныне
накладывается история; над филогенетически возникшим сокровищемнаследственноймассывозвышаетсягромадноездание
историческиприобретеннойитрадиционнопередаваемойкульту-
ры.…Вероятность,чтоновые знаниябудутзабыты,небольше,
чем вероятность обратной рудиментации телесного органа со
сравнимымзначениемдля сохранениявида.Кумулируемаятрадицияозначаетне болееи неменее какнаследованиеприобре-
2
тенныхпризнаков»
.
Таким образом, междисциплинарный интегративный подходпредставителейестествознания—биологаК.ЛоренцаиматематикаН.Н.Моисееваприводитктемжевыводам,ккоторым
1
Моисеев Н. Н.Расставаниеспростотой/Н.Н.Моисеев.–М.,2001.
2
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.222.
163
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
пришлигуманитарии—психологК.Г.Юнг,видевшийвкультурнойдеятельностичеловекаантиэнтропийноеначало1,ифилолог
икультурологЮ.М.Лотман,определившийчеловеческуюкультурукак«устройствовырабатывающееипередающееинформацию»,котораязапечатленавтекстах,образующихсемиотическое
пространствокультурыилисемиосферу2.
Важным понятием в эволюционномучении Лоренца (которое
также продуктивно в эволюционной эпистемологии) является понятие фульгурации3, — резкого «творческого» скачка в развитии
неравновесной системы, который выводит ее на новый уровень
сложности,повышаякачествоадаптацииквнешнимусловиям.Это,
согласноЛоренцу, тоже универсальный процесс, характерный как
длябиологическихвидов,такидляинформационныхикультурных
систем.«Возникновениевремяотвременитехсложныхсистем,которыемывместесисторикаминазываемвысокими культурами,—
пишетон,—быловероятноследствиемфульгураций,аналогичным
тем шагам эволюции, которые привели к возникновению видов
животных»4.Этотскачокневыводитсялогическиизпредыдущего
состоянияэтойсистемы,хотявнекоторойстепенииобусловленим
и подготавливался всем предшествующимпериодомеесуществования и развития. Это понятие вполне коррелирует с известным
в неравновесной динамике и синергетике понятием бифуркации
(раздвоении) — резком изменении траектории развития нелинейнойсистемы,котороеневыводитсяпричинно-следственнымобразомизпредыдущегосостоянияинеобратимовыводитэтусистему
нановуютраекториюэволюции.Этанеобратимостьпорождаеттак
называемую «стрелу времени», в результатечеговсе «решения»
эволюциинемогутбытьотмененыдальнейшимразвитиемсистемы
и,будучисоответствующимиусловиямвнешнейсреды(биологической,культурной,информационнойит.п.),могутзакрепитьсявгенетическойпамятиэтойсистемыиобеспечитьпрогрессивноеразвитие
1
Юнг К. Г.Психологиябессознательного/К.Г.Юнг.–М.,1996.
2
Лотман Ю. М.Семиосфера/Ю.М.Лотман.–М.,2001.
3
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.270.
4
Там же .–С.401.
164
биологическоговида,культурнойформации,научнойтеориии т.д.
Впротивномслучаеэти фульгурациинеобратимоисчезают,— такимпутемпроявляетсебяестественныйотбор.
Втакихжепонятиях(базовыхдляэволюционнойэпистемологии)можноинтерпретироватьразработаннуюТ.Куноммодельэволюциинаучногознания какпроцесссмены господствующихпара-
1
,чтообычно(еслирезонансохватываетвсюкультурнуюсреду)
дигм
трактуетсякакнаучныереволюции.ТаквXVI–XVIIвекахпроизошла первая (Коперниканско-Кеплеровская) научная революция и
сталаразвиватьсяклассическаяНьютоновско-Лапласовскаянаукаи
философскийдетерминизм,авначалеХХвекапроизошлафульгурация,известнаякакпереходкнеклассическойнаукеифилософии,
связанныйсквантовоймеханикойитеориейотносительности.Такой
необратимыйвовремениходнаучногопознанияМ.Мамардашвили
поаналогииопределилтермином«стрелапознания».
В своихисследованиях К. Лоренцпостояннопроводит мысль
отом,чтозаконыстановленияиразвитиячеловеческогопознания—
это естественнонаучные законы, такие как законы биологической
эволюциииестественногоотбора,законыкибернетикииуправления, оптимальной устойчивости и самоорганизации сложных открытыхсистем, находящихсявпостоянномвзаимообмене свнешнейсредой,иони,какивсепрочиеобъективныезаконыприроды,
познаютсянаучнымиметодами.«Дляестествоиспытателя,—пишет
К.Лоренц,—человек—живоесущество,получившеесвоисвойстваиспособности,втомчислевысокуюспособностькпознанию,
отэволюции,отдлившейсяэонамипроцессастановления,втечение
котороговсеорганизмысталкивалисьсусловиямидействительностии—какмыобычноговорим—приспосабливалиськним.Эта
эволюцияестьпроцесспознания,потому,чтолюбое приспособлениекопределеннымусловиямвнешнегомираозначает,чтоорганическаясистемаполучаетнекотороеколичествоинформацииобэтих
2
условиях»
.
1
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.
2
Лоренц К. Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.248.
165
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Адаптацияорганизмовкусловиямвнешнейсреды,эволюционноеизменениеисаморазвитиебиологическихвидоввпроцессе
ихестественногоотбораподдавлениемпостоянноменяющихся
условийвнешнейсреды,свидетельствуютонепрерывном,хотяи
медленном,процессесамоорганизацииновыхструктур(отпримитивных реакций простейших организмов до когнитивной
логико-модельной и философски-рефлексивной деятельности
разума),котораяпроисходитнавсехуровняхживого,проявляясь
каквгенотипе,такивфенотипе,—иэтоотражаетединствои
взаимосвязьбиосферыиэлементовеёсоставляющих.«Ужевразвитиистроениятела,в морфогенезе,—пишет Лоренц,—возникаютобразы внешнегомира.…Устройство органовчувстви
центральнойнервнойсистемыпозволяетживымсуществамполучатьсведенияобопределенных существенныхдляних условияхвнешнегомираиреагироватьнанихтакимобразом,чтобы
сохранитьжизнь.…Мы,люди,обязанывсем,чтознаемореальноммире,гдемыживем,эволюционновозникшемуаппаратуполученияинформации,сообщающемунамсущественныедлянас
сведения;ихотяэтотаппаратгораздосложнеетого,которыйвызываетреакциюизбеганияпрепятствий у инфузории туфельки,
восновееголежаттежепринципы.Ничто,могущеебытьпредметоместествознания,непознаетсяинымпутем»1.
К.Лоренцненапрасноподчеркивает,чторечьидетименноотех
предметахиявлениях, которыемытрадиционно относим к сфере
естественных наук, т.е. о регулярно и устойчиво повторяющихся
явлениях природы.Подобно таким исследователям,какК.Г. Юнг,
К.Леви-Стросс,Д. Кемпбелл,Ж.Пиаже идр., К.Лоренцсчитает,
чтосвоеотношениекобъектамвнешнегомирачеловекосновывает
(чащевсегонеосознанно)нафундаментальныхархетипахпорядка
(числе,геометрическихструктурах,причинно-следственныхсвязях,
1
Лоренц К. Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.249.
166
подобии,аналогияхит.д.),которыеформировалисьнапротяжении
долгогопроцессабиологическойэволюцииипроверенны,таксказать,«напрочность» естественным отбором.Впроцессепознания
(т.е.полученияинформациикакобыденногоуровня,такинаучного
масштаба)людишироко(сознательноиавтоматически)использует
универсальныйметодпробиошибок,анализа,синтезаипрочихметодовлогическойинтерпретации,ноособыедостижениявпознании
самогофундаментальногоуровняприроды,т.е.самоеяркоепроявлениепрогрессивнойэволюциизнания,связанысиспользованием
принципов математического моделирования. Известные представители эволюционной эпистемологии по этому поводу замечают:
«На этом пути мы стремимся получить доступ к таким сферам
реальности,которыеранеенаходилисьзапределаминашихприборных и/или теоретических и/или концептуальных возможностей»
1
Этот подход в целом (т.е. на практике), особенно при изучении
объектов микромира и мегамира, приводит к успеху, поскольку
«КнигаПрироды»,каксчиталГалилей,видимо,всамомделе«написана»наязыкематематики,—т.е.природувопределенномсмыслеможнорассматриватькаксемиотическуюреальность,допускающуюрационально-логическиепринципыописанияиинтерпретации
иимитационно-математическоемоделирование.
Другоедело—познаниесамогочеловека,егопсихики,особенностейегосоциальногоикультурногоразвития,системыего
религиозных,этических,эстетическихипрочихценностей.Здесь,
т.е.всферегуманитарногознания,ситуациягораздосложнее,хотя
длявсестороннегопознаниятаких«объектов»принципыбиоэпистемологии и естествознания также могут иметь определенное
подспорье.В свете современнойнаукиестьряддостаточновескихоснованийсчитатьмногиеявлениякультуры(вродебыникак
несводимыекбиологиии эволюции)эпифеноменамипроцесса
универсальногоэволюционизмаВселенной,кудабиологическая
эволюциячеловекакаквидавходитвкачествеважного(аврамках антропного принципа, может быть, и целеопределяющего)
.
1
Хахлвег К.Эволюционнаяэпистемологияифилософиянауки/К.Хахлвег,
К.Хукер//Современнаяфилософиянауки.–М.,1996.–C.189.
167
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
начала.Такимобразом,КонрадЛоренц,основываясь наестественнонаучной методологии, рассматривает человеческое познание(вцельнойсистемесовсемипрочимиприспособительными
функциями)какодинизфакторов,способствующихвыживанию
человекакак видавбиосфереиего дальнейшегосаморазвития
процессебиологическойэволюции.«Такаягносеологическаяпозиция,—заключаетон,—происходитотзнаниятого,чтонашпознавательныйаппаратестьпредметреальнойдействительности,
получившийсвоюнынешнююформув«столкновении»состоль
жереальнымипредметамиив«приспособлении»кним.
Наэтомзнании основана нашаубежденностьв том,чтовсем
сообщениямнашегопознавательногоаппаратаовнешнейдействи-
1
тельностисоответствуетнечтореальное»
.Используяипреобразуя
этотреальныйматериалвнешнегомира,человеквпроцессесвоего
развитияипознаниястроитнеменеереальнуюструктуру—свою
культуру,которая,хотяинемоглабысуществоватьбезприродыкак
основыжизнивсехорганизмов,ноотнюдьнесводитсятолькокней,
асоставляетсущностьболеевысокойстепениорганизациииуровня
информационнойупорядоченности,иона,внекоторомсмысле,выводитчеловечествозапределыбиосферы.
ВполневдухеидейВ.И.Вернадского,А.Бергсона,П.Тейяра
деШардена,Э.Леруа,составляющихосновуученияоноосфере,
Лоренцзамечает,чтоеслибымыхотелидатьопределениежизни,
товнегобезсомнениянеобходимовключитьфункциюприобретения,храненияипередачибиологическойинформации,атакже
соответствующие структурные механизмы для осуществления
этихфункций.Нодляопределениятого,чтосоставляетчеловеческую, т.е.духовную жизнь, этого недостаточно. «Можно без
всякогопреувеличенияутверждать,—пишетон,—чтодуховная
2
жизньчеловекаестьновыйвиджизни»
.
1
Лоренц К. Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.396.
2
Тамже.
168
Завершая этот раздел, следует отметить, что все рассмотренныевышефилософские построения,моделирующиезакономерностиразвитияиэволюциинаучногознанияомире,описывающиецелинауки,еёметодологическиеоснования,анализирующиеспособы получениянаучнойинформацииистепень
достоверностииадекватностиеётрактовки,выдвигающиетипы
науч-нойрациональностиит.д.можноотнестикразрядустройных рациональнологических описаний, каждую из которых
можно включитькаксоставной элемент в одну рационализированнуюсинтетическуюсистемуфилософиинаукинаоснове
принципавзаимнойдополнительности.Напервыйвзгляд,спомощьютакойрациональноймоделиможнобылобыреконструироватьвесьпроцессстановленияиразвитиянаукикаквцелом,
такивотдельныхеёдисциплинах,выявитьцелииприоритеты
научнойдеятельности,атакжевыстроитьуниверсальнуюметодологиюпознания—иерархиюнаучныхпринциповисистему
критериевнаучнойрациональности.
Рассматриваяпредпосылки,которымипользовалисьрационалисты(кудаонвключаетПоппера,Лакатоса,Лауданаидр.),
В. Ньютон-Смит пишет: «Рациональная модельвключаетдве
составляющие.Во-первых,нечтоопределяетсявкачествецели
науки. Иными словами, ученый трактуется как стремящийсяпродуцироватьтеориинекоторогоособого рода.Например,
можноутверждать,чтоцельнаукисостоит,каксказалбыПоппер, в продуцировании истинных объясняющих теорий. Или
считают,чтоцельнаукисостоитвпродуцированиитеорий,полезныхдля совершенияпредсказаний(ничегонеговоряобих
истинности).Предполагается,чтоможнообосноватьутверждениеотом, чтонаукадолжнаиметь эту цель,илиона конституируетсякакпредприятие,направленноена достижениеэтой
цели. Во-вторых, формулируется некоторый принцип или несколькопринципов, управляющих сравнением теорий на базе
доказательных свидетельств. Такие принципы (обычно назы-
169
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ваемыеметодологией)обозначаюттустепень,вкоторойтаили
иная теорияфактическидостигает рассматриваемойцели или
вероятнодостигнетеё»1.
Всамомделе,картинаразвитиянаукипредставленнаяэтими
авторами,рисуетнекоторыйпрогрессивныйицеленаправленный
процессэволюциисистемызнанийчеловекаомиреи,напервый
взгляд,вцеломсоответствуетсложившимсявнаучнойсредепредставлениям о закономерностяхразвития этой формы человеческогосознания.Основываясьнарядепримеровизисториинауки,
создателиэтихэпистемологическихмоделей(Венскиепозитивисты,Гемпель,Поппер,Лакатос,ЛоренцичастичноТ.Кун)науку
вцеломвидяткаквполнерациональноепредприятие,рассматриваякоторое,можновсеметодологическиеподходывдеятельностиученыхлогическипроанализироватьиобосновать.Всеисторическиеперипетиинаучногопоискаиоткрытийможноразумно
иоднозначнообъяснить,ивконцеконцовнайтичеткиеиясные
правилапроведениянаучныхизысканийиопределитькритерии
научнойрациональности,следованиекоторымпозволитученому
производитьдействительнообъективноезнаниеомире.
Однакоанализпроцессапознаниямирананеклассическоми
постнеклассическомэтапах развития науки показывает, что реальнаяситуациявфундаментальнойнауке(особенновсубъядернойфизике,физикеэлементарныхчастиц,квантовоймеханикеи
космологии)далекаот этогорационалистическогоидеалаичто
наэтомэтапепознаниякакученым,такифилософамприходится
считатьсяспроникновениемвнаукунекоторыхформвненаучногомышления,важнаякогнитивнаяролькоторыхвтрадиционных
подходахкэпистемологииобычноигнорировалась.Главнымпротивникомрационалистическойинтерпретациипроцессанаучного
познаниявыступаетизвестныйамериканскийфилософавстрийскогопроисхожденияПолФейерабенд.
1
Ньютон-Смит В.Рациональностьнауки/В.Ньютон-Смит//Современная
философиянауки.–М.,1996.–С.249.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]