Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
такихобразцовучащиесяусваиваютсодержаниетеорий,методы
полученияиинтерпретации научных фактов в рамкахсоответствующейпарадигмы.Темсамымприверженностьопределенной
парадигмеобеспечиваетпреемственность различныхпоколений
ученыхипродуктивноефункционированиетакназываемойнормальнойнауки—зрелойстадииразвитиянауки.
ЭтипредставленияТ.КунавцеломвосходяткидеямКанта,
который,рассматриваясферучеловеческогознаниякакцельную
систему,такжепришелкэквивалентупонятия парадигмы.«Человеческийразумпоприродесвоейархитектоничен,—писалон
в«Критикечистогоразума»,—т.е.онрассматриваетвсезнания
какпринадлежащиеккакой-нибудьвозможнойсистемеипоэтомудопускаеттолькотакиепринципы,которыепокрайнеймере
не мешают имеющимся знаниям быть в однойсистеме вместе
с другими знаниями». Рассматривая это положение как тезис,
Кантприводиттакжеантитезис, согласнокоторомудоказывает,
чтопостроить завершенную системузнанийневозможно и что
всегдаестьоснованиядляпересмотраимеющихсятеорий.
Итак,научнаяпарадигма,поддерживаемаянаучнымсообществом,функционируеткаксамоорганизующаясясистема,пронизанная
информационнымиобратнымисвязями.Всвоемсаморазвитииона
проявляетконсервативныечерты,демонстрируя,наподобиебиологическойсистемы,что-товродеборьбызасуществование,стремясь,
насколько это допустимо, интерпретировать получаемые факты
врамкахдоминирующейконцептуальнойсхемы,модернизируяеё
впределахсуществующихвозможностей.Собщесистемнойточки
зренияивсамомобобщенномтолкованиитакоеповедениенаучногосообщества,придерживающегосяданнойпарадигмы,напоминаетпроцессестественногоотборапосредствомприспособления некоторой популяциик изменениямокружающей среды«обитания»
(здесь — науки) и конкуренцию с другой популяцией (научным
сообществом, работающим в рамках другой парадигмы). Именно
поэтойпричинетактрудноноваторамипервооткрывателям,опередившимсвоёвремя,продвигатьновыеидеи,идущиевразрезсдо-
131
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
минирующейконцептуальнойсистемой,признаннойнаучнымсообществом. Но зато и представителям паранауки (см. ниже), отвергающимфундаментальныезаконыприроды,составляющиеоснову
любойпарадигмы,невозможносерьёзнопоколебатьустоинаукии
повлиятьнапроцессразвитиянаучногознания.
Карл Поппер считал, что в целом период нормальной науки
вчём-топодобензастоюиксерьезнымуспехамнеприводит.«Нормальнаянаукавкуновскомсмыслесуществует,—писалон.—Это
деятельностьне-революционного,или,точнее,неслишкомкритичногопрофессионала;ученого,которыйпринимаетгосподствующую
догму,которыйнесклоненеёоспариватьикоторыйпринимаетновую,революционнуютеориютольковтомслучае,есливсеостальныеготовыбудутеёпринять—еслионастанетмодной»1.Мыже
считаем, что период нормальной науки — это отнюдь не застой
внаучномпознании,этопроцессразвитияконцептуальнойсхемы,
входящейвсоставпарадигмы,накоплениемножестванаучныхфактов иихинтерпретация, а такжедискуссии,возникающие в этом
процессе. Конечно,«интерпретация, — как пишет Кун, — может
толькоразработатьпарадигму,нонеисправитьеё.Парадигмывообщенемогутбытьисправленыврамкахнормальнойнауки.Вместо
этогонормальнаянаукавконцеконцовприводиттолькокосознанию
аномалийиккризисам.Апоследниеразрешаютсяневрезультате
размышленийиинтерпретации,аблагодарявкакой-тостепенинеожиданномуинеструктурномусобытию,подобномупереключению
гештальта.…Решениеотказатьсяотпарадигмывсегдаестьрешение
одновременнопринятьдругуюпарадигму,априговор,приводящий
к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм
2
сприродой,такисравнениепарадигмдругсдругом»
.Такчтовпериоднормальнойнауки,когдаидутповседневныерутинныеисследования,вродебыничегореволюционногоне происходит, однако,
этиисследованияраньшеилипозже,нонеизбежноприводяткпоявлениюновыхфактов,апостепенноенакоплениефактовразличного
1
Поппер К.Нормальнаянаукаиопасности,связанныесней/К.Поппер//
КунТ.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.–С.529.
2
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.–С.112–113.
132
типа, никакневписывающихся в существующуюпарадигму, (что
эквивалентноизменениюусловийсредыобитаниявбиосфере),приводиткеёкризису,послечегоследуетпроцесснеизбежнойсмены
парадигмы. Такиеситуации,связанные с резкими изменениями и
ломкойосновныхконцепций,ранеепрепятствовавшихадекватному
пониманиюновыхфактов,Т.Куниотождествляетснаучнымиреволюциями.Приэтомонподчеркивает(начтообратилвниманиеи
Поппер),чтопереориентацияученых(«переключениегештальта»)
зачастуюобусловленанерационально-логическимисоображениями
(которыемогуттакжеиметьместо),аноситскорееиррациональный
характер.
СэтойточкизренияТомасКунрассматриваетрядисторических примеров сменыпарадигм,таких, каксменааристотелевской динамики на механику Ньютона, птолемеевской геоцентрической системы на гелиоцентрическую систему Коперника,
континуальной (непрерывной) картины мира на дискретную
квантово-механическую, ньютоновских представлений об абсолютныхи независимыхдругот друга пространстве и времени на относительный пространственно-временной континуум
Эйнштейна-Минковского, представлений о неделимости атома
наатомнуютеориюитеориюатомногоядра,убежденийовечностиинеизменностиВселеннойнамодельБольшоговзрыва,идей
креационизмаиламаркизманаобоснованнуюгенетикойтеорию
биологическойэволюциивидовимногоедругое.
Эта закономерная последовательность изменений в способах
научного видения природыи интерпретации её феноменов может
трактоватьсякакэволюционныйпроцессестественногоотбораодних
теоретическихсхем(внекоторомсмыслеподобныхбиологическим
«видам»)по принципуихпреимущества посравнению сдругими
теориямивобъяснительнойспособностииширотеохватаэмпирическогоматериала,—т.е.попринципусоответствиятеоретических
133
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
схемусловиям сложившейся информационнойсреды(аналогично
приспособляемостивидовкбиосфереистепениихвыживаемости).
Принекоторойусловностииопределенномсхематизмеданного
подхода(которыепочтиневозможнопреодолетьвлюбойнаучнойсхеме),понятиепарадигмы,историчноепосвоейсутиипонятноепсихологически,прочновошловсовременныйфилософскийязык,акуновскаясхеманаучныхреволюций,концепциянаучногосообщества
инормальнойнаукинашлисвоеместовфилософиинауки.Свведениемпонятиянаучногосообщества,состоящегоизконкретныхживыхлюдей(выразителейнаучнойпарадигмывовсёмобъемееёчастопротиворечивогосодержанияиносителейкультурногосознания
тойилиинойисторическойэпохи),вовлеченных,помимонаучной
работы,такжеивкругвненаучных,чистобытовыхиличныхотношений,т.е.свведениемкатегорииреальныхисторическихсубъектов
научнойдеятельности,вфилософиюнауки,нарядусобщепринятымипредставлениямиорациональномхарактеренаучногопознания,
вошели иррациональныйэлемент,обусловленныйэмоциональной
составляющейчеловеческойприроды.
Этот подход к трактовке закономерностей научного познания
мираболееорганичновписываетнаукувобщекультурныйконтекст,
чемпредставленияКарлаПоппера онаукекак овнеисторическом
инезависимомотконкретныхличностейиихокруженияпроцессе
полученияобъективногознанияомире.Вэтомаспектеменееформальныйиболеежизненный,чемуК.Поппера,таксказать,«экзистенциальный» подход Т. Куна вполне соответствует представлениямО.Шпенглераоборганическойвписанностинауки,такжекак
исудьбынекоторойтеорииикаждогоотдельновзятогоисследователявцельноетелосовременнойемукультуры.
«Будучи отрывком истории со всеми перипетиями судеб и
случайностейвжизниучаствующихвнеёперсонивсамомходе
научногопоиска,—пишетШпенглер,—физика,посвоейзадаче,методуирезультату,являетсявыражениемиосуществлением
конкретнойкультуры,некойорганическиразвивающейсячертой
еёсущности,акаждыйизеёвыводов—символом.…Еслигово-
134
ритьонеобходимости, посколькутаковая выступаетв качестве
требованияковсякомуточномуисследованию,тоонапредстает
вдвоякойформе:какнеобходимостьдушевногоиживогоначала—иботолькосудьбарешает,когдаикакимобразомразыгрываетсяисториякаждогоотдельногоисследования,даиразыгрывается ли она вообще, — и какнеобходимость в пределах познанного,которуюмы,западноевропейцы,привыклиобозначать
словомкаузальность.Пустьчистыечислафизическойформулы
выражаютсебекакую-токаузальнуюнеобходимость;самоналичие,возникновение,срокжизнилюбойтеорииестьсудьба»1.
В культурно-историческом планепроцесс сменыпарадигмзатрагивает весь комплекс элементов, формирующихвзгляд на мир
и место в нем человека. Не рассматривая очень специфические
культурыВостока,покрайнеймере,вевропейскойистории,можно
несколькоусловновыделить четыре большихпериода, характеризующихсяпарадигмальнымиотличиями:античную,средневековую,
возрожденческуюипарадигмуэпохиПросвещения,которуювкультурологииещёназываюткартезианско-ньютоновскоймеханической
парадигмой.Согласносовременнымфилософскимвзглядам,наконецХХвекапришелсякризисмеханическойинтерпретациимираи
началопостепенногоустановленияновойтакназываемойсистемносинергетическойэволюционной парадигмы, представляющейвесь
Универсум(т.е.ВселеннуюиЧеловекавней)какнеразрывную,многосвязнуюивзаимообусловленную,сложнуюсаморазвивающуюся
исамоорганизующуюсясистему.
Раскрываяпонятиенаучнойпарадигмы,Кунотошелотслишком
одномерныхвзглядовлогическихпозитивистовнанаукукакнаобласть исключительно рационального мышления (наследие представленийБэконаиДекарта)ивнёсвпредставленияонаучномтворчестве, как уже отмечалось, недостающий элемент психологизма
1
Шпенглер О.ЗакатЕвропы/О.Шпенглер.–М.,1993.–С.579–581.
135
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
инекоторойиррациональности,которыевсегдаприсущичеловеку,
аследовательно,втойилииноймере,иученому.«Человек,ставший
сторонникомновойпарадигмынараннемэтапееёразвития,должен
веритьвуспех этойпарадигмы.Что-тодолжнозаставить хотябы
несколькихученых почувствовать, чтота или инаяидеяпринесет
успех, и иногда только какие-то личные и не совсем осознанные
эстетическиесоображениямогутпородитьтакиечувства.…Другимисловами,ондолженверить,чтоноваяпарадигмадостигнетуспехаврешениибольшогокругапроблем,скоторымионавстретится,
знаяприэтом,чтостараяпарадигмапотерпеланеудачуприрешении
некоторыхизних.Принятиерешениятакоготипаможетбытьосно-
1
ванотольконавере»
,—писалТомасКун,приводявпримерКеплера
иГалилея,укоторыхнебылоникакихрациональныхдоказательств
истинностиГелиоцентрическойсистемымира,кромеверывкрасоту
Божественногозамысла,которомувгораздобольшейстепенисоответствовалаидеяКоперника,чемгромоздкаяизапутаннаясистема
Птолемея.
Американский философ Ричард Рорти сводит куновские понятиянормальнойнаукиинаучнойреволюциик ситуациивыбора
темилиинымученым(илигруппой)рациональноговихпредставлениидискурса,в рамкахкоторогоонивыражаютсвоёотношение
ксоответствующейнаучнойпроблеме.«Нормальнаянаука,— пишетон,—естьпрактикарешенияпроблемнаоснованииконсенсусаотносительнотого,чтосчитатьхорошимобъяснениемявленийи
чтонужноиметьдлярешенияпроблем.Революционнаянаукаесть
введениеновыхпарадигмобъясненияи,такимобразом,новогомножествапроблем.Нормальная наука так жеблизко,как и реальная
жизнь,подходиткэпистемологическомупредставлениюотом,что
значитбытьрациональным.Каждыйсогласитсястем,какоценивать
всё,чтоговоритвсякий.Болееобщё,нормальныйдискурс—этото,
что происходит в рамках множества принятых всеми конвенций
отом,чтосчитатьотносящимсякделурассмотрением,чтосчитать
ответомнавопрос,чтосчитатьхорошимаргументомвпользутакого
ответаилиегообоснованнойкритикой.Аномальныйдискурс—это
1
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.–С.204.
136
то,чтослучается, когдачеловек,неведающийоб этих конвенцияхилиоставляющийихбезвнимания,присоединяетсякдискурсу.
Επιστηµηестьрезультатнормальногодискурса—утверждений,принимаемыхистиннымитемиучастникамиразговора,которыхдругие
участникисчитаютрациональными.Результатоманомальногодискурсаможетбытьвсё,чтоугодно—отполнойбессмыслицы,доинтеллектуальнойреволюции,иникакаядисциплинанеможетописать
этотдискурс,какнельзяописатьнепредсказуемоеилитворческое»
1
В истории науки существует множество подобных примеров,
особенно касающихся революционных открытий. Именно они
свидетельствуют о большой роли таких когнитивных процессов,
которые неподдаются контролюрациональной логики, невписываютсяв схемупознаниябэконовскоготипаи, за неимениемлучшего(т.е. более научного) термина, определяются как «озарение»
или«интуиция».«Послеэтогособытия, —говоритТ.Кунотакой
ситуациирезкоговыходазапределыпарадигмы,—ученыечастоговорято«пелене,спавшейсглаз»,илиоб«озарении»,котороеосвещаетранеезапутаннуюголоволомку,темсамымприспосабливаяеё
компонентыктому,чтобыувидетьихвновомракурсе,впервыепозволяющемдостигнутьеёрешения.Бываетитак,чтосоответствующее озарение приходит во время сна»2. Действительно, подобные
ситуацииупоминаютсявсвязисоткрытиямиМенделеева(периодическийзаконхимическихэлементов),Кекуле(структурабензольногокольца),Ампера(законыэлектромагнетизма)идр.
Таким образом, можно заключить, что в целом подход Куна
ктрактовке закономерностейнаучногопознания мира,где,наряду
с рациональным, значительноеместо уделяется и иррациональному аспектунаучногопоиска, подкрепляемыймногимипримерами
изисториинауки,болееорганичновписываетнаукувобщекультурныйконтекст,чеммодельПоппера,иособеннологическихпозитивистов.У последнихпроцессполучениявневременного,«истинно
объективного» знания о мире на основе универсального катего-
.
1
Рорти Р. Философияизеркалоприроды/Р.Рорти.–Новосибирск,1997.–
С.237.
2
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.
137
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
риальногокаркасавыглядит как«механизированная» и дегуманизированнаяметодическивывереннаядеятельностьпопроизводству
информации,которуюосуществляютпредельнорациональномыслящиеперсоны(идеальныеисследователи)иихсообщества.
Темнеменее,какужеотмечалось,Т.Кунутакжеполностью
не удалось преодолетьсхематизмсвоихпостроений, поскольку
очевидно, что в действительности никогда не бывает так, что
натомилииномвременноминтервалегосподствуетединственная научнаяпарадигма,а процесс развития нормальной науки,
осуществляемыйофициальнымнаучнымсообществом,протекает
размеренноигладко.Магистральномупутинаукивсегдасопутствуютнекоторыенеискоренимыемаргинальныеформы,развиваемыенепризнанными«гениями»иподдерживаемыеколлективами(частонедостаточнокомпетентных)энтузиастов,разрабатывающихоригинальные(сихточкизрения)подходыкпознанию
явлений,ещёнедоступныхнормальнойнауке.Этапсевдонаучная
илиоколонаучнаядеятельностьпротивостоитнормальнойнауке
иноситназваниепаранаука,апредметеё,таксказать,«исследований»—эторазличныет.н.паранормальныеявления.
Какужеуказывалось,современнаянаучно-исследовательскаядеятельность—этодорогостоящеепредприятие,рассчитанноенетольконаполучениефундаментальныхзнанийоприроде,ноиобеспечивающеевыходвпрактическуюобласть—втехнологиюитехнику.
Этовзначительнойстепениобусловливаетеёнормативностьивлияние официально признанного научного сообщества. Современная
нормальнаянаука,внекоторомсмысле,выступаетвкачестве«машины»дляпроизводствадостоверныхипрактическизначимыхзнаний,
иеёфункционированиекакнекоторого сложного целенаправленно
действующегоорганизманевозможнобезнормиправил,накоторые
опираются принятые исследовательским сообществом принципы
научногорационализма.Но,какизвестно,магистральномупутинор-
138
мальнойнауки(также,какирелигии,философии,искусствуит.д.)
всегдасопутствуютнекоторыемаргинальныеформыпознания,которыеобразуютвесьмапестрыйбукеттакназываемых паранормальных наук(или паранаук),претендующихна обладание некоторым
знаниемиметодами,которыенедоступнынормальнойнауке.
Мырассматриваемпаранауку—(отгреч.пара —рядоминаука)какфеноменвнауке,проявляющийсяаналогичнобиологическим
ибиосфернымявлениямпаразитизманекоторыхформживыхорганизмов(паразитов),существующихзасчетдругих,основныхформ
(хозяев),ивидимвэтомявлениеобщесистемногохарактера.Паразитическиеформыиспользуютдлясвоегосуществованияэнергетические,вещественныеиинформационныеструктуры,упорядоченныевпроцессеантиэнтропийнойдеятельности«хозяина»,который
затрачиваетдляэтогонеобходимоеколичествоэнергии.Вэкологии
ибиологии—эторазличныевидыпаразитовживотныхирастений,
внауке—этопаранаучныеидеиитечения,описывающиепаранормальные или сверхнормальные явления. В самоорганизующейся
сложнойсистеме(любоготипа)возникаюттесныесообществапаразитаихозяинаинаосновеобщихпринциповсаморазвитияисаморегуляции(авбиосферныхэкосистемах—врезультатедарвиновскогоестественногоотбора)происходит,вцелом,взаимовыгодный
процессихкоэволюции,причем,какпоказалимодельныеэксперименты,наличиеформ-паразитовспособствуетбольшемуразнообразиюсистемыиеёлучшейустойчивости.
Развитиюестествознанияпостоянносопутствуетпроцесспоявленияквазинаучныхпостроенийицелыхпаранаучныхсистем,паразитирующихнасложныхинеоднозначнотрактуемыхнаукойфеноменахприродыичеловека,особенновобластипознаниямикромира,космосаиявленийчеловеческойпсихики.Приэтомиспользуютсякатегорииитерминыизпонятийногоаппаратасоответствующей
областизнания.Нолибоонитолкуются слишкомрасширительно
и неопределенно(чтосвойственно, например, для таких понятий,
какэнергия,информация,полеит.д.),либоявления,рассматриваемые паранаукой, статистически недостоверны,невоспроизводимы
139
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
встандартныхусловиях, и«протекают» снарушением фундаментальныхзаконовсохранения.Так,напримертакоепаранормальное
явление, как телекинез или телепортация материальных объектов
нарушаетодинизфундаментальныхзаконовмеханики—законсохраненияколичествадвижения(импульса),ипоэтомуврамкахнормальнойнаукирассматриватьсянеможет.
Аналогичнаяситуацияимеетместовобластиизучениятакназываемого биополя («передача мысли» на расстояние, влияние
биоэнергии находфизических процессов, например,на радиоактивныйраспад,ит.п.),гдедонастоящеговремениэкспериментально не получено воспроизводимого и статистически достоверногоподтвержденияналичиятакихэффектов.Досихпорнет
эмпирическихдоказательствсуществованият.н.каталитического
(«холодного»)термоядерногосинтеза,протекающегостабильно
ивколичественноммасштабе,очем,какозарегистрированном
научномфакте,в70-егодыбыломногосообщенийидискуссий
в СМИ. Современная квантовая теория допускает этот феномен,однакокакмаловероятныйэффекттуннельногохарактера.
Существуетмножество и других общеизвестных явлений такогорода,вчастности,астрология,НЛОиэкстрасенсы,неговоря
отакихпримерах чистогошарлатанстваи профанации, какпоискпропавшихлюдей(илилечениебольных)поихфотографиям,
бесконтактнаяхирургия,колдовство,сеансымагииит.п.Подобныепримерыдеформацииобщественногосознанияобычнопоявляютсявопределенныекризисныепериодыисторииивливаются,
повыражениюЗ.Фрейда,вобщий«мутныйпотококкультизма».
Такие проявления можно интерпретировать как регрессивные
тенденции в состоянии мышления, тяготеющие к архаическим
приемамупорядоченияхаосаокружающегомира.
Современныйотечественный философ В.П. Визгин, обращает
вниманиенасложнуюсоциально-культурнуюподоплеку,лежащую
восновесуществующейвовсевременаустойчивойтенденцииксозданиюспецифическихформрационализма,таксказать,альтернативныхрационализмунаучному,которыйобусловленгосподствующей
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]