Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
тоже,—А.К.). Следовательно,происходитрасщепление объектаи
созданнойегомодели(человеческой)вданномпространстве–времени(всегдакаком-нибудь)»1.
РичардФейнман,которомутак же,каки Хокингу приходилось выдерживать нападки философов, видел основу противоречиймежду физикамии философами, —т.е.представителями
двух культур в коренном различии тех принципов, традиций
иязыкаописания природы,к которымразныелюдипо разным
причинамтяготеютикоторыевконцеконцовдлянихстановятся
приоритетными.«Сноуговорилодвухкультурах,—писалФейнман.—Ядумаю,чторазницамеждуэтимикультурамисводится
кразницемеждулюдьми,которыепонимают,илюдьми,которые
непонимаютматематикивтоймере,вкакойэтонеобходимо,чтобывполнеоценитьприроду.Тем,ктонезнаетматематики,трудно
постичьподлинную,глубокуюкрасотуприроды.Жаль,конечно,
чтотутнужнаматематика,потомучтомногимлюдямонадается
трудно...Физикунельзяперевестининакакойдругойязык.Иесли
выхотитеузнатьПрироду,оценитьеёкрасоту,тонужнопонимать
язык,накоторомонаразговаривает...Никакимиинтеллектуальнымидоводамивынесможетепередатьглухомуощущениемузыки.
Точнотакженикакимиинтеллектуальнымидоводаминельзяпередатьпониманиеприродычеловеку«другойкультуры».Философыпытаютсярассказатьоприродебезматематики.Япытаюсь
описатьприродуматематически. Ноеслименяне понимают,то
непотому,чтоэтоневозможно.Можетбыть,моянеудачаобъясняетсятем, чтокругозорэтих людейчересчурограничениони
2
считаютчеловекацентромВселенной»
.КакотмечаетдалееСтивенХокинг, неменее парадоксальнымпрепятствием передтрадиционнымфилософскимсознаниемпредстает такназываемый
«парадоксблизнецов»,вытекающийизтеорииотносительности
Эйнштейна,атакжепридуманныйещёв30-егодыХХвекаодним
изсоздателейновойфизикиЭрвиномШредингеромзнаменитый
1
Мамардашвили М. К.Стрелапознания/М.К.Мамардашвили.–М.,1996.–
С.23
2
Фейнман Р.Характерфизическихзаконов/Р.Фейнман.–М.,1968.–С.58.
211
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
мысленный эксперимент «Кошка Шредингера. Этот экспериментпозволяетвполнекорректновоперациональномотношении
связатьнекоторыйпроцесс,происходящийнауровнемикромира
иобладающийвсемихарактернымичертамиквантовойнеопределенности,снекоторымпроцессоммакромира,причемпоследний
парадоксальнымобразомтакжеприобретаетквантовомеханическиесвойства.
Рассуждение Шредингера выглядит так. Представим, что
в закрытойкоробке,снабженной устройством, содержащимотравляющеевещество,сидитживаякошка.Этоустройствореагируетнасветовойимпульс,создаваемыйотдельнымквантомсвета(единичнымфотоном).Этотфотонпадаетнатакназываемое
полуотражающеезеркало, котороеспособно какотражатьсвет,
так и пропускатьегос вероятностью 1/2.Еслифотонотразится,тоничегонепроизойдет,ноеслионпройдетсквозьзеркало,
тозапуститмеханизм,которыйубиваеткошку, нопока коробка
неоткрыта,невозможноузнать,живакошкаилиужемертва.Если
быречьшла оситуации,в которойпрохождениефотонасквозь
зеркало носило бы вероятностный характер в классическом
смысле,ничегопарадоксальноговэтомрассуждениинебылобы.
Но в квантовомеханическом случае, когда, согласно соотношениюнеопределенностей,исходопытавмикромире(прохождение
фотона)нельзяпредсказатьпринципиально,егорезультат,проецируемыйнамакромир(жизньилисмертькошки)носиттакойже
квантовомеханическийхарактер,иполучается,чтопринципнеопределенностираспространяетсявнекоторыхслучаях(пустьсугубомодельных)нареальностьмакромира!
Иными словами, если судьба фотона (уровень микромира)
описываетсякакрезультатсуперпозициидвухегомикросостояний,выражаемых«пси»-функциямиШредингера(прошелчерез
зеркало—(ψ1)илиотразился—(ψ2)),тополучается,чтоисудьбакошки(объектмакромира)описываетсятакжесуперпозицией
двухсостояний,ноужеотносящихсякреальностимакромира—
т.е.макросостоянийжизниилисмертикошки.Данная суперпо-
212
зиция «пси»-функций, соответствуя квантовой неопределенностимикромира,проецируетэтунеопределенностьнаповедение
объектовмакромира.Другимисловами, кошкав этих условиях
находится между жизньюисмертью до техпор,пока не будет
подвергнута прямому наблюдению, а её существование в этом
экспериментетакжепредставляетсобойсуперпозицию(т.е.квантовомеханическую смесь (а1 ψ1+ а2ψ2) двух макроскопических
«пси»-функцийсостояния(т.е.ψ1—жизнииψ2—смерти)макрообъекта,полученныхкакбыпосредствомувеличенияквантовых
микросостояний.
Иточнотакже,каквопрос,«чтобылонасамомделевквантовомеханическойсистемедоопытанадней?»,сточкизренияквантовой
механики некорректен, поскольку ответить на него можно только
послеизмерений,дающихнеобратимыйрезультат(т.е.«самоедело»
возникаеттольковпроцессеизмеренийиинтерпретациирезультатов
экспериментанаблюдателем,адоэтогоможноговоритьлишьовиртуальныхвозможностях),такжеиздесь—вопросожизниисмерти
макроскопическогосуществавэтоммысленномэкспериментетесно
связансналичиемнаблюдателя,производящегоизмерения.—Вего
отсутствиеэтотвопрослишаетсясмыслаиречьможетидтитолько
оквантовойнеопределенностиисуперпозициисостояний.Реальный
ответрождаетсявактенаблюденияивнекоторомсмыслеявляется
результатомколлапсаволновойфункции,описывающей«квантовомеханическое»состояниекошкикакодногоизэлементовсовокупнойсистемы:«фотон–кошка–наблюдатель».
Этужеситуацию«макроскопическойнеопределенности»можноповторить,рассматриваянесколькоинуюсистему:«атом–кошка–наблюдатель», в которой сигналк«убийству» кошкиподаетсяприакте распадаотдельно взятогорадиоактивногоатома.Дело
втом,чтообладаявероятностнойприродой,процессрадиоактивногораспадаможетхарактеризоватьсяпериодомполураспадаиливероятностьюраспадатольковсреднем,т.е.приналичиидостаточно
большого,статистическизначимого,количестваатомов.Отдельный
актраспада—этотипичноквантовомеханическоеявление,подчи-
213
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
няющеесясоотношениюнеопределенностей,иэтособытие,следовательно,принципиальнонепредсказуемо.СамШредингерпоэтому
поводуговорил,чтомоментраспадаотдельногорадиоактивногоатомаещёменее предсказуем,чем моментсмертиздоровоговоробья.
Поэтомуивданномопытежизньилисмертькошки,т.е.судьбамакроскопического объектаполностьюобусловлена принципомнеопределенности,свойственныммикромиру.—Квантовыезакономерности(т.е.принципиальнаянеопределенностьсостоянийобъектаи,
соответственно,суперпозицияэтихвиртуальныхсостояний)какбы
транслируютсянамакромир.
Отмечаемаямногимифизикамиифилософамитрудностьинтерпретацииэтогопарадоксаквантовоймеханикисвязанастем,
что все попытки ввести эту ситуацию в контекст, выходящий
запределыквантовоймеханики,неизбежносвязанысиспользованиемпонятий,имеющихсмысловоесодержание,обусловленное
доминантамиклассическойпарадигмы.Именнопоэтомунеопределенноедвойственноесостояниекошкивоспринимаетсякакпарадокситребуеттойилиинойинтерпретации.Однако,этонеболее,чемпарадоксклассическогомышления,связанныйспроявлением устойчивых стереотипов обыденного сознания. Если
восприниматьквантовуюмеханикусемиотически—какспецифическийязык,необходимыйдляописаниясовершеннонесопоставимойс макромиромквантовойивероятностнойреальности
микромира, — тогда проблема парадоксов (порождаемых языкомклассическойфизики)полностьюисчезает,посколькув семантикеязыкаквантовоймеханикитакихпарадоксовнесуществует. Очевидно, что согласно теореме Гёделя, там появляются
своисобственныепарадоксы,ноэтоужепроблемысамогоязыка
квантовоймеханики.Разъясняяспецифическийхарактерлогики,
свойственнойязыкуквантовоймеханики,всвязиструдностями
пониманияфеноменовмикромира(вчастности,модели«Кошка
Шредингера»),которыерезко противоречат здравомусмыслу и
познавательнымтрадициямклассическойпарадигмы,СтивенХокингпишетотом,чтофилософамнауки,неговоряужеопростых
214
людях,оченьтруднодопуститьвкачествереальнойтакуюситуацию,когдакошкакакбынаполовинужива,анаполовинумертва.
«Эта трудность, — указываетХокинг,—возникает оттого,что
оникосвеннопользуютсяклассическойконцепциейреальности,
гдеобъектимеетопределенную и единственнуюпредысторию.
Но весь фокус в том,что у квантовой механикидругой взгляд
на реальность. Согласно ему, объект имеет не единственную
предысторию, но все возможные предыстории. В большинстве
случаев вероятность какой-то одной предыстории отменяется
вероятностьюнесколькоинойпредыстории, новопределенных
случаяхвероятностисоседнихпредысторийусиливаютдругдруга.Иоднуизэтихусиленныхпредысториймывидимкакпредысториюобъекта»1.
Этоодинизпримеровтакназываемойквантовойлогики,описывающей суперпозицию неопределенных состояний квантовомеханическогообъекта,атакжеяркоесвидетельствотого,каксложно ввести категории фундаментальной неклассической науки, доступные немногим профессионалам, в общекультурный контекст
и какую кардинальную ломку стереотипов обыденного сознания
и здравогосмысла это предполагает. «Здравый смысл, — заявлял
П.У. Бриджмен, — происходит от некоторых догм и спекуляций
древнейфилософии —вчастности,отплатоновскогоидеализмаи
аристотелевскогоученияосущностях.Многоеизтого,чтоэтафилософияпринимаетзааксиомы,внастоящеевремявыглядитлибоне-
2
верным,либонедоказуемым»
.Сознание,базирующеесянаинтуитивнопонятнойбинарнойаристотелевскойлогике(«да»или«нет»),
истокикоторойвосходяткархетипупорядкаикотораянапротяжении столетийслужилаопорой здравому смыслу и повседневному
опыту,бунтуетистановитсяпрепятствием,анепомощникомвпониманиизаконовприродыфундаментальногоуровня.
Стоит отметить, что это не только досужие рассуждения
натемунеклассическойфизики,которыеневозможнопроверить.
1
Хокинг Ст.Черныедырыимолодыевселенные/Ст.Хокинг.–СПб.,2001.–
С.52–53.
2
Цит.по:Уилсон Р. А.Квантоваяпсихология/Р.А.Уилсон.–М.,2001.–С.21.
215
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
В90-егодыХХвеканесколькогруппученыхэкспериментальновоплотилиситуацию,соответствующуюэтомупарадоксу,напримере
эффектасверхпроводимости.Оказалось,чтомакроскопическаясистемаможетприопределенныхобстоятельствахнаходитьсявтаком
состоянии,когданекотораясугубомакроскопическаявеличина(например, величина магнитного потока) проявляет закономерности,
свойственныетипичномуквантовомеханическомупроцессумикромира — туннельному эффекту. Эта величина (магнитный поток)
вданныхэкспериментах не имеетопределенного значения,т.е.её
поведениенеописываетсязаконамиклассическойэлектродинамики
(какожидалосьдляобычныхпроцессовмакромира),аноситсугубо
квантовыйхарактер,соответствующийповедениюобъектовмикромира, и подчиняется квантовомеханическомупринципунеопреде-
1
ленностиГейзенберга
.Отсюдаследует,чтовобщемслучаепереход
отреальностимикромиранауровеньмакромира,т.е.фактор«увеличения»сампосебе,неизбавляетрезультатмакропроцессаотквантовомеханическойнеопределенности,лежащейвосновесоставляющих его элементарных микропроцессов. Некоторые современные
исследователисчитают,чтодляобъяснениядетерминизмапроцессов
макроуровняитойдинамическойнеобратимости,котораяприводит
копределенностирезультатовсобытий,происходящихвмакромире,
требуютсяновыефизическиепринципы.Однимизтакихпринципов,
помнениюодногоизсоздателейсинергетикибельгийскогоученого
Ильи Пригожина, видимо может стать принцип неограниченного
возрастания энтропии при переходе от микроуровня (элементарныхчастиц,атомов,полей)креальностимакромира,представленнойпредметами,содержащимиколоссальноеколичествоэлементов
микромира(такназываемыйэффектсборки)ипроцессами,энергия
которыхнесоизмеримасхарактернойквантовомеханическойвеличиной—фундаментальнойпостояннойПланка.
Таким образом, на этих примерах Хокинг объясняет, что все
парадоксыновой физики несообразны толькос концепциямитрадиционнойклассическойсхемымышления, авквантовомеханиче-
1
См.:Шимони А.Реальностьквантовогомира/А.Шимони//Вмиренау-
ки.–1988.–№3.–С.22–30.
216
скойсфереонитаковыминеявляются.Поэтомунеследуетпытаться
объяснятьих,используяпонятияилогику,пригодныедлямакромира,а гораздоцелесообразнее (внаучноми философском смыслах)
воспользоваться мощными объяснительными возможностями современнойтеориииввестиеёвконтексткультуры.Чтокасаетсяфилософии,тоздесьонадолжнаотойтиотпозицийметодологического
ригоризмаидогматизма,анаоборот,статьнапозициигносеологическогоплюрализма,эпистемологическойдополнительностиистаратьсяпереброситьмостмеждутакими,вцеломнесводимымидруг
кдругууровнямиреальности,какмикромир,макромиримегамир,
атакжеиспользоватьсвоиметодыинтерпретациииобъяснительные
возможностидлясозданияболееилименеецельногоинепротиворечивогообразамира.
Принципынаучнойрациональности,которыеХокинг,Фейнман,Рюэль(атакжемногиедругиесовременныефизики—те,кто
былупомянут,ите,окомтакжеможномногоесказать)считают
продуктивнымидлянаукиновоговремени,вцеломкоррелируют
(хотяиснекоторымиважнымиограничениями)стем,чтоФейерабенд(склонныйкэпатажуиброскимлозунгам)назвалметодологическиманархизмом.Ноделоздесьневанархии(результатом
которой чаще всегоявляютсясомнительныеи непродуктивные
паранаучные построения), а в широком (но дисциплинированномивыдержанномвнаучныхтрадициях) теоретическомплюрализме,продуктомкоторогостановятся строгие дискурсивные
конструкции,выдержанныевнормахсуществующейнаучнойпарадигмыиконкурирующиемеждусобойнетольконапочвеоригинальности,нонаосновематематическойточностивсочетании
сотносительнойпростотойописания,операциональнойдоступностиивысокогопрогностическогопотенциала.
217
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Какбымынивоспринималифилософию—каксредневековую
«служанкутеологии»,каквозрожденческийидеалсверхнаукиили
«царицы наук», какстрогуюнауку,илилучше сказать,метанауку,
способнуюобосноватьвозможностьсуществованиячастныхнауки
знаниявообще(мечтаГуссерля),или,каксчитаютмногиесовременныефилософы-эпистемологи,—как наукоподобнуюдискурсивно
организованнуюинтеллектуальнуюрефлексиюобовсём,чтоможно
выделитьв качествезнаковизобщегофонабытия,т.е.каксемиотическую деятельность в своём поле возможных смыслов (с чем
и мы полностью согласныипроводим эту мысль в данной работе,—А.К.),всёженадочёткопонимать,чтоописываямирнаестественном (пусть даже строго терминологически организованном)
языке, философия способна датьтолько более или менее определенныеобразымира, которым можноверить или неверить,которыеможноприниматьилинеприниматьпоразнымсоображениям
илипредпочтениям,нокоторыенельзястрогонаучноподтвердить
илиопровергнуть.Поэтомуссемиотическойточкизрениявсефилософскиепостроенияможнотрактоватькакметафорыилиаллегории
большогомасштаба,которые,еслиподходитькпроблемеописания
мирадостаточнострого,несоотносятсясреальнымиреферентами
ималопригодныдлядействительного(т.е.теоретическииэмпирически обоснованногои практически важного) понимания законов
мироустройства.
Всёвышеизложенноеопринципахадекватногонаучногознания
икритерияхнаучнойрациональностисразличныхсторонипоразнымповодамдолжноубедительносвидетельствовать,чтодлятого,
чтобыотсистемыобразовперейтиксистемеобъективныхкоррелятов,т.е.моделеймира,имеющихнаучныйстатус,необходимостоять
наопределеннойфилософскойпозицииииметьвсвоёмраспоряжениисоответствующийэтойзадачеязык. Тафилософскаяпозиция,
которая здесь необходима в качестве фундамента (а любая философскаяпозиция метафизичнапо своейприроде),какужеговори-
218
лось, связана с именами древнегреческих мыслителей и является
содержаниемпарадигмывсегосовременногоестествознания. Она
посвоейприродесемиотичнаисостоитвтом,чтовосновемироустройства лежит некая фундаментальная информационно-языковая
реальность.
Тоесть,говорясловамиПлатона,Галилея,Ньютона,Эйнштейнаидругихвеличайших умов,книгаприродынаписана (нетак
важнокем)наязыкематематики(нетакважнокакой),—ивэтом
какраз исостоитзалогпонимания принциповмироустройства,
т.е.познаниямиракаксемиотическойсистемы,организованной
поскрытойвнутренней логике(Витгенштейн).Такая когнитивнаяситуация(аименнопроцесспознания какработа сматематическимисимволами,ане среальнымипредметами) врамках
обыденного мышления кажется предельно парадоксальной, но,
какзамечаетМ. Клайн:«напримеретеорииэлектромагнитного
поля Максвелла мы сталкиваемся с поразительным фактом —
одноизвеличайшихдостиженийфизическойтеорииоказывается
почтицеликомматематическим»1.КэтомупримеруможнодобавитьтеориютяготенияНьютона,специальнуюиобщуютеорию
относительностиЭйнштейна,квантовуюэлектродинамикуФейнмана,теориюантимира Диракаидр.примеры.Всвязисэтими
особенностями современнойнаукиКлайн приводитследующие
словаА.Н.Уайтхеда:«Несомненныйпарадокссостоитвтом,что
именнопредельныеабстракции[математики]служаттемиистиннымиорудиями,посредствомкоторыхмыуправляемнашимпониманиемконкретныхфактов»2.
Такимобразом,можноконстатировать,чтофилософия,т.е.метафизика определяет, как сам исследователь понимает процесс
познания,каконотноситсякмируобъектовсвоейнауки,какой
родобъектоввнаукетрактуетсяимвкачествефундаментального,
а«математикауправляетпостроениемтеорийвтомотношении,
чтоонаограничиваетосмысленныйнаучныйдискурсквантита-
1
Клайн М.Математика.Поискистины/М.Клайн.–М.,1988.–С.166.
2
Там же .–С.167.
219
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
тивнымисвойствами»1,атакжесоздаетусловиядляверификации
или фальсификации теоретических результатов, ибо в экспериментепроверяютсянеслова,объясняющиесутьфизическихпроцессов,ауравнения,которыеэтипроцессыописывают.
Итак, развитие современного фундаментального естествознанияпоказывает, чтотолькоматематикаможетдатьболееили
менее адекватное описание процессов и явлений в тех сферах
природы(например,микромиримегамир),гдеучеловеканетникакихвыработанныхэволюциейвнутреннихинтуитивныхобразовипредставлений,аопоранат.н.здравыйсмысл(иобыденный
язык описания), как мы видели, скорее уводитотистины, чем
приближаеткней.Вэтихслучаях,какпоказалапрактикаквантовоймеханики,частохорошиерезультатыприописаниипарадоксальныхсвойствмикромирадаетиспользованиенекоторойматематическойконструкцииизобластичистойматематики,которая,
помимоупорядочиванияужеимеющихсяразрозненныхфактов,
оказываетсяспособнойпредсказыватьновыеипрояснятьобщую
структурувсейданнойсистемыявлений.
Этоновоетеоретическоезнаниеоченьчастоневозможновыразить через какие-либопривычныеаналогии изобластиклассическойфизики,поэтому,фактически,именноматематический
текст(естественно, проверенныйэкспериментом,измерениями)
порождаетсовершенноновоенесводимоезнаниеидолженвосприниматьсякакобъективныйкоррелятскрытойотнасреальности.«Математика,вступающаявконтактсискусствомизмерения
ируководящаяим,нисходяотмираидеальныхсущностейкэмпирически созерцаемому миру, — писал по этому поводу Гуссерль,—показывает,чтоможетбытьдостигнутуниверсальный,
действительносозерцаемыймирвсамихвещах,хотяона,будучи
математикойформ,ипроявляетинтереслишькоднойегостороне
1
Хахлвег К.Системныйподходк эволюциииэволюционной эпистемоло-
гии/К.Хахлвег//Современнаяфилософиянауки.–М.,1996.–С.188.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]