Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
«методологией»,оказываетсяпростодополнительнойработойкуже
проделанной.Физикстроитпонятия,иемуненужноприэтомговоритьологическихилигносеологическихсвойствахэтогопостроения,опосылках идопущениях, которые предполагаютдругойего
уровень,освязях,иерархииэтихуровнейитакдалее.Этонеегоспециальнаязадача,таккакфизикможетнеоперироватьдажепонятием
«уровнятеории».Ноприходитметодологивыявляетвсё,чтосодержится в физической теории и скрыто в её предметных терминах.
Здесь,кстати,ивозникаетковарныйпарадокс,оправдываемыйчасто
философомсоссылкойна процессдифференциации иинтеграции
наук,когдаметодологиястановитсячастьюсамойнауки,отделяясь
от философии. Поэтому вполне справедливо, что «разгневанные
физики»,увидевнашиневсегдаграмотныеусилия,забираютназад
то,чтомынезаконносебеприсвоилиподвидом«теориипознания».
Ибоонимогутисамивнутрифизикииливнутрибиологиистроить
соответствующиеразделы,ииногда,или я бысказал,чаще всего,
делают это лучше, чем профессиональные философы. Или имеет
местосимбиозный,промежуточныйвариант,когдакрупныефизики
1
являютсяодновременноикрупнымифилософами»
.
Тем не менее, считает Мамардашвили, что философия (как
особыйтипмышленияианализа)наукенеобходимаи хотя«здесь
предметнетот,окоторомвообщебываюттеории»,вопределенном
смыслетеорияпознаниявсё-такивозможна,«нолишьприусловии,
чтоонаописываетиформулируетненормы,вкоторыхдолженвыполнятьсяпознавательныйакт<...>,аявляетсяорганическойвтом
смысле,чтовыявляетизатемописываетобразования,имеющиесобственнуюестественнуюжизнь,продуктомкоторойявляютсянаши
мнения,инаблюдениекоторойпозволяетформулироватьзаконыкак
необходимыеотношения,вытекающиеизприродывещей,анепра-
2
вила,имеющиевселенскийилиуниверсальныйхарактер»
.Бертран
Рассел,научнаяифилософскаяориентациякоторогозадолгуюжизнь
претерпеларядтрансформаций,вконцеконцовпришелквыводу,что
«золотойвек»философиикаккогнитивнойпанацеиосталсявпро-
1
Мамардашвили М. К. Стрелапознания/М.К.Мамардашвили.–М.,1996.–
С.16–17.
2
Там же .–С.18.
291
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
шлом.«Я недумаю, —говорил он,— чтов будущемфилософия
сможетприобреститакоежезначение,какоеонаимелавовремена
древнихгрековиливсредниевека.Ядумаю,чторазвитиенаукине-
1
минуемоуменьшитзначениефилософии»
.Темнеменее,добавлял
он,«философияимеетбольшоезначениевсегодняшнеммире.Вопервых, потому, чтооназаставляетвас осознавать существование
оченьмногихиоченьважныхвопросов,не входящих,покрайней
мересейчас,всферунауки,иприводитнаскпониманиютого,что
научныйподходсампосебенеадекватен.А во-вторых,онавсёже
делает людейнемного скромнее интеллектуальнои заставляет их
сознавать,что огромное число вопросов, казавшихсярешенными,
оказывалисьневернымиичтонеткороткойдорогикзнаниям.Ичто
постижение мира, по моему мнению, — основная цель, которую
долженставитьпередсобойлюбойфилософ,—этооченьдолгоеи
сложноедело,вкотороммынедолжныбытьдогматиками»
2
.
Такимобразом,действительно,мывидим,чторольфилософиивновой системезнанийстановитсяскромнее,однако,
такжеочевидно,чтоеёзадачипо-прежнемуостаютсянеменее
важными,чемраньше.—Неподменятьсобойнауку,ненавязыватьисследователюидеологическиеилифилософскиепредпочтения (например, не противопоставлять метафизику диалектике,религиозностьатеизмуит.п.)иуж,конечно,непретендовать на методологический диктат в познании частных
явлений природы, а осознавать и интерпретировать своими
методамиивводитьвобщекультурныйконтексттеновыеоткрытия,факты,категорииипонятиясовременногоестествознания,которыепринципиальноменяютпредставлениечеловекаомире,оегособственномместевбиосфереЗемлиивцелой
Вселенной,—т.е.формируютновуюкартинумира.
1
Рассел Б.Искусствомыслить/Б.Рассел.–М.,1999.–С.89.
2
Тамже.
292
О динамике роста научного знания
в свете идей Питирима Сорокина
Выдающийся социолог Питирим Сорокин рассматривал
культурукаксистему,вкоторойкаждыйеёэлементфункционируетв неразрывномединстве совсемипрочими, чемиобеспечиваетсяустойчивая динамикаипрогресс.Воснове егоподходалежитпонятиеоценностивсехкультурныхсоставляющих,и
наукав этомотношенииобладаеттакойжесамоценностью,как
ипрочиеявлениякультуры.«Всякаявеликаякультура,—писал
он,—естьнепростоконгломератразнообразныхявлений,сосуществующих,ноникакдругсдругомнесвязанных,аестьединствоили индивидуальность,всесоставныечасти которогопронизаныоднимосновополагающимпринципомивыражаютодну,
и главную, ценность. Доминирующиечертыизящных искусств
инаукитакойединойкультуры,еефилософииирелигии,этики
иправа<...>всеонипосвоемувыражаютееосновополагающий
принцип,ееглавнуюценность.Именноценностьслужитосновой
1
ифундаментомвсякойкультуры»
.
Анализируяосновныетенденцииразвития культурыЗапада
вэпохусредневековья,Сорокинотмечает,чтоглавнойиосновной
ееценностьюбылБог,агосподствующиенравыиобычаи,образ
жизниитип мышленияподчеркивали свое единствос Богоми
выражалибезразличноеидажеотрицательноеотношениекчувственномумирусегоутилитарнойэмпирическойреальностью.
Такаяунифицированная система культурыиликак сейчас принятоговорить— парадигма— основойкоторойможноназвать
принципсверхчувственностии сверхразумностиБогакакединственнойреальностиинеобходимойидостаточнойценности,получилауСорокинаназваниеидеациональной.
1
Сорокин П. А.Человек,цивилизация,общество/П.А.Сорокин.–М.,1992.
293
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Закатсредневековойкультуры,поСорокину,заключалсякакраз
впостепенномразрушенииидеациональнойпарадигмыподвоздействиемновойсистемыценностей,выстраивавшейсянаосновепредставленияотом,чтообъективнаяреальностьиеесмыслчувственны.Именноитолькото,чточеловеквоспринимаетсвоимиорганамичувств,дает возможность составить представлениеовнешнем
реальном мире,а внеили запределаминашихощущенийнет ничегореальногоилиестьнечтотакое,чтоможносчитатьэквивалентомилиобозначениемнесуществующего.Столкновениеивзаимодействиеэтихдвухпринципов мировиденияначалось,каксчитает
Сорокин, примерно вконце XII векаипривелок возникновению
новой парадигмы, постепенно сформировавшей совершенно особуюкультуруXIII–XIVстолетий,основнойидеейкоторойбылото,
что«объективнаяреальностьчастичносверхчувственнаичастично
чувственна, она охватывает сверхчувственный и сверхрациональныйаспектыплюс рациональный и,наконец, сенсорныеобъекты,
образуясобойединствоэтогобесконечногомногообразия»1.Такую
культурнуюсредуПитиримСорокинназвалидеалистической,синтезирующейэтидве противоположные,но и взаимодополняющие
другдругаидеи.
Используя современные представления о закономерностях
самоорганизации и саморазвития сложных неравновесных системисчитаялюбуюсоциально-культурнуюсредуименнотакой
системой,можновцеломобъяснитьтакогородапроцессысмены
доминирующихтиповразвитияпоявлениемвквазиравновесной
иупорядоченной,нообладающейскрытойэнергией,культурной
среде—вданномслучае—всредневековойЕвропе,новыхидей,
концепций,умонастроений—тоесть,наязыкетеориисамоорганизации,—новыхпараметровпорядка,осуществившихперевод
траекторииразвитияэтойсистемывсторонуаттракторов,объективносуществующихдляданногоклассанеравновесныхсистем.
«Однакоэтотпроцесс,—какпишетонёмСорокин,—наэтом
этапенезакончился,идеациональнаякультурасреднихвековпро-
1
Сорокин П. А.Человек,цивилизация,общество/П.А.Сорокин.–М.,1992.
294
должалаприходитьвупадок,втовремя,каккультура,основаннаяна признаниитого,чтообъективнаяреальностьи смыслее
сенсорны, продолжаланаращиватьтемпв последующих столетиях.НачинаяприблизительносXVIвека,новыйпринципстал
доминирующим,а с ним иоснованнаянанем культура. Таким
образомвозникласовременнаяформанашейкультуры—культурысенсорной,эмпирической,светскойисоответствующейэтомумиру»1.Такойтип культурыполучилу ПитиримаСорокина
названиечувственной,ивкачествеосновнойхарактеристикиее
выступают посюсторонность и утилитаризм. «Любая система
чувственнойистиныиреальностипредполагаетотрицаниеили,
покрайнеймере,совершенноравнодушноеотношениеклюбой
сверхчувственной реальности или ценности. <...> Отсюда следует,чточувственныекультурысчитаютисследованиеприроды
Богаисверхчувственныхявленийзаблуждениемилибесплодными размышлениями», — так характеризует Сорокин установку
культурынашеговременивобластипознаниямира.
Одиниз крупнейшихмыслителей XX векаМартинХайдеггер
в работе «Время картины мира», также отмечая как важнейшую
для понимания путей развития новоевропейского мышления тенденциюобезбоженияирасхристианизацииикартинымира, пишет,
что«ксущностнымявлениямНовоговременипринадлежитегонаука.Равноважноепорангуявление—машиннаятехника.<...>Сама
машинная техника есть самостоятельное видоизменение практики,такогорода,чтопрактиканачинаеттребоватьматематического
естествознания».Сорокинже,мотивируяпереходприоритетавсфере познания мира к естественным наукам, развивает свою мысль
об ограниченно-чувственном характере новой парадигмы: «Если
чувственнаясистеманепоощряеткакого-либоинтересаксверхчувственнымаспектамдействительности,тоонаоказываетявноепредпочтениеизучениючувственногомирасовсемиегофизическими,
химическимиибиологическимикачествамиисвязями»2.
1
Сорокин П. А.Человек,цивилизация,общество/П.А.Сорокин.–М.,1992.
2
Хайдеггер М.Времяибытие/М.Хайдеггер.–М.,1993.
295
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
По Хайдеггеру вся культурная деятельность, подчиненная
даннойпарадигме,сосредоточиваетсянапознанииматериальной,
эмпирически проявляющейся картины мира, наукареализуется
вмногочисленныхтехническихизобретенияхипосуществуначинаетобслуживатьчувственныепотребностилюдей.Само понятие познания мира становится эквивалентом эмпирического
знания, осуществляемого естественными науками.Процесс получениязнанийииспользованияихвтехникевтакихусловиях
приобретает самодовлеющий характер и постепенно занимает
виерархииценностейведущееположение.
Культурав целоминаука,в частности,становятся,по определению крупнейшего отечественного культуролога Ю.М. Лотмана,
в самом буквальном смысле устройством, вырабатывающим информацию. Так в Европе с XVIII века реализуется рациональноэмпирическийидеалпознаниямира,ранеефилософскиоформленныйДекартомиБэкономизатемвоплощенныйвпринципынаучной
методологииГалилеемиНьютоном.Здесьпопутноследуетзаметить,
чточетверопоследнихникогданеотрицалимирсверхчувственных
реальностей,нонастаивалинастрогомразграниченииметафизическогоиэмпирическогоуровнейпознания,чтоотраженовизвестном
ньютоновском изречении — физика, бойся метафизики. В связи
сэтимможнотакжевспомнитьизвестныйисторическийанекдот—
ответЛапласаНаполеонуотом,чтогипотезаосуществованииТворцаприсозданиитрактатаонебесноймеханикеемунепонадобилась.
Онсвидетельствуетнестолько обезбожииЛапласа,сколькооего
нежеланиивключатьвнаучнуюкартинумираметафизическиесущности,относительнокоторыхнельзявыдвинутькаких-либогипотез,
поддающихсядостовернойэмпирическойпроверкеилиматематическомумоделированию.
Обезбожениенеозначаетполного,абсолютногоатеизма,но,
как считает Хайдеггер, — это процесс, приводящий к состояниюпринципиальнойнеразрешимостивопросаосуществовании
Бога.Притакомвзгляденареальностьчеловек,пословамХайдеггера,«освобождаетсебяотобязательнойистиныхристианско-
296
гооткровенияиотцерковногоучения,переходяксамоустанавливающемусязаконодательству. Ипосколькувдухеэтой свободы
освобождающийсячеловексамрешает,чтоемубудетобязывающим,<...>этимобязывающимможетстатьчеловеческийразуми
егозаконыилиучреждённоепонормамэтогоразумаипредметноупорядоченноесущее,илитот,покаеще неупорядоченный
итолькоещепокоряемыйчерезопредмечиваниехаос,который
в определенную эпоху требует овладения. Это было возможно
толькотак,чтоосвобождающийсебячеловексамстановилсягарантомдостоверности познаваемого.А такоемоглополучиться
лишьпосколькуонсамдлясебярешал,чтодлянегодолжнозначитьпознаваемое,что—знаниеиудостоверениепознанного,то
естьдостоверность»1.
Такимобразом,человеквзялнасебярользаконодателяиисполнителявсферетого,чтоестьистина,какприблизитьсякеепознанию,
что считатькритерием достоверности. «Человек освободившийся»
сам формирует в пространстве своей культуры новые доминанты,
представляющие процесс познания внешнего мира как эмпирическойреальности,тоестьпроцессполученияиупорядоченияинформациивкачествесамодовлеющейценности,этодвижениевовлекает
в свою стихию лучшие интеллектуальные силы общества, порождает самоорганизующуюся динамичную систему, развивающуюся
посвоимсобственнымзаконам.Наукаприобретаетсвойствапроизводственногопроцессаподобываниюипереработкеинформациии
посвоимтемпамначинаетнапоминатьавтокаталитическуюреакцию.
Лавинообразный характер развития науки в качестве важнейшей
особенности нашеговремени отмечал и В.И. Вернадский: «И как
развнаше время,сначала XXвека, наблюдается исключительное
явлениевходенаучноймысли.Темпегостановитсясовершеннонеобычным,небывалымвходемногихстолетий.Одиннадцатьлетназад
яприравнялегоквзрыву—взрывунаучноготворчества.И сейчас
ямогуэтотолькоещеболеерезкоиопределенноутверждать»2.
1
Хайдеггер М.Времяибытие/М.Хайдеггер.–М.,1993.
2
Вернадский В. И.Онауке/В.И.Вернадский.–Дубна,1997.
297
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Статистическийматериалпо количеству научныхоткрытий
итехническихизобретений,собранныйПитиримомСорокиным,
ихарактеризующийдинамикуэтогопроцессавЗападнойЕвропе,свидетельствуюто всёускоряющемсятемперазвитиянауки
итехники.Неостанавливаясьнаобсуждениидостоинствинедостатковтакогоформально-статистическогоподходакпроблемам
культурыи,вчастностинауки,приведемтаблицуэтихданных:
Количество научно-технических достижений за первые восемьлетXXвекаСорокиноцениваетв862,чтовцеломсоответствуеттенденциирезконелинейногороста.
Анализ этих закономерностей, сделанный самим Сорокиным,
выявил экспоненциальныйхарактер роста, а отображение данных
влогарифмическоммасштабепозволилообнаружитькрометогои
циклические закономерности,соответствующие периодамотносительного спада и роста научной продуктивности. Подобные закономерностиСорокинотмечаливобластиэкономическогоразвития
Европы—малыециклыделовойактивностииболеекрупныевсоциальнойсфере,которые,всвоюочередь,накладываютсянаещёболеедлительныевременныециклы,глобальногоуровня.
Проблема периодичности и циклических колебаний в развитии сложных систем имеет самостоятельное значениеи детально
изучаетсясинергетикой,гдеужесуществуютвесьмапродуктивные
подходы,в частности, известнаямодель Лотки-Вольтерра,которая
отражаетобщесистемныеуниверсальныеалгоритмыэволюциинеравновесных сложных систем. Периодические колебания научнотехническойпродуктивностимогутскладыватьсяизкратковременных и долговременных циклов, обусловленных разнообразными
причинами,причемприанализезакономерностейразвитиясистемы
«производствазнаний»засравнительнокороткиепромежуткивременинаблюдаютсявесьмавыраженные«биения»,тогдакакприрас-
298
смотрениипроцессазабольшиеинтервалывременисусреднением
данных, кратковременные колебаниянивелируются и болеечетко
проступаетосновнаятенденцияразвитиясистемы.
Вданнойработемыкасаемсяобщихзакономерностейсаморазвитиянаукикаксложнойнеравновеснойсистемывисторическоммасштабевремени,поэтомумыпровелианализданныхПитиримаСорокинадлябольшихинтерваловвремени—вполтора,
дваидажетристолетия.Этотприёмприводитксглаживаниюколебанийна графикезависимостичисланаучно-техническихдостиженийотвременииотражаетдинамикупроцессавлогарифмическоммасштабеввидепрямойлинии.Ктакомужерезультату
приводиттакже и другойспособ разбивки временных интервалов,когда вместотрадиционного,но вполнеусловногоделения
историческоговременинакалендарныестолетия,мырассматривалистолетниепромежуткивремени,скомпонованныеизпятидесятилетнихотрезковпредыдущегоипоследующегокалендарноговеков,игруппировалиданныеПитиримаСорокина,суммируя
соответствующиечисловыезначения,полученныесучетомзакономерностиихвозрастаниявмасштабелинейноговремени.
Этопозволиловыявитьтрипринципиальноразличныхпотемпуростакрупномасштабныхпериоданакоплениянаучныхзнанийи
техническихдостиженийвЗападнойЕвропе(см.рис.1),междукоторымипроисходилирезкиепоисторическиммеркамскачкинаучнотехническойтворческойактивности.Врамкахкаждогоизнихпроцессполучениязнанийимеетэкспоненциальныйхарактер,носрезкоотличающимисяпараметрамискоростироста,причемтретийпериодлучшеописываетсяболеесильнойстепеннойзависимостью.
Анализ этого графического материала позволяет аппроксимировать данные зависимости логарифмическим выражением
ln N = k t,гдеN—числонаучныхоткрытий,t —время, k—параметр относительной скорости процесса. Эту закономерность
можновыразитьтакжеввидеэкспонентыN (t) = Nо exp(kt),где
Nо—некотороеначальноесостояниеизучаемогопроцесса.Наши
расчетыдаютоценкипараметровkдляотмеченныхтрёхперио-
299
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
дов:cVIIпоXIIвекk=0,22(1/век),чтосоответствуетсреднему
периодуудвоенияинформацииT*=320лет,сXIIIпоXVIIIвек
k =0,74(1/век),чтосоответствуетТ*=94года,и,наконец,приближенные оценки темпов роста в третьем периоде, начиная
сXIXстолетия,дают:k=2,15(1/век),Т*=32года,нопоследние
результаты,по-видимому,недостаточнонадежны.
Темнеменееможноконстатировать,чтовтечениенескольких
вековевропейскойисториинаблюдаетсяустойчиваятенденцияроста научногознанияв пределахвыделенных эпох,аэффективные
параметрытемповэтогороста,характеризующие«межэпохальные»
скачкитворческойактивности,увеличивалисьвсреднемтроекратно.
Этосвидетельствуетотом,информационноепространствоприобреталоновые чертыобщесистемногоуровня, резкоактивизирующие
процессы производства знаний по принципу протекания химическихреакцийавтокаталитическоготипа.
Если попытатьсяописатьхарактер этогопроцесса, начиная
сVIIвекадоконцаXX-гооднимуравнением,токакпоказывают
нашиоценки,неплохимприближениембудетнелинейноеуравнениестепенноготипа:
d N / d t = k N
r
,
где,согласнонашимоценкам,r =1,2,k =0,27икотороеприводит к решению, описывающему так называемый режим роста
собострением:
n
1 / n
)
,
о
гдеN
N (t) = ( r n t + N
=4(дляVIIвека),n = 1 – r.
о
Это уравнение соответствует ситуации «информационного
взрыва»,наметившейсявовторойполовинеXXвека.
Такимобразом,трирезковыраженныхпериодависторическом
развитииЕвропыпосвоимвременнымхарактеристикамвполнекоррелируютсвыделеннымиСорокинымпериодамигосподстваидеациональной, идеалистической и чувственной парадигм и еще раз
подтверждаютмысль о том,что наука развивается вобщесистемномконтекстекультуры,отражаянаиболеесущественныееёчерты.
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]