Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл

ность...Всякаякартинаявляетсяилогическойкартиной.Логическая картинаспособнаизображатьмир.Картинасоздаетпредставление о действительности, изображаявозможность существования ине­существования событий... То, что картина изображает — есть её смысл.Мысль— этологическаякартина факта.Мысльсодержит возможность той ситуации, которая мыслится ею. Что мыслимо, то и возможно. Нелогичное немыслимо, ибо в противном случае

когнитивнойсистемы.Тогдаполучается,чтоуВитгенштейнамерой существующегоинесуществующего(т.е.реальности)являетсячело­век(также,какиуПротагораонявляетсямеройвсехвещей),ипо­лучается,чтовнекоторомсмысле,мирвыглядиттак,как«предпи­сывает»теория,т.е.языковаямодель.Этаидея,которуюсбольшой натяжкойможновписатьвструктуруклассическойфилософскойи научнойпарадигмы,сталаосновойкопенгагенскойинтерпретации квантовоймеханикиипостнеклассическогопониманияролинаблю­дателявпарадигме Бора-Гейзенберга-Паули-Юнга.Втомжедухе, какужеупоминалось,рассуждаетивыдающийсясовременныйфи­зикС.Хокинг,утверждая,чтонекорректно(внаучномсмысле)гово­ритьореальности,неимеяввидукакой-либоконкретнойеёмодели. Такимобразом,вэтой(копенгагенской)парадигмеосновойнаучной рациональностивыступаеттотязык(дискурсивнаясхема),спомо­щью которого описываются эмпирические факты как результаты конкретныхизмерений,идеякоторых,всвоюочередь,возникаети разрабатываетсянаосновепринятоймодели.

тата» вполне вписываются в картину мира, которая основана на эволюционно-синергетических идеях (И. Пригожин, Р. Том, М.Эйгенидр.),согласнокоторымвпроцессесамоорганизации неравновесных сложныхсистем неустранимоприсутствуютне­стабильность и случайность, вследствие чего даже точно зная положениеделв настоящем,невозможнодостовернопрогнози­роватьрезультатразвитиятойилиинойситуации,—т.е.предви­детьбудущее.Вэтомпланепредставленияклассическойлогики опринципах индукции,которыегодятсядля построения умоза­ключений в пределах специально разработанногоформального языка(коррелятаравновесныхустойчивыхсистемипроцессов), негодятсядлямоделированиясамоорганизующихсясложныхне­стабильныхсистем,поведениекоторыхотвечаетмируреальных процессовиситуаций.

что нелогично, то нельзя помыслить и следовательно отобразить вязыке.Априорностьлогикисостоитвтом,считаетВитгенштейн, что нельзя мыслить не логически, сам язык препятствует любой логическойошибке.Влогикевопределенномсмысленевозможно ошибаться.Мысльвязыкевыражаетсяспомощьюзнака,—такой знак Витгенштейн называет знак-предложение. Знак-предложение составляется так, что его элементы (т.е. слова) соотносятся друг сдругом определеннымобразом. Знак-предложение— это иесть факт.Мысльпроявляет себявосмысленномпредложении,ицело­купность таких предложений формирует систему языка. Причем придатьзнакунеправильныйсмысл,считаетон,мыневсостоянии. Чтожекасаетсясоотношениямеждуобъектомисоответствующим емузнаком,то«тождествообъекта,—пишетВитгенштейн,—явы­ражаютождествомзнака, а незнакомтождества. Различие объек-

времени,авера впричиннуюсвязь явлений,по Витгенштейну, (каквпрочем,и поРасселу),естьпредрассудокнашегомышле­ния,восходящийк мифологии.ЭтивзглядыВитгенштейнакор­релируетсидеямиэмпириокритицизмаЭ.Маха,считавшего,что описание мира должно включать только т.н. нейтральные эле­менты опыта (факты как комплексы ощущений), которые сами посебепричиннонесвязаны,афантомпричинностипоявляется в процессе упорядочивания языковыхсимволов,маркирующих первичныекомплексыощущений.Здесь,очевидно,что Витген­штейнотождествилструктуруязыкапропозициональнойлогики соструктуройреальногомира(соструктурой«скрытойлогикой мира»,—поегожевыражению,илижеспринципом«централь­ногопорядка»,какуГейзенберга)итемсамым,какбылоуказа­новыше,онтологизировалязык,амир,всвоюочередь,наделил семиотическим содержанием. Первая идея впоследствии стала основополагающейвфилософскихизысканияхМартинаХайдег­гера,которыйвоспринималязыккакфеноменэкзистенциального уровняиинтерпретировал«языккакдомбытия»,автораявсегда присутствовалавфилософскойориентациивсехвеликихиссле­дователейприроды,начинаяотПифагораиПлатона,продолжая Галилеем,КеплеромиНьютономизаканчиваяБором,Гейзенбер­гом,Эйнштейном,ХокингомиПенроузом.

ихупотребления,Витгенштейнприходитквыводу,чтотакназы­ваемыефилософскиепроблемы—этопсевдопроблемы,апред­ложения,из которыхсостоит философский текст в логическом отношениинеобладаютникакимсмыслом.«Большинствопред­ложенийи вопросов, трактуемых как философские, не ложны, абессмысленны,—пишетон.—Вотпочемунавопросытакого родавообщеневозможнодаватьответы,можнолишьустанавли­ватьихбессмысленностьБольшинствопредложенийивопросов

(который,кстатисказать,вбольшеймереразделялмнениеПаули)и характеризуетфилософскуюориентациюПоляДирака—человека, открывшегоантиматерию.«Мнепредставляетсязамечательным,— говорилБорвбеседесГейзенбергом,—какбескомпромиссноПоль Диракотноситсяквещам,недопускающемясноевыражениенало­гическомязыкевыражение;то,чтовообщеможетбытьсказано,счи­таетон,можетбытьтакжеиясносказано,аочёмнельзяговорить, отом,повыражениюВитгенштейна,нужномолчать»1.Такимобра­зом,каквфилософскойсреде,такивнаучныхкругахоченьсерьёз­но относились к проблеме изоморфного отображения реальности мирасредствамиязыка,иэтотвопросдосихпорнеутратилсвоей актуальности.

еговзглядов,никакнельзяпричислятькортодоксальномупози­тивизму,какэтоиногдаделаетсявфилософскойлитературе),до­полненнуюгносеологическимиустановкамиклассическихпози­тивистов—КонтаиМаха,взялизаосновупредставителинеопо­зитивизма(логическогопозитивизма),известныекакучастники Венскогокружка.Онипыталисьпостроитьполностьюрациона­лизированнуюфилософиюнауки,стремилисьвыразитьидеалыи критериинаучногопознаниячерезсовокупностьлогическиобо­снованных когнитивных установок, методологических доктрин ирецептов,т.е.совершить,пословамихглавыМорицаШлика, «поворотвфилософии».СогласнопредставлениямШлика,изло­женнымводноименнойстатье,«всякоепознаниеестьвыражение, илирепрезентация.Аименно,познаниевыражаетфакт,который впознании познается.Это можетслучитьсявесьмапо-разному, врамкахразныхязыков,спомощьюлюбойпроизвольнойсисте­мызнаков.Всеэти возможныеспособы репрезентации—если они действительно выражают одно и то же знание — должны иметьчто-тообщее;иэтообщеевнихестьихлогическаяфор­ма.Такчтовсёзнание является знаниемлишь в силуегофор­мы.Именночерезформуонорепрезентируетпознанныйфакт... Познаваемовсё,что можетбыть выражено,иэто является тем предметом,относительнокоторогоможнозадаватьосмысленные

бытьустановленапутем сопоставлениясчувственнымиданными, т.е.снепосредственнымопытом.Такойактнаучнойверификации, пословамМ.Шлика,представляетсобойзавершениепутирешения тойилиинойпроблемы,ионвсегдаодинаков:«этонекийопределен­ныйфакт,которыйподтвержденнаблюдениеминепосредственным опытом.Такимспособомопределяетсяистинность(илиложность) каждогоутверждения—вобыденнойжизнииливнауке»1.