Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
ноевэтомслучае,приобретаетужеболеетвердуюосновуиобщепризнаннуюнаучнуюлегитимность.Математическиеуравнения,
основанныенанекоторыхфундаментальныхсвойствахприроды,
обладаютболеенадежнымипрогностическими характеристиками,атакжевполнечеткообозначеннымипределамисоответствия
моделииреальности.
Примерами могут служить уравнения, описывающие движенияпланетилисвободноепадениятел,полученныена основе
универсальныхзаконовмеханикииЗаконавсемирноготяготения
Ньютона(подтвердившиеиобъяснившиеэмпирическиеформулы
Кеплера),законыэлектромагнетизмаиоптики,полученныеврамкахтеорииМаксвелла (подтвердившиеиобъяснившие результатыопытовНьютона,Эрстеда,Фарадея, Френеляидр.),периодические свойства химических элементов, полученные на основе
принципазапретаПаулииквантовойтеорииБора(подтвердившие
иобъяснившиеэмпирическоеоткрытиеМенделеева),законыпередачи родительских признаков, полученные в рамках генетики и
теории вероятностей(подтвердившие иобъяснившиерезультаты
опытовМенделя),объяснениеустойчивостиатомныхядерприпомощипонятияобменных сил (мезонногополя) имногоедругое.
Этастадияпознаниядаетответнавопросы:«Почемутак происходит?»,«Покакойвидимойпричине?» или«Накакомразумном
основании?»иможетрассматриватьсякаквторое(послеописания)
приближениек«истине».Наэтойстадиисуществуетужедостаточнодетальноразработанный иорганизованныйконтекст(научная
парадигма),кудавписываютсяновыефакты,икоторыйвыполняет
функцииактивнойсмыслопорождающейинформационнойсреды.
Всяэмпирическаядеятельностьитеоретическаяработа(объяснительнаячасть)врамкахтойилиинойнаучнойдисциплинывзначительнойстепениподчиненатемправилам,которыеобусловлены
доминантами данной научнойпарадигмы.Наэтомэтапе ту или
инуютеориюможнорассматриватькаквполнедостоверныйкоррелятнекоторогоуровняреальностивнешнегомира,проверяемый
существующимиметодами.
41
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
3).(второгопорядкаидалее),спомощьюкоторого
исследователипытаютсяответитьнавопрос:«Почемуэтоявление
происходитименнотак,анеиначе,нетлиболееглубокогоискрытогофеномена,лежащеговосновенаблюдаемойегопричины?»,—
этотастадиянаучногопознания,скоторойсобственноиначинается
процесс понимания явлений окружающегомира. Именно на этой
стадии,когдаполучаетобъяснение,так сказать,причинапричины,
понятие «закон природы» приобретает вполне надежный смысл,
т.е.ещёболеечеткоопределяются пределыегоописательныхвозможностей.Здесь ужесделанапопыткаприблизиться,так сказать,
к«ноуменальнойсущности»изучаемогопредметаилиявления.
Примером может служить общая теория относительности,
объяснившаякатегориюсилыгравитациичерезгеометриюискривленного пространства-времени и повысившая точность описания
тонких гравитационных эффектов, модель кварков, объяснившая
наличиеувсех(кромеэлектрона,фотонаинейтрино)элементарных
частиц сложной внутренней структуры, теория кварк-глюонного
поля,котороеоказалосьпричинойнаблюдаемыхэффектов,связанныхсповедениемобменныхмезонов вядре,и т.д. Речь,конечно,
неидето фундаментальныхзаконахприроды, илипринципах, таких,как:принципысохранениясимметрии,энергии,массы,заряда,
импульса;принципвозрастанияэнтропии;принципнеопределенностиГейзенберга;понятиео скорости светакак определескорости
любыхматериальныхпроцессовилиовеличинеквантовойпостоянной Планка (как о минимальной энергетической характеристике
атомныхпроцессов).
Все такие положения принимаютсяв качестве незыблемых
оснований науки в рамках действующей парадигмы, в качестве её фундаментальных принципов или, в некотором смысле,
«символовверы».Дискуссияоб этих предметах выходит(пока
ещёвыходит)запределы естествознаниявобластьфилософии,
т.е.метафизики.Термин«метафизика»здесьподчеркиваетпозитивистскую установкунато, что наука в своейконкретной исследовательскойдеятельности ненуждаетсяв стоящейнад ней
42
философии,несчитаетеёэкспертомвобластиестественнонаучнойметодологиииотноситтрадиционнуюфилософиюкобласти
метафизики.Однако,вопросопервопринципах,офундаментальныхоснованияхнауки—этовопросфилософский.Такимобразом,еслиматематикауправляетпостроениемтеорийвтомотношении, чтоона ограничивает научныйдискурс квантитативнымисвойствами,—замечаетвэтойсвязиамериканскийфилософ
К.Хахлвег,—тометафизикаопределяетто,какойродобъектов
1
внаукетрактуетсявкачествефундаментальных
.
Такуюмногостадийнуюсхемунаучногоанализаиосмысленияфеноменовдействительности,включающеговсебясодной
стороны—обобщениесистемыфактовиподведениеихподнекоторыйуниверсальныйзакон(которыйнеучитываетнекоторые
«малозначительные»детали и тем самымупрощаетситуацию),
сдругой— углублениев частности,несущественныедля этого
уровня познания, но необходимые для дальнейшего движения
вглубь явлений, рассматривает Генрих Риккерт. «Само собой
разумеется, — пишет он, что обобщающее естественнонаучное познание не исключаетдалее самого широкогоуглубления
вчастностиидетали...Всякаянаукастремитсякакможноглубжепроникнутьвдействительностьиболееясноосознатьеё,чем
этодо сихпор былосделано... Обобщениене должнопротивополагатьсяанализу.Мыдумаемтолько,чтоникакой,дажесамый
подробныйанализнеможетисчерпатьвсёмногообразноесодержание действительности и что естествознание, в законченном
изложениирезультатовсвоегоанализа,оставляетбезрассмотрениявсёто,чтовстречается утогоилииногочастногообъекта,
следовательно,наэтомпутивсегдаприходиткобщимпонятиям.
Конечно,естественныенаукине обязаныдалеедовольствоватьсяоднимтолькообщим понятиемдляпознания своегообъекта.
Оничастообращаютсякнесущественномудляобщегопонятия
«остатку»дляподведенияегоподновыепонятия,икогдаэтоуже
выполнено,тоонисновамогутощутитьпотребностьподвергнуть
1
Хахлвег К. Эволюционнаяэпистемология/К.Хахлвег,К.Хукер//Совре-
меннаяфилософиянауки.–М.,1996.–С.188.
43
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
оставшеесяотэтоговторогоанализаещетретьемуисследованию.
Сформальнойточкизрениянельзяуказать,какдалекоонидолжнывойтивмногообразноесодержаниедействительности,чтобы
закончитьобразование понятий, ибо это зависит от различных
намерений и целей, которые ставят себе различные отдельные
дисциплины»1.
Прежде,чемидти дальше,необходиморазобратькатегорию
«закон»и еётрактовкув философии естествознания. В традиционномфилософском определении закон—этонеобходимое,
существенное,устойчивоповторяющеесяотношениемеждуявлениями,предметами,свойствамивещей,междусвойствамивнутри вещей.Вфилософии различаютсяпонятиясущностииявления.Явлениякакбылежатнаповерхности,онидоступныили
непосредственномунаблюдению(прямымиметодами),илиопосредованному(т.е.посредствомкосвенныхметодовнаблюдения).
Последниемогутбытьвесьмасложнымиидаватьнеоднозначный
результат(областьмикромира),темнеменее,явление—этото,
чтодоступноизмерениюислужитисточникомнаучнойинформации(феномен).Всякоеявлениесущностновтомсмысле,что
вегоосновележитнекотораяскрытаяглубиннаясущность,котораянепосредственноненаблюдается(ноумен),нокотораявыявляетсяпутеманализатекстов,вкоторыхзакрепленастатистическидостовернаяинформацияосоответствующихявлениях.
Тексты—этоупорядоченныепосредствомязыка(всамомширокомсмыслеэтогословакакзнаково-смысловойсистемы)потоки
информации,полученнойкакэмпирическим, такитеоретическим
путем.Наосновеэтихтекстовпроисходитвсяпознавательнаядеятельностьтехилииныхнаук.Именнопоотношениюксозданным
текстамисследовательиспользуетвесьарсеналнаучныхметодов—
анализ,синтез,классификацию,обобщение,абстрагирование,аналогию,индукцию,дедукциюит.д.,ит.п.Далееонпроводитсосмысловымиблокамиэтоготекставсенеобходимыелогическиепроцедуры,
чтовконцеконцовиприводитегоксоответствующимвыводам—
1
Риккерт Г. Науки о природеи науки о культуре/ Г. Риккерт. – М.,1998. –
С.62–64.
44
результатам его конкретной научной деятельности. В частности,
именнотакимобразомвыявляетсявсёзакономерное,существенное
иотбрасываетсяслучайное.
Внетекстанесуществуетни научного,ни любогодругогопознания.Все,чтонеудаетсявыразитьсредствамиязыка,невозможно
сделатьобъектомпознания.Сампроцесспознания,еслисвестиего
кокончательномурезультату,фактическиисостоитвотображении
(репрезентации)явленийвнешнегомиравнашемязыке.Какмыуже
указывали,процесспознаниячего-либо—этофактическипроцесс
репрезентациитого,чтонаходитсявнеума(Р.Рорти).Репрезентация
жеосуществляетсятолькосредствамиязыка.Такимобразом,мыпознаем,внекоторомсмысле,несаммиркаконесть,атоттекст,которыймысумелионемсоздать.Текст—этосмыслопорождающая
1
среда,итолькоизнегоможноизвлекатьновыесмыслы
(Ю.Лотман).
Есличеловекутверждает,чтоемуудалосьпостичьнечтоинтуитивным путем, путем озарения или откровения, но он не способен
перевестиэтиобразынапонятныйопределенномукругулицязык
(т.е.создатьтекст,закрепляющийэтуинформацию),томынеимеем
возможностипризнатьэти«знания»реальносуществующейинформацией. Сама категорияинформациибессмысленна вне, хотябы,
диалога («передатчик — приемник»), поэтому то, что якобы «известно»толькокому-тоодному,невозможноввестивконтексткуль-
2
.Такое«знание»нельзяниподтвердить,ниопровергнуть,—
туры
егонесуществуетвактуализированномвиде.
Крометого,самрезультатнашегопознания,есливсенеобходимые условия соблюдены,напрямуюобусловлен тем базовым или
фундаментальнымсловарем,темтезаурусом,накоторомпостроен
языктойилиинойнаукиилиязыквненаучногоописания,т.е.семантическимсодержаниемтекста,откудамы иизвлекаемокончательный(на данномэтапепознания) смысл.Невозможновсемантическомотношениивыпрыгнутьзапределытекста,вселогическилегитимныевыводы,полученныеисследователем,заранееобусловлены
1
См.подробнее:Лотман Ю. М.Семиосфера/М.Ю.Лотман.–М.,2000.
2
См.подробнее:Мелик-Гайказян И. В.Информационныепроцессыиреаль-
ность/И.В.Мелик-Гайказян.–М.,1997.
45
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
смысловымсодержаниемпонятийно-категориальногоаппаратаего
научнойдисциплины.Поэтомуободномитомжеявленииприроды
илиобщества,поповодуоднойитойжепроблемыит.д.могутсуществоватьразличныемнения иумозаключения(такжеизаконы),
которыеявляютсявполне«истинными»всвоейзнаково-смысловой
системе, но при этом семантически несоизмеримы между собой.
Онинемогутниподтверждать,ниопровергатьдругдруга,онимогуттолькодругдругадополнять.
Разныенаправленияестественнонаучнойифилософскоймысли
даютчастонесовпадающиепонятиязакона,чтовполнеестественно
длятакойсложнойифундаментальнойкатегории.НижемырассмотримподходдвухвыдающихсямыслителейК.Р.ПоппераиК.Г.Гемпеля,философскуюдеятельностькоторыхвцелом можноотнести
кнеопозитивизму.Всовременнойэпистемологиионипредставляют
такоетечение,каканалитическаяфилософия,восновекотороголежитсведениепроблемтрадиционногофилософскогоподходакпроцессу познания (гносеологии) к анализу познания как преимущественноязыковойдеятельности.К.Поппер,вчастности,утверждал,
чтодляпредставителейаналитическойфилософиивсегносеологическиепроблемытрадиционнойфилософии—этопсевдопроблемы,
чтореальныепроблемытеориипознаниякасаютсялингвистическогоиспользованияязыкаиливербальновыраженныхсмыслов1.
Итак, научное объяснение — это процесс создания языковой
модели, т.е. текста, который выполняет роль объективного коррелята(илиизоморфногоотображения)некоторойобластиреального
мира,предмета, процессаит.п.,причем предполагается,чтологическая структураэтоготекста в той или иной мере соответствует
скрытойотнепосредственногонаблюденияпервичнойлогикемира.
Взаимодействиереальныхобъектовимитируетсялогическимсоотношением имен этих объектов, а статистически достоверно уста-
1
Поппер К.Логикаиростнаучногознания/К.Поппер.–М.,1983.–С.195.
46
новленное и причинно-следственно интерпретированное взаимодействие,выраженноевлогическихпонятияхинаучныхтерминах,
называетсязаконом.Такчтовосновенаучногообъяснениялюбого
явлениядолженлежатьсоответствующийуниверсальныйзакон,вся
совокупность (или система) которых образует иерархию законов.
Подобщимзаконом,согласнотеорииобъясненияК.Г.Гемпеля,понимается «универсальное условное высказывание,которое может
бытьподтвержденоилиопровергнутоспомощьюподходящихэмпирическихданных»1.Понятие«закон»,поГемпелю,предполагает,
чтотакоевысказываниедостаточноподтвержденосоответствующимифактами.Учитываяреальносуществующиевнаукеограниченныевозможности полногоподтверждения или опровержениятого
илииноговысказывания,Гемпельпредлагаетиспользоватьпонятие
«гипотеза универсальной формы» или «универсальная гипотеза».
«Универсальнаягипотеза,—пишетоносвоейсхеме,—предполагаетутверждениеследующеготипа:всегда,когдасобытиеопределенноговидаСпроисходитвопределенномместеивопределенное
время,тособытиеопределенноговидаЕслучаетсявдругомместеи
вдругоевремя,причемпоследниеопределеннымобразомсвязаны
сместомивременемпоявленияпервогособытия»2.
Выбираясимволы«С»и «Е»дляобозначениясоответственно
«причины»и«следствия»,Гемпельоговаривается,чточасто,ноотнюдьневсегда,этикатегорииотносятсяксобытиям,которыевсамом
делесвязаныописаннымвышезаконом.Основнаяжефункцияобщихзаконоввестественныхнаукахсостоитвтом,чтобыустанавливатьмеждусобытиямисвязитоготипа,которыйобычноназывается
объяснениемипредсказанием.Вцеломформально-логическаясхема
объясненияГемпелявыглядиттак.—«ОбъяснениесобытиянекоторогоопределенноговидаЕвопределенномместеивремени,—пишетонвширокоизвестномтруде«Функцияобщихзаконоввистории», —состоит, какэто обычно считается, в указаниипричин и
определяющихфакторовсобытияЕ.Вэтомслучаесуждениеотом,
1
Гемпель К. Г.Функцияобщихзаконоввистории/К.Г.Гемпель//Вопросы
философии.–1998.–№10.–С.88.
2
Тамже.
47
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
чтонабор событий,—скажем,С1,С2, ..., Ск—является причиной
объясняемогособытия,сводитсякутверждению,чтовсоответствии
сопределеннымобщимзаконом,данныйнаборсобытийрегулярно
1
сопровождаетсясобытиемЕ»
.
Такимобразом,согласноГемпелю,научноеобъяснениенекоторогособытия(экспланандума)состоитизследующихкомпонентов
(составляющихэксплананса):1)Изнаборавысказываний,описывающихтотфакт,чтоопределенныесобытияС
, С2, ..., Скимелиместо
1
вопределенныхпространственно-временныхусловиях;2)Изнаборауниверсальныхгипотез(внекоторомсмысле,общихзаконовданнойнауки).Приэтомизвестно,чтовысказыванияобеихэтихгрупп
в достаточной степени подтвержденыэмпирическими данными и
то,чтоизэтихдвухгруппвысказыванийможнологическидедуцироватьсуждениеопоявлениисобытияЕ.Вфизическомобъяснении,
согласноэтойсхеме,первыйнаборописываетначальныеиграничные условия, которые приводят к появлению конечного события
(одначасть эксплананса).«В целоммы можемсказать, — пишет
Гемпель,—чтоэтотнаборвысказыванийописываетопределяющие
условияобъясняемогособытия,тогдакаквторойнаборвысказыванийсостоитиз общихзаконов,накоторыхосновывается объяснение(другаячастьэксплананса).Приэтомпредполагается,чтокогда
бынипроизошлисобытия,описанныевпервойгруппе,произойдет
2
самособойобъясняемоесобытие»
.Этаобъяснительнаяконцепция,
указываетГемпель,требуетследующихважныхуточнений:
1)ДанныйнаборсобытийС
, С2, ..., Скможетсчитатьсяпричи-
1
нойобъясняемогособытияЕтольковтомслучае,еслиобщиезаконысвидетельствуютонеобходимойсвязимеждупричинойиследствием,установленнойтемспособом,которыйрассмотренвыше.
2)Независимооттого,насколько,повиду,строгоиубедительно используется причинно-следственная терминология,
объяснение,претендующеенастатуснаучного,можетбытьполучено только с применением универсальных эмпирических
1
Гемпель К. Г.Функцияобщихзаконоввистории/К.Г.Гемпель//Вопросы
философии.–1968.–№10.–С.88.
2
Тамже.
48
гипотез (законов, имеющих фундаментальное значениевконтекстенауки). Изпредыдущего пункта следует, что «объяснение»,апеллирующеекметанаучным положениямилиложным
референтам(таким,какнапример,энтелехия,флогистон,эфир,
историческаямиссия,харизма, предназначение судьбы и т.п.),
основанное на метафорах, а не на объективных законах, являетсяпсевдообъяснением,неимеющимнаучногостатуса.Такие«объяснения»годятсядляхудожественныхилифилософских
текстов,публицистики и т.п.,но не могутлегитимновходить
всоставнаучнойтеории.Любоеобъяснениенаучноготипадопускаетобъективнуюпроверку(верификациюилифальсификацию)ипредполагает:а)эмпирическуюпроверкупредложений,
которые описываютопределяющие условия;б)эмпирическую
проверкутехуниверсальныхгипотез(законов),которыележат
восновеобъяснения;в)выяснениелогическойубедительности
(непротиворечивости) того, что все предложения, описывающие объясняемоесобытие(экспланандум), следуют из высказываний,которыеотносятсякнаборуопределяющихусловийи
системеуниверсальныхгипотез(кэкспланансу).
КарлПоппервэтойсвязиобращаетвниманиенато,чтоиногда
в качестве объяснения используются недостаточно проверенные
гипотезытипа«ad hoc»,т.е.«наданныйслучай»,которыедалеко
невсегдаимеютдостаточноеколичествопроверяемыхследствий.
Такиеобъяснениянеобладаютсвойствомнезависимости.«Только
еслимыпотребуем,чтобыобъяснениеиспользовалоуниверсальные
законыприроды(дополненныеначальнымиусловиями),—пишет
Поппер,—мыпродвинемсякидеенезависимогообъяснения,или
объяснения,неявляющегосяad hoc.Ибоуниверсальнымизаконамиприродымогутбытьутверждения,проверяемыевовсякомместеивовсякоевремя».Какизвестно,проверяемостьпоК.Попперу,
аследовательно,научнаялегитимностьутвержденияпредполагает
не только доказательство (верификацию),нои принципиальную
возможностьопровержения(фальсификацию)этогоутверждения,
поэтомуонуказываетна то,что«всёэтоверно, однако,если мы
связалисебястакимиуниверсальнымизаконами,которыепрове-
49
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ряемы,т.е.фальсифицируемы.Здесьвозникаетпроблемадемаркацииикритериевфальсифицируемости»1.
Такимобразом,согласноподходуК.Поппера,удовлетворительноеобъяснение«неизвестногопутемизвестного»,состоитвтом,чтобыполучить«объяснениевтерминахпроверяемыхифальсифицируемыхуниверсальныхзаконовиначальныхусловий.Объяснениеэтого
родабудеттемболееудовлетворительным,чемболеевысокопроверяемыэтизаконыичемлучшеонипроверены(тожесамоеотносится
икначальнымусловиям».Этотлогическийформализм(получивший
названиеметодПоппера-Гемпеля),накоторомстроитсяобъяснение
тогоилииногособытия,посредствомподведенияегоподнекоторый
фундаментальныйзакон,икоторыйневызываетвозраженийвсфере
естественныхнаук,хотяинеисчерпываетвсехметодовобъяснения,
КарлГемпель(каквпрочем,иКарлПоппер)считаетвцеломприемлемымидляобъяснениясобытийизобластигуманитарногознания,
вчастности, истории.Конечно,замечаетГемпель,невозможнодать
полное и исчерпывающее описание какого-либо индивидуального
события,темболее,«невозможно датьполное объяснениеиндивидуальногособытияпутемобъяснениявсехегохарактеристикспомощьюуниверсальных гипотез,хотяобъяснениетого,чтопроизошло
в определенных пространственно-временных условиях, может постепенностановитьсявсёболееточнымиподробным»2.
Новэтомотношении,считаетон,несуществуетбольшойразницымеждугуманитарныминауками(например,историей)иестествознанием.«Этинауки,—пишетК.Гемпель,—могутпредставить
свойпредметтольковтерминах общихпонятий,иисторияможет
«ухватитьуникальную индивидуальность» объектовсвоего изученияне вбольшейиневменьшейстепени, чемэто могутсделать
физика или химия»3. В процессе такого анализа выстраивается
иерархическаяструктурасложностиифундаментальностиобъясне-
1
Поппер К.Р. Реализмицельнауки/К.Р.Поппер//Современнаяфилософия
науки.–М.,1996.–С.195.
2
Гемпель К. Г. Функцияобщихзаконоввистории/К.Г.Гемпель//Вопросы
философии.–1998.–№10.–С.88.
3
Тамже.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]