Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
программ-аутсайдеровсвязаносвненаучнымимотивами.Например, стакими, каксклонность к консерватизму, недостаток научного вкуса, нежелание терять завоеванные позиции,
переучиватьсяит.д.
Как видно, эти ситуации больше соответствуют модели
Т. Куна и особенно П. Фейерабенда, который в своем подходекпроблемамметодологиинаукисделал ещёбольшийакцент
наиррациональнойсоставляющейнаучногопоиска.Другоедело,
когдаконкурирующаятеорияоказываетсяасимптотическимприближениемиличастнымслучаемболееобщейтеориииявляется
удобныммодельныминструментомвприкладныхисследованиях,
нетребующихвсеймощиохватывающейтеории.
Так,например,длярасчетатраекторийкосмическихаппаратовдостаточнодинамикиНьютонаинетребуетсяболеесложный
аппараттеории относительности. Многиезадачи радиоэлектроникиуспешно решаютсяв пределахклассическойэлектродинамикиМаксвелла-Герцаиненуждаютсявквантовомеханических
подходах,а дляописанияи интерпретации многиххимических
процессов годится упрощенная модель атома Резерфорда-Бора
и т.д.,и т.п. Таким образом, во многих ситуациях прикладной
науки,действительно,вполнерациональноученомуневыходить
вболееширокиесферы.
Подводя итог по модели научного познания, развиваемой
Имре Лакатосом, можно сказать, что он пытался интерпретировать деятельность ученых как предельно рациональную,
полностьюобъясняемуювпределахлогикиздравогосмыслаи
понятную с точкизрениясуществующихсоциальных реалий,
вкоторыхдействуетученый.Посколькунаукапредставляетсобойоченьсложную,неоднозначнуюипротиворечивуюсистему,
товрядеслучаевподходЛакатосаоправданиподтверждается
примерамиизисториинауки,новнекоторыхслучаях(особенно
напереломепарадигмы)рациональнаяинтерпретациядеятельностиученыхиихвыборанеубедительна.Важноотметитьто,
что Лакатос справедливо ограничил сферу применения прин-
151

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ципафальсификацииПоппера,указав,чтовреальностидалеко
невсегдавозможно поставить некоторыйрешающий эксперимент,которыйполностьюиокончательноопровергбыспорную
теорию.Поэтомув науке всегдасуществуют (ииногда достаточнодолго)альтернативныетеории, которые,хотяинаходятсянамаргинальномполегосподствующейнаучнойпарадигмы,
нотемнеменее,сохраняютсвоихприверженцевиимеютстатус
научно-исследовательскихпрограмм.
152

Сейчасочевидно, чторассмотрениетакихкатегорийкакпарадигмаилинаучно-исследовательскаяпрограмма,однимизатрибутовкоторыхявляетсявполнеконкретноепонятиеправдоподобиятех
илииныхнаучныхтеорий,болеепродуктивнодляиспользованияи
в эпистемологии, и в самой науке, чем абстрактная категория истины.Всовременноместествознаниидетальноразработаныстатистическиеметодыобоснованиястепенидостоверностирезультатов
эксперимента, которые приняты научным сообществом и обеспечиваютвозможностьдостаточнонадежногоподтвержденияуровня
правдоподобиятеорий.Врамкахэволюционно-синергетическойпарадигмымышления попперовское понятиеправдоподобиясоотносится снекоторымиобщесистемнымихарактеристиками процесса
самоорганизации исаморазвитиясложных неравновесных информационныхсистемипозволяеттрактоватьпроцесс познаниямира
вуниверсальныхтерминахтеориисамоорганизации.
Целесообразность применения этого понятия к рассмотрению закономерностей развития наукиимеет вполне определенное обоснование в реальной исторической практике производстванаучногознания,когда между конкурирующими теориями
винформационнойсистеме, называемой«наука»,складывается
ситуация,аналогичнаявидовойконкуренциивсистеме«биосфера»,а успехтеории решается«естественным»отборомтойили
инойтеоретическойсхемы,котораяоказалась,таксказать,лучше
«приспособленной»кданнойинформационно-смысловойсреде.
Речь идет о более правдоподобной в данном временном срезе научной модели (или парадигме), обладающей более широкой
объяснительнойспособностью (истинностным содержанием),чем
другие конкурирующие построения, но совершеннонеобязательноявляющейсяабсолютнойистинойв философскомсмысле. Любое теоретическое построение, просто удовлетворительное или
дажевесьмаплодотворноенанекоторомэтапе,можетсовременем
оказатьсянаучным заблуждениеми «вымрет»врезультатеотбора,
153

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
т.е.припроверкефактамидальнейшихнаблюдений,(какэтобыло,
например, с геоцентрической системой мира, с теориями калорическойилиэлектрическойжидкостей,флогистона,теплорода,эфираит.п.).Ноононеизбежносыграетсвоюпозитивнуюрольвделе
производстваиупорядочиванияпотока научной информации,также,каквымершиевходебиологическойэволюциивидыорганизмов
былинеобходимымсубстратомдляпоявленияновыхживыхформ,
болееприспособленныхкновымусловиям.
Такаямодельпроизводстваиростанаучногознания,отражающаянекоторыеуниверсальныеобщесистемныесвойствалюбыхсаморазвивающихсясистем,основаннаянааналогиях,описывающих
процессбиологическойэволюциииестественногоотбора,особенно
продуктивноиспользуетидеипостнеодарвинизма.ЯркимпредставителемэтогоучениябылКонрадУоддингтон,которыйввелвэволюционноемировоззрение,впротивоположностьизвестномупонятию«гомеостаз»,отражающемустремлениебиологическихсистем
кустойчивомусостоянию(внашемконтексте—периодкуновской
«нормальнойнауки»),понятие«гомеорез»,определяющеевнутреннююспособность живыхсистем развиватьсяпо среднеустойчивомупучкутраекторий(такназываемомукреоду),—чтовконтексте
моделиЛакатосасоответствуетпроцессуразвитиябольшойнаучноисследовательскойпрограммы.
Модельпроцессасаморазвитиянауки,основаннаянааналогии
с дарвиновской теорией биологической эволюции видов организмов, имеет своим источникомтакже идеиК.Лоренца,Ж. Пиаже,
Р.ФоллмераиК.Поппера.Онаразвиваетсянекоторымисовременнымиамериканскимифилософами (С. Тулмином,Д. Кемпбеллом,
Д.Деннетом,К.Хукером,К.Хахлвегомидр.),иизвестнаподназваниемэволюционнойэпистемологииили биоэпистемологии.Изтакого системно-эволюционного по своей сути подхода к проблеме
154

производства научной информации, дополненного современными
синергетическими представлениями следует, что позитивистский
идеал«чистой»внеисторическойнаукинезамутненнойпримесями
гуманитарногометанаучногомышления, в принципенедостижим.
Реальная наука не может являться оторванным от истории самодовлеющим, социально независимым и замкнутым в себе способомсоздания и кумулятивногонакоплениядостовернойи логическиупорядоченнойинформацииомире.Онакаксоставнойэлемент
социально-культурнойдеятельностичеловечествасуществуетиразвиваетсявширокомкультурно-историческомконтексте,взаимодействуяпосредствомсложнейшегокомплексаобратныхсвязей(какотдельныйбиоценозсобщейэкосистемой)совсейсистемойкультуры.
Аэтонеизбежнонакладываетнанеёпечатьсоответствующейисторическойэпохи.
Вконце80-хгодовэтовесьмаперспективноеивполнереалистическое (с естественнонаучной точки зрения) направление
вфилософиипознаниясталонабиратьтемп.Оно,какужебыло
сказано,основывалосьнапринципахуниверсальногоэволюционизмаитрактовалопроцесспознаниямиракакнеобходимыйэтап
общей биологической эволюции человека как вида. Основные
принципыэтогоученияможнопредставитьтак:«Развитиезнания
представляетсобойэволюцию,продолженнуюдругимисредствами»,апроцессполученияинакопленияинформацииобокружающеммирепритакомподходестановитсяважнейшимфактором
естественногоотбораивыживаниявидов.Сэтимиположениями
такили иначесогласнобольшинствокрупнейшихсовременных
представителейестественныхнаук,стоящихнапозицияхэволюционнойсистемно-синергетическойпарадигмыивоспринимающихчеловекавкачественеобходимогоэлементатакойцельнойи
неразрывнойсистемы,какойявляетсяВселенная.
Тот факт, что вид «Хомосапиенс», несмотря на отдельные
ошибки и заблуждения, всё же выжил в конкурентной борьбе
спрочимигоминидамиипродолжаетинтенсивноразвиваться,ис-
155

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
пользуявсёновыеиновыесилыприроды,свидетельствуетотом,
чтосистемазнаний,которойчеловечествооперируетвбиосфере,
егонаучнаякартинамира,егопредставленияосвоемместевэтом
миревцеломсоответствуютистинной(чтобыподэтимсловом
ниподразумевалось)реальностивнешнегомира. «Помере эволюции, — пишет по этому поводу выдающийся современный
английский физик Стивен Хокинг, — развилась центральная
нервная система. Существа, правильно осознававшие значение
данных,предоставляемыхорганамичувств,ипредпринимавшие
соответствующиедействия,имелибольшешансоввыжитьидать
1
потомство.Человеквывелэтосвойствонановыйуровень»
.
Прогрессивнаяэволюциявида«Хомосапиенс»ипрогрессивная
эволюцияего системы познаниямирапозволяют провести между
этими двумя процессами аналогию, согласно которой: «Развитие
знанияпредставляетсобой непосредственноепродолжениеэволюционного развития, и типы динамики этих двух процессов идентичны».Более того,исходяизобщихзаконовсинергетики,можно
утверждать,чтопроцессысаморазвитиялюбыхсложныхоткрытых
неравновесных(т.е.диссипативных)системкакфизическихибиологических,такисемиотических,неизбежноприводитквозникновению огромногокачественного разнообразия типов, классов, видов,структурит.д.Этокасаетсябиологическихвидов,физических
сущностейилиинформационныхструктур,посколькувосновеэтих
процессов лежат фундаментальныезаконы самоорганизации, обусловливающиеуниверсальныйи,вцелом,фактическиединыйтип
динамикисаморазвитиявсехэлементовВселенной.
Одиниз создателейэволюционнойэпистемологии,крупныйи
оригинальныйфилософ,Конрад Лоренц(1903–1989)большеизвестенкаквыдающийсяавстрийскийученый-биолог.Онодинизосновоположниковэтологии—наукиоповеденияживотныхичеловека,
1
Хокинг С. ЧерныедырыимолодыеВселенные/С.Хокинг.–СПб.,2001.–
С.143.
156

разработавший учение о формах и закономерностях инстинктивного поведения и его трансформации в онтогенезе и филогенезе,
лауреатНобелевскойпремии(1973г.).Всвоемподходекпроблеме
поведенияживотныхвсредеобитанияЛоренцисходилизсистемноэволюционныхпринципов.«Этология,—писалон,—рассматриваетповедениеживотныхичеловекакакфункциюсистемы,обязанной
своимсуществованиемисвоейособойформойисторическомуходу
еёстановления,отразившемусявисториивида,вразвитиииндивидаи,учеловека,висториикультуры»1.
Как ученый естествоиспытатель Лоренц выступает против
субъективизмаиметафизикивнауке,ссылаясьна(восходящееещё
кДекарту)утверждениевыдающегосябиологаифизиологаЖ.Моно,
чтокраеугольнымкамнемнаучногометодаявляетсяпостулатобъективностиприроды.Втрактовкеэмпирическихфактовнаблюдений
онпредостерегаетпротивредукционизма,механицизма,телеологизмаиповерхностныханалогий,обращаявниманиесоднойстороны,
набиологическоеединствоиэволюционноеподобиевсехживыхсуществ,асдругой—нато,чтообластьживойприроды(итемболее,
социально-культурная сфера) настолькомногообразны, что всегда
можнонайтиубедительные,свиду,примеры,подкрепляющиелюбуюгипотезу,особенно,еслирассматриватьфактыотдельно,вотрывеотсистемыкакцелого.«Сторонникиодногоизэтихзаблуждений,
такназываемогоредукционизма,—пишетон,—придерживаются
фикциинепрерывностиэволюционногопроцессаиполагают,чтоон
можетпорождатьлишь постепенные различия. Но, какмы знаем,
каждыйшагэволюциисоздаетнепросторазличиевстепени,норазличиевсущности…Отдельныеэлементыобщейсистемыможнопонятьлишьвихвзаимодействии,иначевообщеничегопонятьнельзя.
Междутем,структуравзаимодействийинстинктивныхисоциально
обусловленныхспособовповедения,составляющихобщественную
жизньчеловека,является сложнейшейсистемой,какуюмытолько
2
знаемнаЗемле»
.
1
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.5.
2
Там же .–С.5.
157

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Однойизсамыхфундаментальныхсторонотношениячеловека
квнешнемумиру,считает Лоренц,являетсяинстинктивноестремлениекегопознанию,котороеслужитмеханизмомупорядочивания
хаосаокружающейнасприродыи(также,какиудругихсуществ,
заполняющих биосферу) познание окружающей среды является
эволюционно выработанной основой для приспособления к ней.
Сэтихпозицийученыйпостояннопроводитидеюотом,чтопониманиекогнитивныхпроцессов, происходящихвнутрипознающего
субъекта, должно строиться на естественнонаучном фундаменте,
всистемномединствесосвойствамиобъектапознанияивсоответствиисзаконамиэволюции.«Неправомерноотделятьдруготдруга
объектпознания и орудиепознания,—ихследуетрассматривать
вместекакодноцелое»,—ссылаетсяЛоренцвэтойсвязинаслова
ужеупоминавшегосяизвестногоанглийскогофизикаП.У.Бриджмена,разъясняющегосутьотношенияН.Боракпроблеменаблюдателя
вквантовоймеханике,ноприэтомонрасширяетсферуприменения
идейКопенгагенскойшколы,вводяихвконтекстобщейэпистемологииикогнитивнойпсихологии.Предпосылкавозможностинаучного
познаниясущностикогнитивныхпроцессовсостоит,помнениюЛоренца,втом,чтовсёчеловеческоепознаниевозникаетизпроцесса
взаимодействия,вкоторомчеловек,«каквполнереальнаяиактивная
живаясистемаи как познающийсубъект, сталкивается сфактами
стольжереальноговнешнегомира,составляющимиобъектегопознания.Принятоезаосновупредположениечтопознающийсубъект
ипознаваемыйобъектводномитомжесмыслереальны,содержит
соответственнопредпосылкуотом,чтовсё,чтоотражаетсявнашем
субъективномпереживании,теснейшимобразомсплетеносфизиологическимипроцессами,поддающимисяобъективномуисследованиюиосновываетсянаних,болеетого,—таинственнымобразом
1
тождественносними»
.
Такимобразом,интегративнаяфилософскаяпозициябиологаифизиологаК.Лоренцасостоитвтом,чторефлектирующее
живое существо, как открытая система, в процессе своего саморазвития (также какицелый биологический вид впроцессе
1
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.,1998.–С.246–247.
158

эволюции,т.е.онтогенетическиифилогенетически),формируется окружающей средой, вырабатывает и закрепляет оптимальные приспособительные реакции и формы жизнедеятельности,
обусловливающиедолговременноеиустойчивоесуществование
вбиосфере.Развиваядальшеэтотподходипереносяэтуметодологиюначеловека,мытакимпутемприходимкестественнонаучномуподтверждениюпредставленийпсихологаипсихоаналитика К.Г. Юнга об архетипах — как первообразах коллективного
бессознательного.Онисоставляютфундаментальныйсакральнокогнитивныйкомплексуниверсальныхподсознательныхгенетическизакрепленныхментальныхструктур,которыевыработаны
врезультатеуженетолькобиологической,ноикультурнойэволюциичеловеческогосообществаирасполагаютсянасамомглубинномуровневиерархииотношенийчеловекаиприроды.
Всвоейэволюционнойтеориипознания,основывающейсянасистемномподходе,КонрадЛоренцширокоиспользуеттакиефундаментальныекатегориипостнеклассическойпарадигмы,какинформация,диссипация,самоорганизация,обратнаясвязь.Этопозволяет
емурассматриватьзакономерностипроцессастановленияиразвития когнитивных способностей человека на междисциплинарном
уровне,привлекаяпонятийныйаппараттакихнаук,каккибернетика
исинергетика.Универсальность этогоподходаобусловленаглубокимианалогиямии подобиемфункционированиялюбых сложных
открытыхсамоорганизующихсясистем.Всеорганические(живые)
системы,замечаетЛоренц,отличаютсяотнеорганическихтем,что
ониспособныприобретатьэнергиюизвнешнейсредыприпомощи
сложныхспециальныхструктурсвоеготела.Ониспособныпревращатьэтуэнергиювинформацию,онипротивостоятдиссипации,ха-
1
осуираспаду,они«пожираютотрицательнуюэнтропию»
,—при-
водитонвэтойсвязиизвестноеопределениеЭ.Шредингера.
1
Шредингер Э.Чтотакоежизнь.Сточкизренияфизика/Э.Шредингер.–
М.,1966.
159

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Процесспознания(иликогнитивныедействиявсамомширокомсмысле,—будьтоотображениечеловекоммиравпонятиях
иобразахилиинстинктивнозакрепленное,либорефлекторновыработанноеотношениеживотныхкизвестнымситуациям,будьто
дажепримитивныефизиологическиереакциинизшихорганизмов
наособенностиокружающейсреды)Лоренцнапрямуюсвязывает
соспособностьюорганизмовлюбогоуровнясложностиполучать
информациюизокружающейсреды,перерабатыватьеёнасвоем
уровнеизатемправильноиспользовать.Такоеповедениележит
восновеприспособляемостивидов ксредеобитанияиспособствуетуспехув борьбезасуществование. Всравнительномисследованиистроения,онтогенезаифилогенезакогнитивныхмеханизмов,формируемыхуживыхорганизмовразличногоуровня
сложности, К.Лоренц обращает вниманиенато, что процессы
приобретения,накопленияи адекватногоиспользованияинформации, обеспечивающей сохранение данного вида в биосфере,
такжекакивсепрочиепроцессыжизнедеятельностиорганизмов,
неоднозначны, многослойны и сложно переплетены между собой.Темнеменее,достоверныеданныесовременнойбиологиии
физиологии,помнениюЛоренца,свидетельствуютотом,что:
А)Во-первых,простыеипростейшиеживыесистемывполне
способны функционировать самостоятельно, простейшие организмытакже всегдабылижизнеспособны,посколькувпротивномслучаеизнихникогданевозниклибыболеевысокоорганизованныеформы.―Поотношениюккогнитивномупроцессуэто,
нанашвзгляд,можноинтерпретироватьтак,чтосамыеархаичные
элементыматрицыархетипаоказалисьнастолькоцелесообразнымииконструктивными,чтонетолько«сумели»выполнитьсвою
адаптационнуюфункциюдостаточноуспешнодлябиологическоговида,ноиобладалинеобходимыминформационнымпотенциаломдляорганизацииболеесложныхкогнитивныхструктур.
Б)Во-вторых,новаяиболеесложнаяфункцияпочтивсегда
возникаетпосредствоминтеграцииизнесколькихужеимевшихся
ранеепростых функций,которыеипоотдельности,независимо
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
