Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
центральных сил,каковыми,например,являютсяполегравитации
иэлектрическоеполе.Именноэтосвойствообеспечиваетстабильностьатомов,молекул,Солнечнойсистемы,ГалактикиивсейВселеннойвцелом.Интереснотакжеито,чтосуществующиймирпостроенсамым«экономным»образом.КакследуетизпоследнихрасчетовврамкахТеориивеликогообъединения,Вселеннуюещёболее
простоготипа,вкоторойвозможносуществованиеиэволюциядостаточносложныххимическихибиологическихструктур(и,следовательно,живоговещества),нельзя«сконструировать»наосновечастиц,полейифундаментальныхвзаимодействийсболеепростыми
свойствами,чемизвестныесейчас.
Такимобразом,средимногихведущихученыхвнастоящеевремявесьмапопулярномнение,чтонеобходимостьпоявлениявпроцессеразвитияВселеннойразумногонаблюдателяобусловливаетеё
существующиесвойства,которыезадаютсявеличинамифундаментальных физических констант. Сама возможность существования
разумного существа, согласно этим взглядам,становится общесистемным принципом, организующим процесс универсальной эволюцииматерииоткосмологическогосостояниядобиологического
идалеекинтеллектуальномуидуховному. Тоесть,врамках эволюционнойсистемно-синергетическойпарадигмыносительразума
выступаетвролифундаментальногоаттрактора,ккоторомупритягиваетсятраекторияразвитияВселенной.
Следуетзаметить,чтоидеитакогородабыливысказаныгораздо раньше в работах русских космистов, и в особенности,
К.Э.Циолковского,укоторогомысльо«всюдности»жизнивмасштабахВселеннойсчитаетсяочевиднойинетребующейособых
доказательств.Так,вработе«Космическаяфилософия»Циолковскийпишет:«КакойбысмыслимелаВселенная,еслибынебыла
заполненаорганическим,разумным,чувствующиммиром?Зачем
быбылибесконечныепылающиеСолнца,кчемуихэнергия,зачемонапропадаетдаром?».МысльокосмическойвечностижизнииприсущестиеёВселеннойвполнеопределенновысказывал
иВ.И.Вернадский.
241
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Современная трактовка антропного принципа сводится,
восновном,ктремформулировкам,последовательноусиливающимвектортелеологическойнаправленности:
1). Слабая версия:«Наблюдаемоезначениевсехфизических
икосмологическихконстантнеслучайно,нопродиктованотребованием обеспечить существование таких областей пространства, где могла бы возникнуть жизнь на углеродной основе, а
такжетребованиемтого,чтобывозрастВселеннойбылдостаточновелик,т.е.чтобыэтособытиеужепроизошло».Этуформулировкувполнеможноотнестиквысказываниямтелеологического
типа, в которых признается наличие в мире целевогозамысла,
осуществляемогокакими-либовысшимисилами,недоступными
рациональномупознанию.Вэтойформулировкетакженакладываютсяограничениянавозможностьпоявлениявариантовживого
веществаненауглеродной,анадругой(например,кремниевой)
основе,чтоможнотрактоватькакбиокарбоцентризм.
2).Сильная версия:«Вселеннаядолжнаобладатьтакимисвойствами,которыенаопределенномэтапеееисториипозволяютжизни развиться». В этой формулировке телеологическая и биоцентристская направленность усиливаются, но данная картина мира
ненастаиваетнаединственностинашейВселеннойиуникальности
земныхформжизни.Внейнеисключаетсявозможностьсуществованияиныхмиров, вкоторыхпоихтипумироустройстваналичие
наблюдателянеявляетсяобязательнымусловием.Исильная,ислабаяверсия антропногопринципа, внекоторомсмысле,подразумеваютсуществованиеБога,осуществляющегосвойзамысел.
3)Категорическая версия: «Разумныйинформационныйпро-
цесснеизбежнодолженвозникнутьвоВселенной,иоднаждывозникнув, он уже не может исчезнуть». Эта формулировка самая
широкая по содержанию. Она не связана с антропоцентризмом и
биоцентризмом, поскольку не накладывает никаких ограничений
насвойства объекта— носителяразумной информации.Здесьотсутствуют также телеологические и теологические коннотации,
так какнеделаются акценты на фактепоявления разумакак осу-
242
ществлениизамыславысшихсил.Здесьутверждаетсяестественный
характерпроцессовсамоорганизацииисаморазвитияматериивтом
вариантеВселенной(например,внашем,гдеужеестьнаблюдатель),
который реально осуществился. Ноонсуществует наряду со всемидругимивозможными(виртуальнымимирами).Такиегипотезы
овозможностисуществованиямножествадругихмиров,организованныхподругимзаконам,имеютнекоторуюнаучнуюопорувсовременной космологиии синергетике.Согласно этим представлениям,существованиеразличныхтиповВселенных,образовавшихся
послеБольшоговзрыва,впринципе,современнойтеориейнезапрещается.Однако,эти возможныемиры(ортогональныенашему наблюдателю)никемневоспринимаются,т.е.оникакбы«существуют
безсвидетелей».Получается,чтоналичиетакихвселенных,откуда
неможет нипри какихусловияхпоступитьинформация, эмпирически непроверяемо, следовательно, эта идея попадает, согласно
К.Попперу,вобластьвненаучныхсуждений.
Очевидно,чтонаучныйстатусантропногопринципа,согласно
современным критериям,сомнителен.По этому поводуидут дискуссии как среди физиков и космологов, так и среди биологов и
философов.Многиеизнихсчитаютантропнуюкосмологиюсовременнымнаучномодифицированнымвариантомрелигии,поскольку
такили иначеона опираетсянаидеюсуществованияБогаилицелеполаганиявприроде. Некоторыесовременныеученые (подобно
Лапласу)считают,чтовестественнонаучныйдискурсвведениетакойгипотезы(Бог,Логос,Замыселит.п.)вообщенетребуется.Все
процессывоВселеннойимеютестественныйхарактер,иэтоговполнедостаточно,чтобыобъяснитьвсеэтапыеёэволюции.Другиесогласныстем,чтоверавсуществованиеТворцанемешаетученому
познаватьмиризаконыегосаморазвитияиникакнеограничивают
свободуегонаучногомышления.Простонаукаирелигия—этодве
различныепарадигмымышления.Третьи,наоборот(подобноДекарту,Кеплеру,Галилею,НьютонуиЛейбницу),уверены,чтомирсозданБогомпо рациональнымзаконам,и тогдасмыслдеятельности
ученогоицельнаукисостоятвтом,чтобыпознатьЕгозамысел.
243
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Рассматриваясразныхсторонсовременноесостояниеэтойпроблемы,СтивенХокингпишет:«Малоктовозражаетпротивсправедливостииприменимостислабогоантропногопринципа.Некоторые
жеидутзначительнодальше,предлагаяегосильныйвариант.Онзаключаетсявтом,чтосуществуетлибомногоразныхвселенных,либо
многоразныхобластейоднойвселенной,каждаяизкоторыхимеет
своюсобственнуюначальнуюконфигурациюи,возможно,свойсобственныйнаборнаучныхзаконов.Вбольшейчастиэтихвселенных
условиябылинепригодныдляразвитиясложныхорганизмов;лишь
внескольких,похожихнанашу, вселенныхмоглиразвиватьсяразумныесущества, иу этихразумныхсуществвозник вопрос:«ПочемунашаВселеннаятакая,какоймыеёвидим?»Тогдаответпрост:
“ЕслибыВселеннаябыладругой,здесьнебылобынас!”».
Действительно,известныйнамнаборфизическихзаконовивеличины фундаментальных констант, считает Хокинг, имеют сравнительно немногообластей значений,при которыхвозможноразвитиекакойбыто нибылоразумнойжизни.«Большая частьзначений,—пишетон,—отвечаетвселенным,вкоторых,какбыони
нибылипрекрасны,нетникого,ктомогбыимивосхищаться.Это
можновосприниматьлибо как свидетельствоБожественного провидениявсотворенииВселеннойивыборезаконовнауки,либокак
подтверждениесильногоантропногопринципа».Сдругойстороны,
Хокинграссматриваетвозможныевозраженияпротивэтойпозиции,
одноизкоторыхвытекаетизпринципанаблюдаемости,согласнокоторому,всепрочиевселенные,изолированныеотнасинеимеющие
наблюдаемыхследствийвнашейреальности,должныбыть,всилу
отсутствиянаучныхоснованийивсогласиистакназываемой«бритвойОккама»,исключеныизтеориикакпринципиальноненаблюдаемыеинепроверяемые,т.е.лишниесущности.
Другое возражение восходит к космологическим представлениямН.Кузанского,Коперника,Галилея,которыевцеломсводятся
ктому,чтотрудноповерить,будтовсяогромнаяВселеннаявращаетсявокругмаленькойпланетыЗемля,скореенадодумать,чтоСолнце—однаизбесчисленныхзвезд,локальныйцентрпланетной(Сол-
244
нечной)системы,Земля—рядоваяпланетаэтойсистемы,ачеловек,
каксчиталДжорданоБруно,одинизвозможныхбесчисленныхвариантовразумныхсуществ. Еслирассматриватьданную проблему
стаких позиций,тополучается, замечаетХокинг,чтосильный антропныйпринципнаправленпротиввсейисториинауки.«Согласно
сильномуантропномупринципу,—пишетон,—всёэтогигантское
сооружение(Вселенная) существуетпросторади нас. Вэтоочень
трудно поверить». Таким образом, в рамках современной науки,
авозможно,наукивообще(каквпрочем,ивсфереметафизики),невозможнониподтвердить,ниопровергнутьниодинизсуществующихсценариеввозникновениямира—какнаосноветеорииестественногоиспонтанногопроисхожденияВселенной,такинаоснове
религиозныхученийосотворениимираБогом.
Очевидно,чтона современномэтапе своегоразвития научное
естествознание входит внесвойственнуюдля негообласть—пытаетсяответитьнавопрос«зачем?»,«скакойцелью?»,вместообычного «как?», «по какому закону?». Почва, на которой сложились
антропно-космические представления об Универсуме, не только
научная, ноивбольшойстепениметафизическая.ВконтекстеевропейскойнаукиифилософиионивосходяткидеямДекартаотом,
чтосвойствачеловека,которыйпоявилсяисуществуетвоВселеннойтаковы,потому,чтоонатакая,какаяесть,аонаестьтакая,какой
еёсоздал Творец.Иэто,напервыйвзгляд,совершенноненаучное
представление о мире, в современной эпистемологическойситуации оказывается не болеемифологичным, чем, например, теория
Большоговзрыва,который, согласно квантовой механикеипринципу неопределенности, мог произойти спонтанно как естественный, хотя и маловероятный процесс, характерный для состояния
квантовоговакуума.Однако,этотвзрыв(снеменьшимдлясоответствующеготипамышленияоснованием)могпроизвестисамТворец
поизвестнымемузаконам,азатемвнестивмируниверсальныеалгоритмыдальнейшейэволюцииматерии,вплотьдо появленияживоговещества,апотомиразумныхсуществ.Ведькакиначепонять,
задается вопросом Стивен Хокинг, почему скорость расширения
245
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Вселенной «выбрана»такимобразоми такблизка ккритической,
чтобудьона«черезсекундупослебольшоговзрывахотьнаоднусто
тысячамиллионмиллионнуюменьше,топроизошлобыповторное
сжатиеВселеннойионаникогдабыне достигласвоегосовременногосостояния.…ПочемуначалоВселеннойдолжнобытьименно
таким,оченьтруднообъяснитьиначе,какдеяниемБога, которому
захотелосьсоздатьтакихлюдей,какмы».
Такимобразом, в силууникальностифеноменовВселенной и
Человека, антропный принцип нельзя считать ни эмпирическим
обобщением,нилогическивытекающимследствиемизизвестных
научныхфактов.Егоневозможнофальсифицировать, следовательноонотноситсякклассу метанаучныхвысказываний. Темне менее, поскольку на данном этапе развития науки однозначного решенияэтойпроблемынесуществует,тоисходяиз универсального
познавательного метода эпистемологической дополнительности,
следует считаться и с теми подходами к созданию более полной
картинымира,которыеоткрываетантропныйпринцип.Онинтегрируетвсебеосновные идеи,касающиеся мираи человека,которые
напротяжениивсейисторииэволюциичеловеческогопознанияпорождалисьвсемиформамикультурногосознания,нобылиразделены«дисциплинарными»барьерами.Именноспомощьюантропнокосмологическогопринципаинаегоосновеможнонаданномэтапе
развитиянауки объединитьфундаментальное естествознание (физикуикосмологию),эволюционнуюбиологию,экологию,философию,теологиюит.д.(т.е.всеестественныеигуманитарныенауки).
Покрайнеймере,естьвозможностьфилософскиобосноватьпопыткупревратитьсуществующуюсейчасвсёещёвесьмаразрозненную
идискретную(узкодисциплинарную)картинумиравединоесинтетическоемеждисциплинарноеитранскультурноецелое.
Нашземноймир,этот«крошечныймалозаметный,новлекущийксебепредмет,—писалвэтойсвязиП.ТейярдеШарден,—
представляетсобойпокаединственнуюточкумира,гдеимеется
возможностьпроследитьэволюциюматериивеёвысшихфазах,
вплотьдонассамих.…Насталмоментпонять,чтоудовлетвори-
246
тельноеистолкованиеУниверсума,дажепозитивистское,должно
охватыватьнетольковнешнюю,ноивнутреннюю сторонувещей,нетолькоматерию,ноидух.Истиннаяфизиката,которая
когда-либо сумеетвключить всестороннегочеловека в цельное
представлениеомире».
Идеи,близкиекантропномупринципу,содержатсятакжевученияхрусскихфилософов(православных:Н.Ф.Федорова,С.Н.Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского и «естественников-материалистов»: Н.А. Умова, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского,
А.Л.Чижевского,В.Н.Муравьеваидр.). Общийсводэтихучений
известенподназваниемфилософиирусскогокосмизма.Всвоейработе «Размышления натуралиста», вполне в духе категорической
формулировки антропного принципа и, причем, задолго до него,
В.И.Вернадскийписал:«Цивилизациякультурногочеловечества—
посколькуонаявляется формойорганизацииновойгеологической
силы,создавшейсявбиосфере,—не можетпрерватьсяи уничтожиться,таккакэтоесть большоеприродноеявление,отвечающее
исторически,вернеегеологически,сложившейсяорганизованности
биосферы».
Такимобразом, послевсегосказанногопоявляются основаниясчитать,чтонасамомделепроблемаотношениянаукиирелигии,еслиеёпониматьименнокак оппозициюивзаимоотрицание(вотличиеоттого,какеё понималивыдающиесяученые
всех времен), в определенном смысле, выглядит не более чем
псевдопроблемой.По крайней мере, таковойона кажется, если
еёрассматриватьсточкизрениялогики,эпистемологииисемиотики, — т.е. какразпоотношению к собственно процессу познаниямираиегофилософскомуистолкованию.Самжепроцесс
познания, если свести егококончательномурезультату,фактическисостоитвотображении(репрезентации)явленийвнешнего
247
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
миравнашемязыке(всамомширокомсмыслеэтогопонятиякак
знаково-смысловойсистемы).
КакуказывалР.Рорти(см.часть1),процесспознания всегдапредполагаетрепрезентацию,хотядалеконевсеформыкультурногосознания,вопрекисвоимпритязаниям,даютадекватную
картинувнешнегомира.Такиекритическиефилософскиезамечанияотносительновозможнойнереферентностинашихрепрезентацийподтверждаютсявыводамиспециалистовпокогнитивной
психологии,исследованиякоторыхпоказали, чтонашанервная
система,входяв состояниявозбужденияприреакции натеили
иныераздражители,далеконевсегдаможетопределитьисточник
сигнала.Трудноотделитьинформацию,поступающуюизвнешнегомира(реальную), отинформации,порожденной ею самой
какрезультатвнутреннихпричин(самореферентную).
Крупныйпредставительсовременнойкогнитивнойпсихологии
ибиоэпистемологииУмбертоМатуранасчитаетэтосвойствонервнойсистемыфундаментальнымдляпониманиянашихкогнитивных
особенностей. «Если состояниянервной активности сами не указывают на свой источник (посредством сопутствующих событий,
их местоположенийили через посредствоновыхвзаимодействий,
которые имипорождены), —пишетон по этомуповоду,— тогда
различие между состояниями нервной активности, порождаемые
изнутрииизвне,определитьневозможно...Поэтомуможносказать,
чторазличныепорожденныетакимобразомсостоянияактивности,
являются репрезентациями отношений (которые даны организму
на егосенсорных поверхностях врезультатеего взаимодействия),
а нерепрезентациями независимой среды,и тем более, неописаниемокружающейсреды,котороепонеобходимостидаетсяв терминахсущностей,лежащихисключительновкогнитивнойобласти
1
наблюдателя»
.Такиевзаимодействиямогутбытьмногостадийными
иполностьюмаскироватьизначальныйисточниксигнала.Поэтому
весьмавероятно,чтоврезультатетакойрекурсивнойдеятельности
нашейнервнойсистемымывкачествеобразоввнешнегомирачасто
1
Матурана У.Биологияпознания/У.Матурана//Языкиинтеллект.–М.,
1996.–С.95.
248
принимаемфантомынашегособственноговоображенияинаделяем
ихтакимисвойствамиипризнаками, которыепонашему мнению
соответствуютреальности.
Аналогичные наблюдения относительно деятельности бессознательного сделал выдающийся психолог и психоаналитик
К.Г. Юнг. «Человек непосвященный, не имеющий возможностинаблюдатьзаповедениемавтономныхкомплексов,—писал
он,—вбольшинствеслучаевсклоненвозводитьпроисхождение
психических содержанийк окружающемумиру, сходясьв этом
собщепринятымубеждением.Этопредположение,несомненно,
оправдано, если речь идет об идейных содержаниях сознания.
Нонарядуснимиещёимеютсяииррациональные,аффективные
реакциииимпульсы,исходящиеотбессознательногоитолкающие
1
кархетипическомуупорядочениюсознательногоматериала»
.
ОднимизтакихуниверсальныхсодержанийколлективногобессознательногоЮнгсчитал«существованиеархетипическогообраза
божества»,такилииначезапечатленноговмифахвсехкультурмира.
Этотархетипвыступаетвкачествеодногоизсамыхдревнихпринциповутверждениямировогопорядкаи, пройдядлительныйпуть
трансформации и рафинирования, он, очевидно, лежит в основе
всехсуществующихформрелигиозногосознания.Этутенденцию
ктрансформацииданногоархетипав процессеразвития культуры,
котораяпривелакпостепенномуизживаниюантропоморфныхпризнаковвтрактовке божества,отмечалЭрих Фромм.В ходетакого
развития,—писалонвработе«Психоанализирелигия»,—богперестаетбытьличностью,человеком,отцом,онстановитсясимволом
единствамногообразныхявлений,образомцветка,произрастающегоиздуховногосеменивчеловеке.
Процесс отображениямира человеком(порожденлион реальнойинформацией,илиявляетсясодержаниемархетиповколлективногобессознательного),—т.е.процесснашегопознания
(илипсевдопознания)тойилиинойчастнойпроблемы,создание
научной, философской или религиозной модели мира (независимоотстепени еёадекватности реальному миру)завершается
1
Юнг К. Г.Психологиябессознательного/К.Г.Юнг.–М.,1996.
249
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
построениемсоответствующеготекста,понятногоопределенномукругулиц.Семантикакаждогоизтакихтекстовобусловлена
установившимисявтойилиинойсферекультурыобщепринятымипринципамиинтерпретацииполучаемойинформации,поступающейизвнешнегомира илипорожденнойвнутреннимипричинами.Этипринципы,всвоюочередь,обусловленыкультурной
парадигмой,сложившейсянаданномисторическомэтапе.
При описания мира научными методами на основании этих
принципов, принятых научным сообществом, вырабатываются
адекватные и научно обоснованные трактовки. Согласно известноймодели Т.Куна
1
,врамкахтакназываемой нормальнойнауки,
т.е. зрелой стадии научнойпарадигмы (см. гл.10 ) эти принципы
выступают какобщепринятыекритерии научнойрациональности.
Одним из них является обязательное условие оперирования с референтными статистически устойчивымисущностями.Последние
могутбытьверифицированыилифальсифицированы(критерийдемаркацииК.Поппера).Такимобразомнаукадистанцируетсяотпаранауки(оставляяейсомнительнуюобластьразличныхтакназываемыхпаранормальныхявлений)ипринципиальноотделяетсяотвсех
вненаучных формотображения мирав плане требованийкдостоверностиполучаемойинформации.Впроцессеинтерпретациинаучнойинформациисоздаетсято,чтоможноназватьпониманиемичто
затемпосленеобходимойперекодировкиифилософскойадаптации
позволяетвписатьвесьмаспецифическиедляширокогокруганаучныезнаниявобщекультурныйконтекст.Иногдатакойпроцессвписыванияновойинеобычнойнаучнойинформациивобщекультурныйконтекстприобретаетхарактернаучнойреволюциииприводит
ксменепрежнейкультурнойпарадигмы.
Эта смена затрагивает все формы культурного сознания,
идажерелигиявэтомотношениинеявляетсяисключением(хотя
1
Кун Т.Структуранаучныхреволюций/Т.Кун.–М.,2001.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]