Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
(правда,необходимымобразомприсутствующейвовсехвещах),
всежев состояниидостичьобъективнореальногопознаниясовершенноновогорода,аименно,аппроксимативноприближающегосякмируеесобственныхидеальныхсущностей»1.
Выдающийся современный физик и математик, представительсовременногоплатонизма,сэрРоджерПенроуз,анализируя
ряд фундаментальных открытий в областичистой математики,
считает,чтоимеютсясерьезныефилософскиеоснованиядлямненияотом,что«вматематикесуществуютвещи,ккоторымтермин
«открытие»подходитбольше,чем«изобретение»,причем,добавляетон,«можновстатьинатакуюточкузрения,согласнокоторой
в этих случаях математики просто наталкиваются на творения
Бога.<...>.Янемогуотделатьсяотощущения,—пишетон,что
вслучаематематикиверавнекотороевысшеевечноесуществование—покрайнеймередлянаиболееглубокихматематических
концепций,—имеетподсобойгораздобольшееоснование,чем
вдругихобластяхчеловеческойдеятельности»2.
Обосновывая свои взгляды на возможность существования
в мире самих по себе объектов чистой математики как реальных
структур, Пенроуз непосредственно связывает их с идеями Платона.Так,проанализировавструктуруи свойстватак называемого
множестваМандельброта,отображающегоструктурыфрактальной
геометрии,онпишет:«Создаетсявпечатление,чторассматриваемая
структуранеявляетсявсеголишьчастьюнашегомышления,ночто
онареальнасамапо себе.Ктобыизматематиковили программистовнизанялсяизучениемэтогомножества,результатомихисследованийобязательнобудутприближениякоднойитойжеединой
для всех фундаментальной математической структуре.<...>.Множество Мандельброта — это не плод человеческого воображения,аоткрытие. ПодобногореЭверест,множество Мандельброта
просто-напростоужесуществовало«тамвовне»!<...>.Несомненная
уникальностьиуниверсальностьтакогородаматематическихидей
1
Гуссерль Э.Кризисевропейскихнаук/Э.Гуссерль//Философиякакстро-
гаянаука.–Новочеркаск,1994.–С.73.
2
Пенроуз Р.Новыйумкороля/Р.Пенроуз.–М.,2003.–С.88.
221
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
посвоейприродесущественноотличаетсяотвсеготого,счемприходитсясталкиватьсявобластиискусстваитехники.Точказрения,
согласнокоторойматематическиепонятиямогутсуществоватьвтакогородавневременном,высшемсмысле,былавпервыевысказана
ещевдревности(около360г.дон.э.)великимгреческимфилософом
Платоном,ипоэтомуеечастоназываютматематическимплатонизмом.<...>.Яне скрываю,чтопрактическицеликомотдаюпредпочтениеплатонистскойточкезрения, согласно которойматематическаяистинаабсолютнаи вечна, являетсявнешнейпоотношению
клюбойтеорииинебазируетсянинакакомрукотворномкритерии,
а математические объекты обладаютсвойством собственноговечногосуществования,независящегониотчеловеческогообщества,
ниотконкретногофизическогообъекта»1.Такаяфилософскаяориентация,формирующаяновое(вданномслучае,возрожденноестарое,
ноужеоснованноененачистойметафизике,ананаучномфундаменте,истолкованномопределеннымобразом)отношениекмируи
соответствующиекритерии научной рациональности, свойственна
многимсовременнымпредставителямкакчистойматематики,таки
фундаментальнойфизики,особеннотемизних,которыеразделяют
принципыантропно-космическойфилософии.
Итак, есть все основания считать, что наука вообще и ее
авангардвпознаниимира—естествознание—взначительной
мереродилисьизверычеловекавматематическую сущность
природы, в божественную гармонию скрытых в ней числовых
соотношенийисимметрий,причемэтауверенностьвозниклазадолгодотого,какэтоудалосьпроверить эмпирическимиметодами.Помереразвитияматематическихметодовнаукиэтавера
постоянно укреплялась, и несмотря на некоторый кризис, она
по-прежнему сильна. «Когда были открыты первые математи-
1
Пенроуз Р.Новыйумкороля/Р.Пенроуз.–М.,2003.–С.87,105.
222
ческие,логическиеи физическиезакономерности,первые законы,проистекавшиеизэтихоткрытий,—писалвоэтомуповоду
Уильям Джеймс, — ясность, красота и упрощение настолько
захватилилюдей,чтоониувероваливто, будто имудалосьдоподлинно расшифровать непреходящие мысли Всемогущего.
Богмыслилконическимисечениями,квадратами,корнямииотношениями,геометризировал,какЕвклид, предначерталзаконы
Кеплерадвижениюпланет,заставилскоростьпадающихтелвоз-
1
растатьпропорциональновремени...»
.
Такова,посуществу,исовременнаяпарадигмапознаниямира.
Обэтом,ноужевстилерациональногомышления,писалвкниге
«Математическое мышление» выдающийся математикХХвека
Герман Вейль: «В природе существуетвнутренне присущая ей
скрытаягармония,отражающаясявнашихумахввидепростых
математическихзаконов.Именноэтимобъясняется,почемуприродныеявления удается предсказывать спомощью комбинации
наблюденийиматематическогоанализа.Сверхвсякихожиданий
убеждение(ябылучшесказал,мечта)всуществованиигармонии
вприроденаходитвсеновыеиновыеподтверждениявистории
2
физики»
.Здесьвочереднойразвидно,чторелигиознаяориентацияученогоилиотсутствиетаковой(тожесамоеможносказать
иофилософскихпредпочтениях)никакневлияютнарезультат
окончательныхвыводовотносительноролии местаматематики
впознаниимира.
Роджер Пенроуз, комментируя исключительную плодотворность математики в науке, в частности, использованияпонятиячисла(речьидетодействительныхчислах)отПифагора
донашихдней,приходитканалогичномузаключению.«Система действительныхчисел, —пишетон,—выбранав физике
в силу ее математической полезности, простоты и изящества,
атакжепосколькуонасогласуетсянаоченьширокоминтервале масштабов с физическими понятиями пространства и времени.<...>.Какоказывается,природаоказаласькнамнаудив-
1
Цит.по:Клайн М.Математика.Поискистины/М.Клайн.–М.,1988.–С.241.
2
Там же .–С.248.
223
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ление благосклонна, сделав те самые действительные числа,
которые мы привыкли повседневно применять для описания
предметовнамакромасштабах,пригоднымиидляописаниярасстояний,гораздоменьших,чем атомные.<...>. Почемуже мы
такуверены, чтоэтичисла даютточноеописание физических
явлений?<...>.Должнобытьэтауверенность—возможно,неверная—основываетсяна логическомизяществе,внутренней
согласованностииматематическоймощисистемыдействительных чисел в сочетаниисверойвглубинную математическую
гармониюприроды»1.
Эти сомнения выдающегося ученого понятны — никто
внашевремя,пожалуй,инеотрицает,чтопроблемасоответствия
математического(и любого другого)описания мира некоторой,
еслитакможновыразиться,скрытойотнасистиннойлогикиего
развитияещене решена,асамапостановкавопроса неполучила(авозможно,инеполучит)достаточноубедительногологическогообоснования.В концеконцов,эти вопросытакилииначе
входятвкругкартезианскойпроблемыоневозможности(занеимениемподходящегоконтекста)логическистрогодоказатьдаже
реальностьсуществованиявнешнегомираисамогочеловека(что
ужговоритьоязыкеегоописания),такчтоизвестноеположение
философииДекарта:«Мыслю,следовательно,существую»ивсе
вытекающиеизнего,таксказать,«логические»следствия—это,
ссовременной(геделевской)точкизрения,вполнеудобныйприем
дляпереходавдругойсмысловойконтекст.Этовполнеприемлемыйэпистемологическийрецептдляснятиявпредыдущемконтекстекакой-либонеразрешимойпроблемы(илипереосмысление
ее как псевдопроблемы), поскольку универсального контекста
омиредлянашихпознавательныхцелейвнашемраспоряжении
всеравнонет,дажееслитаковой(что-товродепервичнойлогики
мира)насамомделесуществует.
В силу невозможности окончательной верификации (как
логической,такиэмпирической),любыефилософские(т.е.метафизические) рассужденияидискуссиипоповодунадежно-
1
Пенроуз Р.Новыйумкороля/Р.Пенроуз.–М.,2003.–С.82.
224
стиимеющихсяобоснованийматематикиисоответствияэтой
математики объективномумиру, вцелом, неконструктивныи
бесперспективны для науки, поскольку, как заметил Витгенштейн,философия,посутидела,«оставляетвсетак,каконо
есть.Иматематикуонаоставляеттакой,каконаесть,неможет
продвинутьниодноматематическоеоткрытие»,авсепроблемысоответствия,вконцеконцов,решаютсяпосредствомэксперимента.
Правда, высокую степень соответствия нашей теоретическоймоделииприродногоявленияможнотрактоватькаксовпадениенашейлогики и тойсамойпервичной логики мира,хотя
всерассужденияонейвполнеметафизичны,асамопризнаниеее
существования—этонеболее,чемсимволнекоторойсциентистскойверы. Однаковажно то,чтоэта картезианско-галилеевская
веравсемиотическуюприродумира,т.е.вреальностьиосмысленность Книги природы, написанной Создателем, не только
немешаетпознаватьмир,новопределеннойстепенипомогает,
посколькусаминашивысказыванияомиреэтавераделаетлогическиосмысленными,т.е.конкретноистиннымиили конкретно
ложными (т.е. научнымзаблуждением), но все же не бессмысленными, а имеющими определенный смысл и значение, которыетребуютпроверки.Ичтознаменательновсовременнойфундаментальнойнаукеи чтопринципиально ееотличаетот науки
прошлого, так это ее символическая и математическая сущность. — Чем более сложнуюименеенаглядную часть реальностичеловекпытаетсяописать,темважнеестановитсявсесторонний математический модельно-имитационный эксперимент,
который позволяет адекватно выбрать стратегию постановки
экспериментареального,поскольку безматематическоймодели
ипредварительныхрезультатоврасчетавообщенепонятно,чтои
какследуетизмерятьикакиерезультаты(числовыезначенияисследуемыхпараметров)ожидать.
«Вера ученых всилуиистинуматематикинастолько безоговорочна, —отмечаетв связис этимС.Лангер,—чтоихра-
225
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ботапостепенностановитсявсеменеенаблюдениемивсеболее
вычислением.<...>.С развитием математическогометодав физикеосязаемыерезультатыэкспериментастановилисьвсеменее
эффективными. С другойстороны,возрастала в обратной пропорции их значимость. Людив лаборатории настолько отдалилисьотстарыхформэкспериментирования(типичнымиобразчикамикоторыхбыливесыГалилеяивоздушныйзмейФранклина),
чтоонихнескажешь,будтоонивообщенаблюдаютподлинные
объектысвоеголюбопытства. <...>.Настоящиефеномены стоят
заними вкачествеих предполагаемыхпричин.<...>. непосредственно наблюдаемое есть толькознак физического факта, оно
требуетинтерпретациидлявыработкинаучныхпредположений.
Достоверностьнаблюдаемогоестьнепростонаблюдение,нонаблюдение и расчет, наблюдение и трактовка. <...>. Проблемой
наблюденияявляетсявсе, чтоне заслоняетпроблемызначения.
Итриумфэмпиризмав наукеподвергается опасностисо сторонытойудивительнойистины,чтонашичувственныеданныеявляютсяпреждевсегосимволами.<...>.Ивотнеожиданноздание
человеческогознаниявыступаетпереднаминеввидеогромногособранияотчетов,основанныхначувственныхданных,акак
структурафактов,которыеявляютсясимволами,изаконов,кото-
1
рыеявляютсяихзначениями»
.
Математическая символизация мира—вот новаяпорождающаяидеясовременнойпарадигмыпознания. Какзаметил
ИльяПригожин,«современнаянаукав целомстановится все
2
болеенарративной»
,онапревращаетсявнекоеспецифическое
повествование,таксказать,всимволическийнарратив,написанный экспериментатором-повествователем на математическомязыке,удобномдляпониманияспециалистами,и затем,
повозможности, истолкованномфилософом-повествователем
наязыкефилософии,удобномдлягуманитарнойсферыкультуры.О семиотической(знаково-смысловой)природемира и
1
Лангер С.Философиявновомключе/С.Лангер.–М.,2000.–С.23.
2
Пригожин И. Философиянестабильности/И.Пригожин//Вопросыфило-
софии.–1991.–№6.–С.51.
226
процесса его познания, о нерасторжимой связи наблюдателя
снаблюдаемымобъектом(чтоособеннопроявилосебявпроцессе«общения»смикромиром)иосугубонарративнойприроденеклассическойнаукиписаливыдающийсяотечественныйсемиотикЮ.М.Лотман.
Осмысливая такую необычную ситуацию в квантовом эксперименте,когдато,чтомызатемпринимаемвкачествереальности и осуществившегося настоящего, возникает в процессе
экспериментаиегодальнейшейинтерпретации,нодоэтогомомента представляет собой всё возможное количество будущих
нереализованныхсостоянийобъекта(такназываемое виртуальное состояние), он пишет: «Будущее предстает как пространствовозможныхсостояний. Отношениенастоящегои будущего
рисуется следующим образом.Настоящее— этовспышкаеще
не развернувшегося смыслового пространства. Оно содержит
всебепотенциальновсевозможностибудущихпутей развития.
Важно подчеркнуть,чтовыбородного из них не определяется
ни законами причинности, ни вероятностью: в момент взрыва
этимеханизмыполностьюотключаются.Выборбудущегореализуетсякакслучайность... Произошедшееполучаетновое бытие,
отражаясьвпредставленияхнаблюдателя.Приэтомпроисходит
кореннаятрансформациясобытия:то,чтопроизошло,какмывидели,случайно, предстаеткакединственновозможное.Непредсказуемоезаменяетсявсознаниинаблюдателязакономерностью.
Сеготочкизрения,выборбылфиктивным,объективноон был
предопределен всем причинно-следственным движением пред-
1
шествующихсобытий»
.
Такимобразом,есливслучаемоделированияжизнилитературой«реальностьнавязываетсвоюструктуруязыку»,товслучаемоделированияявлениймикромира,внекоторомсмысле,получается,что«язык подчиняетреальностьсвоейорганизации»,
т.е.наблюдателькаксмыслоорганизующееначалосвоимиизмеренияминеобратимовыбираетединственнуюреальностьизмногих
возможныхисоздаетеёобразпосредствоминтерпретацииполу-
1
Лотман Ю. М.Семиосфера/Ю.М.Лотман.–М.,2001.–С.22–23.
227
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ченныхрезультатов.Сталобыть,посредствомязыканаблюдатель
создаеттекст,которыйутверждаетданнуюреальность(результат
измерений квантового объекта) как единственно возможную и
характеризуетто,чтоназывается«бытьнасамомделе»,причем
само это«самоедело»до момента наблюдения несуществовалокакнечтореальное,авозниклокакрезультатэкспериментаи
трактовкинаблюдателя.Здеськвантоваянеопределенностьистохастическаястихиямикромираупорядочиваетсясловом(т.е.семантически организуется)и превращаетсявнекотороеподобие
привычнойнампричинно-следственнойреальностиклассическоготипа.
Итак,будемсчитать:1.Естьмирреальныхсущностей,структурированныйпозаконамего(мира)внутреннейлогики(вдухе
1
идейК.Поппераотрёхмирах
),т.е.мир—этознаково-смысловая
(семиотическая)среданоуменальногохарактера;2.Естьнашаязыковая(логико-математическая)система,отображающаяегофеноменально данные характеристики структурно-упорядоченным
образомвболееилименееизоморфномтексте.—Тогдаэпистемологическоеотношениекнашимвысказываниямомире,полученным в рамках возможных логико-математических моделей,
иксамомумиру,можновыразитьследующимисловамиВитгенштейна:«Высказываниенеможетзатрагиватьлогическоестроениемира,посколькудлятого,чтобывысказываниевообщебыло
возможным, чтобы предложение могло иметь смысл, мир уже
должениметьтулогическуюструктуру, котороеимеетоно.Логикамирапервичнапоотношениюклюбойистинеилжи.<...>.
Впредложениидолжноусматриватьсялогическоестроениетого
состояниядел,котороеделаетегоистиннымилиложным»2.
Нопосколькуноуменальныйуровеньмирапринципиальнонедоступен познанию, а репрезентации поддаютсятолькоегофеноменальные проявления(т.е.реально существует,согласно мнению
Н.Бораиустановкамкопенгагенскойфилософии,всёто,чтотакили
1
См.:Поппер К. Р.Предположенияиопровержения/К.Р.Поппер.–М.,2004.
2
Витгенштейн Л.Дневники1914–1946/Л.Витгенштейн.–Томск,1998.–
С.49.
228
иначеможетбытьизмерено),тополучаетсятак,чтоосмыслемира
мыможемсудитьнеиначе,какопираясьнасмыслтехутверждений,
которыемыжесамиивырабатываемвпроцессеинтерпретацииэмпирическихданных,основываясьнафундаментальныхположениях
существующейвданныйпериодкогнитивнойпарадигмы.Тогдато,
чтомы привыклиназыватьобъективнойреальностью,можнорассматривать как некую виртуальную сущность, не имеющую изоморфных семантических эквивалентов (виртуальная реальность),
ато,с чем мы оперируем«на самом деле»(таксказать, реальная
реальность)—естьименното,чтодоступнонаблюдению,иботак
называемое«самоедело»,согласноквантовойфилософии,какрази
являетсебявпроцессеизмерений.
Этуидеюкопенгагенскойшколы,вызревшуюуБора,Гейзенберга,Паулии других физиковв процессе их «общения»
с парадоксальной сущностью квантового мира, по-своему
выразил Витгенштейн. «Реальность, соответствующая смыслупредложения,—писалон,—все-такинеможетбытьничем иным, как его составными частями, посколькумы ведь
незнаемничегоиного.Если жереальностьсостоитвчем-то
ином,тоэто,вовсякомслучае,неможетбытьниобозначено,
нивыражено;ибовпервомслучае этобылабыещеоднасоставнаячасть,авовторомвыражениебылобыпредложением,
длякотороговновьвозникалабытажесамаяпроблема,каки
1
дляпервоначальногопредложения»
.
Сталобыть,контекстнашегопознания,т.е.тасемиотическая
система, в которой мы так или иначесумелиотобразить некоторуючасть реальности, — этои есть тасмыслопорождающая
среда,изкотороймыприпомощиизвестныхлогическихпроцедуризвлекаемсмыл,выступающийввидеобъективногокоррелятаэтойреальности.Ведьматериаломдля нашейлогикислужат
объектыязыка— имена,знаки,предикаты,предложенияит.д.,
ит.п.,—авовсенепредметывнешнегомира.Очевидно,чтовсе
эти когнитивные процедуры, без которых не может состояться
1
Витгенштейн Л.Дневники1914–1946/Л.Витгенштейн.–Томск,1998.–
С.31.
229
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
познание,таксказать,«отфильтровывают»извсегомногообразия
явленийи ситуаций,присущего миру, определенную болееили
менеезначительнуюегосоставляющуюиоставляютврезультате
некоторыйлогическиупорядоченный(илиматематическивыраженный)остаток.—Иэтокакразестьименното,чтомызатем
(посленеобходимойэмпирическойпроверки)воспринимаемкак
семантический эквивалент скрытой от нас реальности, которая
врезультатевсегоэтогокакбыужеинеможетнесоответствовать
смыслунашихпредложенийоней.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]