Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
единственное,котороеистановится,таксказать,«реальным».Именно таким образом, как считает выдающийся русский мыслителькосмистВ.В.Налимов,развивавшийидеиЮнгаиБора,деятельность
наблюдателя,объединяяводноцелоеобамира—мирфизическийи
мирсемантический,—становитсязалогомреальностиэтогомира,
асамнаблюдательвыступаеткакобразиподобиеУниверсального
Наблюдателя,откоторого(ещёдопоявленияразумногонаблюдате-
1
ля)зависитреальностьсамойВселеннойкакцелого
.
ВведениеНалимовымвкартинумиракатегорииУниверсальногоНаблюдателя,чтовполнетождественнообразуСоздателявтрадиционнойхристианскойтрактовке,являетсяпримеромтакойинтегративностииполитекстуальности,целькоторойобойтиограничения
монотекстуальногоподхода,вытекающиеизтеоремыГеделя.«Некоторыеавторы,—пишетвэтойсвязиНалимов,—полагают,чтопопыткапостроенияединоймоделиМирозданиядолжнанепременно
столкнутьсясгёделевскойтрудностью.Нонасамомделеэтонетак.
Всякую достаточношироко задуманную формальнопостроенную
систему,итемболеефилософскизвучащую,мывоспринимаемвсё
жеиррационально,хотябыпотому,чтовнейиспользуютсясмыслы,
размытыепосемантическомуконтинууму.Такимобразом,мыневидимсерьезныхпреграддляпостроениявсеединоймоделиМироздания.Новтожевремямыпонимаем,чтотакаямодельдолжнабыть
метафоричной,можетдаже,мифологичной(несмотрянаобращение
кязыкуматематикии теоретическойфизики),и конечно,неедин-
2
ственновозможной»
.
Втакойтрактовкеролииместапознающегоразума,очевидно,
нетолькомирноуживаютсярелигиозные,философскиеинаучные
представления,намеченныеещёДекартомидоведенныедологическогообоснованияизавершенияпозитивистами,ноисоздаетсяно-
1
Налимов В. В.Впоискахиныхсмыслов/В.В.Налимов.–М.,1993
2
Тамже.
271

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ваясмыслопорождающаясреда,вкоторойинтегрируютсявсеформы
культурногосознанияивозникаетцельныйобразмира.Правда,сами
позитивистыименнотакойзадачинеставили,астаралисьдоказать,
что любые нереферентные высказывания просто бессмысленны).
Кстати,поэтомуповоду(всвязисфилософскимиисследованиями
пообщей теориивысказыванийлогических позитивистовВенскогокружка—М.Шлика,Р.Карнапа,К.Геделя,атакжеК.Поппера,
Л.Витгенштейна,У.О.Куайнаидр.),стоитзаметить,чтообъективно
именноони,логическиотделивнаукуотвненаучныхформ,вчастности,отрелигии,вывелипоследнююиз-поднаучнойкритикииобеспечилиейсамостоятельнуюрольиместовкультуре.Религиякак
разивыступаетвкачествеспецифическойсемиосферы,основанной
на соответствующем базовом словаре, которая моделирует реальностьмирапосвоимсобственнымзаконамсмыслопорождения.
Один из крупнейших представителей английского неопозитивизмаА.Айер, отмечаявзаимную несоизмеримостьнаукии религии,писал:«Если утверждение,что Богсуществует,являетсябессмысленным,тоиутверждениеатеиста,чтобоганет,являетсяравно
бессмысленным, поскольку осмысленно противоречить можно
только осмысленному высказыванию». Однако, как мы уже видели,теутверждения,чтобессмысленныводномконтексте,который
построеннасоответствующембазовомсловаре,обладаютглубоким
смыслом в другомконтексте и выполняют известную социальнокультурную задачу, создавая необходимыетексты,упорядочивающиеотношениямежду человекомимиром.Мы такжевидели,что
все образы мира, обусловливающие процесс упорядочения хаоса
внешнейсредыиформирующиетеилииныетексты(будьэтонаука,
религия,философия,искусство),восходяткуниверсальнымархетипамкультуры (К.Г. Юнг).Что именнона границахсемиотических
пространств этих текстовидутактивные процессысмыслопорождения(Ю.М.Лотман).Поэтому,посутидела,никакихабсолютных
границмеждутекстамикультурыникогданебылоинет.
ПомнениюМ.Рьюза:«Сегодня,благодаря,вчастности,трудам
такогопредставителяаналитическойфилософии,какУ.О.Куайн,мы
272

осознали,чтоникакихрезкихиоднозначныхграницмеждунаукой
ивненаучнымиформамидуховнойдеятельностипростонесуществует<…>Сегоднямыотдаемсебеотчет,чтонаукавнеменьшейстепени,чеминыеформычеловеческогопостижениямира—такие,как
философияирелигия,—существеннымобразомвключаютвсебя
ценности,надеждыцелииинтересы,отражаятемсамымкультуру,
человеческиечувстваиустремлениястойжеполнотойинасыщен-
1
ностью,чтоипрочиеплодычеловеческогодуха»
.
Итак,послевсеговышеизложенногопопытаемсяответитьнавопрос,можноли, каквопрошалиМ.Планк: «Совместить(и, добавим, насколькоуспешно, — А.К.) истинное религиозное сознание
сестественнонаучнымпознанием,или,говорякороче,—можетли
человек,получившийестественнонаучнуюподготовку,бытьодновременноиистиннорелигиознымчеловеком?»
2
.Основываясьнаобщеизвестных исторических примерах(некоторыеиз которыхприводитисамПланк),наэтотвопросможноответитьутвердительно.
Ссемиотическойточкизренияответнаэтотвопростакжеположительный,посколькунаукаи религия,хотяи являясьсемантически
несоизмеримымитекстами,темнеменее,выступаюткакдвадуховносовместимыхи дополнительныхспособа(текста),при помощи
которыхчеловек издавнаупорядочивалхаосокружающегомираи
создавалегостройнуюкартину.
Иесликонцепция Божественногозамысла дляпростоговерующего человека — это фундамент его мировидения, восходящий
куниверсальномуархетипу,тодляученоготакаяориентациявполне
можетоправдыватьцельегонаучнойдеятельности —стремление
кпознаниюэтогозамысла.Такоеотношениекмируможетнепротиворечивоиорганичноуживаться(и,какмывидим,частоуживается)
водномитомжечеловеке.Еслижетотилиинойученыйлишенприродногорелигиозногочувстваилипоразнымпричинамнежелает
далекоотходитьотпозицийрационализма,тоонтакженичегонепо-
1
Рьюз М.Наукаирелигия:по-прежнемувойна?/М.Рьюз//Вопросыфило-
софии.–1991.–№8.–С.36.
2
Планк М.Религияиестествознание/М.Планк//Вопросыфилософии. –
1990.–№8.–С.25.
273

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
теряет, принимаядопущениео наличии в мире Высшегозамысла
(всущности,неменеерациональное,чемубежденностьвсуществованииспонтанносложившихсяидействующихуниверсальныхзаконовприроды).Ведьверавразумноемироустройство(будьэтоЛогос,
Бог-ТворецилиУниверсальныйНаблюдатель),во-первых,наделяет
егособственнуюжизньсмысломиценностью,во-вторых—делает
его исследовательскую работу философски более осмысленной,
этически более контролируемой и, следовательно,болееорганичновписаннойв культурнуюпарадигмусвоейисторическойэпохи.
К.Г.Юнгпоэтомуповодувысказывалвесьмаразумнуюмысль,что
былобы«болеемудрымосознаннопризнаватьидеюбога,ибовпротивномслучаебогомпростостановитсянечтодругое,какправило,
нечтовесьманеудовлетворительноеиглупое,чтобытамнивыдавливалоизсебяпросвещенноесознание»1.
В связи с этим очень важно принять во внимание рассуждения о смысле жизни (которыетак или иначе,неизбежновыходят
врелигиозныйконтекст)крупнейшегофилософа ХХвекаЛ. Витгенштейна, которого также, как и крупнейшего физика ХХ века
А.Эйнштейна,нельзяназватьверующимвтрадиционномпониманииэтоготермина.Темнеменее,мыслиэтихдвухвеликихученых
всегдабылипроникнутыдухомнеслучайностинашегомираиверой
в существующий за его пределами высший (а значит, божественный)смысл. «Смыслмирадолженнаходитьсявне мира,— писал
Л.Витгенштейн.—Вмиревсёесть,каконоесть,ивсёпроисходит,
каконопроисходит;внем нетценности —аеслибыонаибыла,
тонеимелабыценности.Еслиестьнекаяценность,действительно
обладающая ценностью, она должна находитьсявневсегопроисходящегоитак-бытия.Ибовсёпроисходящееитак-бытиеслучайны.То,чтоделает егонеслучайным, неможетнаходитьсяв мире,
1
Юнг К. Г.Психологиябессознательного/К.Г.Юнг.–М.,1996.
274

ибоиначеонобывновьсталослучайным.Онодолжнонаходиться
внемира...Чтоязнаюосмыслежизни?Язнаю,чтоэтотмиресть.
Чтоянахожусьвнем,какмойглазвсвоемполезрения.Чтоемуприсущенечтопроблематичное— то,чтомыназываемего смыслом.
Чтоэтотсмысллежитневнем,новнеего.Чтожизньестьмир.Что
мояволяпронизываетмир.Чтомояволяявляетсядобройилизлой.
Что,следовательно,добро изло как-тосвязаны сосмысломмира.
Чтосмыслжизни,т.е.смыслмира,мыможемназватьБогом.ИсвязатьэтимсравнениеБогасотцом.Молитва—этомысльосмысле
жизни...Верь,—этонеповредит...Чтожесклоняетдажеменяквере
в воскресение Христа? Я как бы мысленно проигрываю.— Если
онневоскрес,тоонтлеетвмогиле,каклюбойдругойчеловек.Он
смертени тленен.Тогдаонпросто учитель,подобно любомудругому, итогдауж невсилах мнепомочь;имы вновьсиротливы и
одиноки.Идолжныудовлетворитьсямудростьюиразмышлениями.
Мыкакбывпещере, гдеможемтолькомечтатьонебе,откоторогоотделеныеёсводом.Ноеслимнедействительносужденобыть
спасенным—тоянуждаюсьневмудрости,мечтах,рассуждениях,
авуверенности,иэтауверенность—иестьвера.Новера—этото,
вчемнуждается мое сердце, моядуша, анемой размышляющий
1
рассудок»
.Такимобразом,посколькучеловекобладаетдушой(что
быподэтимниподразумевалось),постолькуоннуждаетсяввере,—
анавереидержитсялюбаярелигия.
В заключение стоит привести ещё одно высказывание
В.И.Вернадского,котороеможнопониматькакпризывкпринятию транскультурной интегративной стратегии познания мира,
стратегии, актуальной на самую далекую перспективу. «В настоящее время, в эпоху исключительного расцвета научного
мышления,—указывалон,—этатеснаяиглубокаясвязьнауки
сдругими течениямидуховнойжизничеловечества нередкозабывается:приходитсяслышатьо противоречиимеждунаучным
ирелигиозным, между научными философским и дажемежду
научным иэстетическиммировоззрениями...Нонаучноемиро-
1
Витгенштейн Л.Философскиеисследования/Л.Витгенштейн//Философ-
скиеработы.–Ч.1.–М.:Гнозис,1994.
275

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
воззрениеразвиваетсявтесномобщениииширокомвзаимодействиисдругимисторонамидуховнойжизничеловечества.Отделениенаучногомировоззренияинаукиотодновременноиранее
происходившейдеятельностичеловекавобластирелигии,философии или искусства невозможно... Уничтожение или прекращение одной какой-либо деятельности человеческого сознания
сказываетсяугнетающим образомнадругой.Прекращение деятельностичеловекавобластилиискусства,религии,философии
илиобщественнойжизнинеможетнеотразитьсяболезненным,
аможетбыть,подавляющимобразомнанауке»1.
Рассматривая науку как частный случай общей когнитивной
деятельностичеловека(нарядусо всемипрочимиформамипознания),У.Матурана,также,какидонегоКонрадЛоренц2,обращает
вниманиенаэволюционно-биологическиекорнипознаниямирачеловекомиуказываетнато,чтовкультуресохраняютсяиразвиваютсятолькотеформыпознания,которыеобусловлены«круговойсамореферентнойорганизацией»человечества(какилюбогоживого
сообщества)какбиологическойсистемы,стремящейсякоптимальномуразвитию,ислужатегосамоидентификацииирасширениюсамосознания.Вэтомсмыслекакнаука,такиэтика,моральирелигия
выступаютвкачествеэпифеноменовбиологическойэволюциивида
«Хомосапиенс»икаждаяизних,непретендуянарольносителяабсолютнойистины,играетвчеловеческойкультуресвою конструктивнуюроль.
«Человек,—пишетпоэтомуповодуУ.Матурана,—представляетсобойдетерминистическуюирелятивистическуюсамореферентнуюавтономнуюсистему,жизнькоторойобретаетособоеизмерениепосредствомсамосознания;этикаимораль(очевидно,что
такжеирелигия, —А.К.)возникаюткаккомментарии,которыми
онсопровождаетсвоеповедениепосредствомсамонаблюдения.Он
живетвпостоянноизменяющейсяобластиописаний,которуюон
порождаетпутемрекурсивныхвзаимодействийврамкахэтойоб-
1
Вернадский В. И. Онауке/В.И.Вернадский.–Дубна:Феникс,1995.
2
Лоренц К.Оборотнаястороназеркала/К.Лоренц.–М.:Республика,1998.
276

ласти.Единственнымпостояннымэлементомнапротяжениивсех
егопреобразованийвходееголичностнойисторииоказываетсяего
идентичностьвкачествевзаимодействующейсистемы.Этозначит,
чточеловекизменяетсяиживетвизменяющейсясистемеотсчета
вмире,которыйимсамимнепрерывносоздаетсяипреобразуется.
Успешные взаимодействия, прямо или косвенно служащие поддержаниюживойорганизации,представляютсобойединственное
предельноеоснованиедля оценкиимправильностисвоего поведениявобласти описаний,азначитпредельноеоснованиеистины.Нопосколькуживыесистемысутьсамореферентныесистемы,
постолькулюбоепредельноеоснованиепонеобходимости относительно.Поэтомуникакаяабсолютнаясистемаценностейневозможна,алюбаяистинаиложьвобластикультурыпонеобходимостиотносительны...Предельнаяистина,лежащаявосноверациональногоповедениячеловека,предопределенаеголичнымопытом
ипредстаеткакактвыбора,вкоторомвыражаетсяпредпочтение,
1
непередающеесярациональнымисредствами»
.
Этисоображениявписываютсявобщиепредставлениясинергетики—теориисамоорганизациисложныхсистем(анашакультура
именно таковой и является),изкоторыхследует,что любаясаморазвивающаясясистемавпроцессеэволюциираноилипозднопроходит стадии бифуркации (т.е. выбора), после чего её траектория
развития необратимовыходит к определенномуаттрактору из некоторогорядавозможных.Дальнейшееквазиравновесноеразвитие
этой системы во многом определяется этим выбором. Траектория
культурногоразвитиянашейевропейскойцивилизациидветысячи
летназадпретерпелатакуюбифуркациюинеобратимовышлакаттракторуХриста,чемиопределяетсяспецификанашейкультурной
парадигмы,еёаксиологическаяструктура.
Такимобразом,мыприходимквыводу,чтоинаука(какобласть
рационально-эмпирической деятельности познающего разума),
и религия (какобласть иррациональной деятельности души человека,оперирующейдревнейшимиархетипами)являютсясовершен-
1
Матурана У.Биологияпознания/У.Матурана//Языкиинтеллект.–М.,
1996.–С.95.
277

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
но необходимыми, фундаментальными и имманентно присущими
любойдостаточноразвитойкультуреэлементами. Находясьв конструктивном диалоге, они становятся объективными факторами,
обеспечивающимидолговременноеистабильноеразвитиесоциума.
Вэтомсмыслеактвыбора человека,егокультурныепредпочтения
исистемаценностейнеслучайны,аобусловленыуниверсальными
законамисамоорганизациисложныхсистемиотражаютпринципы
оптимальностиихсаморазвития.
Понятнотакже,чтонаукуирелигиюлогическииэпистемологическинельзярассматриватькаксемантическиравноценныетексты.
Сэтойпозицииониникакмеждусобойнесоотносятся,аихвзаимные упреки и претензии на обладаниеабсолютной истиной несостоятельны.Ноихможнопримиритьиобъединитьметафизически
воднусинтетическуюкартинумиракакдваприсущихсистемекультурыравновеликих элемента,которыедействуютнаряду совсеми
прочими формами культурного сознания и отображения сложной
инеоднозначнойреальности внешнегомира. Такое примиряющее
объединениенелишаетсвоеобразияниоднуизэтихформ,атолько
способствуетсозданиюболеецельнойкартинымира.Сэтойточки
зрения,вседискуссиинатемуосоотношениинаукиирелигииспозицииихпротивостоянияивзаимоотрицания(чтодействительнобыло
важно для становления и развития научнообоснованного естествознаниявXVIII–XIXвеках)впостнеклассическийпериодможно,
какнам представляется, считатьанахронизмом. Плодотворное обращениек этойпроблеме,очевидно,можетидтитольконаоснове
интегративногоподходасучетомобщефилософскогопринципаэпистемологическойдополнительности.
278

Подводяитогвсемувышеизложенному,мыдолжнысделатьнекоторыевыводыотносительнометодовпознания,сложившихсявнаукенеклассического периодаи оценитьновыепринципы научной
рациональности,соответствующийнеклассическойкогнитивнойпарадигме.Выполненныйвданнойработесемиотическийигносеологическийанализ(которыйотнюдьнепретендуетнаполнотуиокончательность),основанныйнарядепримеровизобластинеклассическойфизики,атакжемнениясамихученых,развивающихпередний
крайфундаментальнойнауки,свидетельствуютотом,что:
1.НаукаХХвекавышланакачественноновый уровеньпознания природы по сравнению с периодом развитой классическойнауки.Можноконстатировать,чтовозник,образноговоря,
когнитивный квантовый скачок, основные параметры которого
логически не вытекают из предыдущей парадигмы познания,
анаоборот—требуютсовершенноновойлогикимышления,методическихприёмовиметодологическихустановок,аглавное—
принципиально новогоязыка, на основе которого можноболее
изоморфно представить объекты и процессы, составляющие
предметнеклассическойнауки,вобразахипонятиях,позволяющихввестиновые знанияофундаментальныхприродныхявленияхвфилософскийиобщекультурныйконтекст.
2. Стало очевидным фактом, что образы природы, научныетерминыипонятияпрошлогопериоданауки,описываемые
темижесамымисловами,существенноизменилисвоёсмысловое
содержание,причём зачастую дотакойстепени,котораяделает
теоретические схемы классической и неклассической физики,
относительно одногои того жеявления или объекта настолько
семантически несоизмеримыми, что возникает ощущение, что
теоретическомуописаниюиосмыслениюподверглисьразличные
предметы. Особенно это касается объектов микромира (атомы,
ядраатомов,элементарныечастицы,поляит.п.)имегамира(Все-
279

каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
леннаякакцелое,квантовыйвакуум,гравитация,темнаяматерия,
искривленнаягеометрияпространстваит.д.).
Гносеологическая проблема состоит в том, что несоизмеримость языковописания и интерпретации приводитк такойкогнитивной ситуации, что о тех реально существующих референтах,
которыерепрезентируютсяв соответствующихтекстах(втеориях)
можноговорить тольковноуменальномплане, посколькув плане
феноменальном,т.е.так,каконипредставленывязыковыхмоделях
наоснованиидоступныхнаблюдениюэмпирическиххарактеристик,
ихнельзясравниватьнакакой-либообщейсмысловойоснове.
3.Единственнойразумнойязыковойопорой,логическинепротиворечиво связывающей теории классической и неклассической
науки,остаетсятолькоматематика(таковапозиция всехсовременныхученых-фундаментальщиков),объектыкоторойнаделенынекоторымвневременнымсмыслом,общимдлялюбойсистемыуравнений,описывающейповедениереальныхилимодельныхфизических
объектов.Старыетеорииклассическогопериода(например,ньютоновскуютеориювсемирноготяготенияиэйнштейновскуютеорию
гравитации (общую теорию относительности), классическую и
квантовуюэлектродинамикуиликлассическуюиквантовуютеории
излученияит.д.)связываютсоответствующиепредельныепереходы
вматематическихуравнениях.
Только так можно зафиксировать непротиворечивость старых
теорийсновымиипреемственностьновых(принципсоответствия),
несмотряна то,чтофилософские аспектыосновныхпонятийэтих
теорий(базовыйсловарь)принципиальноразличныисемантически
несоизмеримы.Семиотическаяцепочка— знак,значение,денотат
иреферент—сохраняется, но всилутого, что,как говорилВитгенштейн«языкпереодеваетмысли»,научныемоделиразныхэпох,
репрезентируют,внекоторомсмысле,различныереференты,икритериинаучнойрациональностиипонятиянаучнойистиныбазируютсянаразличных основаниях.Иеслинетлогическилегитимной
возможностинапонятийныхоснованияхперейтиотоднойсистемы
утверждений,кдругой,вродебыаналогичной,нопринадлежащей
кдругомудискурсу (азначит содержательная дискуссияздесь невозможна),тоостаетсятолькоапеллироватькихматематическому
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
