Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
Примерно с последней четверти XVII-го века европейская
историяначаласвой,болеечемдвухсотлетний,периодразвития
технократической цивилизации, и наука стала восприниматься
в общественном сознании каксамая привилегированнаяформа
постижениямира,дающаяистинноезнаниеонём.Новоевремя
обострилоиоднуизсамыхдавнихизначимыхоппозицийвевропейскойкультуре—«наукаирелигия»,котораянетолькопродолжаетсуществовать внашидни, но дажевнастоящее время
всвязискризисомвсовременноместествознанииполучилановыйимпульс.
Носуществуетлинасамомделеэтапроблемавфилософском(а невобывательском)смысле,илиэторезультатмноговекового недоразумения,освященного традицией? Следует ли
вообщенастаиватьнапривилегированностикакого-либоодного
способаотображениямира(будьэтонаука,искусствоилирелигияит.д.)илиследует стремитьсяких взаимодополняющему
синтезуиинтегративности?Темболее,чтоужеобщимместом
внаукеифилософиисталоиспользованиепринципаэпистемологической дополнительности (как обобщение первоначально
выдвинутогоН. Боромдля методологическихнуждквантовой
механики корпускулярно-волнового принципа дополнительности)вкачествеуниверсальногофилософскогоподходакинтерпретации сложных и неоднозначных явлений природы и
общества,открывшихсянапостнеклассическомэтапепознания
мира.
231
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Обсуждение проблемы соотношения науки и религии (которую затем можно расширить в область оппозиции «материализм–идеализм») вцеломначнемс рассмотренияпозиций
какпредставителейрелигиозной мысли, так и мнений ученыхестественников.Известныйспециалиствэтойобластиканадский
философ М. Рьюз обращает внимание на то, что и некоторые
отцыЦеркви,исовременныеиерархиитеологиразныхконфессий невиделиздесьпричины для принципиальных противоречий,разделяясферы влияния наукии религии ипредостерегая
отиспользованияавторитетасвященныхкнигвнаучныхвопросах,например,трактуяБиблиюслишкомбуквально,таксказать,
какучебное пособие. «Ещё Св. Августин признавал,—пишет
Рьюз,—чтобиблейскийбуквализмведетвтупикичтоБиблию
следуетрассматриватькакчеловеческийдокумент,вкоторомизложенывзглядыдревнихоприроде,властииволебожьей,ноотнюдьнекакнаучныйтрактат.Сегоднякаккатолики,такипротестантысоглашаютсясутверждениемримскогопапыИоаннаПавлаII,чтоБиблия—этокнигаоБогеинашемотношениикБогу,
1
этокнигаотом,куданамидти,анеотом,какмыпоявились»
.
ИзвестночтоиКоперник(каноникФромборкскогокапитула)
отделялнаучныевопросы отрелигиозных. Так,в ответна критикуЛютераиКальвинапо поводунепризнанияим авторитета
Библииввопросегеоцентризма,онговорил:«Писаниеучитнас,
какпопастьнанебо,аастрономияотом,какдвижутсянебесные
сферы». Отделялинаукуот религии(ивообще отвсякойметафизики) такжеиНьютон (член коллежа СвятойТроицы), Пьер
Дюгем (физик, философ позитивистскоготолка и при этомверующийкатолик)имногиедругиевеликиеисследователи,оставаясьприэтомглубоковерующимиирелигиознымилюдьми.Тем
неменее,проблемасоотношениянаукии религии, которая,казалосьбы,ужедолжнабылапридтикблагополучномуразреше-
1
Рьюз М.Наукаирелигия:по-прежнемувойна?/М.Рьюз//Вопросыфило-
софии.–1991.–№2.–С.36–57.
232
нию,по-прежнему нестановитсяменее острой ивнашевремя
нетеряетактуальности,каксредигуманитариев(что,вобщем,не
такудивительно),таки средиестественников.Последнеевроде
быстранноидаженедопустимо,таккакихдеятельностьпополучениюобъективногознанияомиренепосредственноассоциируется(покрайнеймеревобыденномсознании)сматериализмом
иатеизмом,авсеихрелигиозныеумонастроения(еслитаковые
имеются)обычноврамкахматериалистическойфилософиирассматриваютсякакантинаучныезаблуждения.
Однакоисториянаукисвидетельствует,чтоэтослишкомпримитивный иодностороннийподходи что религиозныепроблемыдляученых-естественников(особенновыдающихся)никогда
небыливторостепенными.КакпишетодинизсамыхвыдающихсяфизиковХХвека,создательквантовойгипотезыМаксПланк:
«Религияиестествознаниенеисключаютдругдруга,каккое-кто
нынедумаетилиопасается,адополняютиобусловливаютдруг
друга.Самымнепосредственнымдоказательствомсовместимости
религиииестествознания,дажеприсамомкритическомвзгляде
навещи,вероятноявляетсятотисторическийфакт,чтоглубокой
религиозностьюбылипроникнутыкакразсамыевеликиеестествоиспытателивсехвремен — Кеплер,Ньютон,Лейбниц. К началунашейкультурнойэпохизанятияестественныминаукамии
1
религиейнаходилисьводнихитехжеруках»
.
АвоткакпишетВ.И.Вернадскийободномизсамыхвеликих
ученых «рационалистического» XIX века М. Фарадее: «Глубоко
религиозныйчеловек,бывший всюсвоюжизнь последователеми
пророком в радениях сандемианцев, одной из крайних пресвитерианскихсект,проникнутыйидеейтелеологическойструктурымира
иединствавсегоокружающего,оннередконаходилзакономерности
ивиделвзаимныесоотношениятам,гдениктодонегоихнепризнавалинемогвидеть,исходяизобычныхнаучныхпредставлений»2.
Заметим, что именно Фарадей выдвинул совершенно фантасти-
1
Планк М. Религияиестествознание/М.Планк//Вопросыфилософии. –
1990.–№8.–С.25.
2
Вернадский В. И.Онауке/В.И.Вернадский.–Дубна,1995.
233
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ческую для его времени идею силового поля (тогда ещё только
электромагнитного), которая теперьпринадлежитксамым фундаментальнымположениямновой физики.Общеизвестно также,что
процессрационализацииобразаСоздателякаквеличайшегоматематикаиархитектораВселенной(таксказать,«автора»скрытыхотнас
универсальныхзаконовприроды),начатыйещёвXVвекеНиколаем
Кузанским(кардиналом,епископомипапскимлегатомнатерриторииГермании),авозможно,ещёраньшефранцисканскиммонахом
РоджеромБэкономидр.,продолженныйзатемДекартом,Галилеем,
Ньютоном,Лейбницем,сталкатализаторомвсехвеликихоткрытий
европейскогоестествознания,начинаясгелиоцентрическойреволюцииКоперника-Кеплера.
Такаяментальнаяпарадигма,свойственнаямышлению,возникшемувлонехристианскойкультуры,посутиделаисоздала
условиядлястановления такойформыпознания мира,основой
которойявляетсяпоискматематическихзакономерностей,лежащихвосновеБожественногомиропорядка(математикакакзеркалоприроды).Такой«Бог-математик»,замечаетодиниз создателейсинергетикиИ.Пригожин,ссылаясьнамнениеА.Н.Уайтхеда,вравноймере устраивал как ученых-естественников, так
1
и теологов
. В этомаспекте отмеченныйХайдеггером феномен
появленияматематическогоестествознаниявЕвропевытекаетне
толькоизпотребностейеёпромышленногоразвития,ноповсей
вероятности, является одним из фундаментальных архетипов
христианской культуры. Этот архетип в значительной степени
формируеттипмировидения(рационализм,редукционизм,эмпиризм),свойственныйевропейскойкультурнойпарадигме.«Наука,
какиискусство,—писалвэтойсвязиХайдеггер,—неестьпросто культурное занятие человека.Наука — это способ, притом
решающий,какимдлянаспредстанетто,чтоесть.Мыдолжны
1
См.:Пригожин И.Порядокизхаоса.Новыйдиалогчеловекасприродой/
И.Пригожин,И.Стенгерс.–М.,1986.
234
поэтомусказать:действительность,внутрикоторойдвижется и
пытаетсяоставатьсясегодняшнийчеловек,всёбольшеопределяетсятем,чтоназываютзападноевропейскойнаукой»1.
ОсвальдШпенглер,выстраиваясвоюконцепциюразвитиямировыхкультур,считаетнаукуоднимизглавныхпризнаков,отличающих
различныетипыкультурдруготдруга.Анализируяобщекультурные
основыифилософско-концептуальныйбазисновоевропейскойнауки (которую он считалуникальнымявлениемв истории развития
мировых цивилизаций),указывая на античныекорни европейской
науки (в вопросе поиска числовых и геометрических закономерностей,присущихприроде,новнесенныхбожественнымначалом:
«Богвечногеометризирует»,—Платон),он,тем неменее,еёбурныйрасцвет истановлениематематическогомышлениянапрямую
связываетсразвитиемирасцветомхристианствавЕвропе.«Несуществуетестествознаниябезпредшествующейемурелигии»,—такуюуниверсальнуюсвязьШпенглеробнаружилвисторииразвития
мировыхкультур2.
АналогичнуюмысльвысказывалВ.И.Вернадский,указывая
на эволюцию категории числа и постепенную трансформацию
её из области сакрального в область научного. «При изучении
историинауки,—писалон поэтомуповоду,—легкоубедиться,чтоисточникинаиболееважныхстороннаучногомировоззрениявозникливнеобластинаучногомышления,проникливнего
извне,каквошловнаукуизвневсеохватывающеееёпредставлениео мировойгармонии,стремлениекчислу... Здесьещё итеперьвидныиживыясныеследыдревнейсвязинаукисрелигией.
Отрелигииже,какивседругиедуховныепроявлениячеловече-
3
скойличности,произошланаука»
.
Такимобразом,естьвсеоснованияконстатировать,чтоне существуетистиннофундаментальнойнауки,котораяполностью игнорировалабыпроблемупроисхождениямираисмыслафизических
законовименновконтексте,такилииначесвязанномсрелигиозной
1
Хайдеггер М.Времяибытие/М.Хайдеггер.–М.,1990.
2
Шпенглер О.ЗакатЕвропы/О.Шпенглер.–М.,1993.
3
Вернадский В. И.Онауке/В.И.Вернадский.–Дубна,1995.
235
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
идеейсотворениямираилисверойвразумноемироустройство.Поэтомуинеудивительно,чтофизик,ноприэтомверующий-христианин
М.Планксчитал,чтовопрососоотношениинаукиирелигии«это
тотсамыйвопрос,которыйиспоконвековвнутреннетревожитбесчисленное множестволюдей, жаждущихдушевногомира и одновременностремящихсякпознанию»1.Вэтомжеключерассуждали
нетолькофизики,которыевэтомсообщениирассматриваютсявкачестве основных примеров (А. Эйнштейн, Э. Шредингер,Н. Бор,
В.Гейзенберг),ноидругиевыдающиесяумыXIXиXXвеков(Мендель,Дарвин,Леметр,ТейярдеШарден,Ч.Пирс,У.Джеймс,Витгенштейн, Бергсон, Хайдеггер, Флоренский, Павлов, Вернадский,
Лосев,Мамардашвилиимногиедругие).
Эйнштейн не был верующим в традиционном смысле этого
слова,но отвечаянавопросотом,религиозен лион, ответилтак:
«Да,выможетеназватьэтотак.Попытайтесьпроникнутьснашими
ограниченнымисредствамивтайныприроды,ивыобнаружите,что
завсемивидимыми взаимосвязямиисцеплениями остается нечто
тонкое,неосязаемоеинеобъяснимое.Моярелигия—преклонение
передэтойсилой,котораяприсутствуетзавсем,чтомывсостоянии
2
постигнуть»
.Вещёоднойизмногиханалогичныхбеседнаэтутему
онсказал:«РебенкомменяобучалиБиблиииТалмуду.Хотьяиеврей, но меня покоряетблистающая фигура Назаретянина... Никто
неможетчитатьЕвангелиебез ощущениятого,что внём присутствуетИисус.Его личность пульсируетв каждомслове. Никакой
мифнебываетнаполнентакойжизнью».Водномизписемсвоему
другу(М.Соловину)вэтойжесвязионзаметил:«Янехочу,чтобы
менявключаливрядысамодовольныхатеистовипозитивистов,которыедумают,чтознаютответынавсевопросы».
ЗнаменитыйсовременныйфизикикосмологСтивенХокинг,
котороготакже,какиЭйнштейна,нельзяпричислитьккакой-либо
конфессии,темнеменее,оцениваявозможныеперспективыразвитияфундаментальнойнауки,несчитает,чтоонабудетпротиво-
1
Планк М.Религияиестествознание/М.Планк//Вопросыфилософии. –
1990.–№8.–С.25–35.
2
Цит.по:Брайен Д.АльбертЭйнштейн/Д.Брайен.–Минск,2000.
236
речитьидееВысшегозамысла.«Еслимыдействительнооткроем
полнуютеорию,—пишетонвсвоейкниге«Краткаяисториявремени», ставшей бестселлером, —тосо временем, её основные
принципыстанутдоступныпониманиюкаждого,анетолькопониманиюнескольких специалистов.И тогдавсемы—философы,ученыеипростообычныелюди—сможемпринятьучастие
вдискуссииотом,почемутакпроизошло,чтосуществуеммыи
существуетВселенная.Иеслибудетнайденответнатакойвопрос,этобудетполнымтриумфомчеловеческогоразума,иботогда
намстанетпонятенЗамыселБога».
АналогичнаямысльвстречаетсятакжеиуЭйнштейна.Отвечая
навопросМартинаБуберао том,могутли сочетатьсяверав Бога
изанятиефизикой,великийученыйсказал:«Мы,физики,боремся
толькозато...чтобыпройтипоЕгоследам»1.ПустьдажевустахХокингаилиЭйнштейнатакоезаявлениеоЗамыслеБога—неболее,
чемметафора,однаковажното,чтоученомунеобходимоверить,что
мир — это не случайное нагромождениепредметови процессов,
анечтоупорядоченное,устойчивоеидостойноепознания.Авэтом
случаене такважно—лежитли восновемироустройстваЛогос,
Замысел,План,илиобъективныеалгоритмысаморазвитияифундаментальныефизическиезаконы.
Вцеломжеможнозаключить,чтопредставителикакклассического,такинеклассическогоипостнеклассическогоестествознания,
независимооттипаистепениихрелигиозности,оченьсерьезнорассматриваютотношениенаукиирелигии,причемвсамомшироком
смысле.Иделаютэтонеспозицийихпротивопоставления,аскорее,
исходяизсоображенийихвзаимнойдополнительности.Показательно,чтовозникшийвсерединеХХвекаинтегративныйпосвоейсути
антропно-космологический принцип в определенном смысле синтезируетнаучныйирелигиозныйподходыкпониманиюкатегории
Универсума,— т.е.Вселеннойивписанноговнеё Человека.Этот
принципвыступаеткакосновавлиятельнойвнаучныхкругахсовременнойфилософскойориентации.
1
Брайен Д.АльбертЭйнштейн/Д.Брайен.–Минск:Попурри,2000.
237
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Антропно-космологический (или антропный) принцип — это
антропоцентристская космологическаяконцепция, утверждающая,
чтовсеизвестныефундаментальныехарактеристикивнешнегомира
(физическиеконстанты,параметрывзаимодействий,свойствасиловыхполей,элементарныхчастиц,атомовивсейВселеннойвцелом)
не являются случайными числами. Они как бы «подобраны» такимобразом,чтобыврезультатесаморазвитияматериинеизбежно
появилисьвысшие формыживоговещества— носителисознания
(вчастности,человеккаксвидетельданнойформыВселенной).
Такиевыводыоснованынатом,что,какпоказываютмодельныерасчеты,основанныенапоследнихдостиженияхсовременной физики, малейшие изменения известных величин фундаментальных квантовыхи космологическихконстант, такихкак:
скорость света, постоянная Планка, гравитационная и электростатическаяпостоянные,массаиэлектрическийзарядэлектрона,
разница масспротона и нейтрона, соотношениеинтенсивности
четырех фундаментальных взаимодействий, число пространственныхизмерений(крупномасштабнаягеометрическаяметрикамира)ит.д.,привелибыкобщейнеустойчивостиВселенной.
Вэтомслучаерезкоускорилисьбыпроцессыэволюциикосмическоговещества,обусловливающиеобразованиегалактик,звезди
планет.Врезультатеэтогонарушилсябымеханизмсозданияядер
тяжелыххимическихэлементов,стабильныхатомовит.п.
Такоеизменениеходаядерныхикосмическихпроцессов,вконечномсчете,исключилобывсякие возможностидлявозникновенияиразвитиясложныхатомно-молекулярныхструктур,неговоря
ужео биологических формах. То есть, устойчивоесуществование
и развитие сложных систем критически зависит от соотношения
фундаментальныхконстант,численныезначениякоторыхвнастоящеевремяоченьточноизвестны,благодаряпрецизионнымметодам
физических измерений. Так, например,американский астрофизик
БрендонКартерв1973годупоказал,чторавновесиемеждугравитационнымииэлектромагнитнымивзаимодействиямивнутризвезд
238
соблюдаетсясвысочайшейточностью,порядка10
–38
%.Этосоотношениеемуимногимдругимученымпредставляетсяотнюдьнеслучайнымявлениемприроды.
Особенносильноевпечатлениенафизиков произвеланевероятноточная«подстройка»величиныконстантысильноговзаимодействиякоптимальномуходупроцессаобразованияуглерода
(элементажизни).Известно, что ядроатомауглеродаобразуетсявтермоядерныхреакциях,управляемыхконстантойсильного
взаимодействия,прислияниитрехядератомагелиясвыделением
энергиисвязи7,7Мэв.Именноэтажевеличинаэнергиихарактеризуетиодинизядерныхрезонансныхуровнейатомауглерода,
чтоиделаетпроцессобразованияуглеродаэнергетическивыгодным.Причем,какподчеркиваетФ.Хойл,согласнотеорииатомногоядра,самоенезначительноеотличиеэнергийнарушилобы
ходядернойреакцииивоспрепятствовалобысинтезуэтоговажнейшегоэлементаживоговеществавнеобходимомколичестве.
Идеиобобусловленностипоявлениявкакой-либообластиВселенной,например, (хотяинеобязательно)на Земле,разумногонаблюдателяобщимисвойствамисамойВселеннойвысказываливтом
илииномвидетакие крупныеиуниверсальныеумыХХвека,как
ПьерТейярдеШарден,ПаульЭренфест,АртурЭддингтон,ПольДирак,ДжонУилер,ФредХойл,СтивенХокинг,ДэвидБомидругие.
Подчеркиваянеразрывнуюивзаимоопределяющуюсвязькосмическихсили структурыземноговещества, Тейярде Шарденписал:
«Малейшаямолекулауглеродапо своейприроде иположению—
функциясовокупныхкосмическихпроцессов».Ужеупоминавшийсяизвестныйамериканскийфизик Дж.Уилер пошел ещедальше,
утверждая,что:«НаблюдательтакженеобходимдлясотворенияВселенной,какиВселеннаядлясотворениянаблюдателя».Английский
физик и математик Г.Дж. Уитроу, анализируя проблему передачи
информациивпространствахразличнойразмерности,пришелквыводу,чтовысшие формыжизнибылибыневозможнывпространствахчетнойразмерности.Оказывается,чтовтакихпространствах
невозможнапередачачеткосформированныхсигналов,втомчисле
239
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
и передача генетическойинформации. Отвечаяна вопрос, почему
пространствонашегомиратрехмерно,Уитроуособенноподчеркнул,
что«трехмерностьестьобязательнаяпредпосылкадлясуществованиянаблюдателей,которыеспособныпоставитьтакойвопрос».
Ещеболеекардинальногомнения оместе разумногосущества
воВселеннойиегороливструктуреуниверсумапридерживалсявыдающийсяанглийский физик иастрофизикДж.Джинс. Он писал
отом,чтопружинысобытийвэтомсубстрате(пространстве,времени,материиипричинностисобытий,— А.К.)включаютвсебяи
нашуумственнуюдеятельность,такчтобудущийходсобытийможет
отчастизависетьотумственнойдеятельностичеловека.Известный
современныйкосмологА.Д.ЛиндеифизикД.БомнапрямуюсвязываютпрогрессвизученииВселеннойсвведениемваппараткосмологиинекоторыхуравнений, описывающихналичиевоВселенной
мыслящегоразума.«Неможетлибытьтак,—задаётневозможный
для классического мышления вопрос Линде, —чтосознание, как
ипространство–время,имеетсвоисобственныестепенисвободы,
безучетакоторыхописаниеВселеннойбудетпринципиальнонеполным?Неокажетсялипридальнейшемразвитиинауки,чтоизучение
Вселеннойиизучениесознаниянеразрывносвязаныдругсдругом
ичтоокончательныйпрогрессводнойобластиневозможенбезпрогрессавдругой?Послесозданияединогогеометрическогоописания
слабых,сильных,электромагнитныхигравитационныхвзаимодействий(единойтеории поля) нестанетлиследующим важнейшим
этапомразвитиеединогоподходаковсемунашемумиру,включаяи
внутренниймирчеловека?».Нашсоотечественник,крупныйсовременныйматематикифилософ-космистВ.В.Налимовтакжесчитал,
чтотакаяинтерпретациязакономерностейэволюцииВселеннойболееадекватнареальностиичтоесть«надежданавозможностьпостроения в будущем «сверхъединой» теории поля, объединяющей
обамира—физическийисемантический».
Осознаниеэтогофактаначалосьещес20-хгодовХХвека,когдаП.Эренфест показал,чтотольков трехмерномпространственноммиревозможныустойчивыетраекториидвижениятелвполях
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]