Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
метанауки.Темсамымподчеркивается приближенностьи ограниченность любых, созданных человеческим разумом, ментальных
эквивалентов природы. Взгляды Вигнера впоследствии получили
развитие и в работах многих представителей постнеклассической
науки(Д.Бома,М.Гелл-Манна,Ф.Капры,И.Пригожина,Дж.Уилера,Дж. Чуидр.),одномуизкоторых(ДжеффриЧу) принадлежит
высказываниеотом,чтовеличайшийнаучныйпрорыввфилософскомпониманиипроцессапознаниясостоитвпринятиитогофакта,
чтовсенашипонятия—этоаппроксимации.
«Всеприродныеявления,—указывалДж.Чу,—рассматриваютсякаквзаимосвязанные,ичтобыобъяснитьодноизних,мы
должныпониматьвсеостальные,чтоочевидноневозможно.Наукеобеспечиваетуспехфактвозможностиаппроксимации.Если
довольствоватьсяпониманиемвопределенномприближении,то
можнотакимобразомописыватьизбранныегруппыявлений,отбрасываядругиеявлениякакменеезначимыевданномотношении. Таким образом можно объяснитьмногие явления с точки
зрениянемногихи,следовательно,пониматьразличныеаспекты
природыприблизительнымобразомбезнеобходимостипонимать
всёсразу.…Научныетеории,такимобразом,этоприблизитель-
1
ныеописанияприродныхявлений»
.
Этоутверждениесодержитважныйсемиотическийтезис,которыйтребуетразъяснения.Зададимвопрос—«еслипознаниечерез
понятия—этоаппроксимации,т.е.приближенныетекстовыемодели
2
илисемантическиекорреляты,топоотношениюкчему?»
.—Ответ,которыйнанашвзгляд,наиболееадекватенпоставленнойтеме,
состоит в том, чтосовременные исследователи «неклассической»
областимиравоспринимаютприроду,согласнотерминуЮ.М.Лотмана, каксемиотическуюреальность3, — т.е. какнекоторый фундаментальныйметатекст,какбынаписанныйнаопределенномязыке(помыслиГалилея,этоКнигаприроды,написаннаяСоздателем
наязыкематематики).Вконцеконцов,«еслимирнетекст,—говорил
1
Цит.по:Капра Ф.Урокимудрости/Ф.Капра.–Киев,1996.–С.59–60.
2
См.:Гейзенберг В.Частьицелое/В.Гейзенберг.–М.,2004.–С.190.
3
См.:Лотман Ю. М.Семиосфера/Ю.М.Лотман.–М.,2000.
81
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ЖакДеррида,—тогдачтожеонтакое?»—Именнопоотношению
к этомуфундаментальномуметатексту, в котором, как выражался
В.Гейзенберг, зафиксированыпринципы«центральногопорядка»1
вещейипроцессов,нашикатегориипознанияимоделиможнорассматривать как смысловые аппроксимации, степень соответствия
которых(причемв пределах статистическойпогрешности) можно
удостоверитьтолькоспомощьюнаучногоэксперимента.Вэтихпределах, полученные соотношения между фундаментальными параметрами(которыемыснекоторымиамбициямипривыклиназывать
законамиприроды)можнорассматриватькакстатистическидостоверноеотображениенекоторыхпервоосновмира.
Рассуждаяопервоосновахмирачистометафизически, Кант
обнаружил,чтоневозможновыстроитьнепротиворечивуюлогическизавершеннуюсмысловуюсистему,однозначноотображающую структуру мира, из-за неустранимых «антиномий чистого
разума», т.е. противоречий, неизбежно возникающих при рассуждениипосредствомстолкновениятезисаиантитезиса.Вкачестве таких антиномий, имеющих фундаментальное значение,
Кантрассматриваетследующие:
1)Тезис: Мир имеетначало вовремении также ограничен
впространстве.—Антитезис:Мирнеимеетначалавовремении
границвпространстве,онбесконеченибезграничен.
2)Тезис:Всякаясложнаясубстанциявмиресостоитизпростых
частей, ивообщесуществуеттолькопростое или то, чтосложено
изпростого.—Антитезис:Ниоднасложнаявещьвмиренесостоит
изпростыхчастей,ивообщевмиренетничегопростого.
3) Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можновывести все явления
вмире.Дляобъясненияявленийнеобходимоещёдопуститьсвободнуюпричинность. — Антитезис: Нет никакой свободы,всё
совершаетсявмиретолькопозаконамприроды.
1
Гейзенберг В.Частьицелое/В.Гейзенберг.–М.,2004.–С.194.
82
4) Тезис: К миру принадлежит или как часть его, или как
его причина безусловно необходимая сущность. — Антитезис:
Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности —
нивмире,нивнемира—какегопричины.
Амбивалентность этих положений и невозможность однозначного выбора какой-либо одной картины мира обусловлена
следующимипричинами.Соднойстороны—неоднозначностью
самихфундаментальныхкатегорийпространства,времениипричинности, нечеткостью и зависимостью от контекста таких понятий,какспонтанноеи строгообусловленноеизакономерное,
конечноеибесконечное,ограниченноеибезграничное,асдругой
стороны—ментальнымиограничениями,обусловленнымислабостью теории тоговремени инедостаткомэмпирическихданных.Крометого,сейчасочевидныдостаточноузкиепознавательныепределымеханическойньютоновскойпарадигмы,закоторые
Кант,помнениюИльиПригожина,выйтинесмог.Помимоэтого,
рассматриваякантовскиеантиномии,необходимопомнитьо«гёделевскихограничениях»(см.ниже),понятиеокоторыхсложилисьтольковсерединеХХвека.
Дело в том, что вообще понятие «парадокса» легитимно
существует только по отношению к какому-либо конкретному
контексту, т.е. это понятие семантическое, — то, что является
парадоксомводнойзамкнутой смысловойсистеме,неявляется
таковымвдругой,автретьейэтапроблемавообщеневозникает,
посколькудлянеенетникакихлогическихоснований.Очевидно,
что в классическом дискурсе Канта, основанномна ньютоновскоймеханикеиаристотелевскойлогикене было возможности
избежатьэтихпарадоксовиликак-либопримиритьих.Врамках
современнойпостнеклассическойсистемно-синергетическойпарадигмыантиномиитакоготипа«примиряются»наосновепринципа дополнительности в его эпистемологической интерпретации, а такие фундаментальные теории, как теория относительностиимодельБольшоговзрываирасширяющейсяВселенной
внеслиопределеннуюясностьвпроблемуеёначальныхиграничныхпараметров(работыДж.Уилера,Ст.Хокинга,Р.Пенроузаи
83
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
многихдругихсовременныхкосмологов).Такимобразом,то,что
врамкахклассическогокантовскогодискурсапорождалонеразрешимыевопросыинесводилоськрациональнообоснованному
решению,впостнеклассическойсистемеинтерпретациивоспринимаетсянекакпроблема,акакпостулат,расширяющийрамки
научнойрациональности.
Характеризуяобщие эпистемологическиеустановкиКанта,вытекающие из егоклассического мировидения, Илья Пригожин пишет:«Онотрицаетразнообразиевозможныхнаучныхточекзрения,
разнообразие предлагаемых принципов. В соответствии с мифом
классическойнаукиКантстоитзаединственныйязык,дешифруемый
наукойвприроде,единственнуюсовокупностьаприорныхпринципов, заложенныхв основе физикииподлежащих отождествлению
скатегориямичеловеческогопознания.…Поступаятак,философия
[Канта] санкционирует и увековечивает пропасть, отделяющую её
отестествознания,принижаязначениевсейобластиположительного
1
знанияиотказываясьотнеговпользуестествознания»
.Эта,может
бытьслишкомстрогая,оценкаэпистемологииКантаотражаетсуществовавшиевэпохуПросвещениявевропейскомнаучномсообществе
иллюзииотом,чтофизикаиматематикаНьютона—этоиестьтот
универсальныйязык,накоторомнаписанапресловутая«Книгаприроды»икоторыйтеперьсталдоступнымчеловеку,познающемумир
методаминауки.Этипредставлениябазировалисьнатом,чтоКант
(атакжемногиедругие),пословамПригожина,«отождествлялнауку
вообщесньютоновскойформойеёреализации».
ХарактеризуяфундаментальныйвкладКантавтеориюпознания,Р.Рортизаключает:«Кантсделалтривещи,которыепомогли
философии-как-эпистемологиистановлениюсамосознанияиуверенности в себе. Во-первых, отождествив центральную проблему эпистемологии в отношении между двумяравнореальными,
но не сводимыми друг к другу видами репрезентаций — «формальным»(концепции)и«материальным»(интуиции),—онсделалвозможнымрассмотрениеновыхэпистемологическихпроблем
какпродолженияпроблем(проблемаразумаиуниверсалий),вол-
1
Пригожин И.Порядокизхаоса/И.Пригожин,И.Стенгерс.–М.,1994.–
С.157.
84
новавшихантичных и средневековыхфилософов.Тем самымон
сделалвозможнымнаписание«историифилософии»всовременномстиле.Во-вторых,связавэпистемологиюсморальювпроекте
«разрушенияразумадлянахожденияместадляверы»(тоестьразрушения ньютоновского детерминизмадля того,чтобыдатьместообщемуморальномусознанию),онвозродилпонятие«полной
философскойсистемы»,вкотороймораль«основывается»начемтоменеепротиворечивомиболеенаучном...Кантпозволилэпистемологиивступитьврольгарантаморальныхпредпосылок,которая
раньшеотводиласьметафизике.В-третьих,...онсделалвозможным
рассмотрениеэпистемологиикакосновополагающейдисциплины,
умозрительнойдоктрины, способной коткрытию«формальных»
(илив болеепозднейтерминологии,«структурных»,«феноменологических»,«грамматических»,«логических»или«концептуальных»)характеристиклюбой областичеловеческойжизни. Таким
образом,онпозволилпрофессорамфилософиирассматриватьсебя
в качестве председателей трибунала чистого разума, способных
определять,остаютсялидругиедисциплинывзаконныхпределах,
1
установленныхструктуройихпредмета»
.
Такимобразом,учениеКантасталоосновойдлядискурса(или
парадигмы)классическойнаукиифилософии,врамкахкоторого
сформировались и получили легитимный статуссоответствующиекогнитивныеприоритетыикритериинаучнойрациональности.Краткоихможновыразитьтак:наука—этооформленный
логикой (аристотелевской) и вооруженный математикой здравыйсмысл,мирустроенрационально(хотянафундаментальном
уровне он ноуменален) и поддается рациональному описанию
(на уровне феноменальном). Философия позволяет обосновать
возможностьпознаниямира исуществованиечастныхнаук,задаваяимперспективы научного поиска,формулируяпринципы
познанияисоздаваяметодологическийфундамент.Однакоименноэтинеобоснованныепретензиифилософиинарольверховного
экспертаподеламнаукипостепенносталопричинойдлявозникновенияпротиворечиймеждуфилософиейиестествознанием.
1
Рорти Р.Философияизеркалоприроды/Р.Рорти.–Новосибирск,1997.–
С.102.
85
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ВконцеXIX-го–началеXXвековврезультатеразвитияфундаментальныхнаук(особеннофизики)всёчащесталивозникатьмировооззренческиестолкновениямеждупредставителямиестественных
наукифилософамитрадиционнойориентации,чтовконечномсчетепривелоктакназываемому“эпистемологическомуповороту”.Он
связан с критической деятельностью философов позитивистского
толкаиособенно,с исследованиямив областиметодологиинауки
ипринциповнаучнойрациональностипредставителейпозитивизма.
Проблемыэпистемологиинаукии еёметодологииприобрелиособуюзначимость,начинаяссередины ХIХвека,ив течениепочти
всегоХХ века находились вцентревнимания философии. Одним
извесьмавлиятельныхтеченийвфилософиинаукиХХвекаследует
считатьлогический позитивизм(«Венский кружок»в Австрии и
берлинское«Обществоэмпирическойфилософии»вГермании).Это
эпистемологическоеучение,связаносименамиМорицаШлика,РудольфаКарнапа,ОттоНейрата,ФридрихаВейсмана,КуртаГёделя,
атакжеГансаРейхенбахаидр.,многиеизкоторыхсамибылихорошоподготовленыв математике,логике,физикеи вдругихнауках.
Всвоихинтерпретацияхнаукиониопиралисьнафилософскоемиропониманиепозитивистскоготолка, выраженноеранее (ХIХ век)
в трудах Конта, Маха, Дюгема, Пуанкаре (которые также имели
непосредственное отношениек точному естествознанию), атакже
наисследованиявобластилогикивысказываний(пропозициональнойлогики)Рассела, Уайтхедаи особенно раннегоВитгенштейна
(времён«Логико-философскоготрактата»).
Принятосчитать, чтофилософскаяориентация,называемая
позитивизмом,отрицающая познавательнуюроль философии и
вообщевсехметанаучныхформотражениямира,возникланапочвеэмпиризма,утверждаемогоБэконом,ирационализма,восходящегокДекарту, и оформилась каксистемапримерно в период
отпервойтретидосерединыХIХвека.Оцениваяэтирадикаль-
86
ныепозициивыразителейпозитивизма,известныйамериканский
философУ.О.Куайнписал:«КарнапидругиелогическиепозитивистыВенскогоКружкапридалитермину«метафизика»уничижительныйсмыслбессмысленности,инаочередибылтермин
«эпистемология».Витгенштейниегопоследователи,главнымобразомвОксфорде,обнаружили,чтовсё,чтоосталосьотфилософии,заключаетсявтерапии:визбавлениифилософовотзаблуждения,чтобыликакие-тоэпистемологическиепроблемы»1.
Основателем позитивизма был французский философ Огюст
Конт (1798–1857), отрицавший познавательную роль метафизики
вообщеирассматривающий историю познаниякакпроцесс переходаоттеологическогокметафизическому,азатемк позитивному
знанию, которое и составляет реальный предел познания вообще.
Научныйметодпознанияонтрактовалвтерминахфеноменализма,
согласнокоторомунаучныетеорииизаконы—этолишьобобщения
эмпирическихфактов,азадачейнаукистановитсячистоеописание
фактов,нонеобъяснениеихнаязыкепонятий.Приэтомлюбаяметафизикакак учениео глубиннойсущностиявленийдолжнабыть
устраненаизполянауки.Этотэпистемологическийповорот,помнениюодногоизсоздателейсинергетикиИ.Пригожина,представляет
собойреакциюестествоиспытателейнапсевдонаучныеспекулятивныепостроенияэпигоновГегелявпериодпостгегельянства,вкоторыхимеломестоширокоеобращениекметафизическимпричинам
иформамдляобъясненияокружающегомира.Позитивизмпризнает
толькоконкретное(позитивное)знание,основанноенаобобщении
эмпирическинаблюдаемыхсобытийивидитрольнаукивописании
упорядоченныхфактовнаблюдения.
Позитивизмвозникотнюдьне случайно,—онимеетсвоиистокивпредставленияхФ.БэконаиГалилея,которыхможносчитать
основателяминаучно-эмпирическойметодологиипознания,итакже
вытекаетиздвухширокоизвестныхдекларацийНьютона—«Физика,берегисьметафизики»,и«Гипотезнеизмышляю».Этивысказыванияотождествлялись современникамисоздателямеханикис его
1
Цит.по:Рорти Р. Философияизеркалоприроды/Р.Рорти.–М.,1997.–
С.234.
87
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
эпистемологическимиустановкамиивдальнейшемвоспринимались
какнаучно-методологическоезавещаниевсемегопоследователям.
Приэтомтермин«гипотеза»вньютоновскомпонимании(аневсовременном) означал непроверяемое метафизическое, т.е. спекулятивное, утверждение. Таким образом, становление позитивизма
вХIХвеке,т.е.черезполторавекапослеНьютона,можнорассматриватькакрезультатвсегдасуществовавшей(ипонынесуществующей)
отрицательнойреакцииученых-естественниковнамногочисленные
попытки представителей метафизической ориентации включать
вкартинуприродыненаблюдаемыесущности,—т.е.какконфликт
нормального научного дискурса и принципов рациональности и,
повыражениюР.Рорти,иханомальныхформ.
Всвязи санализомпозитивистскойэпистемологическойпарадигмыневозможнообойтивниманиемпредставлениявыдающегося
австрийскогофилософаилогикаХХ векаЛюдвига Витгенштей
на (1889–1951). Оценивая значениеВитгенштейна в историиэпистемологии,следуетразличатьввопросеобистинностивысказыванийдвааспекта:техническийифилософский.Техническийаспект
состоитввыработкеточныхпонятий логическойианалитической
истинностидляязыковсточнойиоднозначнойструктурой.Заслуга
Витгенштейнавтом,чтоонпоставилэтотвопросипыталсяегорешить.ОднакоприэтомвпроцессесвоегоисследованияВитгенштейн
абсолютизировалрольязыкаипринял(вкачествефундаментальногопринципа) слишком прямолинейнуюи логически необоснованнуюпосылкуотом,чтофактическаяструктурамиратождественна
формальнойструктуреязыка.Такимобразомонотождествилто,что
втрадиционнойфилософииназываетсяобъективнойреальностью,
независящейот познающегосубъекта,с моделяминашегопознания,т.е.стекстамикакязыковымимоделями.«Границымоегоязыка,—писалон,—являютсяграницамимоегомира»
1
.Мывданной
1
Витгенштейн Л.Логико-философскийтрактат/Л.Витгенштейн.–М.,1994.
88
работерассматриваемэтоттезискакмагистральныйдляпонимания
семиотическойсущностипроцессапознания,—т.е.какстремления
кизоморфной(видеале)репрезентациииликтакомумоделированиюявленийприроды,котороекакбывскрываетпосредствомязыка,доступногочеловеку,некоторыйскрытый«языкприроды».Идея
наличия такого языка природы возникла у людей инстинктивно
отощущениятоговысшегопорядкавещей(«центральногопорядка»
поГейзенбергу),которыйпроявляетсявпостоянствеирегулярности
(пустьдажевсреднем)всехфундаментальныхявленийприроды.
Напервыйвзгляд,такаяпозицияутверждаетсубъективизмвпознанииирезкопротиворечитклассическойнаукеифилософии,однакосдругойстороны,внеязыка,какмыуказываливыше,вообще
невозможноговоритьопознании, поскольку то,что мы называем
научнойистиной(слюбымиоговорками),можноизвлечьврезультатерядалогическихоперацийтолькоизтекста,—т.е.изязыковой
модели реальности. Это с особенной остротой проявилось в новой,неклассической,физике(вкосмологии,внаукахомикромире,
вквантовоймеханике,теории элементарныхчастицит.д.)ипородило фундаментальную для современного познания проблему —
такназываемуюпроблемунаблюдателявквантовоймеханике.Как
указывалвыдающийсяфизики космологСтивенХокинг,не имеет
смысласпрашивать,соответствуетлитеория(т.е.языковаямодель)
реальности, так какисследователи-физикиужепоняли,чтореальность(или,покрайнеймере,то,чтодаетсяимвэксперименте)зависитоттеории,—ивэтомпарадокссовременнойфизикимикромира.
«Нехорошоапеллироватькреальности,—пишетХокинг,—когдау
1
наснетнезависимойотмоделиконцепцииэтойреальности»
.Вэтой
связиизвестноеонтологическипарадоксальноеутверждениеХайдеггераотом,что«язык—этодомбытия»,приобретаетвпостнеклассическойнаукеифилософииновоеиоченьважноевметодологическомсмыслезвучание.
Итак,впроцессесвоегоанализапринциповчеловеческогопозна-
ния и его особенностей Витгенштейн создал модель реальности,
1
Хокинг Ст.ЧерныедырыимолодыеВселенные/Ст.Хокинг.–СПб.,2001.–
С.52.
89
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
по крайней мере её феноменального уровня, которая выступала
какзеркальноеиликонформное(т.е.сходное,подобное)отображениеструктурыязыка,накоторомсоздаетсятекст,упорядочивающий
потокфактов,—атаковым,поегомнению,являетсяязыкпропозициональнойлогики.Пропозициональнаялогикаоперируетснеопределеннымитерминами(логическимипеременными),ипривыборе
конкретныхзначенийдляэтихтерминовеёвыводыпреобразуются
восмысленные(истинныеили ложные)умозаключения.Согласно
такому подходу, окружающая нас действительность, в той мере,
вкакойонаотражаетсявсознании,состоитнеизпредметов,явленийилипроцессов,аизтакназываемыхатомарныхфактов,которые
структурнообъединяютсявболеесложныемолекулярныефакты,и
т.д.,вплотьдопостроениянекоторогосуперфакта,представляющего
иерархическиупорядоченнуюлогическинепротиворечивуюструктуру.Тоесть,междуязыкомиреальностью,помнениюВитгенштейна, существует однозначное соответствие или изоморфизм, тогда
предложениянашегоязыка,припомощикоторыхмы создаемкартинумира,сутьточныеотображенияфактоввнешнегомира.Учение
Витгенштейнаоказалонастолькосильноевлияниена всюфилософиюХХвека,чтоестьсмыслостановитьсянанёмболеедетально.
«Мир, — писал Витгенштейн, — это целокупность фактов,
анепредметов.Миропределенфактамиитем,чтоэтовсёфакты.Ибо
целокупностьфактовопределяетвсё,чтопроисходит,атакжевсё,что
непроисходит.Мир—этофактывлогическомпространстве...Мы
создаемдлясебякартиныфактов.Картинапредставляетопределеннуюситуациювлогическомпространстве,представляетсуществованиеили несуществованиесобытий. Картина—это модельдействительности...Скрепляеткартинуто,чтоеёэлементысоотносятся
другсдругомопределеннымобразом.Картина—этофакт.Изтого,
чтоэлементыкартинысоединеныдругсдругомопределеннымобразом,видно,чтосталобытьивещисоединеныдругсдругом.Эта
связьэлементовкартиныназываетсяеёструктурой,авозможность
этойсвязи(такойструктуры)—естьформаотображения,присущая
даннойкартине.Воттаккартинасвязываетсясдействительностью,
она соприкасается с ней. Она есть мерило, налагаемое на реаль-
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]