Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
бенностей того языка, который был использован в этой репрезентации,авсюпроблему методологиинаучногопознания осознаватьтак:наиболеерациональновнаукевсёто,чтонаиболее
адекватно(видеале—изоморфно)описываетмир.Критериемже
изоморфности теории,независимоотлюбых вненаучныхсоображений, является статистически достоверное совпадение её
предсказанийсэкспериментом,—нотогдаиспецификаязыка,
накоторомэтатеорияизложена,должнасоответствоватьвозможностиэмпирическойпроверки—будьэтоподтверждениетеоретическоймодели,илиеёопровержение.
Возможностьпроверкитеоретическоймоделибазируетсявопервых—наиспользованиипонятий,референтныхнекоторому
изучаемомуобъектуреальности,т.е.имвприродесоответствует
нечто,доступноеизмерению:сила,масса,время,энергия,заряд,
илиатом,протон,электрон,нейтрон,фотон,силовоеполе,ит.д.,
ит.п.Возможно,чтоэтовообщенето,чтомыдумаем,илимы
напрасносчитаем,чтоониреферентны,—ноэтоне совершенноважно,главное,чтоим можноприсвоитьчисловыезначения
исоздатьподходящийэталон,обеспечивающиестандартизацию
измеренийинезависимуюпроверку.Еслиэтимтерминамвсамом
деленечтореальноесоответствует,томыверифицируемчисловыепараметрыэтихобъектови говоримоб объективнойкорреляции,еслинет,—топроисходитфальсификацияимыотказываемся от этого понятия, фиксируя факт ложности референта.
Длянаукитакаяситуацияравнополезна,поскольку,какзаметил
К.Поппер,наука—этопроцесспостояннойсменызаблуждений,
аболеехорошаятеорияпростообладаетбольшимистинностным
содержанием,чемложнымпоотношениюксвоимконкурентам.
Такбыло,например,спонятиямифлогистонаитеплорода,которые оказалисьложнымиреферентами, но попытки обнаружить
которыепривеликоткрытиюкислорода—реальносуществующегогаза.Такчторациональностьнаучногопоискаопределяется
рациональностью модельногоязыка —референтностью терминов,ихчисловым выражением истандартизацией,математиче-
11
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
ским отображением их причинно-следственных отношений и
операциональными возможностями модели. Всё это позволяет
получатьстатистически достоверную, воспроизводимуюи проверяемуюинформацию,имеющуюсмыслобъективногокоррелятареальности.
Вообще, вне языка (т.е. в самом широком смысле без некоторой теоретической модели или текста) невозможно содержательнорассуждатьни о чём— будьэточастные ситуациии
понятия(констатациянаучногофакта, илисовпадения илирасхождениярезультатовприпроверкетеории,интерпретацияявлениявнаучныхтерминахи т.д.)илиобщиекатегориитакие,как
истина,реальность, бытие,познание ит.д.Пословам Гумбольдта,хорошопонимавшегосемиотическуюприродусамогомира
ипроцессаегопознания,—языкявляетсянестолькосредством
представленияужепознаннойистины,новгораздобольшейстепенисредствомобнаруженияещёнепознаннойистины,атакже
1
основойдлямировидения
.ЭтужеидеювразнойформепроводилиивыдающиесяфизикиХХвека.«Толькотеория(т.е.семиотическийэквивалентмира,—А.К.)решает,чтоможнонаблюдать»,—говорилЭйнштейн
2
,«изпонятийнойструктурытеории
должноявствовать,ккакимфеноменамонаможетбытьпримени-
3
ма,аккакимнет»,—утверждалВ.Паули
,аСтивенХокингзаявлял,чтовообще«безкакой-либотеориимынеможемвыделить,
чтожевоВселеннойреально.…Теорияявляетсяхорошей,если
модельизящна,еслионаописываетбольшойкласснаблюденийи
предсказываетрезультатыновыхнаблюдений.Впротивномслучаенеимеетсмысласпрашивать,соответствуетлитеорияреальности,таккакмызнаем,чтореальностьзависитоттеории»
4
.
1
Цит.по: Апель К. О.Трансформацияфилософии/К.О.Апель.–М.,2001.–
С.33.
2
Цит.по:Гейзенберг В.Частьицелое/В.Гейзенберг.–М.,2004.–С.72.
3
Там же .–С.31.
4
Хокинг С. ЧерныедырыимолодыеВселенные/С.Хокинг.–СПб.,2001.–
С.52–53.
12
Такимобразом,вданнойработе,какужебылосказано,принимаетсяположение осемиотическойприродереальногомира,
аинформационно-семиотическийподходиэволюционно-синергетическаяориентациякакразислужатосновойдлягносеологическогоанализатехилииныхоткрытийирассмотренияпринциповнаучнойрациональности.
Результатом многовековогоосмысления ролии места науки
всистемекультурысталавполнесложившаясякначалуХХвека
иинтенсивно развивающаясявнашиднидисциплина—философиянауки.Находясьв постоянномконтактесисторией естествознания, логикой и психологией, она позволила по-новому
взглянуть на роль и место научного знания (в системе других
формпознания)впроцессеформированиякартинымира,трезво
оценитьсоотношениекогнитивныхвозможностей научного методапознания природыивненаучных формотображениямира,
выявить и осознать предельные горизонты современного познания,информационно-семантические ограниченияи несводимостьязыканаукикобычномуязыкуобщения.Различиемежду
формализованнымязыкомнаукииестественнымязыкомсоздает
большиетрудностиво взаимопониманиимежду представителяминаукиикультуры,порождаетсмысловыепрепятствиявобщении и информационные искажения в процессе проникновения
научныхзнанийвобщекультурныйконтекст.Видимо,отсутствие
такоговзаимопонимания(фактобъективныйиимеющийглубокиекорни)исталоосновойдляпостепенногоразвития«межкультурных»противоречий,ивылилосьвизвестныйконфликт«двух
культур»—естественнонаучнойигуманитарной.
Итак,философия наукиизучаетстроениеиструктурунаучногознания,способыиформыегопроизводства,соотношениеи
связьспрочимиформамикультурногосознания,исследуетзако-
13
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
номерностинаучно-познавательнойдеятельностикаксоциальнокультурного фактора, оценивает перспективы и пути развития
познания мира. Философия науки тесно связана с эпистемологией—философскойдисциплиной,предметомкоторойявляетсяприрода, происхождение ипределы человеческогопознания,
наиболееобщиеиуниверсальныехарактеристикисамогознания
как категории, его отношение к бытию. Эпистемология (термин,связанныйсзападнойфилософскойтрадицией),илигносео
логия (термин отечественной философии), описывает процесс
получения научного знания о мире, анализирует критерии его
рациональности идостоверности, ав болееобщей когнитивносемиотическойперспективезадаётсявопросом:«Каквообщевозможно какое-либо содержательное знание о мире?». Эта часть
философии,всвоюочередь,связанасонтологией—философскимучениемобытиикактаковом.Онтологияставитсамыеобщиевопросыосуществованиимиравообще,оегореальностии
отношениикчеловеческомусознанию.
Онтологическийаспектфилософииобусловлентем,чтопрежде
чемчто-либоизучать,т.е.во-первых,восприниматьизвнепотокиинформацииприпомощиоргановчувствивспомогательныхустройств
иприборов,аво-вторых,создаватьпосредствомоперациймышления структурно упорядоченные системы знаково-семантических
эквивалентовэтойинформации(тексты),необходимосделатьвывод
(илипринятьпостулат)отом,существуетлиэтотисточникинформации(внешниймириегоявления)реальноинезависимоотнашего
мышленияи,еслиэтотак,тонасколькодоступныечеловеческому
восприятиюфеноменывнешнегомиранезависимыотнаблюдателя
и насколькоадекватно трактуются факты наблюдений средствами
тогоилииногонаучногоязыка.Такаяпостановкавопросасвязывает
философию ссемиотикой, психологией икогнитивистикойводну
научнуюсистему,укоторойгораздобольшеперспективдляадекватнойинтерпретациитакогосложногоинеоднозначногоявления,как
наукавообщеисовременнаянеклассическаянаука,вчастности,чем
укаждойизэтихдисциплин,взятыхотдельно.
14
«Познать,—пишетвэтойсвязиизвестныйсовременныйамериканскийфилософРичардРорти,—значитточнорепрезентироватьто,чтонаходитсявнеума;поэтомупостижениевозможности
познанияиегоприродыозначаетпониманиеспособаконструированияумомтакихрепрезентаций.Центральнойпроблемойфилософииявляетсяобщаятеориярепрезентации,теория,делящая
культурунатеобласти,одниизкоторыхрепрезентируютреальность лучше, другие — хуже, а также на такие, которые вовсе
нерепрезентируютеё(вопрекипретензиямнаэто)...Идеятеории
познаниявырославокругпроблемыпознаниятого,являютсяли
внутренние репрезентации точными. Идея дисциплины, предметомкоторойявляется«природа,происхождениеипределычеловеческого познания»,— таковоучебноеопределениеэпистемологии—потребовалаобластиизучения,называемой«человеческим умом»,и этаобластьисследованиябылатой жесамой,
которуюсоздалДекарт»
1
.Вэтойсвязиинтереснознать,возможен
ликакой-либоуниверсальныйподход(исоответственно,универсальный язык репрезентаций), на основе которого может быть
созданаистинная(что бы подэтим ни подразумевали) картина
мира,илипознаниемираимеетсвоипределы,которыеобусловленыне столькосложностьюинеоднозначностьюсамогомира,
сколькоограниченнымирепрезентативнымивозможностямисамогоязыка?Речьидетнетолькооязыкенауки(точногоматематизированногоестествознания),ноиобовсехязыкахчеловеческой
культуры,синтезкоторыхмогбыспособствоватьформированию
интегративноготранскультурногометаязыка,идеюовозможностисуществованиякоторого(азначит,иобретенияего)высказывалоригинальныйрусскиймыслительВ.В.Налимов
2
.
1
Рорти Р.Философияизеркалоприроды/Р.Рорти.–Новосибирск,1997.–
С.3.
2
Налимов В. В.Впоискахиныхсмыслов/В.В.Налимов.–М.,1993.
15
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Многиевопросы,связанныесобоснованиемконкретнойнаукииеёязыка,немогутбытьрешенывпределахдисциплинарных
границданнойсистемы знанийипонятий. Обоснованиевсегда
предполагаетнеизбежныйвыходвболееширокоеметанаучное,
аименно,вфилософскоепространство.Такимобразом,обоснованиенауки,изучениееёструктуры,функцийиметодовстановится
проблемойфилософиинауки.Всвязисэтим,каквовсякойнауке,такиздесьвстаетвопросопредметеиметодеисследования,
т.е.происходитоформление отдельнойфилософскойдисциплины,выделениееёспецифическихпроблемвсамостоятельнуюпознавательнуюсферу.Вэтомсложноминеоднозначномпроцессе
становленияфилософиинаукикаксамостоятельнойдисциплины
необошлосьбезтого,чтоЭйнштейн(поотношениюкоппозиции
классическойинеклассическойфизики)назвал«драмойидей».
«Оформлениефилософиинаукиввидеособойобластифилософскихисследований,—пишетпоэтомуповодуизвестныйотечественныйфилософА.А.Печенкин,—былопроявлениемпроцесса, визвестномсмыслетрагическогодляевропейскойцивилизации.Этопроцессрасщеплениякультуры—появлениедвух
культур: научно-технической и художественно-гуманитарной.
Философия науки стала своего рода квинтэссенцией научнотехническойкультуры,втовремякакфилософияжизнииродственные ей направления в философии отражали коллизии
художественно-гуманитарнойкультуры. Философия науки учит
онаучномзнании,егоструктуре,основаниях,функциях.Нонаучноезнание—этонепростото,чтознаетчеловекнауки,ученый,
не просто инструмент исследования.Это “реальность”, в которойонживетикотораясвязываетегосвневременнойсутьюбытия—сБогом,душой,истиной,прекраснымиодновременноотделяетегоотэтойсути,делаяеё запредельной»
1
.Здесьследует
1
Печенкин А. А.Современнаяфилософиянауки.Введение/А.А.Печенкин.–
М.,1996.–С.6.
16
отметить,чтосама философия науки(гносеология или эпистемология)несоздаетнаучногознаниякакэтоделаютконкретные
естественнонаучныедисциплины.Еёзадачасостоитвдругом—
ввыявленииобщих закономерностей динамикиразвитиянауки
(эволюции и трансформации фундаментальных понятий, сменыбольшихи малых парадигм),ванализе конкретныхпричин
иобстоятельств,которыепривеликтомуилииномуоткрытию,
вобнаруженииоколонаучных(социальных,религиозных ит.п.)
причин,которыетак илииначеповлиялинапроцессполучения
научного знания, в интерпретации философскими средствами
смыслафундаментальныхоткрытий естествознания и введения
ихвобщекультурныйконтекст.
Понятно,чтопопрошествиизначительноговремениневозможноучестьвсеобстоятельства,которыесопутствоваликакому-либо
крупному открытию и даже научной революции, многие страницыистории наукистрадаютнеполнотойи недостоверны.Поэтому
и философия науки может ограничиться только более или менее
адекватнойреконструкциейпроцессапознания—болеенадежнои
убедительнов целом,менеенадежно в частностях. Темне менее,
впроцессеисторико-философскогоосмыслениявыстроиласьобщепринятая ныне последовательность основных этапов развития европейскойнауки,каждый изкоторыхсоответствуетопределенной
познавательнойпарадигме. Эта последовательностьвыглядит так:
античнаянаука,наукаСреднихвековиВозрождения,наукаНового
времени(классическаянаука),неклассическаянаукаконцаХIХ–началаХХвекаипостнеклассическийэтапсерединыХХвека.Всеэти
крупныепериодыразвитиянаукихарактеризовалисьсоответствующимфилософскимклиматом,—науканикогданебылавизоляции
отобщейкультурнойсреды.
Один из важнейших признаков научной парадигмы конца
ХХ–началаХХIвеков(парадигмыпостнеклассическогопериода), отмеченныйи изучаемый современной философией науки,
состоитвтом,чтопослеуклонениявразличныекрайности(отвлеченныйидеализмилигрубыйматериализм)постепенноначи-
17
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
наетсоздаватьсяболееобщая,цельнаяиадекватнаяокружающей
насприроде,интегративнаяантропно-космическаясинергетическаякартинамира.Этакартина,несмотрянаизвестныйметафизический элемент, присутствующий в её основе, тем не менее,
базируется на строго научныхоснованиях (достижениях физики микромира,космологии последних 20летисинергетики —
наукиопроцессахсамоорганизациисложныхсистем).Врамках
антропно-космической модели человек снова ставится в центр
Универсума.Однако,этоуженетотантичныйгеоцентризм,которыйбылниспровергнутКоперником,КеплеромиГалилеем,афилософский(вкакой-томере,метафорический)антропоцентризм,
которыйрассматриваетчеловекакакфеномен,деятельностькоторогопорождаетновуюинформационнуюреальность—человеческуюкультуру.Культураже,согласносинергетическимпринципамсамоорганизации исаморазвитиясложныхсистем,представляетсобойособыйвысшийуровеньсистемнойорганизации
иупорядоченности.Системытакогоуровнясложности,согласно
синергетике,могутосуществитьсятольковтакойВселенной,котораяпрошлавсенеобходимыестадииматериальногоразвитияи
обладаетнекоторымиуникальнымисвойствами,запечатленными
втакназываемыхфундаментальныхконстантах.
Более того, согласно современным антропно-космическим
представлениям, разумное человечество представляет собой
нетолькозакономерноинеизбежновозникающуювоВселенной
материальнуюсущностьисоставляетсней(каксцелым)неразрывнуюструктуру,нодаже,возможно(инекоторыекрупнейшие
ученыеХХвекаидуттакдалеко),чточеловекпредставляетсобой
некоецелеобразующееначало.Вэтомучениипоявлениечеловека
внужныймоментразвитияВселеннойивнужномместекакбыделаетеёсуществованиеизвиртуального(ненаблюдаемого)реальным.Втерминахсовременнойквантовойфизикиреальное—это
значитнаблюдаемоеиотображаемоевобразахипонятияхязыка
(т.е.втекстах)разумнымисуществами,т.е.наблюдателямиитолкователями.«НаблюдательнеобходимВселенной,также,каки
18
Вселенная наблюдателю» — примерно высказывался по этому
поводускончавшийсявапреле2008годавыдающийсяамериканскийфизикикосмологДжонУилер1.Этовысказывание,которое
ещёлет20–30назадшокировалобысвоейпарадоксальностьюи
«ненаучностью» (особенно ученого-материалиста), кратко раскрываетсмыслоднойизосновныхпроблемпостнеклассической
физикиифилософиинауки—такназываемыепроблемынаблюдателявквантовоймеханике.Втакомжеинтегративномантропнокосмическомключе проблемуЧеловека(и жизниво Вселенной
вообще)рассматривали(причем,гораздораньше)ирусскиекосмисты,такие,какЦиолковский,Вернадскийидр.
2
Очевидно, что можно найти вполне научно обоснованные
возражения против этого, так сказать, неоантропоцентризма,
однакоданнуюфилософскую гипотезутакже невозможно иотрицать научными методами. Так, один из представителей русского космизма естественнонаучного направления известный
физик Н.А. Умов считал, что явление жизни во Вселенной —
это лишь случайность, локальная победавысокой организации
материи(«стройности»в еготерминологии)нахаосомиэнтропиейкосмоса. «Жизнь —этопасынок Вселенной», — утверждалН.А.Умов,—(лучшесказатьпадчерицаВселенной,— А.К.).
Тем не менее, антропно-космическую концепцию можно рассматривать как определенную философскую (но не конкретнонаучную!)ориентацию,котораяненаходитсявоппозицииковсей
имеющейсянасегодняшнийденьсовокупностинаучныхфактов,
хотя и противоречит некоторым традиционным формам материализмаистереотипамздравогосмысла.Однако,противоречие
каких-либоновых(пускайивесьманеобычных)идейнекоторым
устоявшимся философскимнормамотнюдьне являетсяпрепятствиемдлявведенияихввидегипотезывнаучныйконтекст,—
ноневкачествеэлементатеоретическоймодели,авкачествеметафизическогооснованияэтойтеоретическойсхемы.
1
Цит.по:Девис П.Суперсила/П.Девис.–М.,1989.
2
Русскийкосмизм.Антологияфилософскоймысли.–М.,1993.
19
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
Такоепроникновениефилософских(т.е.метанаучных)методовинтерпретациифактовнепосредственновнаучныйдискурс,
довольнонеобычноесточкизрениятрадиционныхформпознания,вызваноновымипредставлениямионаучнойрациональности и обусловлено той спецификой постнеклассической науки,
которую одиниз создателей теории самоорганизации (синергетики) И. Пригожин охарактеризовал так: «Современная наука
вцеломстановитсявсёболеенарративной.Преждесуществовала
четкая дихотомия: социальные, по преимуществу нарративные
науки—соднойстороны,исобственнонаука,ориентированная
напоискзаконовприроды— сдругой. Сегодняэта дихотомия
1
разрушается»
.Следовательнополучаютправонасуществование
новыеинтегративныемеждисциплинарныенаучно-философские
подходы,атакжеобусловленныеиминетрадиционные учебные
дисциплиныиметодыпреподавания,которыевбольшейстепени
соответствуютсовременнымреалиямпостнеклассическойнауки
итребованиямкобразованиювсехуровней.
Этововсенеозначает,чтоновыйфилософскийподходполностьюотрицает всепрочиетолкования.Какраз,наоборот—однимизглавныхдостиженийнелинейнойдинамикиисинергетики
стал выводо том,чтомир это настолько сложнаясистема, что
впринципенеможетрассматриватьсякакнечтооднозначное,напередзаданное,развивающеесяпострогоопределенной траектории и, следовательно, описываемое (пускай только в идеале)
каким-либооднимпривилегированнымязыком.Ктомуже,если
бытакойязыкисуществовал,тосложностьописаниямирасего
помощью(т.е.вербальнойилисимволическоймодели)была бы
равновеликойсложностисамогомира(т.е.объектапознания),что
вэтомслучаеделаетпроблемуисследованиянаучнонеподъемной
и философски бессмысленной. Таким образом,стало ясно, что
делоневтом,чтонашязыкописанийнеоднозначен,недостаточноточенистрог,автом,чтосложенинеоднозначенвсвоихпроявленияхсаммир.КакуказывалвэтойсвязиН.Бор,сложность
1
Пригожин И.Философиянестабильности//Вопросыфилософии.–1991.–
№6.–С.41
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]