Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эпистемологические проблемы современного естествознания. Рациональность научного дискурса и философско-семиотическая интерпретация. Учебное пособие дл
.pdf
4). Постановка эксперимента, который представляет собой
непростополучениенаборанекоторыхэмпирическихфактов,ацеленаправленно спланированное эмпирическое действие для подтвержденияилиопровержения основных положенийпроверяемой
теории. Эксперимент, удовлетворяющий требованиям научности,
ставится в точно фиксируемых, стандартных и воспроизводимых
условиях.Полученныерезультатынаблюденийпроходятнеобходимую математическую обработкуиснабжаются критериями статистической достоверности (точность в пределах соответствующего
доверительного интервала). Только в этомслучае они становятся
научнымиданными.Какправило,экспериментставитсявпределах
некоторойограниченной областиреальности,в идеализированных
иупрощенных(врамкахвыбранногоприближения)условияхидает
относительноверныйобразистинногоприродногоявления.Эксперимент всегда теоретически нагружен, его термины коррелируют
(хотяинетождественно)с терминамитеории,аегопланирование,
подготовкаиреализациятакжепроизводятсянаосноветойилииной
теории,нуждающейсявпроверке.
Современнаяфилософиянауки(особенноэтокасаетсянаправления, известного как логический позитивизм) пришла к выводу,
чтолюбойэксперимент не свободенот зависимости, создаваемой
тойилиинойтеоретическойсхемойилипарадигмой,ипроцесспревращенияэмпирических данныхвокончательныенаучныерезультатывсегданаходитсяподдавлениемтеории.Кромеэтого,логическийанализ показал,чтовсегдаимеетместонесводимостьтерминовтеорииктерминамэмпирическогоуровня,чтотакжевлияетна
адекватностьнаучногознанияреальностиизучаемогоявления.Тем
неменее,установленныенаукой,выраженныематематическимисоотношениямии подтвержденныепрактикойобщие ичастные «законы»природы,позволяютчеловекуобеспечитьсвоеотносительно
устойчивоесуществованиевсистеме«человек-природа».
Такой подход к понятию науки обеспечивает получение
объективногоиадекватногознанияо природе,посколькуобщепринятымкритериемнаучнойистины(т.е.совпадениявпределах
31
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
заданнойточноститеоретическихвыводовсэмпирическимирезультатами)является регулярновоспроизводящийсяопыт и повседневнаяпрактика.СкладывавшиесявЕвропевтечениестолетий(покрайнеймере,начинаясXVIIвека)научныесообщества
различныхнаправлений,именно исходя из такихсоображений,
вырабатывалисоответствующиетрадиции(составляющие«культурумышления»),цельюкоторыхбылообеспечитьмаксимально
возможнуюобъективностьнаучногознания.Таквырабатывались
оптимальныеэмпирическиеметоды,правилапроведениянаблюдений, планирования и постановки экспериментов и методики
обработкинаучныхданных,создавалсяспецифическийнаучный
язык, при помощи которого достигалась четкость и однозначностьинтерпретацийполученныхфактовивстраиваниеихвсуществующиетеории.
Методология научного исследования,сложившаясяв Европе,понимающаянаукукакрационально-эмпирическуюдеятельность,основаннуюнаматематическоммоделированииизучаемых
явлений,обеспечилазакороткое(поисторическиммеркам)время
огромныйприростзнанийоприродеиобществе.Этаметодологиянаучногоисследования,претерпевнекоторуюмодернизацию
(главнымобразомподвлияниемоткрытийвобластимикромира
икосмологии),остается(сопределеннымиоговорками)ипосей
деньсамымнадежнымсредствомпознаниямира.Толькоспомощьюнауки(иникакиначе)можнополучитьнадежнуютеоретически обоснованную, эмпирическипровереннуюстатистически
достовернуюинформациюовнешнеммире,которуюзатемможноподвергнутьфилософскойинтерпретациииввестивинтегративнуюкартинумира.
32
Языком естествознания, при помощи которого можно было
однозначноистатистическидостоверноотображатьходразличных
процессов в области,доступнойнаблюдению,атакжепредсказывать тенденции их развития за пределами непосредственного наблюдения, стала математика.Она доказала, как многим казалось,
начинаяс XVII-го векапоначало XX-го,своюрепрезентативную
универсальность и формальную тождественность законам природы(«непостижимая эффективность математикивестественных
науках»повыражениюизвестногоамериканскогофизикаЮджина
1
(Евгения)Вигнера
).Притакомподходекизучениюприродныхявленийпроблемапознаниясущностивещейотходиланавторойплан,
посколькууравненияматематики,выводимыенаоснованиилогики
здравогосмысла (т.е.математическийтекст),адекватноописывали
закономерностипротеканияразличныхпроцессов,независимоотих
внутреннегосодержания,придаваяхаотическим,напервыйвзгляд,
событиямвнешнегомираорганизованностьипорядок.Крометого,
этопозволялосвестивсёмногообразиеявленийприродыкнебольшомуколичествутипов,описываемыхдостаточнопростымисоотношениями, которые, с одной стороны, как бы идеализировали
реальность, однако,сдругой — очищали её от всего случайного,
придавалиизучаемымявлениямстатуснеобходимогоиоткрывали
вприродегармонию,скрытуюотповерхностноговзгляда.
Получалось,что«Книгаприроды»,каквсвоёвремязаключил
Галилей,всамомделенаписанаТворцомнаязыкематематики.Уистоковтакогомировоззрениястоялиобщепризнанныегигантымысли — Пифагор, Архимед,Евклид, Платон,Аристотель, а в новое
время—Н.Кузанский,Галилей,Бэкон,Декарт,Лейбниц,Ньютон,
Кантидр.Современем, всредепредставителейестественнонаучногознания, подвлиянием выдающихсядостиженийвотдельных
областяхфизики,химии,астрономии,космологиии биологиисложилось такое отношениек познанию мира вообще. Оно привело
1
См.:Вигнер Е.Непостижимаяэффективностьматематикивестественных
науках/Е.Вигнер//УФН.–1968.–Т.94,вып.3.–С.535–546.
33
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
к преувеличенному представлению об универсальности методов
естествознания.Этокасалось,вчастности,иматематическогомоделирования,впримененииклюбойнаучнойдисциплине,втомчисле
игуманитарногопрофиля,ипопутноотрицалометодыгуманитарныхнаук,какякобысубъективные,недостоверныеи,следовательно,
неотвечающиекритериямнаучности.
Но основной дефект такой познавательной ориентации (что
проявилосьпозднееисталопредметомконфликта«двухкультур»)
состоитвнеобоснованномотрывенаукиотобщейсистемыкультуры,впревращенииеёчастныхметодоввабсолютпознания.Наэто
обращалвниманиеОсвальд Шпенглер. «Всякийэксперимент,всякий метод, всякое наблюдение, — писал он в этой связи, — вырастают изобщегосозерцания, не вмещающегося врамкитолько
математики.Всякийнаучныйопыт,какимбы оннибыл, является
ковсему прочемуещё исвидетельствомспособов символического
представления.Всесловеснозафиксированныезаконысутьживые,
одушевленныераспорядки, исполненные самогосокровенного содержаниякакой-тоодной,ипритомтолькоэтойодной,культуры»
1
Вфилософиинаукиэтачрезмернорационалистическаяориентация
выразиласьвтакомвлиятельномтечении,какпозитивизми,особенно,вегоразновидностях—сциентизмеифизикализме.
Сциентизм (от лат. наука) — философско-мировоззренческая
ориентация позитивистского толка,возникшаяв естественнонаучной средекакрезультат абсолютизациипознавательных потенций
наукивсистемекультуры,какнекритическаяиизлишнеамбициознаяуверенностьввозможностяхчисторационального,научногорешениявсехпроблем,втомчислеисоциальных.Вкачествеобразца
научногопознаниямирапредставителисциентизмарассматривают
естественные науки, особенно физику с её необходимым атрибутом—математическиммоделированиемпроцессов.Общийспектр
сциентистскойориентациивфилософии наукидостаточноширок.
Это формальное использование статистических методов «точных
наук», применение естественнонаучной терминологии, попытки
аксиоматического построения оснований в гуманитарных науках
.
1
Шпенглер О.ЗакатЕвропы/О.Шпенглер.–М.,1993.–С.569.
34
дляихлогическойформализацииидажестремлениекполнойабсолютизацииметодовестественныхнауккакединственновозможного
способаполученияреальногознаниявлюбой(такжеисоциальнокультурной)сферечеловеческогосуществования.
Попытка создать некоторый универсальный и унифицированныйязыкнаукииперевестиразличныеспецифическиевиды
знаниянаэтотязыкбылапредпринятаученымифизикалистами
в20-егодыпрошлоговека,выбравшимивкачестветакогоидеалафизику.Однакопопыткаадекватногопереводавысказываний
всехнаук,содержащихописанияпредметовиявленийвтерминах,
соответствующихреальномупроцессунаблюдения,напонятийныйязыкфизики,оказаласьнесостоятельной.Сциентизмнеучитывалсвоеобразиядругихспособовпознания,соответствующих
спецификеизучаемыхобъектовиявлений,чтоособенночревато
слишком однозначными, а потому неадекватными,трактовками
ивыводамипоотношению,например,кгуманитарнойсфереисследований,гденеобходимостьучитыватьчеловеческийфактор.
Последнийчастовноситэлементыиррационального,чтонепозволяет осуществить формализованный естественнонаучный
подход,основанныйнарационально-логическоммодельномописаниифеноменов.
Представителигуманитарногознания,всвоюочередь,полемизируясрационалистамиипозитивистами,справедливоуказывалинаодносторонность исхематизм,неизбежновозникающие
припопытках«математизации»гуманитарныхисследований.Они
обращаливниманиефизикалистовнакрупныенеудачиипросчеты,ужеимевшиеместоприформальномподходекмоделированиюисторическихикультурныхпроцессов,атакжевпрогнозированииэкономическихисоциально-политическихсобытий.Это
отношениевнаиболеерезкойформевыражалипредставителитак
называемогоантисциентизма,которые,нарядусчрезмерными
претензияминаукинамонополиювобеспечениипроцессапознанияуниверсальнымиметодами,отрицалииценностьсамойнауки,азаодно,итехники,списываянанихразрушениедуховности,
35
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
экологический кризиси прочиенегативныеявления, резкообозначившиесявприродеиобществекзавершениюХХвека.
Представители антисциентистского сознания отрицают все
претензии науки на решение коренныхпроблем человеческого
существования,доходявкрайнихслучаяхдополногоотрицания
наукииоцениваяеёкаксилу,враждебнуючеловеческойкультуре. Социально-гуманитарную сферу культуры антисциентисты
рассматривают как принципиально недоступную рациональнонаучному познанию, поскольку она целиком находится в пространстве ценностных категорий,гденеприменимыпринципы
научности,характерныедляестествознания.Оппозиция«сциентизм–антисциентизм»также находится в области общейпроблемы «двухкультур»,доводя методологические противоречия
домировоззренческогоконфликта1.
1
Сноу Ч.Двекультуры/Ч.Сноу.–М.:Прогресс,1973.
36
Рассмотримтеперьнаукувсоциально-культурномсмыслеиопре-
делимеёкаксферуисследовательскойдеятельности,котораянаправленана получениеновыхзнанийоприроде,человеческомобществеимышлении,атакжеовзаимоотношенияхмеждуними,сцелью
расширенияадаптивныхвозможностейчеловекаи,вконечномсчете,
успешногорешенияпостоянновозникающихиусложняющихсязадачегосохранениякаквидавбиосфере.Этасферавключаетсамих
ученыхиихколлективы,объединяющиеихнаучныеучреждения,которыекоординируютнаучнуюдеятельность, материальнуюинфраструктуру (научно-исследовательскую и научно-производственную
базу),лабораторноеоборудование,информационнуюсистему,атакже соответствующий современной парадигме понятийно-категориальный аппарати всю совокупностьзнаний,полученных в прошлом и составляющих открытую динамически неравновесную
смыслопорождающуюинформационнуюсреду.
Наука представляет собой активный способ производства
знаний о природе и обществе, отличающийся от всех прочих
способовполучениязнаниятем,чтоэтизнанияконкретны,ограниченысоответствующейобластьюреальности,дисциплинарно
привязаныкпредметуисследования,эмпирическипроверяемыи
обладаютвполнеопределеннойстепеньюдостоверности.Этопозволяетсравниватьполучаемыерезультатынаоснованиинепременноуказываемыхисследователямикритериевточностиокончательногорезультата.Есливсепрочиеформыпознаниясоздают
теилииныеобразымира,тонаука(иособенноестествознание)
создаетобъективныекоррелятыпредметовипроцессов,реально
существующихвприроде,ипоэтому,детальноисследуяэтимодели,мытемсамымвопределенноймерепознаемсамоёприроду.
Один из принципиальных вопросов эпистемологии состоит
всоотношенииобъясненияипониманиявпроцессепознанияреальности.Как,учитываяспецификуизучаемогоматериала,датьнаучное
37
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
объяснениенаблюдаемымфеноменамвнешнегомира,какнепротиворечивовстроитьновуюинформациювужесуществующееинформационноепространствоикак,используяязыкнаучногообъяснения,
приблизитьсякпониманиюпричинисмыслапроисходящихявлений
природы?В качестве одногоиздетальноразработанных подходов
кэтойпроблемемыздесьрассмотримдедуктивно-номологическую
(т.е.«законообоснованную»)модельнаучногообъяснения,вкотором
статистическидостоверныесобытия(например,С1иС2),регулярноиустойчивоследующиедругзадругом,связываютсяпричинноследственнымотношением.ПоэтомуповодуКарлПопперзамечает,
чтоеслимыхотимдатьпричинноеобъяснениенекоторыхсобытий
вих взаимосвязи,значитмы должныдедуцироватьвысказывание,
которое отображает эту ситуацию так, чтобыв качестве посылок
использовалсяодин или несколькоуниверсальныхзаконов вместе
с определенными сингулярными высказываниями — начальными
условиями1.
Онеобходимости выраженияобъясняемогоявления(неизвестного)черезизвестныенаукеихорошопроверенныезаконырассуждаетиРудольфКарнап,указывая,чтоникакоеобъяснение,т.е.ничто,
заслуживающеепочетноготитулаобъяснение,неможетбытьдано
2
безобращения,покрайнеймере,кодномузакону
.К.Гемпельтакже
считает,что явлениеможнообъяснить посредствоммножествазаконовразличногоуровняобщности.Исследуяусловиядостижения
адекватностинаучныхобъяснений реальности, онпишет:«Любое
объяснение,т.е.любойрациональноприемлемыйответнавопрос,
почему какое-то событие произошло, должен дать информацию,
наоснованиикоторойможнобылобыдостаточноуверенносчитать,
3
чтоэтособытиедействительноимеломесто»
.
Адекватноенаучноеобъяснение(основанноенастатистическидостоверныхуниверсальныхзаконах природыи фундаментальных эмпирических обобщениях) способствует пониманию
сущностиявленийвтоймере,вкакойвообщевозможночелове-
1
Поппер К.Логикаиростнаучногознания/К.Поппер.–М.,1983.
2
См.:Карнап Р.Философскиеоснованияфизики/Р.Карнап.–М.,2006.
3
Гемпель К. Логикаобъяснения/К.Гемпель.–М.,1998.–С.105.
38
ческимразумомпонятьявленияприроды.Этозначитпридатьим
смыслвязыке,посколькусамипосебеэтиявлениялишенысмысла,хотявопределенном(таксказать,«витгенштейновском»)отношенииподчиняютсяскрытойотнас«первичнойлогикемира».
Такимобразом,понятьтоилииноеявлениеприроды,т.е.придать
емусмысл—этозначитсоответствующимобразоминтерпретироватьегоматематическийэквивалент черезобразы,понятия и
аналогии естественного языка. Это значит превратить метаинформацию,потенциальносуществующую в любойкомбинации
хаотическихпотоковвеществаи энергии внешнегомира, в информацию,актуализированнуюи упорядоченнуювтексте.Элементы этоготекста представляютсобой знаково-семантическое
информационноепространство,обладающеесмысломдляопределенногосообществапознающихсубъектов.Такоесообщество
(научнаяшкола)обычноформируетсявпроцессеизучениятого
илииногоявления,иязык,накоторомисследователиописывают
свойпредмет,еговажныетерминыипонятиямогутбытьвесьма
далекиоттрадицийисмысловповседневногоязыка.
Отсюда следует, что ввести тот или иной научный материал
вобщекультурныйконтекстисделатьегообщимдостояниемневозможнобез потериинформации,посколькуэтот процесс представляетсобойпосутипереводсодногоязыканадругой.Общуюкогнитивнуюдинамическуюсистемусмысловойобработкиполучаемых
эмпирических данных условно-схематически можно представить
ввидеиерархиитакихосновныхстадийпознания,как:
1).данногопроцессаили явленияпосредствомвербальнойконструкции,—т.е.организованнойиупорядоченнойсистемылогическиинепротиворечивосвязанныхтерминовипонятий.
Возможномоделирование процесса припомощиматематического
соотношения, полученного методом аппроксимации (математическойподгонки)илинаоснованиисоображений оподобии изучаемогопроцессаскаким-либодругим,ужеимеющимтакоеописание.
ПримеромэтогометодамогутбытьзаконыКеплера,вкоторыхотразилисьосновныезакономерностидвиженияпланет,законпадения
39
каменев а.с. Эпистемологические проблемы современного естествознания
тел, полученный Галилеем, закон Ома для участка электрической
цепи,законы электролизаи электромагнитнойиндукции Фарадея,
законыоптики, периодический закон Менделеева, законынаследственности Менделя и т.д., и т.п., которыебыли получены путем
упорядочиваниямногочисленныхданныхнаблюденийбезвыясненияпричин,лежащихвосноветакогоповеденияобъектов,т.е.методомэмпирическогообобщения.
Стадия описания дает ответ на вопросы: «Как происходит
процесс?»,«Покакомузакону?»ипозволяетпредсказыватьход
данногопроцессавнекотороминтервале,границыкоторого,однако,достоверноопределитьнельзя,посколькуещенеизвестны
механизмы, лежащие в его основе. Обычно научная ситуация,
вкоторойпревалируетописание,характернадля раннихэтапов
развития науки(или некоторыхдисциплин). Научный контекст
даннойпроблемыорганизованещёслабо,структурированнечетко
(межпарадигмальнаястадияразвитиянауки),иегосмыслопорождающиепотенцииневелики.Этастадияможетрассматриваться
какпервоеприближениевпознаниипредмета,атермин«закон»
носитещёвесьмаусловныйхарактер,—скорееэтопросторабочаягипотеза.Важно,однако,то,чтоязыкматематическогомоделированиясоздаетобъективныйкоррелятизучаемогоявленияи,
помимоописательной функции(«какэтобыло»), осуществляет
функциюпрогностическую («как это будет дальше»), позволяя
заглянутьзапределытогоопыта,которыйбылисточникомпервичныхданных,аглавное,позволяетвестидискуссиюотом,чья
модельлучше(например,ПтолемеяилиКеплера)наосновелогическиисемантическисоизмеримыхпонятийипринципов.
2).(первогопорядка)данногоявленияиегозако-
номерностей(построениегипотезыилитеории),путемвыявления
непосредственныхпричин(фундаментальныхоснованийпервого
уровня),лежащихвегооснове.Приэтомвсепостроениябазируютсянаобщенаучныхпринципахиизвестныхуниверсальныхзаконах,нарушениехотябыодногоизкоторыхвыводитобъяснение
запределынауки.Математическоеописаниепроцесса,получен-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]