Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и мир. Хрестоматия.pdf
В. Татаркевич
113
Древнегреческие художники были убеждены, что в своих произведе-
ниях они применяют и выявляют законы, управляющие природой, что они
изображают не только форму вещей, но и их сущность, неизменную
структуру, а также то, что является объективной красотой. Основное понятие «симметрия» означало пропорцию, не придуманную художниками, но
присущую природе. При таком понимании искусство представлялось
неким знанием. … Это был аналог распространенного среди греков взгляда на поэтов как на «учителей мудрости».
Б. Кроче
114
Однако, хотя эстетика, как наука о выражении, и была рассмотрена
нами со всех сторон, остается еще оправдать подзаголовок – обозначение
ее как общей лингвистики, который мы присоединили к заголовку нашей
книги, а вместе с тем установить и разъяснить то положение, что наука об
искусстве и наука о языке, эстетика и лингвистика, будучи взяты в их подлинном научном значении, суть уже не две отдельных науки, а одна и та
же научная дисциплина. Не то чтобы существовала еще какая-нибудь специальная лингвистика, но искомая лингвистическая наука – общая лингвистика в том, что в ней сводимо на философию, и есть не что иное, как эстетика. Кто занят разработкой общей лингвистики или же философской
лингвистики, работает над эстетическими проблемами, и наоборот. Философия языка и философия искусства суть одно и то же.
И действительно, для того, чтобы быть наукой, отличной от эстетики,
лингвистика не должна бы иметь своим предметом выражение, которое
113
Татаркевич В. Античная эстетика. М.: «Искусство», 1977. 327 с.
114
Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. (Репринт-
ное воспроизведение по изданию М. и С. Сабашниковых 1920 года) М.: Intrada, 2000. 171 с.
С. 160–161, С. 168–170.
241
представляет собой как раз эстетический факт, значит, должна бы держаться того мнения, что язык не есть выражение. Но ведь испускание звуков, которое ничего не выражает, не является языком: язык есть звук членораздельный, отграниченный, организованный в целях выражения.
С другой стороны, для того, чтобы быть по отношению к эстетике специальной наукой, лингвистика должна бы иметь своим предметом специальный класс выражений. Но мы уже показали, что классов выражения не
существует.
Проблемы, разрешением которых занимается лингвистика, и заблуждения, с которыми она боролась и борется, те же, какие занимают и проникают собой эстетику. Если и не всегда легко, то во всяком случае всегда
возможно свести философские вопросы лингвистики к их эстетической
формулировке. <…>
Язык есть неустанное творчество. То, что получает однажды словесное выражение, повторяется лишь как воспроизведение чего-то уже созданного; все новые и новые впечатления вносят с собой непрерывное изменение звуков и значений или же все новые и новые выражения. Поэтому
искать язык-модель – значит искать неподвижность движения. Каждый говорит и должен говорить сообразно тем отзвукам, которые вещи будят
в его душе или же сообразно своим впечатлениям. Не без основания
наиболее убежденные поборники любого из решений проблемы единства
языка <…> обнаруживают нежелание применять свою теорию, когда говорят с целью сообщить свои мысли и дать понять себя, так как чувствуют,
что подстановка латинского, тречентистского или флорентийского слова
вместо слова хотя бы и иного происхождения, но отвечающего их естественным впечатлениям, было бы извращением первичной формы истины
и превратило бы их из говорящих – в бесплодных слушателей себя самих,
из серьезных людей – в педантов, из людей искренних – в комедиантов.
Писать согласно какой-нибудь теории – это уже не значит писать в подлинном смысле слова, а, самое большее, сочинительствовать.
242
Вопрос о единстве языка встает снова и снова, так как в той форме,
тавления о том, что такое
лась в том, что голос потребности превращался ими в научный тезис:
как он поставлен, на основе ложного предс
язык, – он неразрешим. Язык не является арсеналом красивого и готового
оружия; равным образом не является он и словарем, т. е. собранием абстракций или кладбищем более или менее искусно набальзамированных
трупов.
Решив таким несколько резким образом вопрос о языке-модели или
о единстве языка, мы совсем не хотим этим высказать хотя бы самомалейшее
неуважение к той веренице писателей, которые в течение веков трудились
над его разрешением в Италии. Ведь, в сущности, жаркие споры по этому
поводу касались самой эстетичности, а не эстетической науки, – самой литературы, а не ее теории, – самой действительной речи и самого действительного писания, а не лингвистической науки. Ошибка этих писателей заключа-
например, требование отыскать способ наиболее легкого взаимопонимания
между членами какого-либо народа, разделяемого диалектами, превращалось в философское требование какого-нибудь единого или идеального языка. Поиски этого последнего столь же абсурдны, как и поиски универсального языка, т. е. такого языка, который бы имел неподвижность понятия или,
вернее, абстракции. Социальная потребность в более легком взаимопонимании удовлетворяется лишь путем универсализации культуры и роста сношений и умственного обмена между людьми.
Этих разбросанных замечаний достаточно для того, чтобы показать,
что у лингвистики и эстетики одни и те же научные проблемы, и что
ошибки и истины одной являются ошибками и истинами другой. Если
лингвистика и эстетика кажутся двумя различными науками, то это происходит потому, что под первой понимается обычно грамматика или нечто
смешанное из философии и грамматики, т. е. какой-то произвольный мнемонический схематизм или дидактическая смесь, а не рациональная наука
и не чистая философия языка. Грамматика или то, что под ней понимается,
тоже прививает умам предрассудок, согласно которому реальность языка
243
составляют отдельные и допускающие соединение слова, а не живые высказывании, – выразительные организмы, рациональным образом неразложимые.
Философски одаренные лингвисты и филологи, которым удалось
глубже проникнуть в вопросы языка, находятся (если воспользоваться затасканным, но все же уместным и наглядным образом) в условиях рабочих, пробивающих отверстие: в один прекрасный момент они должны
услыхать голоса своих товарищей – философов эстетики, которые действуют с другой стороны. На определенной ступени своей научной обработки лингвистика, поскольку она является философией, должна слиться
воедино с эстетикой; и она действительно сливается с этой последней без
всякого остатка.
И. Грав
115
В этой книге рассматриваются взаимоотношения искусства и рынка.
Моя основная идея заключается в том, что между искусством и рынком
нет того четкого разделения, которое обычно предполагается; напротив,
они взаимозависимы, хотя и сохраняют некоторую автономию. Что же касается метода, то он сочетает критическую теорию и социальный анализ,
используя эмпирические данные для последующей теоретической рефлексии. Нижеследующие главы призваны показать, что искусство и рынок
тесно переплетены друг с другом, но в то же время постоянно стремятся
друг от друга оттолкнуться. Точнее их взаимоотношения можно описать
как диалектическое единство противоположностей, как оппозицию, полюса которой на самом деле составляют единый предмет. На множестве примеров я проиллюстрирую этот процесс, и в частности пути, через которые
требования рынка реально воздействуют на художественную практику
115
Грав И. Высокая цена: искусство между рынком и культурой знаменитости. М.:
Ад Маргинем 2016. С. 8–10.
244
(например, на уровне формата или производственных затрат), пусть и не
го, я исхожу из того, что все мы так или иначе связаны определенными
обусловливая ее целиком. Повинуясь внешним законам, произведения искусства вместе с тем обладают своей собственной внутренней логикой.
Также будут рассмотрены представления различных игроков арт-рынка
о самих себе: прежде всего это касается галеристов, художников и критиков, стремящихся вытеснить рынок в воображаемую внешнюю зону, с которой они сами себя никак не идентифицируют. Однако это риторическое
отторжение рынка часто становится предпосылкой для успешного сбыта
произведений искусства.
Вместо того, чтобы представлять «рынок» в виде враждебного Друго-
рыночными условиями. Поэтому рынок рассматривается в моей книге не
как некая отдельная от общества реальность, а, скорее, в соответствии
с теорией социолога Ларса Гертенбаха, как сеть, охватывающая всю полноту социальных условий. Но в каждой сети есть прорехи, которые можно
расширить, что в принципе угрожает разрывом всей сети. Если мы и ограничены условиями рынка, это не значит, что мы не можем их отторгнуть.
Напротив, в этой книге предлагается оспаривать ценности рынка, учитывая свою вовлеченность в него. Можно анализировать условия рынка
и в то же время стремиться к условиям, которые бы отличались от диктуемых потребительским капитализмом. Одно из главных утверждений этой
книги сводится к тому, что искусство – это товар, непохожий ни на какой
другой. Своеобразие искусства-как-товара рассматривается как корень
внутренних противоречий художественного рынка. В отличие от прочих
товаров, произведение искусства обладает, как мне кажется, не только рыночной, но и символической ценностью. Специфика его символической
ценности в том, что она выражает интеллектуальную прибавочную стоимость, обычно присваиваемую искусству, своего рода эпистемологическую выгоду, которую нелегко соотнести с экономическими категориями.
В самом деле, то, о чем здесь идет речь, не сводится к цене, однако произведения искусства имеют свою цену, по крайней мере когда они представ-
245
лены на арт-рынке. Если эта цена всецело базируется на признании их
огромного символического значения – условия, которое выражается
в представлении о бесценности, – то понятно, почему некоторые участники рынка (и в первую очередь арт-дилеры) настаивают на том, что теоретически искусство бесценно и никакую цену на него нельзя назвать слишком высокой. Значение, приписываемое произведениям искусства, превосходит их денежный эквивалент, поэтому за них и запрашивают порой астрономические суммы. Отрицание рынка и упор на идеалистический подход к искусству оказывается здесь, как и в прочих подобных случаях, выгодным для бизнеса. Таким образом, осуществляемое произведением искусства как товаром уравновешивание цены и бесценности служит матрицей двойной игры, которую ведут те, кто разграничивает рынок с его воображаемым внешним, в то же время неустанно его подпитывая.
Но чем отличается специфический товар-искусство от обычных товаров, которые чем дальше, тем больше преподносятся как носители марок,
что подчеркивает их символическую ценность, подобную той, которой обладают произведения искусства? На мой взгляд, произведение искусства
является и особой разновидностью товара, и его прототипом, проложившим путь превращения товаров в бренды, носители марок. Это ничуть не
противоречит тезису отличия произведения искусства от всех остальных
товаров. Так, хотя есть некоторое структурное сродство между произведениями искусства и предметами роскоши, все попытки наделить последние
символической ценностью первых оказались тщетными. Свежим примером является здесь переход от «маст-хэв» к «маст-кип». Если еще недавно
потребителей моды побуждали обзавестись новейшими «маст-хэвами» (на
каждый сезон – своя культовая сумка), то теперь, с приходом кризиса, им
советуют приобретать «маст-кип» – нечто долговечное, способное сохранить ценность надолго. Традиционно в таких терминах, как о долгосрочном вложении, говорили как раз об искусстве. Сейчас на подобную устойчивость ценности пытаются претендовать предметы роскоши, хотя это
и не защищает «маст-кип» от опасности выйти из моды.
246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важность изучения философии студентами технического вуза трудно
переоценить. Философия позволяет молодому специалисту формировать
собственное мировидение, системный и научно обоснованный взгляд на
мир, осознать место своей будущей профессиональной деятельности
в общем контексте современной жизни, исходя из синтеза научно-технического и духовно-практического знания, предлагаемого современной
философией.
Цель курса философии — систематическое изложение ключевых фи-
лософских проблем. Сложность их осмысления для студентов технического вуза составители хрестоматии попытались разрешить обращением
к первоисточникам философской мысли. Опираясь на первоисточники,
студент может составить собственное мнение о содержании философских
проблем и способах их решения, предлагаемых классической и современной философией. Такой подход, на наш взгляд, позволил продемонстрировать мировоззренческий и методологический потенциал философского
знания, значимого как для будущей профессиональной деятельности выпускников, так и для их личностной реализации.
В хрестоматии затронуты фундаментальные проблемы человеческого
существования, в результате их изучения и попыток прийти к собственному решению «вечных» философских вопросов, студенты учатся решать
стратегические задачи, мыслить творчески, действовать не по шаблону,
учатся самостоятельному критическому мышлению. Тексты, представленные в хрестоматии, призваны подчеркнуть фундаментальность университетского образования, в том числе и философского.
247
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................. 3
Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ: СУЩНОСТЬ, ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ ................ 4
Истоки философии
К. Ясперс ........................................................................................................ 4
Философия и наука
К. Ясперс ...................................................................................................... 12
Философия и религия
К. Ясперс ...................................................................................................... 13
Сущность и предмет философии
М. Хайдеггер ............................................................................................... 15
М. К. Мамардашвили .................................................................................. 18
Основной вопрос философии
Ф. Энгельс .................................................................................................... 22
Философский образ жизни
К. Ясперс ...................................................................................................... 26
Раздел 2. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННАЯ
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА ........................................................................ 28
Бытие и небытие
Ригведа ......................................................................................................... 28
Парменид ..................................................................................................... 29
Демокрит ...................................................................................................... 29
Платон .......................................................................................................... 31
Аристотель ................................................................................................... 33
248
Г. В. Ф. Гегель ............................................................................................. 35
Н. А. Бердяев ............................................................................................... 39
Диалектика
Лао Цзы ........................................................................................................ 44
Платон .......................................................................................................... 45
Г. В. Ф. Гегель ............................................................................................. 47
Ф. Энгельс .................................................................................................... 49
Материя, движение, пространство, время
П. А. Гольбах ............................................................................................... 52
Ф. Энгельс .................................................................................................... 54
И. Кант .......................................................................................................... 55
Конкретно-исторический характер научной картины мира
И. Пригожин ................................................................................................ 58
Раздел 3. СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ ................................................ 63
Сознание как проблема
Платон .......................................................................................................... 63
Аристотель ................................................................................................... 64
Ф. Аквинский ............................................................................................... 65
Р. Декарт ....................................................................................................... 65
М. М. Бахтин ............................................................................................... 68
С. Гроф ......................................................................................................... 69
С. Гроф ......................................................................................................... 70
Тождество личности и психофизическая проблема
И. Кант .......................................................................................................... 71
Д. Юм ........................................................................................................... 75
249
С. Н. Трубецкой ........................................................................................... 76
А. М. Пятигорский, М. К. Мамардашвиили ............................................ 80
Происхождение сознания. Структура и функции сознания
К. Э. Циолковский ...................................................................................... 81
А. Шопенгауэр............................................................................................. 84
Проблема моделирования идеального. Искусственный интеллект
Х. Дрефус ..................................................................................................... 86
Сознание и бессознательное
З. Фрейд ........................................................................................................ 96
З. Фрейд ........................................................................................................ 98
К. Г. Юнг .................................................................................................... 102
Сознание и язык
Э. Сепир ..................................................................................................... 104
Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ О ПРИРОДЕ ПОЗНАНИЯ.................................. 106
Гераклит ..................................................................................................... 106
Демокрит .................................................................................................... 106
Платон ........................................................................................................ 107
Платон ........................................................................................................ 109
Платон ........................................................................................................ 109
Аристотель ................................................................................................. 113
Секст Эмпирик .......................................................................................... 116
Ф. Бэкон ..................................................................................................... 117
Т. Ф. Гоббс ................................................................................................. 118
Т. Ф. Гоббс ................................................................................................. 119
Б. Спиноза .................................................................................................. 120
250