Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и общество в нестабильном мире. Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2015 г.)
.pdf
Частное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Омская юридическая академия»
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ
Материалы международной
научно-практической конференции
(Омск, 27 февраля 2015 г.)
Омск 2015
ББК 60
Ч-39
Ответственный редактор
канд. филос. наук, доц. Г. И. Тюменцева
Человек и общество в нестабильном мире : материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля
2015 г.) / отв. ред. Г. И. Тюменцева. – Омск : Омская юридическая
академия, 2015. – 204 с.
ISBN 978-5-98065-131-2
В сборнике публикуются материалы международной научнопрактической конференции, посвященной осмыслению, анализу закономерностей функционирования человека и общества в современном мире, который характеризуется нестабильностью, усложнением
социальной реальности, новыми мировоззренческими подходами
и объясняющими моделями.
В конференции приняли участие социологи, философы, историки, политологи, педагоги, психологи и специалисты других отраслей
знаний не только из регионов России, но и Чехии, Словакии.
ISBN 978-5-98065-131-2 ББК 60
© Омская юридическая академия, 2015
Особенности трансформационного перехода
на постсоветском пространстве
Я. В. Бакарджиев –
доцент кафедры теории и истории государства права
Омской юридической академии,
кандидат юридических наук, доцент
Еще недавно единое и мощное государство под названием СССР
занимало одну шестую часть суши. Под воздействием многих факторов огромная страна распалась на 15 суверенных государств, вступивших на самостоятельный путь своего дальнейшего развития. Переходный период, наблюдаемый в каждом из них, характеризуется
активными трансформационными процессами, ведущими к формированию новых моделей государственно-политических и правовых
систем. Данные процессы детерминированы различными объективными и субъективными факторами, которые, в свою очередь,
во многом определили характер постсоветского развития бывших
советских республик.
К числу объективных детерминант развития постсоветских государств, безусловно, относятся хронологические факторы и историческое наследие, являющиеся едиными для всех бывших республик
СССР.
1. Становление новых государственных и правовых институтов,
проведение социально-экономических преобразований осуществляется в идентичных временных рамках.
2. Трансформационные явления и процессы, а также вызванные
ими проблемы носят не локальный (частный) характер для отдельной страны, а глобальный, присущий всем постсоветским государствам.
3. Это, в свою очередь, обусловило и единые для всех постсоветских государств институциональные проблемы, то есть необходимость построения новой развитой демократической системы
политических, правовых и социальных отношений на разрушенном
фундаменте государственного политического и экономического монополизма. При этом не только на постсоциалистическом пространстве, но и во всем мире отсутствовали какие-либо теоретические
3
концепции и практический опыт осуществления перехода от социалистического государства к капиталистическому (тем более находящемуся сразу в его постиндустриальной стадии).
4. Присущий всем постсоветским государствам единый полити-
ко-правовой фундамент, на основе которого началось построение
новых моделей государства и права – централизованного государства и права с командно-административной системой управления.
5. Отсутствие формационных предпосылок. Трансформацион-
ные процессы, происходящие в постсоветских республиках, носили
в своей первооснове не экономический, а политический характер.
Поэтому произошедшая в бывших республиках СССР на протяжении 1989–1991 гг. смена политической власти – это переход от одной политической системы к другой, где социально-экономические
преобразования в силу объективной и субъективной необходимости
поддержания новой политической элиты и исключения возможности реставрации прежней выступали не первопричиной, а лишь
следствием изменения политической ситуации1.
6. Помимо общих политико-правовых факторов трансформаци-
онные явления и процессы в постсоветских государствах обусловлены особенностями экономической системы бывшего СССР.
Это, конечно, далеко не все, но, пожалуй, ключевые детерминан-
ты, объективно определившие дальнейшее развитие постсоветских
государств.
К субъективным факторам, предопределяющим особенности
процессов трансформации постсоветских государств, можно отнести следующие:
1. Лидерами и правящей политической элитой в подавляющем
большинстве постсоветских государств стали бывшие советские
партийные функционеры2, что не могло не наложить отпечатка
1
Справедливости ради следует отметить, что кризисные явления в экономике
СССР, сложившиеся в результате непродуманной либерализации экономической
системы, способствовали распаду социалистической экономической системы и вызвали необходимость ее замены новой, но еще фактически не сформировавшейся
системой.
2
Б. Н. Ельцин в Российской Федерации, Н. А. Назарбаев в Казахстане, И. А. Каримов в Узбекистане, Э. Рахмон (до 21 марта 2007 г. – Э. Рахмонов) в Таджикистане,
С. А. Ниязов в Туркменистане и др.
4
на дальнейшем политическом и правовом развитии возглавляемых
ими государств.
2. Активное влияние субъектов мировой политики на политические процессы, протекающие в бывших союзных республиках. Прежде всего, имеются в виду так называемые бархатные
революции, произошедшие в Грузии в 2003 г. (в политологических и историографических источниках получившие название
«революция роз»), в Украине в 2004 г. («оранжевая революция»),
в Кыргызстане в 2005 г. («революция тюльпанов»)1. Для стран
Центральной Азии характерно серьезное исламистское влияние,
опирающееся на поддержку Афганистана, Пакистана, Ирана, Саудовской Аравии.
3. Не менее сильным было влияние иностранных специалистов
на правящие политические круги многих постсоветских государств
в период становления нового строя. Предоставление займов Международного валютного фонда и других иностранных финансовых
структур было обусловлено возможностью западных специалистов
диктовать условия развития постсоветским государствам, особенно
в экономической сфере.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при изучении
вопросов трансформации политико-правовых явлений на постсоветском пространстве следует исходить не только из общеродовых
признаков государства и права, находящихся на стадии переходного
периода, но и из специфических особенностей, присущих именно
постсоветским государствам.
1
См., напр.: Беляев А. Политические изменения на постсоветском простран-
стве. URL: http://www.rian.ru/analytics/20050519/ 40380645.html ; Устименко А.
Бархатные революции на постсоветском пространстве: попытка осмысления. URL:
http://www.kreml.org/opinions/101430859
5
Человек в эпоху глобального кризиса
Даша Варгова –
научно-исследовательский сотрудник
кафедры этического и гражданского воспитания
Университета Коменского в Братиславе,
кандидат философских наук (Словацкая Республика)
В последнее время появились новые понятия, связанные с поня-
тием «глобализация». Термин «глобальный мир» происходит от английского слова global – всемирный. Глобализация отражает мир
как взаимосвязанные и взаимозависимые части мировой системы.
По мнению Яворске, «создалась совсем новая всемирная зависимость – зависимость от глобализации (глобального мира) для успешной интеграции в глобальную структуру». Сопровождающими
явлениями процессов глобализации, с одной стороны, выступают
негативные последствия (неравенство власти, богатство и бедность,
насилие, локальные конфликты, организованная преступность, терроризм, миграция), а с другой стороны, были отмечены позитивные
эффекты (рост образования, науки и культуры, распространение обмена информацией, свободной торговли и т. д.)1.
В настоящее время все больше и больше фактов, что культура
населения понижается, общество и человек находятся в состоянии
кризиса. Кризис в культуре обусловлен кризисом общества, кризис
общества тесно отражается в кризисе человека, а кризис человека – это, по существу, кризис морали. Некоторые авторы (Бауман,
Липоветский, Малик, Марцели и др.) показывают, что это период
нестабильности, высокого уровня неопределенности и пустоты,
формирования нового мирового порядка. Действительно, жизнь человека наполнена страхом, и не только перед будущим, но и перед
другими людьми. Увеличиваются насилие, преступность, преобладает эгоистический индивидуализм, когда человек сосредоточен
на достижении личной выгоды, гедонистического удовольствия,
материального богатства, стремится прежде всего получить власть
1
Javorská A. Problém sveta a globalizácia // Filozoa v kontexte globalizujúceho
sa sveta. Bratislava : IRIS, 2006. S. 101.
6
и социальный престиж. Каждый хочет выделиться и одновременно
игнорирует средства, с помощью которых цель может быть достигнута.
Зависимость от потребительства и потребительского общества
лучше всего описывает Э. Фромм в книге «Иметь или быть?».
По его утверждению, гедонизм сам по себе не в состоянии сделать
человека счастливым. Вместо обещанного счастья люди в большинстве своем несчастные, одинокие, озабоченные, депрессивные, деструктивные и зависимые. Сегодня общество больно, и болеет сам
человек. Для лечения должен измениться сам человек, он должен
изменить свою основную позицию. Э. Фромм даже утверждает, что
от радикального изменения человеческого сердца зависит выживание человечества1.
Эпоху модернизма, для которой характерной чертой был универсализм и стремление к единой основе, сменил постмодернизм,
сопровождаемый фрагментарным характером, релятивизмом ценностей и плюрализмом.
З. Бауман подчеркивает такие последствия глобалистических тенденций, как распад общества, одиночество, тревога и страх человека
от неопределенности. Человек, по его словам, нуждается в содружестве (дом, семья, соседи, друзья...), что дает ему уверенность в себе,
он ищет в неопределенном, постоянно меняющемся мире опорный
пункт, стабильность. Характеристику предыдущего, а также настоящего времени, в котором не хватает определенной силы, преемственности, стабильности, порядка и безопасности, Бауман четко
описывает в работе «Размышления о постмодернистской эпохе» посредством четырех метафорических символов. Предыдущую эпоху
характеризует фигура паломника, который бродит из любого пункта
отправления до любого пункта назначения. Для того чтобы бродить,
он нуждается в плане. «Целевой пункт паломничества представляет
единственную жизненную цель, потому что все, что мы делаем, превращает в средства, которые должны служить этой цели»2. Все, что
делает, он делает с целью стать ближе к целевому пункту. Любая
попытка человека так представляется как единое целое, как один акт
1
Fromm E. Mít nebo být? Praha : Naše vojsko, 1992. S. 14–15.
2
Bauman Z. Úvahy o postmoderní době. Praha : Slon, 2002. S. 30.
7
опирается на предыдущий. Что делает человек сегодня, будет влиять
на его деятельность завтра. Таким образом, с деятельностью человека связана ответственность.
В постмодернистском этапе паломники превратились в пеше-
ходов, бродяг, туристов и игроков. Фигура пешехода представляет
бесцельно бродящего человека, смешанного в толпе. Видит других,
другие видят его, но всегда видит только поверхность и внешний
вид. Существенное и важное остается скрытым. Культурный образец пешеходов – продукт «анонимности, которую создал густонаселенный город, где вместе изо дня в день сосуществуют люди, которые чужды друг другу»1. Бродяга является противоположностью
паломника. Он не имеет цели, его путь создается «налету». Источником движения является желание перемен. Турист путешествует,
ищет что-то другое, чем то, что у него есть, – приключения, новые
впечатления, новые опыты, про которые он мог бы говорить дома.
Турист не может установить прочные отношения, потому что, когда он вернется домой, они станут лишь воспоминанием. Последняя
метафорическая фигура – игрок. В игре есть победители и проигравшие. Игра заканчивается, когда будет принято решение, кто является
победителем. После того не следует ничего. А если так – только новая игра, исход которой зависит от предыдущих игр.
Общей характеристикой всех метафорических символов являет-
ся постмодернистская фрагментация. Жизнь делится на несколько
эпизодов. Чувство свободы и неограниченных возможностей является положительным. Отрицательной стороной можно считать,
что не только будущее, но и прошлое является неопределенным,
расплывчатым. «Нет уверенности в том, что будет завтра, но нет
никакой уверенности в том, что было сделано вчера, в сегодняшние
последствия вчерашних актов»2. Именно этот мир создает условия
для жизни «пешеходов, бродяг, туристов и игроков». Их роли взаимно переплетаются. Общей чертой является то, что другие люди
воспринимаются поверхностно, человек к человеку относится безответственно. Если прошлое не связано с настоящим, мы не должны рассматривать последствия нашего поведения. В таких усло-
1
Bauman Z. Op. cit. S. 42.
2
Ibid. S. 58–59.
8
виях другие люди превращаются в иностранцев. Человек в эпоху
постмодерна воспринимает других, во-первых, как тех, кто представляет собой препятствие для реализации своих потребностей,
во-вторых, он воспринимает их только как средство для достижения своих целей (потребностей, требований, желаний), а порой сочетается и то и другое. Человек становится эгоистом и индивидуалистом.
Эту проблему рассматривает также Ж. Липоветский. В работе
«Эпоха пустоты: размышления о современном индивидуализме»
он предупреждает об угрозе индивидуализма, равнодушия и безответственности. По его словам, суть заключается в абсолютизации свободы личности, которая чувствует себя свободной тогда,
когда заполнит все свои желания и требования. Человек отмечен
постмодернистской культурой, которая отменила все традиционное, устойчивое и крепкое. «Человек, внимая себя и думая про себя
отдельно от остального мира, разрывает цепь поколений; история
и традиции теряют привлекательность; человек, рассматриваемый
как свободный, уже не обязан поклоняться своим предкам, которые
ограничивают его абсолютное право быть самим собой. С этой дисквалификацией прошлого связан зарождающийся культ новизны
и современности»1. Человек хочет жить наиболее интенсивно, несвязанным способом. В центре внимания всех усилий – его собственное «я». По Липоветскому, процветает нарциссизм. «Какое
другое слово может лучше выразить эту вновь появляющуюся форму психологически чувствительной и дестабилизационной индивидуальности, сосредоточеной на эмоциональной самореализации,
жаждущей молодости, спорта и ритма, для которой постоянное осуществление в частной области важнее, чем жизненные успехи?»2.
Общество, человек, мораль находятся в кризисе. Современная
индивидуалистическая тенденция приводит к разрушению отношений, разрушению человека. Каким способом изменить индивидуализм так, чтобы усилить цели, которые всегда поднимает мораль,
точнее, ее нормативы?
1
Lipovetsky G. Éra prázdnoty : Úvahy o současnémindividualismu. Praha : Prostor,
2003. S. 127.
2
Ibid. S. 16.
9
Поиск пути выхода из кризиса мы видим в возвращении к пони-
манию человека как личности, уважению его достоинства, пониманию взаимоотношений (и другого человека) в качестве серьезного
элемента человеческого существования. Человек должен добраться
до точки, где он поймет, что современная ситуация является очень
серьезной и важной. Лекарство существует. Пора начать лечение.
К вопросу о причинах начала
демократических преобразований в России
С. А. Величко –
доцент кафедры теории и истории государства и права
Омcкой юридической академии,
кандидат исторических наук, доцент
По вопросу о начале перестройки в СССР, демократических пре-
образований в России историками, обществоведами высказывались
разные точки зрения, вплоть до теорий заговора или революции элит.
При оценке новейшей истории России следует отказаться от политизированности и постараться дать объективную картину тех причин,
которые вызвали преобразования в России.
Демократизации способствуют или препятствуют внешние и вну-
тренние факторы. А. Ю. Мельвиль разработал синтетическую модель анализа демократического транзита. Используя методологию
«воронки причинности», он осуществил полифакторный анализ, последовательно сужая фокус внимания от макро- до микроуровней.
В соответствии с этой методологической схемой факторы, влияющие
на ход демократического транзита, – от первичной либерализации
режима вплоть до учреждения новых демократических институтов
и процедур – могли бы быть проанализированы на следующих семи
условных уровнях переменных (от наиболее широкого макроуровня
до максимально суженного микроуровня):
1) внешняя международная среда (мировая экономическая си-
туация, политико-стратегические условия и отношения, межгосударственные и международные неправительственные взаимосвязи и др.);
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]