Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и общество в нестабильном мире. Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2015 г.)
.pdf
в них собственное достоинство и независимость. Разве не к тому
стремились, чтобы средний человек почувствовал себя господином, хозяином своей жизни? И вот это исполнилось. Почему же
сейчас жалуются все те, кто тридцать лет назад был либералом, демократом, прогрессистом? Разве, подобно детям, они хотели чегото, не считаясь с последствиями? Если вы хотите, чтобы средний,
заурядный человек превратился в господина, нечего удивляться,
что он распоясался, что он требует развлечений, что он решительно заявляет свою волю, что он отказывается кому-либо помогать
или служить, никого не хочет слушаться, что он полон забот о себе
самом, своих развлечениях, своей одежде – ведь это все присуще
психологии господина. Теперь мы видим все это в заурядном человеке, в массе»1.
Интересно, что, характеризуя заурядного, массового человека,
философ использует фразу «полон забот о себе самом». Но мы
понимаем, что в данном контексте имеется в виду забота о внешнем Я, забота о телесном, а не о духовном. Современный человек
в принципе заботится о себе, он ориентирован на успех, достижения, активен и целеустремлен. Он обладает определенным запасом
накопленных материальных, социальных, информационных ресурсов. Для него актуально активное инвестирование в человеческий
капитал: саморазвитие, расширение возможностей продвижения,
забота о здоровье, самообразование. Но приобретаемые креативным классом умения и знания находят свое применение только
в стремлении к личному успеху, в практиках потребления досуга,
поддержания максимального телесного и душеного комфорта, они
не применяются в политической и гражданской деятельности, духовной практике.
В истории философии существует совершенно иная традиция
понимания заботы о себе. М. Фуко в работе «Герменевтика субъекта» толкует греческое понятие epimeleia heautou – забота о себе.
Впервые этот принцип раскрывается Платоном в диалоге «Алкивиад I», где Сократ указывает молодому Алкивиаду, мечтающему
о политической деятельности, на его неготовность к ней, так как
1
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_
Buks/Philos/gas_voss/01.php
51
тот пребывает в невежестве относительно понятия справедливости. Это невежество не должно вводить в уныние, но способствовать проявлению заботы о себе. Предметом заботы о себе является
душа, а не тело или имущество, а основным способом ее осуществления будет самопознание – искусство, улучшающее душу. В результате забота о себе приведет человека к пониманию истины,
обретению добродетели и политической грамотности, то есть знанию, как необходимо заботиться о других. Забота о себе – не эгоистическое самоутверждение, а духовная практика, изменение
и очищение себя, контроль и самосовершенствование собственной
личности. Заботиться о себе – значит обращать взгляд, переносить
его со всего внешнего на внутренний мир. Забота о себе предполагает некий способ слежения за тем, о чем ты думаешь, что делается
у тебя в душе1.
Когда Фуко писал об условиях заботы о себе, он отмечал, что
не всякий способен к такой заботе. Во-первых, граница, которая отделяет людей, имеющих возможность предаваться epimeleia, материальная. Для epimeleia нужен досуг, а для досуга нужно переложить
свои материальные обязанности на кого-то другого. Забота о себе обусловлена принадлежностью правящему слою. «Мы доверяем наши
земли рабам, чтобы мочь заниматься самими собой», – цитирует
Фуко древнегреческих философов2. Принцип заботы о себе был возможен только для аристократии, которая могла для этого выделить
время. Во-вторых, проводилась граница уже внутри обеспеченного класса – граница, отделяющая не просто «аристократию денег»,
но «аристократию духа». Потому что помимо материальных возможностей у человека еще должен быть особый склад души, особая
одаренность, желание и сила воли.
Одних материальных возможностей для обретения человеком
своей истинной природы и подлинного существования мало, нужны духовные. Сегодняшнее недовольство даже массового большинства по поводу засилья товарных соблазнов, рекламы, брендов, скорее всего, следствие разочарования в том, что надежды
1
Фуко М. Герменевтика субъекта. URL: http://royallib.ru/read/fuko_mishel/
germenevtika_subekta.html
2
Там же.
52
не оправдались, и возможность оторвать взгляд от материальных
забот оказалась слишком многим не по плечу. Это было очевидно
философам, но среди обычных людей мало кто об этом задумывался. М. Фуко пишет, что на самом деле не только аристократ, но каждый человек в принципе способен заниматься собой, осуществлять
практику себя: «Никто не исключается априори из их числа по
рождению или социальному положению. Но, с другой стороны,
если все в принципе способны приступить к практикованию себя,
то абсолютный факт, что лишь очень немногие и в самом деле способны заниматься собой. Не хватает духа, силы, выдержки, неспособность довести дело до конца – таков в действительности удел
большинства»1.
Обвинения обществу потребления зачастую скрывают нежелание
признать собственную слабость. Всегда легче сослаться на внешние
обстоятельства, чем обратить внимание на внутреннее несовершенство. В советской действительности, практически лишенной потребительских благ, физическая работа ради удовлетворения базовых
потребностей и нескончаемый дефицит освобождали обывателя
от необходимости искать духовные обязанности, пока не выполнены
материальные. Современное потребительское общество во многом
избавило человека от материальных забот, но так и не заполнило
пустоту в душе. Вместе с неравенством потребительских возможностей существовала и иллюзия, что в духовных возможностях все
люди равны и их реализации мешают только экономические и социальные барьеры.
С установлением общества потребления рухнула иллюзия духовного равенства. Обыватель ответственность за личную бездуховность раньше возлагал на отчужденный труд, эксплуатацию человека человеком, теперь она перекладывается на плечи общества
потребления. По сути, человек остался таким же, каким был, а философы продолжают напоминать ему о необходимости поменьше заботиться о деньгах, славе и почестях, но больше о разумности, истине
и своей душе.
1
Фуко М. Указ. соч.
53
Общественное участие как механизм обеспечения
устойчивости городских сообществ
С. В. Костарев –
профессор кафедры связей с общественностью, сервиса и туризма
Омского государственного университета путей сообщения,
доктор философских наук, профессор
Современное понятие города уже не сводится исключитель-
но к пространственным характеристикам, в нем обязательно присутствует социальный компонент, который и является основанием
для существования территориального образования. Но если это так,
то традиционные методы организации города как объекта уже не обеспечивают его развитие. Городское сообщество становится носителем
власти и источником собственного роста, поэтому следует переходить
от кибернетических (субъект-объектных) моделей управления к адаптивным, основу которых составляет особая процедура вовлечения
всех участников сообщества в процесс выработки решений.
Общественное участие как процедура фактического самоуправ-
ления базируется на том, что именно граждане должны формулировать и предъявлять свои потребности, которые потом будут реализовываться институтами власти. Особую роль в этом процессе
играет местное самоуправление как институт, наиболее близкий
к источнику власти – народу. Местное самоуправление в России реализуется по территориальному принципу и наиболее сконцентрировано на урбанизированных территориях. Связано это с высокой
плотностью расселения российских городов, что неизбежно приводит к множеству проблем, связанных с урегулированием взаимодействия различных групп интересов на ограниченной территории.
Одним из типичных примеров городского конфликта служит от-
ношение к озелененным территориям. С одной стороны, они играют
очень важную экологическую роль, защищая людей от антропогенного загрязнения, а с другой – остаются незанятым пространством,
которое не приносит прямую экономическую выгоду бюджету
и ограничивает рост плотности урбанизации.
С момента принятия очередного генерального плана Омска
в 2007 г. в городской администрации изменилось отношение к неза-
54
строенным территориям – они стали трактоваться как пространство
для дальнейшего роста города. Исходя из того что традиционно привлекательной для освоения считалась земля в центре города, именно эти участки и были переведены в соответствующую категорию
с последующей продажей или передачей в аренду. В результате того
что администрация приняла это решение, опираясь исключительно
на формальную процедуру публичных слушаний, которые не имели
широкой кампании по привлечению к общественному участию, возникла основа для конфликта, снижающая авторитет органов власти
при реализации мероприятий по росту города. Этот конфликт вышел за пределы официальных форм взаимодействия между горожанами и администрацией, что привело в том числе и к повышению
активности гражданских социальных организмов – некоммерческих
организаций, инициативных групп, отдельных граждан. Некоторые
проекты освоения озелененных территорий удалось отменить благодаря протестному движению, некоторые – приостановить в результате вмешательства правоохранительных органов, но часть была
реализована, что повысило уровень социального недоверия между
разными группами интересов, прежде всего горожанами, предпринимателями и администрацией.
Опираясь на двухлетний опыт противодействия гражданских
активистов и администрации, можно сделать следующий вывод:
конфликт может быть решен как в пользу граждан, так и в пользу
администрации или предпринимателей, но это не приводит к устойчивому функционированию городского сообщества, а только решает
конкретную проблему. Чтобы сформировать устойчивое сообщество, способное развиваться, необходимо не преодолевать конфликты, а избегать их появления. Для этого рекомендуется использовать
механизмы общественного участия, например, в форме пятиступенчатой модели согласования интересов на этапе подготовки решения,
включающей информирование, выявление мнений, обсуждение,
принятие решений и обратную связь.
Общественное участие дает ряд существенных преимуществ
для развития территории: доступна более широкая база знаний ввиду использования опыта всех заинтересованных сторон; возможно
адаптивное управление и открытый творческий процесс планирования, принятия решений, что позволяет формулировать инноваци-
55
онные варианты развития; возрастает уровень общественного одобрения; происходит социальное обучение в процессе вовлечения
в совместную деятельность.
Вместе с тем есть определенные ограничения и трудности
при реализации технологии общественного участия на территории: не всегда может быть достигнут консенсус; люди часто пассивны в реализации собственных интересов, а занимают активную позицию тогда, когда им что-то угрожает; участие большого
количества групп интересов замедляет процесс принятия решений
и требует дополнительных ресурсов; некоторые группы интересов могут ожидать определенных преимуществ от своего участия
в принятии решений и поэтому разочаровываются, когда их ожидания не оправдываются; органы власти могут относиться негативно к участию некоторых групп интересов; происходит размывание
ответственности, так как слишком много участников вовлечено
в процесс принятия решений.
Для того чтобы использовать преимущества общественного уча-
стия и преодолеть недостатки, разработано множество практических форм участия. Выбор той или иной формы зависит как от социальных факторов конкретной территории, так и от контекста
выполняемого проекта. Исходя из практического опыта и текущей
ситуации, однозначно определить, какая форма будет наилучшей,
можно только в ходе реализации процедуры общественного участия, потому процесс должен постоянно поддерживаться и адаптироваться. Тем не менее можно выделить несколько начальных
форм вовлечения групп интересов в процесс выработки совместного решения.
Общественные слушания – наиболее формализованная и струк-
турированная форма работы с заинтересованными сторонами, которая имеет целью информирование широких общественных кругов,
свободное обсуждение различных точек зрения на проблему и выработку компромиссных, взаимоприемлемых решений. Общественные
слушания предполагают однозначную фиксацию темы обсуждений,
обязательное распространение предварительной информации, доступность документированной информации по обсуждаемой теме,
составление итогового документа, отражающего согласие участвующих сторон и фиксирующего разногласия.
56
Круглый стол – процедура менее формализованная, предназначенная в первую очередь для организации открытой дискуссии.
Задачи общественных слушаний и встреч за круглым столом близки, а различия заключаются в масштабах мероприятия и способах
оформления решения.
Неформальные встречи в малых группах позволяют добиться большей доверительности и снижают общую конфликтность,
а при взаимном стремлении к компромиссу облегчают сотрудничество.
Семинары-тренинги эффективны особенно тогда, когда предстоит новый сложный социальный проект. В ходе семинаров возможно не только распространить информацию о будущей деятельности,
но и разработать правила совместной работы.
Референдум – форма общественного участия, предполагающая
непосредственное влияние заинтересованных сторон на решение.
Это мероприятие весьма жесткое, не предполагает сближения позиций сторон и организации партнерства, а лишь обеспечивает принятие решения, поддерживаемого большинством.
Консультативные или координационные советы обеспечивают
прямое участие общественности в принятии значимых решений
и являются наиболее перспективной и эффективной формой сотрудничества.
Особенностью общественного участия в управлении городским
сообществом является и то, что актором, принимающим решение,
выступает не отдельный орган власти, а все сообщество, напрямую
или через своих представителей. Следовательно, необходима разработка специальных механизмов вовлечения населения территории
в совместную деятельность не только на этапах выявления мнений
и обсуждения, но и во время принятия решений. Наиболее полным
и эффективным инструментом принятия общих решений является
всеобщее голосование (референдум), но, к сожалению, такой практики голосования по важным вопросам развития города в Омске
не было, за исключением попытки группы активистов вынести ряд
вопросов на всеобщее голосование, но дальше согласования в городском совете процесс не прошел.
Таким образом, нет оснований рассчитывать на применение прямой демократии при принятии решений и надо использовать другой
57
механизм, который получит положительную практику применения
без возникновения новых конфликтов, а именно консультативные
и координационные советы, включающие в себя рабочие группы
по отдельным вопросам. Подобная организационная структура позволяет сократить время обсуждения, так как количество участников ограничено и их интересы заранее артикулированы, но при этом
повышается риск возникновения неожиданного конфликта, то есть
того, который не будет выявлен заранее из-за ограниченности участников переговоров и консультаций.
Компетентностный подход
в условиях современного образования
Л. В. Лонская –
доцент кафедры педагогики и психологии
Омской государственной медицинской академии,
кандидат педагогических наук;
А. А. Алексеев –
мастер производственного обучения
Омского многопрофильного техникума
Несмотря на кризисность социальной ситуации, в образовании
все явственнее обнаруживаются тенденции, позволяющие говорить
о переходе этой системы в новое качественное состояние. К таким
тенденциям можно отнести постепенный отказ от передачи подрастающему поколению проверенных «истин» и усиления самостоятельной культуросозидающей функции образования, его открытости инновациям, связи с динамично меняющимся социумом, планетарной
экологической ситуацией.
В условиях нынешнего переходного периода существенно ме-
няется социальная ситуация развития детей, исходные условия
процесса развития личности. Эти новые позиции нашли свое отражение в Федеральном законе об образовании. Во введении к нему
отмечается: «Образование рассматривается как процесс обучения
и воспитания, осуществляемый в интересах личности, общества
58
и государства»1. Таким образом, прежняя приоритетная ориентация
образования только на цели государства сменяется личностной ориентацией.
Личностная ориентация, представляя собой гуманистическую
функцию образования, ставит своей целью воспитать культурного человека, человека высокой нравственности, любящего и понимающего
культуру, способного к самоорганизации и самореализации. Важные
задачи по воспитанию такой личности возлагаются на школу, учителя, способного организовывать высококачественный учебный процесс и управлять им на основе его оптимизации и интенсификации.
В связи с этим существенно возрастает значение творческой активности мышления педагога, развития его способностей к самостоятельному решению проблем, постоянного и эффективного повышения
квалификации. Воспитывая личность, учитель сам должен быть личностью. Образование все более предстает как сфера конкурирующих
концепций, своего рода «производство образованности», в котором,
как и в других производствах, используются современные наукоемкие технологии, информационные продукты, квалифицированные
специалисты. Становясь центральным звеном культуры, образование
все более ориентируется на утверждение личностного начала в человеке. В последние годы на первое место выступает не знание учителем предмета, который он преподает, не количество функций или
ролей, им реализуемых, а умение научить, вызвать интерес к знанию,
сформировать определенные черты личности и характера ученика,
сделать преподаваемый предмет средством развития ребенка.
Стратегия модернизации общего образования предполагает, что
в основу обновленного содержания общего образования будут положены «ключевые компетентности»2. В мировой образовательной
практике понятие компетентности выступает в качестве центрального, своего рода узлового понятия, ибо компетентность, во-первых,
объединяет в себе интеллектуальную и навыковую составляющую
образования; во-вторых, в понятии компетентности заложена идеоло-
1
Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2012 г.
№ 273-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7598.
2
Стратегия модернизации содержания общего образования : материалы для раз-
работки документов по обновлению общего образования. М., 2001.
59
гия интерпретации содержания образования, формируемого «от результата» («стандарт на выходе»); в-третьих, ключевая компетентность обладает интегративной природой, так как она вбирает в себя
ряд однородных или близкородственных умений и знаний, относящихся к широким сферам культуры и деятельности (информационной, правовой и пр.).
Компетентностный подход в обучении как средство повышения
качества образования – приоритетное направление модернизации систем обучения в мировом образовательном пространстве. Российское
профессиональное образование, находящееся в активной фазе реформирования своей системы, не может пройти мимо компетентностного
подхода. Многие ученые и практики в российском образовании занимаются анализом этого подхода в различных сферах его применения
в обучении.
Как отмечается в Стратегии модернизации общего образования,
компетентностный подход по своей сущности не является совершенно новым, а тем более чуждым для российского образования.
Ориентация на освоение умений, способов деятельности, в том числе обобщенных, была ведущей в работах отечественных педагогов
В. В. Давыдова, В. В. Краевского, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина,
Г. П. Щедровицкого и их последователей. В этом русле были разработаны как отдельные учебные технологии, так и учебные материалы.
В частности, В. В. Краевский и И. Я. Лернер при организации обучения рассматривали особенности процесса приобретения умений
и навыков как специфической части социального опыта1. Г. П. Щедровицкий также пропагандировал активные формы обучения, идеи
«системо-мыследеятельностной» педагогики и даже «педагогики
свободы»2.
Компетентность формируется и проявляется в практической дея-
тельности. Деятельностный (или развивающий) подход, сложившийся в развитие традиционного, делает акцент не столько на освоении
обучающимися отвлеченных знаний, сколько на овладении при этом
ориентировочными основами деятельности, в первую очередь учеб-
1
Теоретические основы процесса обучения в советской школе / под ред.
В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М. : Педагогика 1989.
2
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]