Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и общество в нестабильном мире. Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2015 г.)
.pdf
люди, стремясь совладать со стрессом, в первые месяцы отдельного
проживания открывают для себя новые стороны, концентрируются
на положительных моментах, связанных с обретением нового статуса, свободы действий, суверенности своего психологического пространства. Использование данной стратегии в ситуации сепарации
способствует более эффективной адаптации, принятию новых ролей, положительному отношению к постепенному обретению независимости и автономии от родителей.
Более редкое использование алкогольного копинга в ситуации сепарации по сравнению с другими ситуациями может быть объяснено
разными способами. Алкогольный копинг – это копинг, связанный
с уходом, пассивный, отстраняющий человека от ситуации, способствующий кратковременному отвлечению от нее. Ситуация сепарации же требует от человека активности в решении большинства задач.
И если от своих тревожных чувств или тоски по родителям можно
и нужно отстраниться, то от выполнения актуальных задач, связанных с ситуацией самостоятельного проживания, человек отказаться
не может. Распределение своего бюджета, времени, вопросы быта,
питания требуют активности и отражаются на способах, которыми
человек совладает с ситуацией. Другой причиной отказа от алкогольного копинга в ситуации сепарации может быть специфика самой
ситуации. В молодости алкогольный копинг чаще используется при
решении проблем межличностных отношений с противоположным
полом, реже – для того, чтобы уйти от проблем на работе или учебе.
Отношения с родителями – это тема, от которой не так просто отстраниться, с одной стороны, и которая не настолько травмирует молодого человека – с другой. Пожалуй, только при совершенном разрыве
отношений с родительской семьей алкогольный копинг – «копинг отчаяния» – может рассматриваться как условно адекватный. В остальных же ситуациях человек, отделяясь от своих родителей, все равно
чувствует их заботу, поддерживает отношения с ними, что выступает
ресурсом для преодоления разного рода проблем.
Более редкое использование юмора в ситуации сепарации также
может быть объяснено разными причинами. Человек может очень
глубоко переживать разрыв с родителями, тосковать по ним, особенно если он переехал на новое место жительства из другого города.
Таким образом, юмор в данной ситуации является не самым лучшим
111
средством защиты от стрессового воздействия, поскольку чувства
могут быть слишком остры. Кроме того, ограниченное использование юмора может быть объяснимо тем, что многие юноши и девушки
считают тему семьи и родителей табуированной для шуток разного
рода. Учитывая, что ситуация сепарации часто острее переживается
родителями, чем детьми, смеяться над чувствами собственных матери и отца для некоторых молодых людей не всегда представляется
уместным. В отличие от других ситуаций ситуация сепарации может затрагивать глубокие темы взаимоотношений, сакрализованные
для юношей и девушек.
Подводя итоги, отметим, что изучение стратегий совладания с си-
туацией сепарации открывает путь для анализа специфики данной
ситуации. Более частое использование положительного истолкования и роста является признаком того, что для молодых людей данная
ситуация содержит в себе привлекательные стороны, имеет ресурс
для развития их личности. Редкое использование алкоголя и частое
использование активных видов копинга говорят об установке молодых людей на разрешение проблемных ситуаций, а не отстранение
от них. Более редкое, чем в остальных ситуациях, использование
юмора раскрывает особенности восприятия данной ситуации молодыми людьми. Перспективой нашего исследования может выступить нахождение взаимосвязей между стратегиями совладания с ситуацией сепарации и личностными качествами юношей и девушек,
а также когнитивной оценкой ситуации молодыми людьми.
Новая эпоха: гуманитарные и социальные перемены
В. И. Разумов –
заведующий кафедрой философии
Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского,
доктор философских наук, профессор
Проект устойчивого развития, почему он не состоялся. Конец
XX в. отмечен противодействием двух тенденций в развитии обще-
ства: сохранением status quo и началом мирового системного кризиса, манифестирующего окончание старой эпохи и потребность
112
человечества в переходе в качественно новый формат развития. Понятие устойчивого развития формируется в русле первой тенденции.
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) – гармоничное
(правильное, равномерное, сбалансированное) развитие – это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития,
развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал
для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений1.
Это определение складывалось на базе идей международной конференции в Рио-де-Жанейро 1992 г.
В настоящее время можно предположить, что концепция устойчивого развития удачно вписывалась в проект глобализации, осуществляемой США при поддержке партнёров коалиции стран Западной Европы и Японии (G 7). Реальностью начала 90-х гг. XX в.
было понимание поражения СССР, России в холодной войне при
установлении абсолютной гегемонии США в мировой динамике.
С началом XXI в. ситуация в мире начинает меняться. Глобализационная модель, представляющая собой мир-систему И. Валлерстайна, где в пользу стран центра, а прежде всего страны-гегемона (США) всё более неравномерно перераспределяются ресурсы
человечества, встречает всё большее сопротивление со стороны
стран, не вошедших в «золотой миллиард». Ещё одним сюжетом,
определяющим нашу эпоху, выступает инновационная мифология.
Во-первых, страны – лидеры в области высоких технологий (США,
Германия, Япония и др.) имеют высокие внешние долги. Во-вторых,
в России ещё до кризиса 2008 г. значительные средства инвестировались в поддержку инновационной деятельности. Достаточно указать на ОАО «Роснано», Сколково и др. Результаты этих инвестиций
уместно оценить сейчас, в 2015 г.
Возвращаясь к проекту устойчивого развития, следует констатировать, что человечество отдаляется от устойчивости, и этот процесс
пока ускоряется. Численность населения планеты превышает 7 млрд,
и она продолжает увеличиваться вместе с ростом проблем нехватки ресурсов (энергетических, пищевых, пресной воды, кислорода,
1
Устойчивое развитие. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Устойчивое_развитие
113
пространства для проживания и др.), загрязнения окружающей среды. В интересах решения перечисленных проблем основной акцент
делается на инженерно-техническое развитие и экономику. Для многих специалистов сложилось понимание необходимости сочетать
в стратегиях инновационного развития государств, глобальных университетов, ТНК установки на дополнение High-Tech High-Hume.
С другой стороны, обращаясь к списку критических направлений
развития Российской Федерации1, легко увидеть, что он не только практически под копирку списан с аналогичного списка США,
но и, к сожалению, в двух этих списках из 27 технологий только 4
можно отнести к High-Hume, и то некоторые – с натяжкой.
Итак, есть основания утверждать тезис о торможении инноваций
именно по причине недооценки важности разработок гуманитарных
и социальных технологий, т. е. инструментов, улучшающих, соответственно, человека и общество, делая их более разнообразными,
а значит, и адаптивными к вызовам окружающей среды.
Экологическая гипотеза о естественных пределах роста по-
пуляции. Для всякой популяции с учётом ограниченности ресурсов
рост численности особей с неизбежностью приводит к стабилизации с последующим, как правило, резким сокращением численности, включая и случаи полного исчезновения этой популяции (к примеру, крупные ящеры).
Для человечества многие демографы прогнозируют остановку
роста численности на отметке в 10 млрд (2030–2050 гг.). Но даже
приближение к этому порогу будет сопровождаться ростом числа
разнообразных катастроф: антропотехногенные катастрофы, войны,
пандемии. Таков сценарий инерционного развития цивилизации,
и он поддерживается инерционным развитием науки и образования.
Только за счёт кардинальных перемен в науке и образовании возможна реализация таких сценариев: численность населения на планете
стабилизируется на неопределённо длительный срок; численность
населения будет расти, но за счёт кардинальных перемен в консти-
1
Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий
и техники и перечня критических технологий Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 7 июля 2011 г. № 899. URL: http://news.kremlin.ru/media/
events/les/41d38565372e1dc1d506.pdf
114
туциях человека и общества, к примеру, за счёт реализации трансгуманистических проектов1.
Возможности выхода за пределы стационарного сценария
обусловлены интенсификацией развития науки и образования, которые должны выполнять в обществе функции обеспечения роста
производительности труда и создания гуманитарных и социальных
технологий. Но для того чтобы наука и образование выступали основными источниками инноваций, требуется, чтобы в процесс их
деятельности и воспроизводства были заложены инновационные
механизмы. К сожалению, темпы роста производительности труда
в науке и образовании со второй половины XX в. критически замедлились. На фоне информационной и компьютерной революции, развития IT, фактически после открытия генетического кода в биологии
в 1960-е гг. фундаментальных результатов подобного уровня, т. е. сочетающих новую теорию и бурное развитие на её базе биотехнологий, получено не было. Причём это происходит на фоне роста затрат
на фундаментальные исследования, например, Большой адронный
коллайдер в CERN. Относительно роли науки и образования в разработках гуманитарных и социальных технологий следует сказать
о том, что сами научно-образовательные сообщества серьёзно отстают в креативном саморазвитии в сравнении с такими подсистемами,
как бизнес, художественные сообщества, конфессии.
Наукой не решены фундаментальные задачи: энергетическая,
экологическая, биомедицинская, освоение космоса как области колонизации человечества. Представляется, что наука и образование
нуждаются в глубочайшей перестройке, затрагивающей её сущностный, а также институционально-инфраструктурный уровни. Если
отнестись к ситуации в современной России, то требуется понять,
что по ключевым параметрам, определяющим стратегию и эффективность науки и образования, страна ориентирована на развитие,
догоняющее Запад. Вернемся к бакалавриату и магистратуре, передадим функции фундаментальных исследований, а также основную
часть имущества от РАН университетам, применим наукометрические подходы так, что оценки эффективности учёных будут определяться западными институциями. Что ещё?! Не пора ли обратить-
1
Россия 2045. Стратегическое общественное движение. URL: http://2045.ru/
115
ся и к рефлексии относительно Болонского процесса?! По-моему,
с 2014 г. эйфория по поводу интеграции Российской Федерации
в Европу, для чего Россия и присоединилась к Болонскому соглашению, уже прошла. Уместно осмыслить, как относиться с учётом
«новой вводной» к деятельности в русле продолжения реализации
планов реорганизации вузов России в соответствии с болонскими
крите риями.
Почему не состоялся переход к стратегии инновационно-
го развития. В начале XXI в. теме инноваций в России уделяется
огромное внимание. Если бы усилия государства, крупного бизнеса, научно-образовательной подсистемы оправдались, падение цен
на нефть с 2014 г. не оказало бы настолько болезненного влияния
на финансы и экономику Российской Федерации. На макроэкономическом и политическом уровнях обсуждаются вопросы о структурной перестройке российского хозяйства. Однако эти обсуждения идут в русле представлений о постиндустриальном обществе.
Что является первичным для перехода общества в постиндустриальный формат развития: инженерно-технические и финансово-экономические изменения или перемены в гуманитарной и социальной
областях? Что первично: постиндустриальное или сензитивное общество?
В перечне критических технологий Российской Федерации от-
сутствует что-либо, касающееся поддержки проектов в гуманитарной и социальной сферах, такие проекты даже не сформулированы.
В государственном масштабе задача развития гуманитарных и социальных технологий не поставлена! Между тем в канун празднования 70-летия Победы над фашистской Германией оказалось, что
эта война не прекратилась, а усиленно ведётся на уровне исторического сознания. События на Украине, прежде всего майдан февраля
2014 г., показали, что инвестиции Российской Федерации в хозяйство страны в размере около 200 млн долл. оказались «перебиты»
5 млрд долл., затраченными США на идеологическую работу! С учётом широкого распространения так называемых гибридных войн фокус интересов перемещается с территории и материальных ресурсов
на сознание индивидов и социальных групп, которое должно быть
определённым образом переформатировано. В принципе это можно
наблюдать как последствия идеологической работы англо-американ-
116
цев с населением Германии и большей части европейских стран после окончания Второй мировой войны.
Инновационное развитие нуждается в разработках гуманитарных и социальных технологий, на основе которых могут быть созданы новые представления об идеалах развития человека и общества. Они должны отвечать необходимому условию: обеспечить для
человека и общества стратегические перспективы развития. Какая
из имеющихся социальных подсистем способна решить эту задачу?
Возможно, потребуется формирование некоего особого социального
субъекта. Наука и образование в настоящее время заявленную задачу
не решают.
Понятие о социосистемах и их бюрократической трансформации. Для существования всякой системы характерен жизненный
цикл. Специфично, что качеством систем определяются факторы,
вызывающие их деградацию и гибель. Обратимся к теме социосистем. Социосистема – объединение людей в интересах достижения
определённых целей (семья, предприятие, государство и др.). Специфическим фактором, снижающим их эффективность, выступает
бюрократия. Иногда складывается впечатление, особенно у участников социосистемы, о том, что бюрократия привнесена откуда-то извне. К сожалению, это не так. Бюрократия в социосистемах вторична, и она зависит от падения креативности, т. е. с потерей творческих
способностей социосистема бюрократически трансформируется.
Этот эффект ярко наблюдается в науке и образовании.
Особенно это трагично для России, где с конца 80-х гг. XX в. значительная часть талантливых, пассионарных учёных и преподавателей уходят в бизнес, власть, иммигрируют за рубеж. В результате
с начала 1990-х гг. разворачивается бюрократическая трансформация науки и образования, складываются условия для выдавливания
остатков креативных преподавателей и учёных за пределы данной
социостемы. Ярким примером выступает широкое распространение
наукометрических методик к оценке эффективности учёных и преподавателей. Обратим внимание, Минобрнауки, реализуя требования Правительства РФ, занимается оценкой эффективности вузов.
При этом в наборе индикаторов для оценки любого из вузов заложены РЕЗУЛЬТАТЫ их деятельности. Но эффективность рассчитывается отношением результаты/затраты, а последние не учитываются.
117
А если их учесть, в каком соотношении окажутся, например, ВШЭ,
МГУ, СпБГУ и ОмГУ?! Может быть, экономически рентабельнее готовить специалистов в вузах г. Омска?
Хирш-индустрия – наше всё! Естественно, наукометрия нуж-
на. Вопрос в том, как, кем, каким образом она внедряется в России.
По свидетельству А. В. Юревича, «доля современной России в мировом потоке научных публикаций, согласно международным базам
данных, куда попадает лишь около 10 % российских научных статей, составляет 2,24 %. У нас принято считать, что это очень мало
и эту долю надо срочно наращивать. Но при этом не следует забывать, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции почти в 10 раз меньше – 0,31 %. Отношение доли нашей страны на мировом рынке этой продукции к ее доле в мировом массиве научных
публикаций составляет 0,14 (для сравнения: для США – 0,29, Великобритании – 0,50, Германии – 1,39, Франции – 1,12, Японии – 1,18)»1.
В очередной раз догоним и перегоним, поразим Запад объёмом публикаций в журналах, включенных в базы WoS, Scopus?!
Следует указать, что для российского учёного есть два пути к вы-
сокорейтинговым публикациям: 1) платить деньги (для журналов WoS
стоимость одной публикации в среднем составляет 50–60 тыс. руб.,
в Scopus – 30 тыс. руб.); 2) излагать в работе ноу-хау (на английском,
и первые, кто с этими результатами познакомятся, будут зарубежные
специалисты). Стоит только удивляться, что данный вопрос до сих
пор не связали с вопросами национальной безопасности России,
и это происходит на фоне призывов к импортозамещению.
Переход в новую эпоху на основе развития гуманитарных
и социальных технологий. Ключевым компонентом новейшей со-
циодинамики является смена эпох. По масштабам она сопоставима
с неолитической революцией (6–8 тыс. лет до н. э.), давшей начало архаической эпохе; осевым временем (800–200-е гг. до н. э.), открывшим рациональную эпоху, кульминацией которой становится
индустриальная цивилизация, исчерпавшая потенциал роста к концу XX в. Вызовы XXI в. демонстрируют потребность в открытиях,
раскрывающих потенциал системы: мир, общество, человек. С на-
1
Идти нам на Хирш? // Независимая газ. URL: http://www.ng.ru/ science/2013-
12- 25/11_hirsh.html
118
чала XXI в. на фоне углубляющегося системного кризиса человечество начинает переход в новую эпоху, которую имеет смысл назвать
концептуальной или когнитивной, поскольку такая трансформация
осуществится только на основе новой интеллектуальной революции.
В настоящее время нет оснований говорить даже о наступлении революционной ситуации в сфере интеллектуальной культуры.
В заключение сформулируем несколько задач, решение которых
поможет конкретизировать содержание гуманитарных и социальных
перемен с учётом требований перехода человечества к новой эпохе: как должны измениться человек и общество, чтобы этим были
обеспечены стратегические перспективы для их последующего развития; какие требуются инструменты для усовершенствования человека, а какие для преобразования общества, соответственно, как будут реализовываться в формате проектов конкретные гуманитарные
и социальные технологии; обсуждение гуманитарных и социальных
перемен уместно вести для системы человек – общество – мироздание.
Психологический анализ определения
понятий «ментальность», «менталитет»
Т. И. Рогозина –
доцент кафедры философии и психологии
Омской юридической академии,
кандидат психологических наук;
Р. А. Фесенко –
заместитель начальника отдела по набору персонала
по г. Омску и Омской области
ООО «Межрегиональное управление безопасности»
В России понятие «ментальность» впервые появляется в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в. в публикациях Ю. Н. Афанасьева,
А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного, определяющих ментальность
как общую категорию, дифференцирующуюся в зависимости от социально-классовой структуры общества, уровня образования, поло-
119
возрастных и религиозных различий1. К. М. Бэр, Н. И. Надеждин,
К. Д. Кавелин пытались выработать психологическое обоснование
для исследований указанной проблематики в рамках «психологической этнографии». В качестве исходного материала использовались
определения этноса2.
В психологической литературе категории «менталитет» и «мен-
тальность» используются как синонимы и характеризуются такими
понятиями, как «национальный характер», «этническое сознание»,
«психический склад нации», «мировоззрение» и т. д.3 В то же время
отдельные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотношение терминов «менталитет» и «ментальность».
В англоязычных словарях понятие mentality определяется как
«качество ума, характеризующее индивида или индивидов», «обобщение всех характеристик, отличающих ум», «способность или сила
разума», «установки, настроение, содержание ума», «образ мыслей,
направление или характер размышлений», «сумма мыслительных
способностей или возможностей, отличающихся от физических».
В большом психологическом словаре понятие «менталитет» определяется как характерная для конкретной культуры (субкультуры)
специфика психической жизни людей, детерминированная в первую
очередь экономическими и политическими обстоятельствами.
Менталитет характеризует психологические особенности боль-
ших общностей людей и формируется путем их социализации, зависит от целенаправленности воспитания, средств массовой коммуникации, традиций и обычаев. Усвоение в онтогенезе существующего
в обществе менталитета обеспечивает преемственность поколений.
В эпоху интенсивных социально-экономических изменений может
наблюдаться кардинальная перестройка менталитета людей, усиление либо рационального, либо иррационального в сознании и самосознании. Менталитет отождествляется с массовым сознанием.
Между тем менталитет характеризует специфику этого сознания от-
1
Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Все-
общая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1.
2
См., напр.: Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М. : Наука, 1973 ; Этнос и по-
литическая власть / Г. Гусейнов [и др.] // Век ХХ и мир. 1989. № 9.
3
Дашковский П. К. Историческая психология и некоторые проблемы изучения
менталитета // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]