Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и общество в нестабильном мире. Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2015 г.)
.pdf
жественно-философских концепциях вышеперечисленных мыслителей истинная цель искусства трактовалась как религиозное действие.
Вопросы отечественного музыкознания, новые сочинения, музыкальное образование, художественно-философские идеи, социальная роль и статус музыкантов-исполнителей в России активно обсуждались на страницах печати самими композиторами, тем самым
вызывая интерес широкого круга читателей к философии музыки.
Это время было удивительно и тем, что существовала поразительная
генетическая связь художественно-музыкальной практики с развитием передовой общественной мысли, а также философско-эстетических идей. Такое явление, пожалуй, было небывалым в истории
русского искусства. И, вероятно, в этом заключалась основная, веская причина выдвижения и обсуждения целого ряда актуальных,
художественно-эстетических проблем искусства, связанных со всеми видами музыкального творчества. Одной из них была проблема
дальнейшего расширения и эстетического обоснования социальной
функции музыкального искусства в жизни общества.
Передовая русская мысль ратовала за национальное и народное
в искусстве, где выступали на первый план реалистические тенденции, где народное и национальное трактовалось как одно и то же.
Опыт самопознания, саморефлексии как основной принцип русской
музыкальной философской мысли научил В. В. Стасова и последующие поколения достаточно многому. Так, по прошествии времени мы убедились в том, что критику или публицисту недопустимо
переводить в критические суждения и мировоззренческие максимы,
ему также неуместно допускать прямолинейность и категоричность
высказываний на то или иное свершившееся явление в искусстве.
Особая ценность творческого наследия В. В. Стасова, по мнению
многих исследователей, представляется, прежде всего, в том, что
он в своей публицистической деятельности использовал два метода музыкальной диагностики: подробный анализ музыкальных произведений – итрамузыкальный и исполнительский анализ музыки
как таковой – эволюционно-генетический. Его философский опыт
(музыкальная гносеология) как опыт самопознания дал миру благоприятные результаты именно благодаря разумному варьированию
научных методов.
171
Постепенно высокая патетика и пафосная подача музыкально-
критического материала, страстность и открытость высказывания
пуб лициста-трибуна, монологичность и категоричность в конце
XIX в. меняются на диалогичность, выраженную в сомнениях, философских рефлексиях. Музыкальная критика становится толерантной, тем не менее с успехом умеющей отстаивать свое субъективное
мнение и суждения на те или иные явления музыкальной культуры.
Русская музыка и литературоведение постепенно превращаются
в своеобразный способ познания (гносеологию) и отражения мира,
становясь особым духовным пространством для философских исканий и открытий, оказавшись искусным способом философствования.
Именно русское музыкальное искусство рубежа XIX–XX вв. явилось
основанием как для религии, так и философской мысли.
В критических статьях о музыке и эстетической литературе тех
лет появляются субъективно-оценочные суждения, которые идут
от глубоко думающего, чувствующего музыкального критика, способного талантливо и убедительно выразить на бумаге свои мысли.
Впервые к этому времени появляются новаторские труды композиторов С. И. Танеева, Н. А. Римского-Корсакого, теоретиков Э. К. Розенова, Б. Л. Яворского, Е. Э. Линевой. Векторы русской научной
мысли тех лет были связаны прежде всего с эстетикой, историей
музыки, теорией контрапунктом строгого письма, полифонией, основами композиции и гармонии, строением музыкальной речи, формообразованием, народным творчеством, фольклористикой.
Из активно писавших на рубеже XIX–XX вв. и прошедших про-
фессиональную музыкальную школу мастерства были Г. А. Ларош, Ю. Д. Энгель, Б. В. Асафьев, Б. Л. Яворский, Е. М. Браудо,
Н. Я. Мясковский, В. В. Держановский, В. Г. Вальтер, Л. Л. Сабанеев, В. Г. Каратыгин. Новая волна музыкальных критиков в рубежные
годы за плечами имела консерваторские или университетские годы
учебы. Суждения о русском музыкальном искусстве тех лет были
конкретными, смелыми, профессионально проанализированными.
Народившийся модерн в России на рубеже XIX–XX столетий имел
разные векторы, но самым ценным и показательным являлся национальный вариант – новый русский стиль1. «На рубеже столетий, –
1
История русской музыки ... С. 29.
172
пишет С. К. Лащенко, – число тех, кто выступал в периодической
печати с публикациями о музыке, начинает пополняться представителями иных, смежных видов искусств – писателями, поэтами, художниками, философами, обращающимися к постижению дискурсивного музыкального мышления, истории становления и развития
музыкальных стилей, размышляющими над вопросами роли музыки
в обществе и ее будущего»1.
Итак, в музыкальной культуре на пороге XX в. решался вопрос
гносеологического порядка: быть ли искусству целью или оно должно стать средством осуществления общечеловеческих задач? Истинной целью музыкального искусства русская критическая мысль
считала саму жизнь и действительность. Русская музыкальная культура, являясь для нас, по сути, носителем и выразителем информационного поля, той части истории Российского государства, о которой мы не должны забывать, поднимает и разрабатывает поистине
глобальные философские проблемы бытия, ибо музыка сама по себе
излучает человеческое содержание, поскольку в музыкальном произведении сходятся проекции предметного мира, исходящие из отношений: человек – мир, мир – человек. Поэтому русскую музыку
мы называем стержневой опорой для будущих поколений, так как она
устремляется в будущее, делая наказ последующим поколениям.
Проблемы гуманитарного образования
в условиях нестабильного мира
Н. И. Чуркина –
профессор кафедры педагогики
Омского государственного педагогического университета,
доктор педагогических наук, доцент
У человека и человечества всегда было стремление к порядку.
Оно выражалось как в поиске оптимальных способов познания, преобразования, гармонизации жизненного пространства, так и в создании системы ценностей в форме религиозных верований, идеоло-
1
История русской музыки ... С. 45.
173
гических конструкций. Современные представления об устройстве
мира претерпевают серьезные изменения. Как пишет В. Н. Сыров,
мир понимается как фрагмент, как одна из реализованных возможностей. Развитие системы абсолютно непредсказуемо, но не в силу
того, что субъект обладает ограниченными возможностями познания, «причина состоит в том, что новые условия действительно появляются из других фрагментов. Человек постоянно сталкивается
с хаосом, главная проблема, стоящая перед отдельным человеком
и человечеством, окружающая нас неопределенность и непредсказуемость. Человек творит вокруг себя порядок, но он всегда будет
нестабильным, сложным»1.
Как лучше подготовить растущего человека к жизни в таком не-
стабильном мире? На наш взгляд, с этой задачей лучше всего может
справиться гуманитарное образование. Этот тезис многим покажется спорным, особенно в свете сокращения бюджетного финансирования гуманитарных специальностей. В 2012 г. в России был создан
общественный совет по развитию гуманитарного образования, деятельность которого за два года не принесла видимых результатов.
В докладе правительства Российской Федерации «О реализации
государственной политики в сфере образования в 2013/14 учебном
году» отмечено, что в прошедшем учебном году были увеличены
бюджетные места по востребованным в регионах направлениям
подготовки и специальностям и сокращены по экономическим, педагогическим и гуманитарным направлениям подготовки. На протяжении последних 4 лет объемы контрольных цифр приема на инженерные направления подготовки наращивались и к 2014 г. достигли
50 % от общего объема контрольных цифр приема2.
Нельзя сказать, что снижение интереса к гуманитарным наукам
и гуманитарному образованию является только российской тенденцией. Как показывают исследования, за последние 40 лет число
студентов, специализирующихся по гуманитарным дисциплинам,
в Америке упало более чем вдвое и сейчас составляет примерно 10 %
1
Сыров В. Н. Научное познание в условиях утраты идеи целостности мира //
Методология науки: человеч. измерения и дегуманизирующие факторы науч. познания. Томск : Ротапринт ТГУ, 1996. С. 147–152.
2
URL: http://hmgma.ru/academy/presscenter/news/detail.php?ID=1892
174
от общего состава студентов. Сходные процессы происходят и в науке: мы наблюдаем, что значительно больше средств выделяется на
осуществление исследований естественнонаучного, математического, экономического направлений. Государство ориентирует ученых
на выполнение прикладных исследований, решение насущных проблем, быстрые экономические эффекты. Такие результаты в гуманитаристике получить невозможно: она изучает культуру, человека,
поэтому гуманитарные науки и гуманитарное образование в современном обществе нуждается в защите и поддержке. Исследователи
отмечают, что овладение гуманитарной культурой неразрывно связано с процессами осмысления, осознания и формирования собственного личностного ценностного отношения к гуманитарному знанию
и культуре, собственной деятельности1.
Гуманитарное образование меняет не только человека, который
его получает, делает его более свободным, независимым, критичным,
но и может изменить мир. Значение гуманитарных наук и гумани-
тарного образования в условиях тоталитарного режима приобретает
особую значимость. Именно в рамках гуманитарных наук создается макет будущего: новая эпоха в истории человечества и культуры
провозглашалась в форме какой-то религиозной идеи, философского
трактата, литературного манифеста. Как писал известный методолог
педагогики В. В. Краевский, «культурную рефлексию могут осуществить люди, приобщенные к культуре, не только к «основам наук»,
а к культуре во всей ее структурной полноте. Нужно прекратить разговоры о сокращении, а фактически сведèнии на нет гуманитарной
части образования»2.
Широкие возможности гуманитарного образования впервые
были раскрыты сторонниками позиции, определяемой как «автономия образования». Образование, являясь частью социокультурной
сферы и развиваясь в контексте данных событий, может выступать
активным преобразователем социальных и культурных процессов.
Ж.-Ж. Руссо впервые была озвучена идея автономии человека как
1
Афанасьев А. И. Гуманитаристика: научные притязания. URL: http://human.
snauka.ru/2013/05/3222
2
Краевский В. В. Ксенофобия – генетическая болезнь человечества и образова-
ние как лекарство от нее // Гуманитар. науки и образование. 2010. № 1. С. 4–7.
175
субъекта образования. В конце XІX – начале XX в. В. Дильтей и его
ученики Г. Ноль, А. Флитнер, Э. Венигер рассматривали образование как особую действительность. В 60–70 гг. ХХ в. Дитрих Беннер
и его сторонники развивали тезис об автономии образования1.
И. Г. Асадулина считает, что при использовании категории «об-
разование» необходимо исходить из его социальной природы, признавая образование исторически, социокультурно и антропологически обусловленным явлением, имеющим приоритетное значение как
для самого человека, так и для сохранения и развития общества2.
Одновременно с обоснованием значительной роли образования
в совершенствовании общества стала подниматься проблема места
образования в сохранении и развитии культуры. Известные западные философы Х. Ортега-и-Гассет и К. Ясперс, российские ученые
М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев рассматривают культуру не как тексты
и каноны, жанры и языки, а как совокупность ценностей, принципов, знаний, позволяющих человеческим сообществам осмысленно
строить свою жизнь и решать проблемы в современном мире. Функцию образования в обществе они видели в приобщении личностей
к культуре. Культура как регулятивная сфера, содержащая в себе
систему нормативов, идеалов, иерархию ценностей, задает, прежде
всего, содержание всей системе образования, через которую транслируются устоявшиеся, одобренные социальной структурой модели
и образцы3.
Если попытаться оценить соотношение социального и культур-
ного в гуманитарном образовании, то кажется, что эти феномены решают различные задачи: цель социума – через систему образования
помочь адаптации человека в мире, но только приобщение к культуре создает индивидуальность, обладающую нестандартным набором личностных смыслов, ценностей. Через «образование человек
1
Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия об-
разования ХХ века. СПб. : РХГИ, 2004. С. 468.
2
Асадулина И. Г. Система управления социальным качеством образования как
фактор социокультурной динамики региона : дис. … д-ра соц. наук. Кострома, 2004.
С. 67.
3
Александрова Е. Я. Культурное пространство: парадигмы исследования, механизмы взаимодействия // Культура России: возрождение или упадок? 1997. № 34.
С. 77.
176
осваивает «промежуточный слой» – культуру, чтобы приблизиться
к познанию мира, а потом через культуру вернуться к себе»1. Таким
образом, можно сделать вывод, что культура и социум, культурное
и общественное не противоположны, они являются частью друг друга, связаны между собой множеством каналов, главным из которых
является гуманитарное образование, «ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других»2.
Преобразовательные возможности гуманитарного образования
может объяснить теория П. Сорокина, который различал социальную и культурную динамику, и идеи основоположника культурной
социологии Дж. Александера, который писал, что культура относительно автономна от социальных явлений и может служить объясняющим их фактором. Аналогичные выводы следуют из теории динамики социума, в частности теории системной динамики, в которой
признается наличие «культурного лага» – отставание культурных
изменений по сравнению с социальными. Но эта тенденция не является устойчивой, стабильной, поэтому на отдельных этапах культура
может быть объясняющим фактором развития социума, в другие моменты происходит обратный процесс. Это позволяет рассматривать
процесс взаимодействия сферы гуманитарного образования с другими сферами общественной жизни как взаимовлияние, т. е. гуманитарное образование не только является частью социальной системы,
но и активным ее преобразователем.
Все вышесказанное относится к гуманитарному образованию
во все времена в рамках традиционных представлений о назначении,
методах и средствах гуманитаристики. Еще больший вес оно приобретает, если принять во внимание подход к назначению гуманитарных наук в современном обществе. Впервые гуманитарное образование может перейти из позиции созерцательной в активную.
Гуманитарное образование вслед за гуманитарными науками должно измениться, стать более технологичным, разрабатывать и внедрять гуманитарные технологии, создавать миры.
1
Корнюшкин Н. П. Регионализация образования: методологические и техноло-
гические аспекты. Саратов : Водолей, 1996. С. 35.
2
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Политиздат, 1991. С. 218.
177
Гражданская идентичность как приоритет
современного гражданского образования
С. Г. Чухин –
доцент кафедры философии и психологии
Омской юридической академии,
кандидат педагогических наук, доцент
Идентичность персональная (тождество личности) – «термин,
означающий: 1) тождество «я» (сознания, разума), сознавание личностью единства своего сознания в разное время и в разных местах;
2) сохранение постоянного или продолжающегося единства деятельности (персоны, индивидуальности, характера) в ходе изменения
деятельности или поведения. Это предполагает: а) существование
памяти; б) способность идентифицировать себя (свою самость);
в) способность никогда не утрачивать знание, что случившееся произошло или происходит именно с тобой (Эго, Я)»1.
Идентичность – это свойство психики человека в концентриро-
ванном виде выражать для него то, как он представляет себе свою
принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым
и иным общностям. Термин «эго-идентичность» Э. Эриксон определял как целостность личности, тождественность и непрерывность
нашего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с нами
в процессе роста и развития (Я – тот же самый). Основные вопросы,
на которые позволяет дать ответ гражданская идентичность: кто я?
С кем я? Зачем я? Почему именно я?
Таким образом, идентификация – опознание, отождествление че-
го-либо с чем-либо, сличение одного объекта с другими. В психологии идентификация – процесс опознания того качества, на основании которого личность может быть отнесена к какому-либо типу,
а также процесс эмоционального или иного самоотождествления
человека с другим человеком или группой. Идентификация может
быть полной или частичной. В обоих случаях она является психо-
1
Социальная философия : словарь / сост. и ред.: В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов.
М. : Академ. проект, 2003. С. 160.
178
логической предпосылкой успешного взаимодействия и взаимопонимания. Идентификация себя с выдающейся личностью положительно сказывается на развитии многих качеств. Идентификация
может выразиться в готовности человека чувствовать, переживать,
действовать в отношении другого человека так, как если бы этим
другим человеком являлся он сам. В этом случае идентификация
выступает как в форме действенного сострадания неудачам другого
человека, так и в форме активного сопереживания его успеху. Идентификация позволяет субъекту рефлексировать и быть адекватным
социальным ожиданиям1.
Кризис идентичности или потеря эго-идентичности характеризуются тем, что в таком состоянии исчезают или снижаются целостность, тождественность и вера человека в свою социальную роль.
Гражданская идентичность имеет социально-историческую обусловленность. С позиций философии постмодернизма выделяются
такие этапы социального развития, как премодерн, модерн, постмодерн, постпостмодерн.
Общество премодерна, или иначе традиционное общество, характеризовалось следующими особенностями: преобладание аграрного
уклада, стабильность социальной структуры, сословная организация, низкая социальная мобильность, регуляция жизни общества основывается на традициях и обычаях, модели поведения определяются стереотипными формами поведения их предков. Основные черты
общества эпохи модерна: люди начинают во всех областях жизни
действовать рационально, высока социальная мобильность населения, человек должен обладать способностью приспосабливаться
к изменяющейся среде, высокий уровень гражданской культуры широких масс. Принципы эпохи постмодерна: агностицизм (относительность истины), прагматизм (общество материального потребления), эклектизм, анархо-демократизм (цветные революции). Период
постпостмодерна, или новое средневековье, характеризуется такими
чертами, как виртуализация пространства социальных взаимодействий, создание технообразов, глокализация сообществ в рамках
глобализации, транссентиментализм (мода на сентиментальность).
1
Словарь-справочник по социальной психологии / В. Крысько. СПб. : Питер,
2003. С. 81.
179
Период постпостмодерна актуализирует определенные противо-
речия в гражданской идентичности личности:
1) постмодерн – премодерн: противоречие между необходи-
мостью переосмысления гражданственности в условиях перехода к постмодерну и отсутствием либо незрелостью представлений
о гражданственности, характерных для эпохи модерна;
2) менеджер – викинг: противоречие между потребностью субъ-
екта к свершению гражданского подвига в традиционном понимании миссии гражданина и отсутствием общественной поддержки
в создании условий для актуализации данной потребности;
3) самопожертвование – культура потребления: противоречие
между потребностью традиционного гражданства в создании вдохновляющих гражданских идеалов на основе образов прошлого
или будущего и слабой актуализацией данной потребности в социуме;
4) гражданское общество – цветные бизнес-революции: противо-
речие между необходимостью конкретных актов гражданского действия в условиях традиционной гражданственности и имитацией
данного действия через виртуальные эффекты средств массовой информации и официозные идеологические мероприятия;
5) патриот для мира – патриот для войны: противоречие заклю-
чается в том, что традиционное понимание гражданственности ассоциирует его с принадлежностью к определенному национальному
государству. В России данный аспект ассоциирован, прежде всего,
с военно-патриотической принадлежностью к государству;
6) труд – спорт: труд и профессионализм превращаются в «спорт
для избранных» и вовсе не являются в постмодернистском обществе
неотъемлемым качеством гражданина, а долг труженика по отношению к своей Родине и малой родине не является строго обязательным атрибутом гражданской самореализации;
7) гражданин «турист» – гражданин «патриот»: происходит от-
рыв прав от гражданства, так как основные права человека принадлежат личности независимо от ее национального гражданства;
8) «если не я, то кто?» – «почему именно я?!»: массовый граж-
данский нигилизм молодежи экономически слаборазвитых стран,
характеризуется противоречием между идеологическими и воспитательными стереотипами гражданственности «гибридного обще-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]