Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек и общество в нестабильном мире. Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2015 г.)
.pdf
were euphoric about «the return to Europe». Central Europe has had already three attempts to attach itself to the West - in 1918, 1945, and 1989.
The rst two attempts failed and the chance of catching up with the older
EU members after 1989 have been also low. Segert1 uses statistic ndings
of 2006 to predict that the catching up would take 55 years on average.
Slovenia would be the quickest, managing it in 30 years, Czechia would
need 38 years and Poland would have to wait for 72 years. This proves
that Central and Southeast Europe want to be the part of West Europe,
but they rather catch up with South Europe, which is not something anyone would want.
Ongoing discussion on the transition from non-democratic regimes
to democratic ones, no matter if in Central and Southeast Europe or elsewhere, helps to develop theories of democracy, helps to nd geopolitically acceptable solutions and could help the West countries to dene
democratization projects of their own.
In 1989, Central and East Europe stood on a crossroad. Now,
in 2015, the future of democracy is unclear. In the context of globalization and growing economical crises, there are new risks ahead. Jozef
Lysý2 warns that «there is a fear that the national and social state will be
the victim of the ongoing globalization». If the supranational economical socie ties rule in the postdemocratic times (C. Crouch3), transnational
state is formed, supplanting not only national states, but also defunct international organizations. The 21st century capitalism is an area without
job possibilities, with huge number of «useless» citizens. Is this really
the space for the development of democracy as discussion, for growing
participation of citizens on the society managament, for the formation
of civic society? Are we going to be left with formal democracy without
democrats?
1
Segert D. Die Grenzen Osteuropas. 1918, 1945, 1989 – Drei Versuche im Westen
anzukommen. Frankfurt am Main : Campus Verlag, 2002.
2
Lysý J. Politické myslenie medzi ochranou a prevenciou // Európsky sociálny mo-
del – čo ďalej? / ed.: L. Blaha. Bratislava : Veda, 2014. S. 316–332.
3
Crouch C. Postdemokratie. Berlin : Suhramp Verlag, 2008.
31
Современный общественный договор
Ю. И. Деревянченко –
доцент кафедры философии и психологии
Омской юридической академии,
кандидат философских наук, доцент
Одной из наиболее значимых тем для обсуждения в современ-
ной российской политической действительности становится необходимость нового общественного договора. В течение последних
полутора десятилетий призывами к его заключению отметились
почти все активные участники политического процесса – от представителей действующей власти до ее оппонентов. Однако в осмыслении этой объединяющей различные политические силы
проблемы наблюдается заметное расхождение в предпочтении теоретических традиций. У авторов, близких современной российской власти, в идеях легко угадываются Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо,
в то время как оппозиционная точка зрения опирается на наследие Д. Локка, переосмысленное в неоинституциональных теориях. Столь неожиданная актуализация социального контрактивизма
в России вызвана целым рядом факторов, важнейшим из которых
стала общественная девальвация демократической формы правления.
Транзит демократических институтов в 1990-е гг. сложно назвать
успешным, поэтому общественное мнение в России достаточно негативно оценивает эту попытку. Система всеобщих демократических выборов зачастую оказывалась даже более управляемой, нежели авторитарная вертикаль власти. Во всяком случае отечественная
политическая действительность показывает, что способность региональных лидеров долгое время оставаться у власти обеспечивалась
именно их выборностью. Опыт демократии 1990-х гг. продемонстрировал, что стабильность воспроизводства демократических
процедур обеспечивается внесистемными признаками: традициями,
существующими общественными ценностями и т. д., при отсутствии
которых демократия вполне способна принять характер манипулятивного управления. Не случайно, согласно опросу, проведенному
26–29 сентября 2014 г., 62 % наших сограждан убеждены в необ-
32
ходимости демократии, но лишь 5 % считают, что это должна быть
демократия западного типа1.
Причины же концептуального противостояния на российской интеллектуальной сцене пары Гоббс – Локк слишком многообразны,
чтобы их можно было свести к какой-либо одной (к тому же отмеченное преимущественное внимание различных политических сил
к той или иной фигуре достаточно условно), но все же очевидно,
что разность предпочтений российской политической элиты в этом
вопросе обусловлена различным видением проблемы суверенитета власти. Неоднократно отмечавшееся интеллектуальное влияние
К. Шмитта на идеологов российской власти, несмотря на присущую
им сдержанность в упоминании имени немецкого мыслителя, предопределило основные подходы к осмыслению демократии и суверенитета. К. Шмитт, несомненно, один из наиболее авторитетных
до сих пор специалистов в вопросах определения субстанциальной
основы суверенной власти.
Выявление причин столь существенных расхождений в теоретических принципах организации власти в демократическом обществе
заставляет обратиться к определению основ народного суверенитета. Секуляризация социальных практик, осуществленная в эпоху
модерна, окончательно эмансипирует индивидуальность, сменившую в качестве субъекта социального взаимодействия коллектив.
Однако легитимность, растворенная в правовой всеобщности, теряет определенность. Вопрос образования общей воли несет в себе
сложную диалектику, которая вполне легитимно может приводить
и к возникновению недемократических режимов. Так, Ж.-Ж. Руссо
оперирует логикой, согласно которой всеобщая воля выражает собой истинную свободу и тот, кто выражал несогласие с принятым
большинством решением, являлся несвободным. И поскольку всеобщая воля – это и есть закон, то волеизъявление отдельного индивида
существенно лишь как статистический факт, элемент определения
всеобщей воли.
Зачастую влияние философии Руссо на Французскую революцию
преувеличивается, но нельзя не заметить, сколь поразительно схожи
1
Западные обесценности. URL: http://www.levada.ru/28-10-2014/zapadnye-
obestsennosti
33
руссоизм и взгляды деятелей Конвента. Объяснить это можно лишь
тем, что и Руссо в своих теоретических построениях, и французские
революционеры в практической деятельности осознанно или нет
реализуют ключевую интенцию радикального демократизма: народ как целое, наделяемый неделимым статусом суверена, отчуждается от самого себя. Воля парламентских представителей народа
отождествляется с самим народом, а количественное большинство
при принятии закона – с его качественными характеристиками. Никакие процедуры так называемой прямой демократии не способны
устранить этот факт. И вот здесь возникает один из ключевых парадоксов демократии: невозможность совпадения легитимного и реального носителя власти. В абсолютистской монархической системе
монарх являет собой суверена в подлинном смысле – единство легитимности и власти. Демократия неизбежно репрезентативна, принимает парламентские формы.
Репрезентирующий принцип демократизма допускает не только
выражение всеобщей воли избранными лицами, но и одним лицом,
в чем нет никакого противоречия. Всеобщность права индифферентна к конкретным формам своего осуществления. Принцип власти
народа оправдывает не только либеральные демократии, но и тоталитарные режимы. Правовое государство в своей чистой форме отнюдь не обязательно связано с демократией. Секулярное всеобщее
политическое право способно сосуществовать с любым режимом.
Чистое правовое государство имплицитно имеет тенденцию эволюционировать к диктатуре.
Современная либеральная мысль признает неизбежным противо-
речие между необходимостью легитимации власти всей совокупностью народа и возможностью ее осуществления лишь избранным
меньшинством. Нерациональность политического поведения индивидов несомненна и для самих теоретиков либеральной демократии,
о чем свидетельствуют теории политических сдержек и противовесов, конституционной революции и пр. Решающее значение в поддержании сохранности и устойчивости демократических принципов
придается формированию политической культуры, политическому
воспитанию с помощью школы, СМИ. Однако опасные последствия
такого воспитания, приводящие демократию к ее современному состоянию, были описаны еще К. Шмиттом: «Случаи же, когда демо-
34
краты в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести
к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь
то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет
свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того,
чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем.
Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура,
приостановление действия демократии во имя истинной, только еще
долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это
не упраздняет демократию»1.
Гоббсианская юридическая традиция, подразумевая властный
субстрат народного суверенитета, закономерно подводит к идее
осуществимости демократии лишь в рамках национального государства, полнота власти в котором принадлежит персонифицированному суверену. Наверное, не случайно осознавший это К. Шмитт
оказывается на службе у Третьего рейха.
Альтернативное видение общественного договора в изложении
Локка основывается на делении суверенитета между народом, государством и ветвями власти внутри последнего. Причем Локк делает
важное замечание, разбирая вопрос о возможности исполнительной
власти действовать во благо народу, нарушая закон о том, что вопрос
об оправданности такого нарушения решается самим народом, фактически придавая общественному договору непрерывный характер2.
Сам термин «гражданское общество» употребляется Локком в значении государственного существования, однако содержательные современного значения гражданского общества выражаются им также
вполне отчетливо.
Основная проблема народного суверенитета в условиях демократического режима заключается в том, что, субстанциально
множественный, он неизбежно репрезентируется государственной
властью. Однако следствия из этого состояния содержат в себе воз-
1
Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентариз-
ма // Полит. теология : сб. М. : КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 175–176.
2
Локк Дж. Два трактата о правлении : соч. в 3 т. М. : Мысль, 1988. Т. 3.
С. 356–358.
35
можности, сформулированные Д. Локком: контроль за властью, превращающий общественный договор в непрерывно действующий
и развивающийся институт.
Главная стратегия развития современной демократической мысли
перенесена с правовых вопросов на социально-политические, на выработку различных форм обуздания власти – от создания новых вариантов общественного договора до обоснования коммуникативных властных практик. Можно констатировать, что для современной демократии
характерен во многом обусловленный Д. Локком перенос внимания
с проб лем правового государства на структуры гражданского общества.
Становление профессионализма педагога
в контексте современных социальных изменений
Ю. Б. Дроботенко –
доцент кафедры педагогики
Омского государственного педагогического университета,
кандидат педагогических наук, доцент
В современной педагогической литературе термином «профес-
сионализм» обозначается высокий уровень готовности к педагогической деятельности, способность педагога на высоком уровне
осуществлять педагогическую деятельность, проявляя свой личностный, интеллектуальный и творческий потенциал (И. Д. Багаева,
И. Васильев, А. А. Деркач, И. Зязюн, В. Кузьмина, Ю. Кулюткин,
А. Маркова, В. А. Сластенин и др.). Профессионализм рассматривается как сложное системное образование, входящее в состав профессиональной культуры, и основополагающая категория акмеологии.
С. А. Дружилов указывает на то, что понятие профессионализма
не ограничивается характеристиками высококвалифицированного
труда, а представляет собой особое мировоззрение человека, системное свойство личности человека-профессионала1.
1
Дружилов С. А. Профессиональная компетентность и профессионализм педагога: психологический подход // Сибирь. Философия. Образование : науч.-публицист. альманах. Новокузнецк : СО РАО : ИПК, 2005. Вып. 8. С. 26–44.
36
В структуре профессионализма выделяют два диалектически обусловленных компонента: профессионализм деятельности и профессионализм личности1. Профессионализм деятельности подразумевает разнообразие эффективных профессиональных умений
и навыков, владение современными алгоритмами и способами решения профессиональных задач, что позволяет осуществлять деятельность с высокой и стабильной продуктивностью. Профессионализм
личности отражает высокий уровень развития профессионально
важных и личностно-деловых качеств: ценностные ориентации, мотивация, креативность и т. п.
В результате интенсивных социальных перемен, связанных
в первую очередь с информационной и коммуникационной революцией, трансформируется понятие профессиональной деятельности педаго га в современном мире, а следовательно, и понятие его
профессио нализма. Обозначенные выше составляющие профессионализма приобретают иное содержательное наполнение, обусловленное изменением структуры общества, которое сегодня характеризуется как «постиндустриальное общество», «информационное
общество», «общество знаний», «обучающееся общество», общество «высокой» современности; изменением понятия профессии
учителя, которая приобретает характер «портфеля компетенций»
(Георгес Т. Роос2), представляющий собой совокупность способностей человека к решению профессиональных задач и проблем;
изменением профессиональной идентичности учителей и учительского этоса, которое связано с появлением новых не свойственных
ранее учителям ролей, в частности роли менеджера своей профессиональной деятельности.
Исходя из этого и на основе моделей К. К. Платонова3, можно
предположить, что модель профессионализма современного педагога является комплексной по своей природе и включает следующие
компоненты: нормативный (уровень профессионализма определя-
1
Сластенин В. А. Основные тенденции модернизации высшего образования //
Педагог. образование и наука. 2004. № 1. С. 43–49.
2
Roos T. G. Die Arbeitswelt im Jahre 2020: Was bedeutet sie fur die Bildung //
Thurgauer Zeitung. 2002. 18. Juni. S. 28–31.
3
Платонов К. К. Структура и развитие личности. М. : Наука, 1986.
37
ется степенью соответствия требованиям, предъявляемым к выполнению педагогической деятельности и закрепленным в соответствующих документах, инструкциях, положениях и т. п.); экспертный
(уровень профессионализма определяется оценками экспертов, проводящих аттестацию педагогических кадров, оценками коллег, самооценкой, основанной на рефлексии собственной педагогической
деятельности); эмпирический (уровень профессионализма, проявляющийся в конкретных ситуациях, требующих быстрых поведенческих реакций, нестандартных решений и т. п.).
Чтобы сегодня называться профессионалом, необходимы три
условия-отношения: человеку самому необходимо считать себя
профессионалом в определенной области; необходимо, чтобы профессионалом человека признало профессиональное сообщество,
то есть коллеги; необходимо, чтобы человека считали профессионалом те, кто потребляет результаты его профессиональной деятельности1.
Процесс становления профессионализма педагога в контексте со-
временных социальных изменений можно представить в виде семи
ступеней (на основе идей П. Штомпки, представленных в его работе
«Социология», где он проанализировал семь основных точек зрения
на то, что такое современное общество2).
Первая ступень – профессионализм как индивидуально вос-
питанная в человеке совокупность качеств, позволяющая войти
в профессиональную область. Здесь начинают формироваться профессиональные компетенции. Такой профессионализм рождается
в процессе обучения и воспитания, завершающегося аттестационными процедурами. На данной ступени особую значимость имеют
индивидуальные символические свидетельства профессионализма –
дипломы, удостоверения, которые персонифицированы и подтверждают, что именно этот индивид владеет именно этой профессией.
Здесь же закладываются основы профессиональной идентичности
педагога: «я – профессиональный педагог».
1
Задорин И. В. Апология «прикладности», или Еще раз о профессионализме,
профессии и профессиональном сообществе // Социал. реальность. 2007. № 5.
2
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с пол. С. М. Чер-
воной. М. : Логос, 2005. С. 28–29.
38
Вторая ступень – профессионализм как групповое качество. Будучи объединенными в рамках образовательного учреждения, педагоги формируют групповую идентичность, которая, в свою очередь,
неявно формирует их самих. Здесь профессиональные компетенции
наполняются смыслом и жизнью, сталкиваются с требованиями профессии, подвергаются пристальному вниманию и оценке со стороны более опытных профессионалов. Помимо формальных знаний,
умений и навыков опытные профессионалы неявно транслируют
молодым фрагменты неформальных знаний, полезных для выживания в коллективе. Это позволяет новому актору гармонично встроиться в социальную конструкцию организации. На данной ступени
формируется групповая профессиональная идентичность: «мы – сообщество педагогов-профессионалов».
Третья ступень – профессионализм как системное качество. На
этой ступени рождается профессиональная система, то есть ансамбль, состоящий из конкретных образовательных учреждений, их
учебных планов, профессионально-должностных позиций (статусов, ролей) и т. п.
Четвертая ступень – профессионализм как структура. Выделение
из целостности профессиональной системы сети профессио нальных
отношений. Формируется подвид экспертного сообщества. Как отмечает П. Штомпка, «можно установить закономерности связей и отношений независимо от того, между кем они возникают, какие личности
и какие позиции оказываются в этой системе связей и отношений,
в каких коллективах и группах эти связи и отношения реализуются»1.
Пятая ступень – профессионализм как деятельность. Профессионалы вообще и педагоги в частности вступают во взаимодействие между собой одним-единственным способом – посредством
своей деятельности. Профессионализм здесь можно определить как
сложный конгломерат, складывающийся из действий и последствий
этих действий.
Шестая ступень – профессионализм как культурное качество.
Профессионализм здесь определяется как совокупность значений,
символов, смыслов, взглядов, правил, норм и ценностей, которыми
руководствуются педагоги в процессе своей педагогической дея-
1
Штомпка П. Указ. соч. С. 26.
39
тельности, определяющая индивидуальную и групповую идентичность профессионала, участие педагогов в неформальных группах
внутри формальных групп и формирующих сложную сеть отношений между ними.
Седьмая ступень – профессионализм как событийное поле.
Он связан с преодолением взгляда на профессионализм как неизменный статичный феномен.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что, несмотря на ведущиеся
дискуссии об усложнении структуры профессионализма современного педагога, изменении содержательного наполнения составляющих
профессионализма в связи с интенсивными социальными изменениями, необходимо помнить, что профессионализм педагога имеет отличительную особенность: он основывается на призвании и любви
к своему делу. И можно поспорить с высказыванием Д. Эгейта о том,
что профессионал – это человек, который может делать свою работу,
когда она ему не по душе1. На наш взгляд, истинный профессионализм учителя не поддается сухой алгоритмизации и технологичности
выполнения своей работы. Профессионализм учителя связан с «творением человека»2, это «искусство, труд не менее творческий, чем
труд писателя или композитора, но более тяжелый и ответственный»3.
Организационная культура в психологии управления
на современном этапе
Н. И. Ермолина –
доцент кафедры общего менеджмента Омского филиала
Московского финансово-промышленного университета «Синергия»,
кандидат медицинских наук, доцент
Рассмотрение организаций как сообществ, имеющих общее по-
нимание своих целей, значения и места, своих ценностей и поведе-
1
Цитаты и афоризмы. URL: http://citation.in.ua/sword-professional.html
2
Афоризмы. Бесценная коллекция афоризмов. Василий Александрович Сухом-
линский. URL: http://frazochka.ru/authors/3240_2.html
3
Площадь Д. С. Лихачева. URL: http://www.lihachev.ru/news/1753/5560/
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]