Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Курс лекций с комментариями и упражнениями для иностранных студентов. Учебное пособие.pdf
Комментарий 25
32. Введен (крат. прич.) > ввести (СВ) = определить, объяснить.
33. В духе (предлог) = в направлении.
34. Предопределенность (сущ.) = неизбежный, обязательный.
35. Созданный (прич.) > создать (СВ).
36. Вклад (сущ.) > вкладывать (НСВ) = давать.
37. Создатель (сущ.) = основоположник; тот, кто создал.
38. Целостный (прил.) = единый, общий.
39. Потратить силы = отдать силы на что-либо, посвятить себя
чему-либо. Ребята потратили много сил, чтобы научиться
хорошо говорить по-русски.
40. Отделиться (СВ) = стать отдельным, не общим.
41. По существу (нар.) = по сути, реально, действительно.
42. На протяжении (предл.) = в течение.
43. Уяснить (СВ) кого? что?= понять, изучить.
44. Содержательный (прил.) = глубокий по смыслу,
информативный.
45. Вникая (деепр.) > вникать (НСВ) – вникнуть (СВ) = в кого?
во что? = детально изучать, исследовать, интересоваться.
241
в их истинность (в смысле истинности по существу) на
. Но здесь и в
каждом этапе логической операции.
Характерные проблемы логики и пределы ее
познавательных возможностей. К наиболее простым и
преодолимым (46) проблемам логики относятся проблемы,
возникающие (47) в связи с логическими ошибками, в
частности, с преднамеренными (48) ошибками, известными со
времен античности, – софизмами. Типичный пример намеренной
ошибки (в истинности первой посылки) – известный софизм
«рогатый», который в остальном представляет правильно
построенный силлогизм:
То, чего ты не потерял, ты имеешь.
Ты не потерял рогов –
Ты имеешь рога.
Другой пример уже может иллюстрировать
непреднамеренную ошибку подобного же типа (мы принимаем
на веру (49), что ошибка непреднамеренная, иначе и этот
пример назвали бы софизмом):
Все металлы – твердые тела.
Ртуть не твердое тело –
Ртуть не металл.
Возможны многие варианты и формально-логические
ошибки (называемые паралогизмами), которые устранимы (49)
при проверке формальной части логических выводов. Они
представляют (50) преодолимые трудности логики, поэтому
подробно (51) на них здесь останавливаться не будем.
Ограничимся (52) только еще одним известным примером
Л. Кэрролла:
Все солдаты храбрые.
Некоторые англичане храбрые –
Некоторые англичане солдаты.
Нужно отметить (53), что по существу (54) первая
посылка (55) неверна. Допустим, она верна
формальной части силлогизма есть ошибка, так как при такой
242
Комментарий 25
46. Преодолимый (прич.) > преодолеть (СВ) кого? что? =
пройти до конца, решить.
47. Возникающие (прич.) > возникать (НС) – возникнуть (СВ)
в ком? в чём? = появиться.
48. Преднамеренный (прил.) = специальный, сознательный. Он
долго обдумывал план, поэтому это было преднамеренное
действие.
49. Принимать (НСВ) – принять (СВ) на веру = верить без
доказательств, без фактов. Научные выводы нельзя принимать
на веру,их надо доказывать экспериментами, опытами.
50. Представлять (НСВ) – представить (СВ) кого? что? =
презентовать, содержать в себе. Этот экперимент
представляет большую работу всех учёных–химиков.
51. Подробно (нар.) = детально.
52. Ограничиться (СВ) кем? чем? = использовать минимальное.
53. Нужно отметить = надо сказать дополнительно. Надо
отметить, что результаты эксперимента зависят от многих
факторов: квалификации специалистов, технической базы и
т.д.
54. По существу (нар.) = по сути, реально, действительно.
55. Посылка (сущ.) = фраза, предложение.
243
его конкретной форме заключение было бы истинным, если бы
понятие «англичане» полностью входило в понятие «солдаты»
(отношение подчинения).
Обсуждая проблемы логики, следует ясно различать
софизмы (преднамеренные логические ошибки), логические
ошибки, или паралогизмы (непреднамеренные логические
ошибки), и логические парадоксы – неразрешимые (56)
в данной логической системе противоречия. Логические
парадоксы относятся уже к следующей части, в которой
рассматриваются непреодолимые (57) трудности и проблемы
логики: как внутренние, т.е. собственно логические (например,
логические парадоксы и пр.), так и внешние, возникающие в
сферах приложения (58) логики в различных областях
человеческого знания.
Здесь же добавим, что одна из трудностей практического
применения логики в конкретном процессе познания во всем его
разнообразии связана с проблемой формализации (59) понятий.
Например, в силлогизме:
Все люди двуногие.
Греки – люди –
Греки двуногие.
Громадное по объему и содержанию понятие «греки»
редуцируется (сводится, упрощается) до одного или нескольких
предикатов (60). К сожалению, логика не может
оперировать (61) широкими понятиями, имеющими большие
объем и содержание, – последнее находится в компетенции
философии и методологии науки. В общей постановке проблема
формализации наиболее общих понятий относится
к непреодолимым трудностям практических приложений
формальной логики.
Самое важное, что нужно учитывать (62) при
использовании логики как инструмента научной познавательной
деятельности, это то, что никакая логическая система сама по
244
Комментарий 25
56. Неразрешимый (прич.) > не разрешить (СВ) кого? что? =
нельзя решить.Это неразрешимая проблема.
57. Непреодолимый (прич.) > не преодолеть (СВ) – не
преодолевать (НСВ) кого? что? = не находить решения.
Раньше мне казалось, что учёба в КНИТУ для иностранца – это
непреодолимая проблема.
58. Приложение (сущ.) > прилагаться (НСВ) к кому? к чему? =
дополнительный материал: н-р, таблицы, схемы к основному
материалу. Посмотрите в приложении.
59. Формализация (сущ.) = процесс формирования, определения
понятий.
60. Предикат (сущ.) = смысловая единица чего-либо.
61. Оперировать (НСВ) = свободно использовать.
64. Учитывать (НСВ) кого? что? = иметь в виду.
245
себе (63) не имеет средств установления (64) истинности
посылок. «Все крокодилы суть красные» так же
«удобоваримо (65)» для аппарата формальной логики, как и
истинное по существу суждение «Некоторые крокодилы суть
зеленые». Такое обстоятельство приводит к неистинным
по существу логическим заключениям, которые “внутри”
логики при правильных логических формах принимаются как
истинные.
246
Комментарий 25
63. Сам по себе (нар.) = независимо, самостоятельно,
свободно.
64. Установление (сущ.) > установить (СВ) кого? что? =
определить, найти правильность.
65. Удобоваримо (крат.прич.) = удобно для употребления,
понимания.
Вопросы для самопроверки:
1. Какие взаимосвязанные составляющие интеллектуальной
жизни человека вы знаете?
2. Дайте определения философским понятиям «язык», «мыш-
ление» и «логика».
3. Какие проблемы стали явно обозначаться в философии со-
фистов (V в. до Р. Х.) и ораторском искусстве?
4. От чего зависит правильность рассуждения?
5. Расскажите о софизмах, паралогизмах и парадоксах как о
логических ошибках.
6. Что нужно учитывать при использовании логики как ин-
струмента научной познавательной деятельности?
247
26. Проблема истины в философии. Критерии истины
в истории философских учений
Чаще всего в философии обсуждается проблема истины
в гносеологической (1) постановке. Это известная проблема
корреспонденции (2): насколько человеческие знания о
познаваемом предмете соответствуют самому этому предмету.
Действительно, во всяком философском учении можно
выделить два основных раздела: гносеологию (т.е. теорию
познания, познавательный инструментарий) и онтологию
(понимаемую в широком смысле как знание о мире таком, каков
он есть, т.е. как знание, содержащее хотя бы элементы конечной,
Абсолютной Истины). Нетрудно убедиться, что всякая попытка
удостовериться (3) в истинности такого знания приводит
к порочному (4) кругу. Так, для того чтобы установить, какие
знания в данной онтологии несут в себе (5) истину, мы должны
знать, что используемый для получения знаний инструментарий
(гносеология) адекватен (6) объекту познания и способен
обеспечивать возможность получения истинного знания. Но
познавательный инструмент можно было бы проверить только
на объекте, о котором уже имеются знания, содержащие Истину.
Человек же изначально (7) не может находиться
в парадоксальной ситуации, когда он одновременно
обладает (8) человеческими знаниями (не зная, что в них есть
истина, а что – заблуждение) и вместе с тем обладает знанием
Абсолютной Истины, т.е. одновременно обладает и
человеческими, и сверхчеловеческими знаниями.
Эта ситуация могла бы быть преодолена (9) только при
условии хотя бы одномоментного (10) вмешательства высшего
существа, которое и обладает конечной (11) Истиной, и знает
одновременно то, что «человек познающий» знает о мире. Таким
существом является только Творец этого Мира – Бог.
Познавательная ситуация, в которой неизбежно (12)
оказывается человек, метафорическим (13) языком описана
248
Комментарий 26
1. Гносеологический (прил.) = познавательный.
2. Корреспонденция (сущ.) = информация.
3. Удостовериться (СВ) в ком? в чём?= убедиться.
4. Порочный (прил.) = греховный, содержащий грех. Порочный
круг событий.
5. Нести в себе = содержать, значить.
6. Адекватен (крат. прил.) > адекватный = соответствующий
чему-либо, нормальный, реальный.
7. Изначально (нар.) = с самого начала.
8. Обладать (НСВ) кем? чем? = иметь при себе.
9. Преодоленный (прич.) > преодолеть (СВ) – преодолевать
(НСВ) кого? что? = находить решения.
10. Одномоментный (прил.) = одновременный.
11. Конечный (прил.) = итоговый.
12. Неизбежно (нар.) = фатально.
13. Метафорический (прил.) = со скрытым значением, смыслом.
249
в известной притче о пещере Платона (Государство VII 514a2 –
517a7). В этой притче человечество уподобляется (14) узникам,
прикованным в пещере так, что они находятся спиной к входу и
соответственно к истинному миру и свету Истины. Узникам
с самого детства видны только тени предметов,
проносящихся (15) за их спиной. При этом люди склонны (16)
считать, что они видят сущее и им доступна непотаенная (17)
конечная Истина, хотя ее может узреть (18) только редкий
избранник, выбравшийся из пещеры.
Анализируя метафорический язык Платона, мы приходим к
двум важным выводам:
1) опыт и наблюдения человека не дают оснований для
постижения конечных истин (по Платону, путь к Истине лежит
через «припоминание» первообразов мироздания – идей, их
созерцание);
2) человеку свойственна самонадеянная уверенность в
доступности ему Истины (Абсолютной Истины). Последний
вывод находит яркое (19) подтверждение (20) во всей истории
философской мысли;
3) носитель «света Истины», если даже таковой и окажется
среди людей, будет не понят и принят за лжеца (21) или даже
сумасшедшего (22).
Таким образом, научно-философское познание остаётся в
«своем» порочном круге. К чему это приводит (23)? Это
приводит к тому, что вся история философии представлена (24)
не движением со стержневым (25) направлением к единой,
конечной и абсолютной Истине, а разнонаправленным
движением в поиске вариантов возможных решений
неразрешимой (как это очевидно из вышеописанного) проблемы
«Что есть истина?»
В данном случае имеется в виду Истина, понимаемая в
смысле названного принципа корреспонденции (как соотносятся
мысли о вещи с самой вещью). Главным образом, с точки зрения
принципа корреспонденции я буду рассматривать проблему
постижения (26) Истины (а не просто знания, выделяемого
250