Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)
.pdf
Отдел третий. Гражданское право
467
ляемого ими имущества и обязывались ежегодно же представлять
отчеты о своей деятельности, а по окончании опеки общий отчет.
С 1785 г. были учреждены попечители, которые заменяли опекунов при достижении опекаемым 14 лет. Попечительство продолжалось до наступления опекаемому 21 года. Находясь под наблюдением попечителя, опекаемый пользовался правом распоряжения своим
имуществом, но не иначе, как с согласия попечителя. Указ 1785 г.
неоднократно подтверждался и разъяснялся впоследствии (напр., в
1826, 1830, 1836 гг.).
С Петра I была учреждена опека над безумными и сумасшедшими: так, указ 1722 г. предписал представлять в Сенат для освидетельствования так называемых дураков и затем отдавать их вместе с
их имуществом на попечение ближайшим родственникам или свойственникам. Указ запретил дуракам вступать в брак, так как от
них доброго наследия к государственной пользе надеяться не можно, а также управлять своими имениями
1
. В 1762 г. было предписано учредить так называемый долгауз (дом для сумасшедших), куда и
помещать безумных, если родственники не пожелали бы держать их
у себя, имущество же их передавать законным наследникам, впрочем, без права продажи и заклада с их стороны в течение жизни безумного, причем определенный доход с имущества наследники обязаны были употреблять на содержание больного. В 1815 г. Государственный Совет разъяснил, что в Сенате следует свидетельствовать
не имеющих здравого рассудка с самого рождения, сошедших же с
ума впоследствии, и в особенности буйных, было предписано свидетельствовать в губерниях в особом присутствии из губернатора, вицегубернатора, губернского прокурора, предводителей дворянства: губернского и одного из уездных, а если свидетельствуемый из городских обывателей, то приглашать и городского голову вместе с одним из членов магистрата.
С Петра I же была учреждена и опека над жестокими помещи-
êàìè.
1
Ã. фон Бринкман совершенно неверно указывает на то, что указ 1722 г. имеет
в виду только дураков мужского пола (см. его статью Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию, в Журн. Мин. юст. 1908. Кн. 6). Во-первых,
указ, говоря о дураках, перед этим словом ставит слово дети (имение дают в
наследие детям, таковым дуракам), т. е. имеет в виду сумасшедших детей, могущих быть как мужского, так и женского пола. Во-вторых, предписывая дуракам
запрет вступать в брак, указ употребляет два выражения: жениться и замуж идти.
Последнее выражение ясно указывает на то, что Петр имел в виду не только сумасшедших мужчин, но и женщин.
468
Часть вторая. Внутренняя история
ГЛАВА II
Право наследственное
§ 1. Наследование по завещанию
1
Указ о единонаследии 1714 г., обязательный для всех сословий,
кроме крестьян
2
, значительно видоизменил наследственное право,
чем и вызвал против себя сильную оппозицию со стороны общества.
По указу отец, имеющий нескольких сыновей, обязывался назначить
одного из них (безразлично которого) наследником всего своего недвижимого имущества; остальным же сыновьям, называемым кадетами, он мог оставить только движимое имущество, разделив его
между ними по своему усмотрению
3
. При неимении сыновей отец
должен был завещать имущество которой-либо из своих дочерей. За
отсутствием же детей собственник обязывался передать имущество
кому-либо из своих родственников, но непременно той же фамилии,
к которой принадлежал сам. Этот пункт указа подвергался различным толкованиям. Так, в одном случае Сенат (в 1791 г.) признал, что
в означенном пункте слово фамилия нужно понимать не в значении семейства (прозвища), а вообще родства, почему предоставил
бездетному собственнику неограниченную свободу в назначении
наследников из родственников
4
. Наконец, за отсутствием последних,
он мог передать имущество которой-либо из своих родственниц (безразлично какой фамилии, с тем, однако, условием, чтобы ее муж
1
Кроме указ. соч. Неволина è Победоносцева, ñì.: Полежаева. О завещаниях в
трех периодах (Архив истор. и практ. сведений. 1859. Кн. 1); Сахарова. О форме
завещаний; Руднева. О духовных завещаниях по русскому праву в историческом
развитии; Товстолеса. Свобода завещательной воли по русскому праву в различные
периоды его развития (Журн. Мин. юст. 1902. ¹ 8) и Беляева. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания (Журн. Мин. юст.
1903. ¹ 5 è 6).
2
В этом, между прочим, заключалась одна из его отличительных черт сравнительно с западноевропейским майоратом, обязательным только для высших сословий (см. мои Лекции по внешней истории русского права. С. 228).
3
Кадеты вообще были лишены права приобретать недвижимое имущество.
Только поступившие на службу и вошедшие в состав купечества получали это право, но через известный промежуток времени, а именно: на военной службе не
ранее 7 лет службы, на гражданской не ранее 10, а записавшиеся в купечество
не ранее 15 лет.
4
Товстолес. Óêàç. ñò. (Æóðí. Ìèí. þñò. 1902. ¹ 8).
Отдел третий. Гражданское право
469
принял фамилию наследодателя то же обязательство имело место
и при наследовании дочери). Известно, что указ 1714 г. был отменен
в 1731 г.
Завещать свое имущество могли как мужчины, так и женщины,
находившиеся в здравом уме и твердой памяти
1
. Единственное ограничение в отношении лиц завещающих существовало касательно
самоубийц. Так, по указу Сената 1766 г. была признана недействительность завещаний самоубийц ввиду преступного характера самоубийства (посему от таковых никакой завет принят быть не должен). Впрочем, если самоубийство совершено в безумии и в беспамятстве, а завещание не написано в таком состоянии, но в здравом
2
уме, то оно признается действительным
.
С Екатерины II, разделившей имущество на родовое и благоприобретенное, завещать посторонним лицам можно было только последнее, так как первое обязательно переходило к законным наследникам (Жалованные грамоты дворянству, ст. 22 и городам, ст. 88).
Но завещать родовое имущество в пользу законных наследников
вполне разрешалось
3
. При отсутствии же таковых было дозволено
завещать посторонним лицам и родовое имущество (сенатское решение 1791 г.). Впрочем, в начале XIX ст. Сенат не всегда придерживался этого правила.
До 1823 г. духовные завещания совершались как в устной, так и
4
в письменной форме
, но указом 1823 г. устная форма была уничтожена. Что касается до письменной формы, то с 1701 г. (указ 30 янв.)
завещания обязательно должны были совершаться крепостным порядком. Так продолжалось до 1726 г., когда было разрешено писать
завещания домашним порядком. Для действительности духовной
требовалась подпись завещателя и душеприказчиков; в случае же
безграмотности первого требовалась также и подпись его духовного отца (указы 1726, 1766, 1786 гг. и др.). Составленное таким образом завещание обязательно являлось в судебном месте для засвидетельствования со стороны последнего. До Учреждения о губерниях
1775 г. таким местом считалась Юстиц-коллегия, с 1775 же года
палаты гражданского суда. При засвидетельствовании завещаний взимались особые пошлины, уничтоженные манифестом 1775 года.
1
Предположение Неволина на основании анализа содержания нескольких ука-
çîâ (Óêàç. ñî÷. ×. III. Ñ. 304).
2
Собственно говоря, указ Сената состоялся по частному делу о духовном заве-
щании кн. Шаховского), но последующая практика возвела его в общее правило.
3
Руднев. Óêàç. ñî÷. Ñ. 120.
4
Впрочем, еще указом 1704 г. были запрещены изустные памяти, т. е. заве-
щания в устной форме; однако на практике они существовали вплоть до 1823 г.
470
Часть вторая. Внутренняя история
В некоторых случаях допускались особые порядки составления
завещаний. Так, Морской устав 1720 г. установил такой порядок для
моряков на корабле (кн. III. Гл. V); в 1803 г. был установлен особый
сокращенный порядок для вдов, в 1818 г. для выдерживающих карантин и т. д.
В XVIII ст. постепенно устанавливается положение, что завещатель имеет право уничтожить свое завещание и составить новое. Но
это положение не сразу получает всеобщее признание, и мы встречаемся с фактами отказа со стороны судебных учреждений отменить раз составленные завещания. Недаром многие завещатели при
составлении завещаний делали оговорки, что, отказывая имущество,
они оставляют за собой право изменить свои распоряжения. Даже в
XIX ст. (в 1814 г.) по одному частному делу (дело Ртищевой) потребовалось вмешательство верховной власти, чтобы установить господство принципа, что духовная по самому существу своему не есть
крепость или другой акт, на обязательства установленный, но только одно объявление воли, долженствующей восприять силу и дей-
1
ствия не прежде, как после смерти завещателя
.
§ 2. Наследование по закону
Законный порядок наследования, получивший свою законодательную санкцию в Уложении 1649 г. и заключавшийся в разделе недвижимого имущества между всеми детьми, был отменен указом о единонаследии 1714 г. и заменен системой майората, при которой все
имущество переходило к одному сыну. Мы уже видели, какими мотивами руководствовался Петр I, совершая подобную реформу. Согласно с указом 1714 г., в случае отсутствия завещания наследником
всего недвижимого имущества родителей становился старший сын,
являвшийся, как уже было сказано, опекуном ex officio своих младших братьев и сестер. Последние получали движимое имущество,
делившееся между ними поровну, причем сестры наследовали только при отсутствии братьев. За неимением сыновей имущество переходило к старшей дочери, муж которой (если она была замужем)
принимал фамилию тестя. Наконец, в случае смерти бездетного лица
недвижимое имущество его переходило к одному из близких родственников, а движимое делилось между остальными (также близкими). Указ 1714 г. был подтвержден и дополнен в 1725 г.
С отменой указа о единонаследии в 1731 г., был восстановлен
порядок наследования по Уложению, видоизмененный в некоторых
1
Беляев. Óêàç. ñò. (Æóðí. Ìèí. þñò. 1903. ¹ 5 è 6).
Отдел третий. Гражданское право
471
своих частях позднейшими узаконениями. Согласно законодательству рассматриваемого периода ближайшее право наследования принадлежало нисходящим, т. е. детям и внукам, причем дочери получали из недвижимого имущества
1
/14 часть, а из движимого 1/
(указ 17 марта 1731 г.). В 1815 г. Государственный Совет разъяснил,
что в случае наличности большего числа дочерей, чем сыновей, движимое имущество должно было делиться следующим образом: по
выделении из него четвертой части, приходящейся на долю жены,
остальные три части делились поровну между братьями и сестрами.
То же правило было в 1824 г. распространено и на тот случай, когда,
за выделом каждой дочери ее части, прочие, оставшиеся на долю
сыновей, оказались бы менее дочерних. При отсутствии сыновей все
имущество переходило к дочерям (указ 1763 г.).
За отсутствием нисходящих к наследованию призывались боковые родственники, причем братья исключали сестер; последние наследовали при неимении братьев (указы 1770, 1805, 1815 гг. и др.).
В изучаемую эпоху было также урегулировано наследование восходящих, а именно, Государственный Совет в 1823 г. постановил,
что после смерти бездетных (следовательно, при отсутствии нисходящих) к наследованию в недвижимом имуществе (родовом) призываются отец и мать, получающие обратно все ими подаренное де-
1
òÿì
. Что касается до благоприобретенного имущества последних,
то родители пользуются правом пожизненно им владеть, но лишаются права продажи, заклада и вообще отчуждения. В 1827 г. действие этого закона было распространено и на движимое имущество,
а именно, на денежные капиталы детей, внесенные в кредитные установления. Эти капиталы возвращаются родителям, если дети получили их от них и если это удостоверено судом. За отсутствием же
подобного удостоверения родители получают право только пожизненно пользоваться процентами с капиталов
2
.
Наконец, законодательство обратило внимание и на наследование супругов, так, указом 1731 г. жене было предоставлено право
наследовать в недвижимом имуществе мужа часть, равную пятнадцати четвертей со ста. Впоследствии (указ 1763 г.) разъяснено это
постановление в том смысле, что жена должна получать одну седьмую часть в недвижимом имуществе мужа. Что касается до наследования ее в движимом имуществе, то в этом случае продолжали дей-
8
1
Впрочем, по словам закона 14 июня 1823 г., имущество детей возвращается
родителям не в виде наследства, но яко дар, полученный от них.
2
Ñì.: Победоносцев. Óêàç. ñî÷. ×. II. Ñ. 309.
472
Часть вторая. Внутренняя история
ствовать постановления Уложения 1649 г., согласно с которыми жена
получали четвертую часть, кроме того, жена и после смерти мужа
продолжала владеть приданым и вообще своим имуществом (указ
1731 г.). Право наследования мужа в имуществе жены определялось
теми же узаконениями.
Право на открывшееся наследство принадлежит наследникам с
самой кончины наследодателя. Наследство, гласит указ 17 марта
1770 г., утверждается не по челобитиям или получением дач наследниками, но причиной смерти. То же начало проводит и проект
гражданского уложения 1814 г., говоря, что право владения на открывшееся наследство начинается с самого открытия наследства.
Наследник, принимая наследство, обязывается уплатить долги, лежащие на последнем, причем принятие этого обязательства превращает долги наследства в личные долги наследника (наследники,
гласит Банкротский устав 1800 г., обязаны наследственным и всем
собственным своим имением и лицом ответствовать, как сам должник).
В случае отсутствия наследников или неявки их в установленный срок для доказательства своих прав на наследство, последнее
признавалось выморочным и поступало в казну (инструкция канцелярии конфискации 7 авг. 1730 г., неоднократно подтвержденная
впоследствии)
1
. Впрочем, из этого правила существовало несколько
исключений. Так, уже по Морскому уставу 1720 г. было признано,
что имущество офицера или матроса, умершего в кампании и не оставившего наследников, поступает не в казну, а в госпиталь. Затем
по указу 1766 г. выморочное имущество монашествующих поступало в коллегию экономии, т. е. на нужды церкви. Наконец, Жалованная грамота городам постановила, что выморочное имущество городских обывателей поступает на нужды города. Были еще и другие
исключения.
В заключение необходимо сказать, что с 1700 г. для московской
епархии, а с 1722 г. для всей России дела по наследствам были изъяты из состава юрисдикции церковного суда, ведавшего их со времени принятия христианства, и стали подсудны исключительно светскому суду.
1
Инструкция канцелярии конфискации не устанавливает никакого срока для
явки наследников, и он впервые вводится сенатским указом 1767 г., предписывающим вызывать наследников в течение полугода. В 1787 г. этот срок был увеличен до
10 лет. Впрочем, на практике долго еще придерживались указа 1767 г., почему в
1827 г. Сенат вынужден был подтвердить губернским присутственным местам в
отношении срока следовать началам манифеста 1787 г. (см.: Курдиновский. Выморочные имущества в Журн. Мин. юст. 1902. Кн. 5).
Отдел третий. Гражданское право
473
ГЛАВА III
Право вещное
§ 1. Общее учение
Указом 1714 г. о единонаследии поместья были окончательно
слиты с вотчинами и названы недвижимостью (все недвижимые
вещи, т. е. родовые, выслуженные и купленные вотчины и поместья,
также дворы и лавки)
1714 г., не только не изменила этого его постановления, но, напротив, повелела впредь с сего нашего указа (1731 г.) как поместья, так
и вотчины именовать равно одно недвижимое имение. Однако
ввиду того, что указ 1731 г. умолчал о дворах и лавках, о чем говорилось в указе 1714 г., то Сенат нашел нужным в 1740 г. по одному
частному делу постановить: дворов другим званием, кроме того,
что недвижимое имение, именовать уже не должно. Затем указом
Петра III 1762 г. (20 апр.) было предписано считать недвижимым
имуществом, кроме дворов, также заводы и фабрики. Этот указ в
том же году был подтвержден Екатериной II, причем при перечислении недвижимого имущества императрица упомянула и о лавках.
Что касается до движимого имущества, то Тестаментом Екатерины I 1727 г. за таковое были признаны: деньги, драгоценные камни, серебро, уборы и экипажи. Указ 1761 г. к категории движимого
имущества отнес еще заводские материалы и инструменты. Наконец, указ 1761 г. минералы (руда) и металлы, лошадей, скот, хлеб
(сжатый и молоченый), всякие инструменты, материалы, припасы и
вообще всякие вещи, могущие быть объектом движения
При Екатерине II, путем издания Жалованных грамот дворянству и городам 1785 г., имущество окончательно разделилось на родовое и благоприобретенное. Вот что гласит по этому поводу ст. 22
дворянской грамоты: благородному свободная власть и воля оставля-
1
Впрочем, термин недвижимое имущество впервые встречается в указе
1712 г. Когда род чей вымрет, читаем здесь, то последний в роду не имеет
никому никаким образом своих добр недвижимых продать или отдать.
2
Движимые имущества делились на тленные и нетленные. К первым относились: платье, меха, съестные припасы и вообще такие вещи, которые от долговременного лежания погибнуть и утратиться могут (Инструкция городовым магистратам 1724 г. и указы 1748 и 1807 гг.); остальные вещи, напр., деньги, драгоценные
камни, золото, серебро, посуда, галантерейные вещи и т. п., считались нетленными.
1
. Анна Ивановна, отменив в 1731 г. указ
2
.
474
Часть вторая. Внутренняя история
ется, быв первым приобретателем какого имения, благоприобретенное им имение дарить или завещать, или в приданое или на прожиток отдать, или передать, или продать, кому заблагорассудит; наследственным же имением да не распоряжает, инако, как законами
предписано. Почти то же самое говорится и в Жалованной грамоте
городам. Таким образом, в отношении благоприобретенного имущества была допущена полная, ничем не ограниченная свобода распоряжения. Напротив, родовое имущество подлежало только тем
сделкам, какие предписаны законами. Это место грамоты очень
темно, так как за отменой указа о единонаследии таких законов не
существовало, в силу чего позднейшему законодательству (напр.,
мнение Госуд. Совета 1823 г.) пришлось разъяснять, что ст. 22 грамоты имеет в виду воспрещение распоряжаться родовым имуществом
помимо ближайших наследников
1
.
Движимое имущество, хотя бы и наследственное, всегда призна-
2
валось за благоприобретенное
. Напротив, наследственное недвижимое имущество всегда считалось родовым; к родовому же имуществу причислялись (до 1805 г.) и пожалованные имения. Так продолжалось до указа 22 февр. 1805 года, когда было предписано подобные имения признавать за благоприобретенное имущество (считать
пожалованные мнения в равном достоинстве с благоприобретенными).
§ 2. Владение
Праву на вещь, иначе называемому правом собственности, как
отношению юридическому, противополагается и в историческом
развитии предшествует владение, как отношение фактическое
дение, как фактическое господство лица над вещью, само собой разумеется, известно законодательству изучаемого периода, и оно защищает его судом против всякого самоуправства и насилия (указы
1720, 1748, 1782 гг. и др.). Мало того, законодательство запрещает
даже собственнику самовластно отбирать у владельца имущество,
предоставляя ему право обращаться к содействию только суда (указы 7 и 28 июня 1731 г. и 24 янв. 1752 г.). Точно так же каждый владелец пользовался правом защищать свое имущество силой против всех,
покушающихся посягнуть на его интересы (Воинский устав. Арт.
1
Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 1823 г. состоялось по частному делу (некоего Вердеревского). Подробности см. у Победоносцева.
Óêàç. ñî÷. ×. I (3-å èçä.). Ñ. 75.
2
Неволин. Óêàç. ñî÷. ×. II. Ñ. 28.
3
Òàì æå. ×. II. Ñ. 107.
3
. Âëà-
Отдел третий. Гражданское право
475
185). Наконец, со второй половины XVIII ст. выясняется различие в
охране собственности и владения, в силу чего производство дел о
завладении обособляется от производства дел о собственности. Впервые с этим обособлением мы встречаемся в Учреждении о губерниях 1775 г., по которому восстановление нарушенного владения стало функцией административных властей: городничих в городе и исправников в уезде, восстановление же права собственности стало функцией исключительно суда (ст. 243 и 266). Постановления Учреждения о губерниях были подтверждены указом 1809 г. (первоначально
изданным для западных губерний, но с 1823 г. распространенным на
всю Россию). Вот что читаем в этом указе: по силе законов предоставлено всякому на волю за насильное завладение имением и грабеж
отыскивать удовлетворения не одним токмо судом гражданским, но
и следственным. И потому, когда дойдет до полиции просьба о таковом поступке, то оная немедленно приступает на месте к исследованию и открытию истины, не требуя и не входя в разбор представля-
емых сторонами письменных документов, принадлежащих единственно разбору суда по законам, приводит только в ясность, в чьем
владении было имение тогда, когда на оном учинено насилие, и, по
исследовании, возвращает тотчас оное тому, у кого что отнято или
заграблено; принадлежность же имения, на коем насилие или гра-
беж учинен, по письменным документам относится к формальному судопроизводству гражданского суда. Указ 1809 г. по примеру
Литовского статута назначил 6-недельный срок, в течение которого
можно было подавать жалобы полиции о восстановлении нарушенного владения. В 1824 г. Государственный Совет увеличил этот срок
до 10 недель.
§ 3. Право собственности
1
В XVIII ст. появляется прилагательное, от которого происходит
слово: собственность. Тем, читаем, напр., в указе 1732 г., которые что в церковь отдадут, своим почитать уже не должно, но церковное есть и единой церкви надлежит, а не до собственной кому
духовному или светскому и т. д. Которые дети мужеска и женска
полу, гласит указ 1761 г., собственно своего ничего не имея и
т. д. Впервые термин собственность начинает употребляться при
Екатерине II. Так, в Наказе генерал-прокурору 1767 г. читаем: рас-
1
Кроме указ. соч. Неволина, см.: Курдиновского. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России; Энгельмана. О приобретении права собственности на землю по русскому праву и Полежаева. О праве собственности по русским законам (Журн. Мин. юст. 1861. Кн. 3).
476
Часть вторая. Внутренняя история
суждение о взаимности всех граждан между собой составляет право
гражданское, которое сохраняет и в безопасность приводит собствен-
ность всякого гражданина (ст. 10). Точно так же Жалованная грамота городам постановляет: в городе живущим сохраняется ñîá-
ственность и владение.
С другой стороны, в императорском периоде появляются такие
ограничения права собственности, какие совершенно не были известны в Московском периоде. Они касаются как права распоряжения,
так и права пользования. К первой категории относится запрещение
по указу 23 янв. 1712 г. последнему в роде распоряжаться своим родовым имуществом. Когда род чей вымрет, гласит указ, то
последний в роду не имеет никому никаким образом своих добр недвижимых продать или отдать ни при себе, ни по себе. Это постановление продержалось в нашем праве до 26 ноября 1801 г., когда
было разрешено последнему в роде продавать и закладывать родовое имение наравне с прочими владельцами, имеющими по себе
наследников. К этой же категории относится и запрещение, по указу 1714 г., всякого вида отчуждений недвижимого имущества, за
1
исключением продажи, и то по особенной нужде
. В связи с этим
находилось расширение права выкупа, выразившееся в том, что, вопервых, им можно было пользоваться по отношению ко всякому имуществу и, во-вторых, дети могли выкупать в продолжение 40 лет.
Но, как известно, указ о единонаследии был отменен в 1731 г. А с изданием Жалованных грамот дворянству и городам было разрешено
каждому собственнику распоряжаться своим имуществом без всяких ограничений. Впрочем, Сенат в 1786 г., ссылаясь на указ 1714 г.,
признал мену сделкой запрещенной, что просуществовало до
2
1788 г., когда тот же Сенат высказал иной взгляд на мену
Ко второй категории относились: 1) права государства на нед-
3
ра земли
(нам одним, яко монарху, гласила Берг-Привилегия
.
1719 г., принадлежат рудокопные заводы; впрочем, государь милостиво соизволяет употребление их всем и каждому), в силу чего
добыча металлов и минералов на землях частных собственников составляла привилегию казны. Логическим следствием сказанного было
дозволение каждому отыскивать руду и строить заводы на чужой
1
Мало того, чтобы затруднить подобную продажу, было предписано взимать с
цены продаваемого имущества пошлины в размере гривны с рубля.
2
Ñì. íèæå (ãë. IV. § 3).
3
Кроме указ. соч. Неволина и Курдиновского, см.: Удинцева. Посессионное пра-
во, а также его статью Право на залегающие в недрах ископаемые в Журн. Юрид.
Общ. 1897. Кн. IV и Øòîô. Сравн. очерк горного законодательства в России и
Западной Европе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]