Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)
.pdf
Отдел первый. Государственное право
257
Обыкновенно порядок решения всякого дела был следующий:
вначале дело поступало к обер-секретарю, который и подготовлял
его к докладу в канцелярии Сената; затем следовал самый доклад,
после чего происходили диспуты, т. е. прения по поводу доклада.
Регулировать их было обязанностью генерал-прокурора, перед которым стояли песочные часы для наблюдения за тем, чтобы прения
не затягивались. За диспутами следовала баллотировка, причем,
на основании указа 5 марта 1711 года, дела должны были решаться
единогласно. Впрочем, это продолжалось недолго, и в 1714 году (4
апреля) был издан другой указ, которым вводилось решение по большинству голосов
1
. Все, что происходило на заседании, вносилось в
протокол, подписывавшийся всеми сенаторами, с целью открытия
дурости каждого из них, по выражению Петра
2
. Однако на практике последнее правило не всегда соблюдалось. Так, до нас дошла
жалоба генерал-прокурора Писарева на известного Шафирова, из
которой видно, что последний никогда голоса своего записывать
не велит, чтобы неизвестны были приговоры его, которые он чинит
по страстям и кричит на обер-секретаря, так и на секретарей неучтивостью и бранью. Сенатский приговор облекался в канцелярии в
форму указа и рассылался в соответствующие учреждения, обязанные немедленно исполнить его и рапортовать о том Сенату. Вначале
последний заседал ежедневно, но с 1714 года заседания происходили в определенные дни, причем зимой с 6 часов утра, а летом с 8-ми.
Каждое заседание должно было продолжаться не менее 5 часов.
Компетенция Сената была весьма обширна. Ввиду того, что он
являлся помощником государя, а в некоторых случаях, так сказать,
его двойником (вместо его величества персоны в отсутствие
государя), он ведал решительно все и всех. Не было отрасли управ-
1
А с той диспуты, гласит указ, куда более голосов явится, так и вершить,
и подписывать всем общую сентенцию, кто и спорить будет, понеже более его голосов туда стало. В подлинных делах Сената, по свидетельству г. Петровского, единогласное решение всегда выражается в формуле: согласно приговорили, решение же по большинству голосов в формуле: по диспуту приговорили. Таким
образом, анализ содержания архивных данных, касающихся делопроизводства Сената и найденных г. Петровским, вполне опровергает мнение, высказанное некоторыми учеными (напр., Неволиным, Дмитриевым, Градовским, Андреевским и др.),
будто при Петре дела в Сенате всегда решались единогласно (Петровский. Óêàç.
ñî÷. Ñ. 333).
2
Протокол обязаны были подписывать и отсутствовавшие сенаторы, почему он
посылался им на дом. Вообще посещение сенатских заседаний было обязательно, за
исключением случаев крайней нужды и болезни; непосещение же заседаний по
другим причинам влекло за собой штраф в 50 руб.
258
Часть вторая. Внутренняя история
ления (в особенности до учреждения коллегий), которая не входила
бы в состав компетенции Сената. Все на вас положено, все у вас в
руках, неоднократно заявлял Петр в своих указах и письмах Сенату.
Во-первых, Сенат фигурировал в качестве высшей судебной инстанции в апелляционном отношении. Только в виде исключения, в
отношении некоторых дел и лиц, Сенат являлся судом первой инстанции
1
. Обыкновенно же Сенат, в качестве высшего апелляционного суда, разрешал все жалобы на решения коллегий и других судебных мест, причем решения Сената не подлежали обжалованию,
понеже вышний Сенат, как гласит указ 22 декабря 1718 года,
от его царского величества высокоповеренным есть и в особах честных и знатных состоит, которым не токмо челобитчиковы дела, но и
правление государства поверено есть. Было уже сказано, при обзоре судебных прав государя, в каком случае нарушалось названное
правило, и когда, следовательно, можно было жаловаться на Сенат.
В отличие от московской думы последний, постановляя судебный приговор, не законодательствовал ad hoc, но применял закон к
конкретному случаю; только вследствие отсутствия или неясности
закона он, на основании указа 25 августа 1713 г., мог постановить
решение по собственному усмотрению, которое с 1722 года должно
было получать санкцию со стороны государя.
Во-вторых, Сенат являлся органом надзора над судом, финансовым управлением и вообще над законностью управления. Ввиду наличности у него этой контролирующей функции Петр предписал Ревизион-коллегии быть в Сенате, понеже дело едино есть, что Сенат
делает, а прочим коллегиям немедленно рапортовать о получении
и об исполнении сенатских указов
2
. Осуществляя свой надзор через
посредство фискалата, прокуратуры и рекетмейстера, Сенат, кроме
того, на основании указа 4 апр. 1722 г., получил право посылать ежегодно в губернии и провинции одного ревизующего сенатора. Подобным сенаторским ревизиям, установленным для того, чтобы во
1
Так, Сенат судил дела по политическим преступлениям (по двум первым пунктам), конкурируя в этом отношении с Преображенским приказом и Тайной розыскной канцелярией, а также по преступлениям некоторых лиц, напр., фискалов, казначеев, членов комиссариата и др. Наконец, иногда сам государь предписывал то
или другое дело рассмотреть прямо в Сенате.
2
При преемниках Петра это постановление постоянно подтверждалось и за
неисполнение его налагался штраф на виновных, однако, по свидетельству Екатерины II, в губерниях так худо исполняли указы Сената, что в пословицу почти
вошло: ждут третьего указа, понеже по первому и по второму не исполняли.
Отдел первый. Государственное право
259
всяких делах была правда, придавалось в то время огромное значение. Генерал-прокурор граф Ягужинский даже настаивал на том, чтобы каждому ревизующему сенатору было предоставлено право жизни и смерти, полагая, что пока сие в действие не будет произведено, то ни страху, ни порядку в правлении не будет
1
.
В-третьих, Сенату принадлежала масса функций в области óï-
равления, ввиду присущего ему характера высшего правительственно-административного учреждения. Не ошибаясь, можно сказать, что
не было отрасли управления, не входившей в состав его компетенции. Едино сказать, читаем в указе 1718 г., перечислявшем функции Сената, всегда Сенату подобает иметь о монаршеской и государственной пользе неусыпное попечение, доброе бы простирать
и все, что вредно может быть, всемерно отвращать. Таким образом,
Сенат являлся средоточием всего управления, в особенности до учреждения коллегий, когда некоторые сенатские функции перешли к
ним. В отдельности в области управления Сенат ведал: 1) военное
дело, т. е. снабжение армии и флота людьми, лошадьми, амуницией,
боевыми припасами, жалованьем, провиантом и фуражом, сбор и
доставку рекрутов, а также надзор за службой и обучением шляхетства (через герольдмейстера); 2) финансы, торговлю и промышленность, т. е. приходы и расходы государственных сумм (имея в виду
денег, как возможно более сбирать), установление новых налогов,
монетное дело и урегулирование всех видов торговли и промышленности; 3) полицию безопасности и благосостояния, т. е. постройку
городов, прорытие каналов, проведение дорог, организацию почтовой части, принятие мер против пожаров, голода, заразительных болезней и разбоев, заботу о школах и духовные дела (до учреждения
Св. Синода, когда неоднократно происходили совместные заседания Сената и освященного собора; после учреждения Синода такие
совместные заседания происходили между ним и Сенатом, но только при разрешении дел, затрагивавших интересы как церкви, так и
государства); 4) иностранную политику, т. е. сношения с иностран-
1
Впоследствии, когда сенаторские ревизии на практике вышли из употребления, о восстановлении их мечтал в своем генеральном проекте известный
Арт. П. Волынский. Сенаторам, писал он, ежегодно обозревать все губернии
для усмотрения тамошних непорядков, и для того число их умножить (см.: Корса-
êîâ. А. П. Волынский в Древн. и Нов. России. Т. II. С. 291). При Елизавете Петровне сенаторские ревизии были восстановлены, однако как в это царствование, так
и при Екатерине II фактически не применялись, если не считать нескольких случаев
в конце царствования Екатерины II после обнаружения разных злоупотреблений.
Сенаторские ревизии были упорядочены только при Павле I (см. ниже).
260
Часть вторая. Внутренняя история
ными государствами через коллегию иностранных дел и русских
посланников непосредственно.
Наконец, в четвертых, Сенату принадлежали некоторые права в
области законодательства. Не будучи участником верховной влас-
ти, как Боярская дума, Сенат не имел того законодательного значения, какое принадлежало последней, но в некоторых случаях до 1722
года законодательные права его значительно расширялись, напоминая собой права думы
1
. Вообще при изложении значения Сената в
области законодательства всегда необходимо иметь в виду два периода, разделенные между собой 1722 годом.
В первом периоде Петр, занятый Шведской войной и реформаторской деятельностью, неоднократно покидал не только столицу,
но и пределы государства, и тогда права Сената, фигурировавшего в
качестве регентства, облеченного всеми атрибутами верховной власти, крайне расширялись. В присутствии же государя Сенату не принадлежало право законодательства, но только участие в последнем
в роли законосовещательного учреждения. В качестве такового он
мог возбуждать законодательные вопросы и участвовать в составлении и обсуждении проектов, но санкция последних сосредоточивалась исключительно в руках государя. Иначе обстояло дело в отсутствие последнего, когда Сенат являлся собранием, установленным
вместо его царского величества собственной персоны. Тогда, заменяя собой государя, он пользовался правом издавать своей властью
законы, вступавшие в действие без санкции со стороны государя.
Это право Сената было выражено в собственноручной помете Петра на докладных пунктах Сената, представленных им государю в
1721 г. Какое дело позовет, читаем здесь, о новом каком определении генеральном (т. е. о законе), то не должно в Сенате без подписания нашей руки чинить; а буде в отлучении нашем такое дело
случится, а обождать до прибытия нашего невозможно, то Сенату
подписать и потом публиковать.
Сенат широко пользовался названным правом, издавая указы, как
изменявшие состав и компетенцию государственных учреждений,
1
Законодательное значение Сената при Петре обстоятельно выяснено г. Петровским в указ. соч. Однако против мнения, что Сенат до 1722 г. имел права в
области законодательства, выступил проф. Коркунов в своем отзыве о книге г. Петровского (Журн. гражд и уголовн. права. 1875). По мнению Коркунова, у Сената
была только одна распорядительная, а не законодательная власть. Но с этим мнением нельзя согласиться ввиду ясного и категоричного заявления памятников (см.
текст). Распорядительную власть Сенат действительно получил, но только с 1722 г.,
после того, когда у него были ограничены права в области законодательства.
Отдел первый. Государственное право
261
так и отменявшие или приостанавливавшие на время именные указы, т. е. изданные самим государем. Так, Сенат в отсутствие Петра
взял в свое ведение Поместный приказ, подчиненный до тех пор московскому губернатору, передал розыскные дела в ведение Преображенского приказа, уничтожил Ямской приказ, восстановил приказ
церковных дел, учредил Купецкую палату и т. п. Что касается до
отмены именных указов, то любопытными примерами подобной отмены могут служить следующие. Так, именной указ 1719 года запретил повсюду рубку дуба, но, несмотря на это, Сенат своей властью
издал указ, которым разрешил рубить дуб в Сибири, в Астраханской
губернии и Уфимской провинции, так как на материальном благосостоянии этих местностей указ 1719 года отозвался тяжело. Затем
именной указ 1722 года постановил, чтобы в бурмистры и целовальники к таможенным и кабацким сборам не выбирались купцы, но
только дворяне и офицеры. Однако Сенат, по донесению Камер-коллегии, что таких лиц оказывается немного, восстановил своим указом прежний порядок вещей, т. е. отменил именной указ. Наконец,
Сенат своей властью приостановил на время действие именного указа
1712 года о записке охотников в солдаты и т. п.
Второй период в деятельности Сената в области законодательства начинается с 1722 года. К этому времени прекратились те чрезвычайные обстоятельства, в которых находилась Россия, вследствие
Шведской войны, почему государь мог уже чаще находиться в столице и принимать более деятельное участие в государственном управлении. В этом году издается указ (17 апреля), ограничивающий
законодательные права Сената, в случае отсутствия государя из столицы. Все, при отправлении своих дел, читаем в указе, встретив недоразумение, которое регламентами на устраняется, или о чем
в регламентах сказано темно, не решая, приносили бы выписки в
Сенат, который обязан об оном мыслить и толковать под присягой,
однако же не определять, но, положа на пример свое мнение, объявить нам, и когда определим и подпишем, тогда оное напечатать и
приложить к регламентам и потом в действо производить. Таким
образом, из цитированного отрывка указа 1722 года видно, что в случае присутствия государя в столице сохраняется прежнее значение
Сената в качестве законосовещательного учреждения. Но и в отсутствие государя Сенат не получает теперь права законодательства, а
одну только так называемую распорядительную власть. Это видно
из дальнейших слов указа: Буде же, гласит он, когда отлучимся в даль, а дело нужное, то учиня, как выше писано, и, подписав,
всем чинить, но не печатать, ниже утверждать вовсе по тех мест,
262
Часть вторая. Внутренняя история
пока от нас оный опробован (т. е. утвержден), напечатан и к регламентам присовокуплен будет. Иначе говоря, право законодатель-
ной санкции было отнято от Сената.
Но лишившись его, Сенат по-прежнему принимал участие в законодательстве как законосовещательное учреждение. В качестве
такового ему принадлежали следующие права: 1) инициатива законов, которая выражалась в двух формах, а именно, во-первых, когда
подчиненные Сенату присутственные места (коллегии, канцелярии,
конторы и друг.) обращались к нему с ходатайством о разъяснении
темноты и противоречия в законах или об издании новых или отмене старых законов и, во-вторых, когда Сенат сам приходил к сознанию необходимости видоизменить действующее законодательство;
2) составление проекта закона и обсуждение его, благодаря которым
Сенат имел важное значение в качестве законосовещательного учреждения. Так, желая уничтожить тот законодательный хаос, который существовал в то время в России и благодаря которому судьи
играли в законы, как в карты, подбирая масть к масти, Петр в 1714
году предписал Сенату разобрать все указы и из многих, противоречащих друг другу, выбрать приличные к истине и учинить на всякое дело один указ. Затем при учреждении коллегий Сенат также
играл весьма видную роль, что явствует из двух указов, изданных в
1718 году. На основании первого из них (28 апреля) Сенат должен
был, имея в виду шведские законы, составить регламенты и инструкции для коллегий, причем обо всем, что в названных законах оказалось бы неудобным или с ситуацией сего государства (т. е. России) несходным, о том рассуждать, рассмотреть и на мере поставить. На основании второго указа (11 июня) было предписано, рассмотрев предварительно регламенты в коллегиях, внести их в Сенат,
где решить спорные дела, составить по поводу них мнения и выписать в доклад государю. В этом же году (19 мая) Петр издал третий
указ (касавшийся реформы местного управления), которым предписал Сенату выписать из шведских законов и шведские порядки спускать с русскими обычаями, что может быть по старому и что переменить, то все ставить на мере. В 1719 году на Сенат, как уже известно, была возложена обязанность составления нового Уложения. Наконец, в 1722 году он должен был, применяясь к Воинскому и Морскому уставам, составить устав о наказаниях за государственные
преступления и т. п.; 3) публикация законов, о чем было уже говорено прежде.
После смерти Петра в положении Сената произошли большие
перемены, а именно, с учреждением в 1726 году Верховного тайно-
Отдел первый. Государственное право
263
го совета значение Сената в государственном управлении крайне
умалилось. Неудивительно поэтому, что он отказался принять указ
об учреждении совета, для того, что прислан к ним (сенаторам) указ
и велено Сенату быть в прежнем состоянии и достоинстве
1
. Однако
ввиду вторичного предписания со стороны императрицы Сенат должен был подчиниться и признать совет, в котором, как уже было
сказано, по мнению некоторых современников-иностранцев, сказался шаг к перемене формы правления.
С этого момента начинается период упадка Сената, что отразилось на всем характере последнего. Так, назначение сенаторов стало
до известной степени функцией совета (кандидаты в сенаторы представлялись совету Сенатом или же сам совет предлагал императрице лиц для назначения в Сенат, причем присяга вновь назначенного
сенатора происходила в присутствии одного из членов совета), а должность генерал-прокурора была фактически упразднена
2
. Функции
его отчасти перешли к совету, ставшему отныне посредником между Сенатом и государыней, отчасти (напр., контроль над деятельностью Сената, председательствование на его заседаниях, управление
сенатской канцелярией и т. п.) к обер-прокурору. Компетенция Сената была крайне сужена, так как все более или менее важные дела
перешли к совету, а среди неважных, оставленных в руках Сената,
очень многие разрешались не иначе, как с ведома и согласия совета.
Вообще в отправлении своих функций Сенат оказывался далеко не
самостоятельным, так, денежные выдачи, на основании указа 15 июля
1726 г., он мог производить только по указам совета; затем, согласно
указу 4 янв. 1727 г., был обязан подавать в Совет еженедельные перечневые ведомости о движении государственных доходов и расходов; мало того, с изъятием в том же 1727 году Ревизион-коллегии из
ведения Сената и с подчинением ее непосредственно совету, Сенат
наравне со всеми коллегиями должен был представлять ей свои счета и отчеты. Что Сенат являлся в это время учреждением далеко не
самостоятельным, видно также и из того, что он получал указы из
совета, которые был обязан исполнять, фигурируя, таким образом, в
роли исполнительного органа совета. По словам проф. Филиппова,
1
По словам проф. Филиппова ни в делах совета, ни в сенатском архиве Мин.
юстиции следов этого указа не осталось (История Сената в правление Верховного
тайного совета. С. 148).
2
Генерал-прокурор Ягужинский получил другое назначение, причем на его место не только никто не был назначен, но совет даже решил: отставить оклад, который даван генерал-прокурору, т. е. уничтожил генерал-прокурорский оклад в штате Сената, не уничтожая, однако, de jure самой должности.
264
Часть вторая. Внутренняя история
имевшего в своих руках архивные данные этого периода в истории
Сената, в подлинных протоколах и журналах Сената всегда на первом месте стоят приказы Сената по исполнении указов совета, которых было так много, что Сенат большую часть времени отдавал
1
èì
. За неисправное исполнение своих обязанностей Сенат получает выговоры и замечания от совета, а иногда даже штрафуется последним. Сужение компетенции Сената выразилось в том, что вся
сфера верховного управления перешла к совету, в области же законодательства за Сенатом были оставлены: инициатива законов, принадлежавшая ему, впрочем, в той же мере, как и коллегиям, толкование законов и их публикация. Что касается до судебных функций
Сената, то и они оказались крайне умаленными, так как право высшего апелляционного суда по многим делам перешло к совету, Сенат
же в таких случаях сделался одной из судебных инстанций, на решения которой можно было жаловаться в совет, ввиду чего должность
рекетмейстера оказалась упраздненной и ее функции были переданы
обер-прокурору (указ 7 марта 1727 г.). Наконец, многие дела (напр.,
о важных политических и служебных преступлениях) были совсем
изъяты из сферы юрисдикции Сената, приговоры же его по другим
делам, оставшимся в его ведении, нуждались в утверждении со стороны совета (напр., по преступлениям, влекшим за собой смертную
казнь или политическую смерть, дела о политических преступниках
меньшей важности и др.). Постепенно Сенат приравнивается к коллегиям, тем более что три главные из них (военная, морская и иностранных дел) даже формально эмансипируются из-под его власти
2
причем начинают сноситься с ним промемориями, а не рапортами,
как прежде (указ 8 февр. 1728 г.). Затем до нас дошло много указов,
в которых мы встречаемся с попыткой приравнять Сенат к коллегиям, так как слова: Сенат и прочие коллегии являются в них стереотипными. Наконец, обязательная отчетность перед Ревизион-коллегией, посылка в совет рапортов и получение от него, как и коллегии,
указов, призыв сенаторов наравне с членами коллегий для объяснений в совет, получение Сенатом, как и коллегиями, выговоров от
совета и т. п., все это довершило названное приравнение. Поэтому
неудивительно, что современники, в особенности иностранцы, считали Сенат за особую коллегию (см. у Бюшинга, где Сенат помещен
в число коллегий и где ему принадлежит управление государствен-
,
1
История Сената. С. 317.
2
В п. 11 Мнения не в указ читаем: первые три коллегии под Сенатом быть
не могут (Сборник Русск. Ист. Общ. Т. LV. С. 95).
Отдел первый. Государственное право
265
ным хозяйством, юстицией и полицией)1. При таком упадке Сената
он, конечно, не мог более титуловаться правительствующим и стал
называться высоким (указ 14 марта 1726 г.). Итак, вот во что превратился Сенат, это любимое детище царя-реформатора, учрежденное им вместо собственной его, царского величества персоны!
По вступлении на престол Анны Ивановны, когда партия шляхетства, стоявшая за самодержавие, подала государыне свою известную челобитную о восприятии последнего, то она просила, между
прочим, чтоб соизволили учинить вместо Верховного тайного совета и высокого Сената один правительствующий Сенат, как при его
величестве Петре I было, и исполнить его довольным числом 21 персоною. Анна Ивановна исполнила это желание. Она уничтожила
Верховный тайный совет, возвратила Сенату титул правительствующий, значительно расширила его компетенцию, увеличила
число сенаторов до 21, восстановила должности рекетмейстера и генерал-прокурора, подчинила Сенату коллегии и даже разделила его
на пять департаментов (впрочем, на практике это деление не было
осуществлено
2
. Однако с учреждением Кабинета, который, по верному выражению указа, изданного впоследствии Елизаветой Петровной (в 1741 году), сочинен был в равной силе, как Верховный
тайный совет, и только одно имя переменено
3
, наступил опять период упадка Сената. Во-первых, огромная масса дел, входившая прежде в состав компетенции Сената, теперь была передана Кабинету,
так что к категории предметов ведомства первого стали относиться
только одни маловажные дела, при решении которых он также далеко не всегда был самостоятелен; во-вторых, Сенат наравне с колле-
1
Градовский. Высшая администрация в России XVIII в. и генерал-прокуроры.
С. 143. Другой иностранец, Цедеркрейц замечает, что русский Сенат похож на
особую коллегию, из которой исходят все ордера и экспедиции касательно внутренних дел государства (Милюков. Государственное хозяйство России. С. 680).
2
Департаменты при Анне Ивановне отличались от департаментов при Екатерине II тем, что сами не решали никаких дел, а только подготовляли к решению в
общем собрании, причем к этой подготовке были привлечены и сенаторы, а не только
одна канцелярия. При Екатерине же II в департаментах сосредоточивалось решение
массы дел, и в общее собрание поступали только такие дела, по которым не состоялось единогласного решения в департаментах. Кроме того, сенаторы в подготовке
дел не участвовали.
3
Точно так же, по словам доклада, представленного Елизавете Петровне собранием министров, сенаторов и генералитета 3 декабря 1741 г., у Верховного тайного
совета и Кабинета имена разные, а действо почти одно в обеих было (Филиппов.
Доклад имп. Елизавете Петровне о восстановлении власти Сената // Журн. Мин.
нар. просв. 1897. Кн. 2).
266
Часть вторая. Внутренняя история
гиями должен был, на основании двух указов 1731 г., представлять
ежемесячно рапорты и реестры в кабинет о производящихся в нем
делах для усмотрения, безволокитно ли по оным решения бывают,
т. е., иначе говоря, был создан контроль Кабинета над деятельностью Сената
1
; в-третьих, Кабинет посылал в Сенат сообщения, приказы (даже словесные) и указы, получая от него представления, рапорты (доношения) и доклады
2
; в-четвертых, должность генерал-прокурора опять была фактически отменена, что продолжалось в течение почти десяти лет, т. е. до 28 апреля 1740 г., когда на нее был
назначен кн. Трубецкой; в-пятых, три первые коллегии были изъяты
из ведения Сената, а военная коллегия даже получила право в некоторых случаях не исполнять сенатских указов
3
. Единственно, что
осталось за Сенатом, это его титул правительствующий, бывший, однако, теперь совсем не у места. Таким образом, Сенат, по
выражению фельдмаршала Миниха, обратился в ничто, вследствие
чего старые сенаторы перестали ездить на его заседания, отговариваясь болезнью
1
По словам проф. Филиппова, изучавшего историю Кабинета на основании
архивных данных, эти рапорты, будучи весьма обширны, передают точно и обстоятельно обо всем том, что делал Сенат в течение месяца (Филиппов. Кабинет министров и Прав. Сенат в их взаимных отношениях (Сборник правоведения. Т. VII.
С. 161).
2
В первые годы царствования Анны Ивановны преобладающей формой сношения Кабинета с Сенатом были сообщения и приказы, но с 1735 г. указы. В 1739 г.
вопрос о форме сношений между двумя учреждениями был предметом обсуждения
в Кабинете, причем последний постановил: за подписанием г. г. каб.-министров о
всяких делах сообщениями писать в Прав. Сенат и в Прав. Св. Синод, а в коллегии,
канцелярии и конторы писать указами. Таким образом, по-видимому, Сенат и Синод были выделены из ряда других учреждений, но, по справедливому замечанию
проф. Филиппова, как с этого времени, так и раньше, сообщения, в сущности,
были теми же указами, так, извещая Сенат о том или другом факте или рассуждении
Кабинета по его поводу, Кабинет, вместе с тем, приказывал или указывал Сенату
поступить так или иначе. Точно так же представления Сената Кабинету по существу ничем не отличались от его рапортов или докладов (Филиппов. Указ. статья в
Сборн. правов. Т. VII; см. также Сбор. Русск. Истор. Общ. Т. CIV. Предисловие.
С. LXV).
3
А именно, в том случае, когда они противоречили именным указам, чем, по
верному замечанию Градовского, нарушалось основное положение Генерального
регламента, по которому коллегия, получивши сенатский указ, не сходный, по ее
мнению, с именным, должна была представить об этом Сенату и, в случае подтверждения им, исполнить его беспрекословно, донеся государю (Градовский. Указ. соч.
Ñ. 153).
4
Записки Миниха. Изд. Семевского. С. 46. Впрочем, в конце царствования Анны
Ивановны значение Сената несколько увеличилось, что выразилось в учащении так
называемых генеральных собраний, т. е. совместных заседаний Сената и Кабине-
4
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]