Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Отдел первый. Государственное право
137
дии, причем всего составлено 11 частей его (11-я часть окончена сво­им составлением уже при Александре II). Затем дворяне пользова­лись правом одевать своих лакеев в особые ливреи, понеже знат­ность и достоинство чина какой особы часто тем умаляется, когда убор и прочий поступок тем не сходствует, ездить в экипажах, зап­ряженных определенным числом лошадей, смотря по рангу дворя­нина, и иметь особый мундир (с 1882 г.  мундир Министерства внутренних дел
1
).
Чтобы покончить с дворянскими правами и преимуществами, необходимо сказать еще несколько слов о неприкосновенности дво­рянского достоинства, о чем дворяне неоднократно хлопотали, на­чиная с 1730 г. В этом году в кондициях, предложенных Анне Ива­новне Верховным тайным советом и принятых ею, было постанов­лено, чтобы у шляхетства живота, имения и чести без суда не отни­мать. О том же ходатайствовали и дворянские наказы 1767 г. Екате­рина II вняла этим просьбам и в Жалованной грамоте постановила: не токмо империи и престолу полезно, но и справедливо есть, чтоб благородного дворянства почтительное состояние сохранялось и ут­верждалось непоколебимо и ненарушимо, вследствие этого да не лишится дворянин или дворянка дворянского достоинства, буде сами себя не лишили оного преступления, основаниям дворянского дос­тоинства противного, поэтому без суда да не лишится благород­ный дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Мало того, на основании грамоты всякий судебный приговор, лишающий дво­рянина дворянства или жизни, должен был быть представлен в Се­нат и конфирмован государем, без чего он не имел никакой юриди­ческой силы
2
. Это постановление грамоты было подтверждено ука­зом 8 сент. 1802 г. о правах и обязанностях Сената, в силу которого последний по уголовным делам дворян, влекшим за собой лишение дворянского достоинства, должен был представлять доклады госу­дарю и ожидать по ним конфирмации.
1
Издание манифеста 3 апр. 1775 г., определившего фасон ливрей и число ло­шадей в экипажах, было мотивировано желанием уменьшить роскошь, сильно рас­пространившуюся среди дворянства.
2
Любопытно, что в этом отношении Жалованная грамота только узаконила ту практику, которая существовала раньше. Так, в ревизионной деятельности Сената в первую половину царствования Екатерины II постоянно встречаются факты пред­ставления на высочайшую конфирмацию судебных приговоров, касающихся дво­рян (См.: Грибовский. Высший суд и надзор в России в первую половину царствова- ния Екатерины II. С. 273274).
138
Часть вторая. Внутренняя история
§ 2. Духовенство
1
Духовенство разделялось на черное èëè монашествующее è áå-
ëîå èëè приходское. Первое, не будучи наследственным, не могло
трактоваться как сословие, напротив, второе, начиная с XVIII ст., стало организовываться в особую сословную группу, потомствен­ную и замкнутую.
Петровское законодательство обратило большое внимание на упорядочение юридического положения монашествующего духовен­ства, причем чисто хозяйственный взгляд правительства на поддан­ных, требовавший непременного участия всех в государственном деле, строго наблюдавший, чтобы никто не уклонялся от государ­ственной службы, никто в избылых не был, стал, как верно заме­тил г. Кедров, в прямое противоречие с идеей монастырского отре­чения от мира
2
. Точка зрения Петра на монашество рельефно сказа­лась в его известном указе 31 янв. 1724 г. Нынешнее житие мона­хов,  читаем в нем,  точию вид есть и понос от иных законов понеже большая часть (монахов) тунеядцы суть В монахах все го­товое, а где и сами трудятся, то токмо вольные поселяне суть. При­лежат-же-ли разумению божественных писаний? Всячески нет, а что говорят: молятся, то и все молятся Что же прибыль обществу от сего? Воистину только старая пословица: ни Богу, ни людям, поне­же большая часть бегут от податей и от лености, дабы даром хлеб есть. При таком взгляде на монашество становятся понятны мероп­риятия правительства к уменьшению числа монастырей, к введению строгих правил монашеского жития и к затруднению поступления в монашество, предпринятые в царствование Петра. Так, по Духовно­му регламенту (см. Прибавление к регламенту о правилах причта церковного и чина монашеского, изданное в 1722 г.) был создан целый ряд затруднительных условий для пострижения. Для этого, во-первых, требовался известный возраст (30 лет для мужчин и 50 лет для женщин), затем, во-вторых, согласие непосредственного на-
1
Веденяпин. Законодательство имп. Елизаветы Петровны относительно право­славного духовенства (Правосл. обозр. 1865. Кн. V, VII и Х); Горчаков. Монастыр­ский приказ; Знаменский П. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра; Знаменский Ив. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Пав- ëà I; Беликов. Отношение государственной власти к церкви и духовенству в цар­ствование Екатерины II (Чтение в Общ. Люб. Духовн. Просв. 1876. Кн. II, IV, и XI); Кедров. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Пет­ра В.; Папков. Упадок православного прихода в XVIII и XIX ст.
2
Кедров. Óêàç. ñî÷. Ñ. 215.
Отдел первый. Государственное право
139
чальства, причем для крепостных крестьян  согласие помещиков, наконец, в-третьих, прекращение всех обязательств, напр., уплата долгов и т. п. Мало того, регламент запретил постригать супругов, произвольно разведшихся или имеющих малолетних детей. Но госу­дарь не удовольствовался только этими мероприятиями и указом 28 янв. 1723 г. совсем воспретил кому бы то ни было поступать в мона­шество. Отныне,  гласил указ,  впредь отнюдь никого не пост­ригать, а сколько из обретающихся ныне числа оных монахов и мо­нахинь будет убывать, о том в Синод рапортовать, и на те убылые места определять отставных солдат (конечно, нужно думать, на по­кой). Таким образом, монашество было осуждено на исчезновение в России, если бы Екатерина I не отменила действия петровского ука­за в 1725 г. Тогда же императрица предписала, чтобы при поступле­нии в монастырь в каждом частном случае испрашивалось разреше­ние Синода. При Анне Иоанновне указом 1734 г. было разрешено постригать в монахи только одних вдовых священников, дьяконов и отставных солдат, всем же остальным лицам правительство воспре­тило, под страхом ссылки и конфискации имущества, поступать в монастырь. Только во время Екатерины II (в 1762 г.) законодатель­ство вернулось к началам указа 1725 г., т. е. поступление в монас­тырь стало правом каждого лица, но осуществление его было по­ставлено в зависимость от разрешения Синода. Наконец, в 1778 г. закон воспретил постригать несовершеннолетних. Что касается до прав и привилегий монашествующего духовенства, то они были оди­наковы с теми, какие получило и белое духовенство.
Последнее делилось на священнослужителей (священники и дья­коны) и церковнослужителей (причетники, т. е. дьячки, пономари и др.) и с начала XVIII ст. стало организоваться как особое сословие, замкнутое в смысле вступления в него и выхода из него и потом­ственное в смысле наследственности звания. Усилению характера замкнутости духовенства значительно способствовали падение зна­чения приходских выборов клира и организация известного специ­ального образования в учрежденных при Петре духовных школах. Выборы членов клира приходом, столь широко практиковавшиеся в допетровской России и благодаря которым в состав духовенства по­стоянно приливали новые элементы из других сословий (прихожане могли избирать священно- и церковнослужителями кого им угодно), встретили сильную оппозицию со стороны светского и церковного правительства в XVIII ст., считавших единственно правильным спо­собом замещения вакантных должностей при церквях  назначение епархиальным начальством, в свою очередь признававшим наслед-
140
Часть вторая. Внутренняя история
ственность церковных мест, переходивших от отца к его нисходя­щим. Первоначально избрание приходом было ограничено в том от­ношении, что выбирались только духовные лица, причем в большин­стве случаев наследственность мест также принималась в расчет. На­конец, в конце XVIII ст. (при Павле I) приходские выборы совсем вышли из практики
1
.
С учреждением духовных школ, в качестве необходимого усло­вия для поступления в духовную службу, было выставлено требова­ние известного специального образования, полученного в них. По Духовному регламенту, хотя эти школы и учреждались при архи­ерейских кафедрах к воспитанию детей в надежду священства, однако доступ в них не был закрыт и для других сословий (для де­тей священнических и прочих). Таким образом, благодаря школам также была возможность войти в состав духовенства лицам, не при­надлежащим к нему по рождению. Но такой порядок вещей продол­жался недолго, и духовные школы в скором времени стали сослов­ными. Преграждая путь к духовному званию для всех тех, которые в них не учились, они в то же время, говоря словами г. Знаменского, все плотнее замыкались для людей недуховного происхождения и, таким образом, становились только новым орудием к развитию той же замкнутости духовного звания
2
. Уже по Духовному регламенту, как мы видели, не признававшему еще сословного характера духов­ных школ, все содержание их было возложено на архиерейские дома, монастыри и духовенство, без всякого пособия со стороны государ­ства. Точно так же надзор за ними и вообще все управление ими было сосредоточено в руках епархиальных архиереев и Синода. На­конец, программа преподавания в школах ясно указывала на их про­фессиональный, а не общеобразовательный характер. Мы не гово­рим уже о политике церковных властей, всегда трактовавших свои школы как сословные. Действительно, во второй половине XVIII ст. окончательно завершилась замкнутость духовно-учебных заведений, еще более завершившая замкнутость духовенства. Само правитель­ство целым рядом законодательных актов сделало духовное звание почти недоступным для посторонних лиц. Правда, указом о едино­наследии 1714 г. младшие братья (кадеты) из дворян, при достиже­нии ими сорокалетнего возраста, получили право поступать в духов-
1
Этому в значительной степени содействовал указ Синода 24 июня 1797 г., неправильно придавший распространительное толкование именному указу 12 де­кабря 1796 г., воспретившему подавать прошения, подписанные более чем одним просителем (см.: Папков. Упадок православного прихода. С. 88 и след.).
2
Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. С. 82.
Отдел первый. Государственное право
141
ное звание, но, не говоря уже о том, что такое дозволение, очевидно, закрывало доступ в это звание для всех остальных дворян, с отменой в 1730 г. названного указа потеряло силу и самое дозволение. Точно так же в 1725 г. был издан указ, разрешивший архиереям посвящать в священники и дьяконы крестьян, но только в том случае, если на названные церковные должности не будет кандидатов из духовного звания. В 1744 г. сам Синод ходатайствовал перед Елизаветой Пет­ровной, чтобы вакантные места в приходах замещались исключи­тельно лицами духовного звания, ибо церкви святые удобнее и при­личнее ныне наполнять таковыми чинами. Такое мнение Синода вполне гармонировало с точкой зрения правительства, которое при преемниках Петра неоднократно воспрещало лицам из податных со­словий вступать в духовное звание, освобожденное от уплаты вся­ких податей, в том числе и подушной подати. Так, когда до сведе­ния правительства в 1766 г. дошло, что в некоторых местностях бы­ло пострижено в монахи и посвящено в священники 139 государ­ственных черносошных крестьян, то оно разослало ко всем архиере­ям указы, чтобы впредь из податных сословий никого не постригать и не посвящать. Вполне естественно, что при такой политике прави­тельства в данном вопросе желание Синода, высказанное им в своем наказе, поданном в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 г., о позволении светским из всяких чинов, кто пожелает и достоин будет, вступать в духовные чины
1
(заметим, что это жела­ние шло вразрез с ходатайством самого же Синода в 1744 г.), не бы­ло исполнено, и в 1769 г. правительство подтвердило силу указов 1766 г. К концу XVIII ст., по свидетельству г. Знаменского, духов­ное звание до того замкнулось для посторонних лиц, а церковная служба настолько сделалась исключительным достоянием духовен­ства, что постороннему человеку весьма трудно было попасть даже на место церковного сторожа
2
. В 1826 г. Сенат возбудил вопрос о приеме в духовное звание людей податных сословий и вольноотпу­щенных из крепостных крестьян и передал его на разрешение Госу­дарственного Совета. Последний разрешил его следующим образом: лица податных сословий могут быть допущены в белое духовенство только в том случае, если оказывается недостаток в кандидатах из духовного звания на церковные должности, причем обязаны пред­ставить увольнительный приговор от своего общества. Дела такого
1
Наказ Синода дважды напечатан: г. Прилежаевым в Христианском чтении
1876 ã. (¹ 9 è 10) è ïðîô. Сергеевичем в Сборн. Русск. Истор. Общ. Т. XLIII.
2
Óêàç. ñî÷. Ñ. 108 è 109.
142
Часть вторая. Внутренняя история
рода рассматриваются казенной палатой и окончательно разреша­ются губернатором.
Замкнутость духовенства сказалась также и в разрешении вопро­са о выходе из него, хотя законодательство по этому поводу посто­янно колебалось, то затрудняя выход, то облегчая его. Так, уже пет­ровский указ 30 апр. 1724 г. разрешил вдовым священнослужителям слагать с себя сан и вступать во второй брак, причем они принима­лись на службу не только по духовному, но и по светскому ведом­ству. Напротив, в 1782 г., по инициативе Синода, Сенат воспретил прием на гражданскую службу лиц из духовного звания (в подья­чие по коллегиям и канцеляриям, также и в другие чины отнюдь не отдавать детей своих (т. е. священно- и церковнослужителей), под лишением чинов своих и под беспощадным наказанием) и этим по­чти совсем закрыл выход из духовного звания. В царствование Ека­терины II сила указа 1724 года была вполне восстановлена, тем бо­лее что сам Синод по рассматриваемому вопросу изменил свое мне­ние и в наказе, данном депутату в комиссию 1767 года, ходатайство­вал о восстановлении силы этого указа (п. 3). Действительно, во все царствование Екатерины II выход из духовного сословия не пред­ставлял затруднений. Священнослужители, оставлявшие сан, имели полную возможность поступать на службу или записываться в гиль­дии, цехи и государственные крестьяне. Дети их, обучавшиеся в се­минариях, получили право зачисляться на службу в губернских уч­реждениях, и для этого требовалось только разрешение епархиаль­ного архиерея (указ 1779 г.). Мало того, в 1784 г., по решению об­щей конференции Сената и Синода, дети священно- и церковнослу­жителей, если они не находились в семинариях, обязательно должны были избрать себе род жизни, причем им предоставлялось на волю записаться в купечество или цехи, поступить в военную службу или войти в состав государственных крестьян; в последнем случае они получали льготы в отношении платежа податей в течение несколь­ких лет. Павел I резко изменил политику правительства в рассматри­ваемом вопросе. Так, узнав в 1800 г. о поступлении десяти семина­ристов на гражданскую службу, он сделал за это выговор тверскому епархиальному архиерею и предписал, чтобы впредь без особого повеления государя из духовного звания в другие места отнюдь не поступали. Предпишите,  писал далее государь в своем указе на имя первенствующего члена Синода Амвросия Петербургского,  всем епископам семинаристов не обращать без воли моей ни в какое другое звание, о чем каждый раз Синоду меня спрашиваться. При Александре I увольнение семинаристов из духовного звания стало
Отдел первый. Государственное право
143
функцией Синода, причем епархиальным архиереям было предпи­сано (в 1803 г.) удерживаться от представления Синоду прошений таких лиц. Стесняя выход семинаристов, правительство, однако, не препятствовало выходу священнослужителей на основании указа 1724 г. и детей духовенства, не получивших образования в семина­риях. В 1805 г. последним даже было разрешено приписываться к купеческому и мещанскому обществам без согласия последних. При имп. Николае I правительство опять стало стеснять выход из духов­ного звания. Так, 28 июня 1833 г. был издан закон о расстриженных священнослужителях, по которому бывшим священникам и дьяко­нам хотя и разрешалось вступление на государственную и обществен­ную службу, но не иначе, как по истечении семилетнего срока пос­ле сложения сана. Этот закон действовал в течение 6 лет и 22 февра­ля 1839 г. был заменен новым, а именно, высочайшим повелением, собственноручно написанным государем на докладе Синода. Пола­гаю,  писал государь,  что звание священническое столь важно, что сколько должно быть разборчиву и осторожну при удостоении оного, столько же должно затруднить добровольное оного сложе­ние. Полагаю, что никак нельзя попускать, чтобы лицо, носившее сие высокое звание, могло непосредственно посвящаться иному слу­жению, какое бы оно ни было, без явного соблазна и как бы в дока­зательство, что мирские обязанности сильнее духовных. Ввиду этих соображений высочайшее повеление предписало: принимать на го­сударственную службу дьяконов по истечении 6 лет, а священников по истечении 10 лет со времени сложения ими сана. Не менее стес­нительны были постановления закона при имп. Николае I относи­тельно выхода из духовного звания детей духовенства и церковно­служителей. Так, еще в указе 1826 г. государь высказался против этого выхода. Его Величество,  гласил указ,  изволит полагать полезным всех воспитывающихся во всех духовных учебных заве­дениях определять непременно в духовное звание, ибо для светских должностей приуготовляется другое юношество в светских учили­щах. Однако эти начала не были строго выдержаны на практике, и законами 25 июля и 14 октября 1827 г. дети священнослужителей получили право, по выдержании установленного экзамена, посту­пать на военную и гражданскую службу и получать на них чины. Но зато доступ на службу церковнослужителям и их детям был вовсе возбранен, и только в 1830 году правительство разрешило прини­мать их в канцелярскую службу по духовному ведомству.
С рассмотренной политикой правительства шли вразрез так на­зываемые разборы духовенства, практиковавшиеся довольно часто
144
Часть вторая. Внутренняя история
в XVIII ст., благодаря которым масса лиц духовного звания прину­дительным путем отчислялась от него и набиралась в солдаты или записывалась в подушный оклад. Необходимость подобных разбо­ров объяснялась тем, что в духовенстве, благодаря его замкнутости, накоплялся огромный излишек людей, находившихся без мест и бед­ствовавших в материальном отношении. Достаточно вспомнить о так называемых перехожих или крестовых попах, т. е. безместных священниках и дьяконах, собиравшихся на крестцах (в Москве), т. е. на людных пунктах, и нанимавшихся за небольшую плату слу­жить обедню и исполнять другие требы. О них говорит еще Духов­ный регламент, свидетельствуя о том, что многие священницы и дьяконы ставятся к единой церкви свыше потребы, почему и воло­чатся семо и овамо. В 1741 г. обер-прокурор Синода кн. Шаховской предписал ловить крестовых попов и за таковое непреличествую­щее священному чину напрасное и праздное стояние бить их плеть­ми в дикастерии (соответствует нынешней консистории) и ссылать под начал в монастыри. Даже в 1768 г. преосвященный Амвросий Московский писал, что крестовые попы премногим числом шата­ются и, к крайнему соблазну, великие делают безобразия, произво­дят между собой торг и при убавке друг перед другом цены, произ­носят с великой враждой сквернословную брань, иногда же делают и драку
1
. Кроме крестовых попов, без мест находился и огром­ный контингент детей священнослужителей, а также и церковнослу­жители со своими детьми. Этот контингент значительно увеличился после введения в 1722 г. штатов белого духовенства, когда много членов последнего осталось без мест
2
. Между тем, государство нуж­далось в людях; почему с открытия военных действий между Росси­ей и Швецией в Великую северную войну начались усиленные набо­ры в военную службу среди духовенства. Самый большой набор был произведен в 1705 г. С введением подушной подати в оклад были записаны все священнослужители и их дети, не состоявшие на дей­ствительной службе при церквях, а также весь контингент церков­нослужителей и их детей, хотя бы они и состояли на службе. Таким
1
Знаменский П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 280.
2
Штаты были введены указом 10 августа 1722 г., на основании которого пола­галось: в приходе от 100 до 150 дворов a один священник и два причетника, в приходе от 200 до 250 дворов a два священника и четыре причетника и в приходе с 300 дворами a три священника и два причетника. В 1768 г. штаты были дополнены постановлением, что при трех священниках полагалось быть двум дьяконам, при двух a одному, при одном также одному, но только в знатных местах. Эти штаты просуществовали до 1778 г., когда были значительно сокращены.
Отдел первый. Государственное право
145
образом, огромная масса духовенства вышла из своего сословия. Та­кие же разборы с отчислением в военную службу или с записью в подушный оклад продолжались от времени до времени и при преем­никах Петра (в особенности суровы были разборы при Анне Иоан­новне, когда один раз (в 1736 г.) правительство предписало набрать в солдаты 7000 человек, а другой раз (в 1738 г.)  по рекруту со 120 человек). Последний разбор произошел при имп. Николае I в 1831 г.
Кроме замкнутости, духовенство в изучаемую эпоху приобрело потомственный характер вследствие наследственности духовного звания, зависевшего, главным образом, от наследственности церков­ных мест. Уже указ 1722 г. говорит об этой наследственности. Осво­бождая детей священнослужителей от платежа подушной подати, он мотивирует это тем, чтобы им быть при тех (отцовских) церквах во дьяках и пономарях, из них же учить в школе и производить на убылые места в попы и во дьяконы. Действительно, после смерти отца его место переходило к сыну (обыкновенно старшему), которо­го он уже заблаговременно готовил в свои наследники и который состоял при нем в качестве викария, дьякона или дьячка. Наслед­ственные права сына вполне признавались духовным начальством, и если кто-нибудь перебивал у него место, он пользовался правом вчинять иск и жаловаться на самого архиерея, допустившего такое нарушение его прав. Если у священнослужителя не было сыновей, его место переходило в наследство по женской линии, к дочери, внуч­ке и т. д. Само собой разумеется, что место предоставлялось мужьям этих последних, как бы в виде приданого. Сознавая силу своих на­следственных прав на церковные места, говорит г. Знаменский, не­весты-наследницы иногда были очень разборчивы на женихов, так что при малом количестве свободных, не зачисленных мест замеще­ние священнослужительских вакансий весьма много зависело от вку­са этих девиц к женихам
1
. Духовная власть также всегда уважала и права наследниц, считая их единственным средством обеспечения дочерей духовенства. Так, в 1767 г. Синод издал указ, которым пред­писал: если после умерших священнослужителей остаются дочери и племянницы девицы, а жены умерших на места мужей своих к тем своим дочерям и племянницам пожелают кого принять, таковых по их желаниям, достойных определять. Мало того, права наследни­ков и наследниц уважались духовной властью и в том случае, когда они были несовершеннолетни и не могли сейчас занять своих мест. В таком случае выходили из затруднения при помощи следующей меры. Место предоставлялось наследникам, а для исполнения свя-
1
Óêàç. ñî÷. Ñ. 133.
146
Часть вторая. Внутренняя история
занных с ним богослужебных обязанностей до совершеннолетия пер­вых назначался на него викарий, обыкновенно по выбору семейства наследников. На языке того времени быть назначенным викарием называлось определением в заставку. Викарий входил в особое договорное отношение с наследниками, нанимаясь обыкновенно за половину или треть дохода от места. Синодский указ 1767 г. вполне признает институт викариатства, предписывая до изучения и возра­сту малолетних детей на отцовское место никого не определять, а велеть содержать из получаемых от тех церквей доходов викария. К концу XVIII ст., параллельно с падением приходских выборов, зна­чительно усилилось значение наследственного начала, и редкое цер­ковное место не переходило от отца к его нисходящим.
Разрозненность и очень часто, как мы видели, несогласованность законодательных актов, касающихся духовенства, естественно, выз­вали потребность в их кодификации и, таким образом, в определе­нии юридического положения духовенства. Удовлетворить такую потребность, конечно, всего лучше могли законодательные комис­сии, составлявшие проекты нового Уложения. Как это ни странно, однако, в трудах Елизаветинской комиссии мы совсем не встречаем даже намека на определение прав и обязанностей духовенства, хотя юридическое положение остальных сословий в них более или менее подробно определено
1
. Напротив, Екатерининская комиссия, несмот­ря на отсутствие в ней депутатов от духовенств, обратила внимание на это сословие. Правда, Наказ императрицы говорит о духовенстве только вскользь, причем, очевидно, имеет в виду причислить его к среднему роду людей, т. е. к городским обывателям, как это видно из 381 ст. (Сверх того, к среднему роду людей причислить следует всех тех, кои выходить будут, не быв дворянами, изо всех нами и предками нашими учрежденных училищ и воспитательных домов, какого бы те училища звания ни были, духовные или светские)
2
. Но зато городские наказы занялись немало и положением духовенства, ходатайствуя о разных правах в его пользу. Некоторые из них, напр., углицкий наказ, являются, в сущности, не чем иным, как наказами духовенства (см. первую часть углицкого наказа)
3
. Наконец, и на­каз Синода посвятил немало места определению юридического по­ложения духовных лиц и их выгодностей, т. е. прав. Ввиду этого комиссия была вынуждена обратить внимание на лиц духовного зва-
1
В части III проекта (О состояниях подданных вообще) имеется несколько статей, но касающихся только иноверческого духовенства (См. ìîå издание проек­та. СПб., 1892. Гл. II О православных и иноверцах. С. 2).
2
Ñì.: Градовский. Начала русского государственного права. Т. I. С. 282.
3
Ñì. ìîè Законодательные комиссии в России в XVIII ст.. С. 943.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]