Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Отдел первый. Государственное право
287
Однако на его месте был вскоре учрежден так называемый Êàáè- нет министров, просуществовавший до вступления на престол Ели­заветы Петровны. Официально Кабинет был создан указом 10 нояб­ря 1731 г., но фактически он возник сейчас же после уничтожения Верховного тайного совета и восстановления Сената. По крайней мере, в известном докладе, поданном впоследствии (в 1741 г.) Ели­завете Петровне и о котором мы уже говорили, было указано, что потом (т. е. после обнародования манифеста, восстановившего Се­нат в его прежнем значении) почти чрез целый год тайно содержал­ся в руках Остермана Кабинет. Есть и другие данные, подтвержда­ющие факт существования Кабинета если и не за год, то, по крайней мере, за несколько месяцев до его официального учреждения по ука­зу 10 ноября 1731 г. Мало того, еще за три недели до этого указа был издан другой указ (18 октября), говорящий о составе и компетенции Кабинета, но объявленный лишь Сенату, а не во всенародное изве-
1
ñòèå
.
Мы уже говорили, что, в сущности, Кабинет ничем не отличался от Верховного тайного совета (по крайней мере, времени Екатерины I), пользуясь таким же огромным значением в области государствен­ного управления, как и совет
2
. Кабинет, по словам указа 10 ноября 1731 г., был установлен для лучшего и порядочного управления всех государственных дел и пользы подданных, в силу чего он получил (опять на счет Сената) самые широкие полномочия в области зако­нодательства, управления и суда. В нем, подобно Верховному тай­ному совету, сосредоточивались все моменты законодательной дея­тельности (число именных указов, не прошедших через Кабинет,
1
Сборн. Русск. Истор. Общ. Т. CIV. Предисловие. С. XXXIV и т. XVIII. С. LVI. В этих томах изданы проф. Филипповым бумаги Кабинета за первые годы его суще­ствования. См. также статью того же ученого Новые данные о Кабинете мини­стров имп. Анны Иоанновны (Русск. мысль. 1901. Кн. 1).
2
Проф. Филиппов делит историю Кабинета на три периода: до указа 9 июля 1735 г., до смерти Анны Ивановны и в царствование Ивана Антоновича. Однако из его же слов вытекает, что в первом периоде Кабинет, стоя во главе государственно­го управления, пользуется своей властью не столько формально, сколько фактичес­ки, во втором же периоде этот факт превращается в право, ничего не прибавляя к власти Кабинета по существу. Что же касается до 3-го периода, то сам г. Филиппов, полемизируя с Градовским, утверждает, что события царствования Ивана Антоно­вича не могли в том или ином смысле повлиять на развитие Кабинета или отра­зиться на его отношениях к Сенату и найти какое-либо яркое выражение в измене­ниях его устройства и компетенции (Сборн. правовед. Т. VII; Ученые записки Юрь­евского университета. 1898. ¹ 12). Но если третий период ничем не отличается от второго, а второй, как мы видели, по существу ничем не отличается от первого, то зачем же в таком случае делить историю Кабинета на периоды?
288
Часть вторая. Внутренняя история
ничтожно)1, причем, как можно судить на основании именного ука­за, объявленного Кабинету Волынским в декабре 1738 г., резолюции его представлялись на утверждение императрице лишь в наиболее
2
важных случаях
. Мало того, по указу 9 июня 1735 г. указы Кабине­та, если они подписаны тремя кабинет-министрами, приравнивались по силе действия к именным указам. Кроме законодательной функ­ции, в Кабинете сосредоточивались функции верховного управле­ния и надзора, так, он ведал иностранные дела, финансы (преимуще­ственно дело о доходах и расходах), военные дела, назначения на высшие должности, контроль над деятельностью учреждений и лиц и т. п. Наконец, ему были присущи и судебные функции, причем он фигурировал в роли как следственной, так и судебной камеры, а так­же в роли суда первой и высшей инстанции. Ему же принадлежало
3
право смягчать наказания или даже вовсе освобождать от них
.
Состав Кабинета был крайне ограничен: в него входили три лица по назначению государыни, носившие название министров. Очевид­но, ввиду такого небольшого числа членов Кабинета на его заседа­ния нередко приглашались и другие лица, иногда же происходили соединенные заседания Кабинета и Сената, так называемые генераль­ные собрания, на которых сенаторы пользовались одинаковым пра­вом голоса с кабинет-министрами и результатом деятельности кото­рых было издание общих указов за подписью тех и других. Во время регентства Анны Леопольдовны Кабинет был разделен на три де­партамента  внутренних, военных и морских и иностранных дел, каждый с одним из кабинет-министров во главе, хотя решающий голос остался за общим собранием
4
.
При Кабинете состояла канцелярия, отличавшаяся первоначаль­но крайней простотой (в нее входило несколько секретарей). Впос­ледствии (в 1739 г.) она была разделена на три экспедиции  иност­ранных, внутренних и секретных дел, дабы впредь конфузии про­исходить не могли.
1
Однако, несмотря на прохождение через Кабинет почти всех именных указов, они, в первые годы существования рассматриваемого учреждения, нигде не упо­минают об этом, и мы можем констатировать названный факт только благодаря дошедшим до нас журналам Кабинета (Филиппов. Указ. ст. в Русск. мысли. 1901. Кн. 1).
2
Филиппов. Указ. ст. (Сборн. правов. Т. VII).
3
Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. CIV. Предисловие. С. LXXIV и след.
4
Буде же которому департаменту случится,  гласит указ 1740 г.,  такое важное дело, которое требует неотменного общего рассуждения, а одному на мере положить невозможно, о таковом тотчас учинить общий совет. По истории Каби­нета см. статью г. Пестова Императорский Кабинет с 17 окт. 1740 г. по 25 ноября 1741 г. в т. II издания Внутренний быт Русского государства.
Отдел первый. Государственное право
289
Кабинет был упразднен Елизаветой Петровной. Взамен его она учредила Конференцию при высочайшем дворе, для произведения с лучшим порядком и успехом весьма важных дел и для скорейшего исполнения ее имп. вел. повелений. Конференция, хотя и не имела значения Кабинета, но была поставлена в независимое положение относительно Сената, что видно из факта сношений ее с Сенатом экстрактами из протоколов заседаний, излагавших мнения Конфе­ренции. Последняя ведала иностранную политику и отчасти воен­ные дела
1
.
Петр III, вступив на престол, заявил, что он сам будет всем уп­равлять, и поэтому отныне никакого особливого совета или конфе­ренции не будет, а все дела в своих коллегиях отправляться имеют. Но подобный порядок вещей оказался неудобным, почему и вызвал доклад государю со стороны канцлера графа Воронцова, в котором последний высказался за необходимость учреждения особого совета при государе. Генеральные дела Европы,  писал Воронцов,  в такую теперь кризу пришли, что систему или совсем новую принять, или же во многом переменить надобно будет. Но сию новую систе­му составить и все распоряжения согласно тому учредить не может ни Сенат, ни иностранная коллегия, паче же, когда пойдут дела на переписках между Сенатом и коллегиями. В последнем случае, во­первых, секрет повержен во многих руках большой опасности, а дела промедлению, а притом и то легко случиться может, что между рав­ными местами произойдут от неясности разные мнения, от того не­согласия, а от несогласия разногласные доклады государю. Буде же государю угодно будет прежнюю ли Конференцию или какой тому подобный совет восстановить, то настоящее смешение дел в объяснение придет, и система установлена будет. Кроме того, госу­дарь, присутствуя в таком совете и видя в одном месте все сопряже­ние главных дел, меньше будет иметь затруднений, а несравненно больше способа и времени все собственными очами видеть и все собственным трудом управлять
2
. Доводы Воронцова убедили Пет­ра III, и он взамен Конференции учредил так называемый Совет при высочайшем дворе, чтобы многие наши к пользе и славе Империи нашей и к благополучию верных наших подданных принятые на-
1
Обе попытки вице-канцлера Бестужева (в 1747 и 1757 гг.) поставить Конфе­ренцию во главе государственного управления и, в частности, подчинить ей Сенат не удались вследствие упорной оппозиции со стороны Елизаветы Петровны (см. у Соловьева. Ò. XXII. Ñ. 176 è Ò. XXIV. Ñ. 26).
2
Даневский. История образования Государств. Совета в России. Приложения. С. 4.
290
Часть вторая. Внутренняя история
мерения наилучше и скорее в действо произведены быть могли. Совет ведал преимущественно военные дела, в силу чего ему были подчинены обе военные коллегии. Затем указ, подписанный члена­ми совета, приравнивался по силе действия к именному указу
1
. Ñî-
вет был упразднен Екатериной II.
При вступлении последней на престол существовал проект со­здать особый императорский совет, долженствовавший до некото­рой степени ограничить власть государыни
2
(раньше уже было ска­зано, что такой же проект существовал и относительно Сената). Ав­тором проекта был граф Н. И. Панин, представивший императрице доклад о предполагаемой им реформе, а также и проект последней, под названием Устава верховному правительству. В докладе Па­нин высказался за необходимость разделения самодержавной вла-
1
В делах Московского архива Мин. иностр. дел сохранился проект плана Сове­та, по всей вероятности, составленный Воронцовым, по которому Совет должен был быть разделен на четыре департамента (военных дел, морских дел, внутренних дел и финансов и внешних дел), с особым статс-секретарем каждый. Однако этот план не был осуществлен на практике (Щеглов. Государственный Совет в России. Т. II. С. 15).
2
По словам Ратынского, Панин желал создать такой порядок вещей, который, оставляя верховную власть в принципе самодержавной, давал бы возможность не­скольким сановникам иметь влияние на ее решения и тем ее ограничивать (Русский архив. 1886. Т. XXIV). О такой же тенденции проекта Панина свидетельствуют очень много и других современников, как русских, так и иностранцев. Мало того, те лица, которым было поручено императрицей предварительно рассмотреть проект, выска­зались против него, главным образом, из-за названной его тенденции. Так, одно из них (автор замечаний на проект, по всей вероятности, Воронцов) советует импе­ратрице недреманным оком смотреть, чтобы самодержавную власть подобно узде из рук не выпускать. Точно так же и Бестужев указывает Екатерине II на опасность разделить с императорским советом власть, приобретенную с таким трудом. На­конец, вот что писал третий рецензент, генерал-фельдцейгмейстер Вильбуа: мне кажется, что составитель проекта под видом защиты монархии тонким образом скло­няется к аристократическому правлению. Обязательный и государственным зако­ном установленный совет и влиятельные его члены могут с течением времени под­няться до значения соправителей В случае учреждения совета, воля императрицы будет связана избранными в него членами Для русского монарха нужна неогра­ниченная власть, совет же слишком приблизит подданного к государю, и у поддан­ного может явиться желание поделить власть с государем (Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. VII. С. 217; Соловьев. Т. XXV. С. 182). Анализ содержания самого проекта, при­веденного в тексте, вполне подтверждает наличность в нем названной тенденции его автора. Ввиду всего сказанного попытка г. Чечулина (Проект импер. совета в первый год царствования Екатерины II. Журн. Мин. нар. просв. 1894. Кн. III) дока­зать, что Панин в своем проекте совершенно не стремился ограничить власть Екате­рины II, должна быть признана вполне неудачной. Несостоятельность аргумента­ции г. Чечулина выяснена проф. Щегловым (Госуд. Совет в России. Т. II. С. 56 и след.).
Отдел первый. Государственное право
291
сти государыни между некоторым малым числом избранных к тому единственно персон, долженствующих составить верховное место лежислации или законодания, из которого, яко от единого места, ис­текать будет собственное монаршее изволение. По проекту Уста­ва в состав названного совета должны были войти шесть членов, носивших название императорских советников, из которых четверо получали название штатских министров: иностранных дел, внут­ренних, военный и морской. Совет являлся, главным образом, зако­нодательным учреждением, в силу чего всякое новое узаконение, акт, постановления, манифесты, грамоты и патенты, которые госу­дари сами подписывают, должны быть контрасигнованы тем штатс­ким министром, по департаменту которого то дело производилось, дабы тем публика оное отличать могла. Кроме того, совет служил средоточием всего управления, в силу чего все дела должны были быть разделены между штатскими министрами, которые по своим департаментам их рассматривают, вырабатывают, в ясность приво­дят, предлагают в совете государю и по ним отправления чинят по резолюциям и повелениям государя
1
. Однако ввиду ограничения власти государыни со стороны совета проект не был утвержден Ека­териной II, тем более что встретил, как было уже сказано, сильную оппозицию со стороны многих лиц
2
.
Но высказавшись против ограничения своей власти советом, им­ператрица вполне сознавала необходимость в подобном учреждении, почему в 1768 году, по случаю войны с Турцией, учредила так назы­ваемый Императорский совет
3
. Первоначально он имел временный
1
Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. VII. С. 202. См. также у Соловьева. Ò. XXV.
Ñ. 174.
2
Императрица в течение почти целого полугодия держала проект у себя, при­чем сделала в нем много поправок и все же в результате не утвердила его. Впрочем, одно время она хотела уже уступить (ее выражение в письме к Понятовскому) и даже подписала манифест об учреждении совета, но в 1763 г. изменила свое наме­рение и надорвала манифест (Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. VII. С. 210).
3
Впрочем, еще раньше, а именно, в 1763 г. она поручила фельдмаршалу Мини­ху составить проект совета, что и было исполнено последним. По этому проекту совет должен был состоять из пяти лиц, находящихся у государственного корми­ла, которые могли бы направлять все дела империи, облегчить этим труд ее вели­чества императрицы и избавлять ее от тягости входить в подробности не особенно важных дел. Совет должен был быть разделен на пять департаментов, во главе которых императрицей назначены были стоять лица из способных администрато­ров. Эти лица входили бы в совет, обязанный руководствоваться в своих действи­ях мудрыми решениями государыни (Записки Миниха. Изд. Семевского. С. 95 и след.). Мысль Миниха о разделении Совета на пять департаментов не была осуще­ствлена.
292
Часть вторая. Внутренняя история
характер, как то видно из манифеста, учредившего его. Совет был организован, дабы, по причине теперешних военных обязательств, ни в которой части, к тому принадлежащей, ничего проронено не было, что служить может к безопасности империи, и дабы скорей­шие сношения установить между политических, военных и казен­ных мест. В начале он учреждался только на время войны, дабы иметь как рассуждение, так и бдение, чтоб ничего не было упущено к обороне и к безопасности государства, также и к военным дей­ствиям. Однако уже со следующего 1769 года Совет превратился в постоянное учреждение, причем был разделен на два департамен­та  для политических и военных дел, и, как видно из журналов его заседаний, изданных покойным Калачовым под названием Архив Государственного Совета, стал во главе всего государственного уп­равления, хотя и не ограничивал власти государыни, так как имел строго совещательный характер. Через Совет прошли все более или менее важные законодательные памятники, изданные Екатериной II, например, Учреждение о губерниях 1775 года, Устав благочиния 1782 года, манифест о горных промыслах, Жалованные грамоты дворян­ству и городам 1785 года и другие. Одновременно с этим Совет иг­рал весьма важную роль в области управления. Так, он принимал всевозможные меры для благополучного окончания войны с Турци­ей, для подавления пугачевского бунта, для прекращения моровой язвы и т. п. В состав его входили вначале семь членов, затем гораздо больше, причем все они назначались императрицей, принимавшей самое деятельное участие в трудах Совета.
Последний продолжал свое существование и в царствование Пав­ла I, хотя значение его было крайне умалено, во-первых, потому, что за ним осталась только одна функция, а именно, цензура, все же ос­тальные не входили более в состав его компетенции
1
, во-вторых, потому, что государь почти не присутствовал на его заседаниях (за все время своего царствования Павел I был только один раз на засе­дании, в то время как Екатерина II присутствовала на 63 заседаниях) и, в-третьих, потому, что он созывался крайне редко (во все царство­вание Павла I он был созван 143 раза, в то время как при Екатерине II он заседал 1597 раз).
1
Впрочем, в начале царствования имп. Павла он ведал еще и другие дела. Сам государь в своей Записке об устройстве разных частей государственного управле­ния смотрел на Совет как на место не законодательное, а единственно для в по­мощь и сношение государю и министрам, почему высказался за то, чтобы Совету себе дел не присвоять, а рассматривать представленные министрами (Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. XC. С. 2).
Отдел первый. Государственное право
293
Со вступлением на престол Александра I Совет был упразднен ввиду того, что, быв редко занимаем предметами существенными, доселе носил одно имя государственного установления без ощути­тельного влияния на дела общественные. Взамен же его, по плану известного Трощинского, был учрежден 30 марта 1801 г. так назы­ваемый Непременный совет, как место установленное при Его Им­ператорском Величестве для обсуждения и уважения дел государ­ственных, причем он не входит ни в какие распоряжения по части исполнительной и силы другой в государственном управлении не имеет, кроме силы соображения. В состав его входили особы, до­веренностью государя и общею почтенные. Что касается до компе­тенции совета, то она была определена следующим образом: пред­мет рассуждений Совета составляет все, что принадлежит к государ­ственным установлениям временным или коренным и непреложным, так как поручаемое ему дело относится только к части законода­тельной
1
. Ввиду этого целью Совета должно было быть следую­щее: поставить силу и блаженство Всероссийской империи на не­зыблемом основании закона. Для достижения же этой цели Совет, согласно данному ему наказу, должен был пересмотреть все законы и начертать проекты перемен и исправлений, имея в виду любовь к человечеству и к всеобщему порядку, а также, чтобы новыми за­конами вдохнуть жизнь и бодрость во все низшие состояния людей, обращая покровительство законов на земледелие, мануфактуру, про­мыслы и ремесла и на торговлю, как первые источники силы госу­дарственной. Наконец, совет должен был, отличив просвещение истинное от ложного, постановить твердые начала к возрождению первого и к уклонению от второго. При Совете была учреждена канцелярия, разделенная на четыре отделения. Все дела поступали в эти последние и подготовлялись в них к слушанию в Совете, в кото­ром решались по большинству голосов. Впрочем, как мнение боль­шинства членов совета, так и мнения отдельных его членов пред­ставлялись на уважение государя
2
.
Однако уже несколько месяцев спустя после открытия заседа­ний Совета деятельность его вызвала немало нареканий. По словам графа А. Р. Воронцова, в нем мало что делалось: вступали в Совет только те дела, кои докладчики делать не хотели, были даже собра-
1
Любопытно, что Совет получил право законодательной инициативы, так как дела могли вступать в него не только по Высочайшему повелению, но и по предло­жениям его членов.
2
Даневский. Указ. соч. С. 45 и след.; Государственный Совет, изд. Госуд. кан­целярии. С. 5.
294
Часть вторая. Внутренняя история
ния оного, в коих, если бы не прочесть журнала предыдущего засе­дания и подписать оный, и собираться бы в Совет не для чего. Вви­ду такого положения вещей Воронцов предлагал привесть Совет в состояние, действительное для пользы общей и ближе к намерению, с коим он, как из наказа его видно, императором и учрежден был. Для достижения этой цели Воронцов находил необходимым присут­ствие государя в Совете, расширение его компетенции с точным оп­ределением последней и реформу в области его делопроизводства. Помимо законодательства, Совет должен был ведать еще полити­ческие (т. е. иностранные), военные и финансовые дела
1
. Действи­тельно, реформа Непременного совета вскоре сделалась предметом обсуждения в неофициальном комитете Александра I, причем боль­шинство членов последнего высказалось за присутствие министров в Совете и за внесение на его рассмотрение всех более или менее важных дел
2
. Это мнение членов комитета получило силу закона с учреждением в 1802 г. министерств, все министры вошли в состав Совета, причем на заседаниях последнего должны были присутство­вать не менее пяти из них, считая в том числе и того министра, к компетенции которого относилось рассматриваемое в Совете дело. Манифестом же, учредившим министерства, было определено, что дела, особенную важность в себе содержащие, обязательно вноси­лись в Совет, обыкновенные же дела рассматривались в Комитете министров. Вплоть до учреждения Государственного Совета Непре­менный совет функционировал в роли высшего законодательного, отчасти административного и даже судебного учреждения
3
, хотя в этом отношении имел сильного конкурента в лице Комитета мини­стров, который, благодаря присутствию на его заседаниях государя, постепенно фактически стал во главе государственного управления, оттеснив на второй план как Сенат, так и Совет.
Такой порядок вещей продолжался до тех пор, пока во главе го­сударственного управления не стал Сперанский, сделавшийся в пол­ном смысле этого слова правой рукой государя. Он, как известно, пришел к сознанию необходимости преобразовать все государствен­ное устройство и начал с Совета. Было уже сказано, что в основу своего плана он положил теорию Монтескье и, сообразно с ней, для осуществления административно-исполнительной власти создал ми-
1
Щеглов. Óêàç. ñî÷. Ò. I. Ñ. 740. Ò. II. Ñ. 167.
2
Вестник Европы. 1866. Т. I.
3
Протоколы совета обнародованы Калачовым, в сборнике Архив Государствен- ного Совета и разработаны проф. Щегловым во II т. его Государственного Совета в России. С. 212356.
Отдел первый. Государственное право
295
нистерства, действовавшие под контролем Государственного Сове- òà. Впрочем, по проекту Уложения государственных законов, зна­чение последнего далеко не исчерпывалось названным контролем. Задачей Государственного Совета, главным образом, было посред­ничество между государем, с одной стороны, и законодательной (Го­сударственная Дума), исполнительной (министерства) и судебной (Сенат) властью, с другой стороны. Действие этих трех учрежде­ний,  читаем в проекте,  соединяется в Государственном Совете и через него восходит к державной власти, так как Совет стоит во главе всех государственных учреждений, составляя вершину всей государственной организации и последнее ее звено. Ввиду этого в порядке государственных установлений Совет представляет сосло­вие, в коем все действия порядка законодательного, судного и ис­полнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются. Как следствие из указанного значения Совета, являлось участие его в разработке законопроектов, поступавших в Государственную Думу. Председа­телем Совета был государь или лицо, назначенное последним, чле­нами же  особы, высочайшей доверенностью в сословие сие при­зываемые, а также министры, как члены ex officio. Совет разделял­ся на четыре департамента: 1) законов, 2) дел военных, 3) гражданс­ких и духовных и 4) государственной экономии. Члены департамен­тов вместе с особо назначенными лицами составляли общее собрание Совета. Кроме того, при Совете имелась канцелярия, под названием государственной, из пяти отделений, управляемая государственным секретарем и подчиненная государственному канцлеру. Через нее идут все дела, входящие в Совет и исходящие из Совета, приуго­товляются в ней и от нее, по утверждении их отправляются к надле­жащему исполнению.
Кроме названного проекта, до нас дошла еще Записка о необхо­димости учреждения Государственного Совета, написанная также Сперанским
1
. В ней собраны все доводы в пользу необходимости
1
Записка хранится в архиве Госуд. Сов. и впервые обнародована проф. Щег­ловым (указ. соч. Т. I. С. 860 и т. II. С. 371). Она написана Сперанским позже Про­екта и представлена Александру I уже тогда, когда он решился осуществить на практике только некоторые части последнего. Впрочем, и после учреждения Госу­дарственного Совета в 1810 г. Сперанский считал его только первым шагом на пути преобразований государственного устройства России в духе Проекта. Вот, напр., что мы читаем в его отчете за 1810 г. Александру I: те, кои не знают связи и истин­ного места, какое Совет занимает в намерениях Ваших, не могут чувствовать его важности. Они ищут там конца, где полагается еще только начало; они судят об огромном здании по одному краеугольному камню (Пыпин. Óêàç. ñî÷. Ñ. 135).
296
Часть вторая. Внутренняя история
учреждения Совета как места для общего соображения государствен­ных дел в отношении их к части законодательной, а уже не места для соединения законов, администрации и суда, как по проекту. Государственный Совет по Записке является по преимуществу за­коносовещательным учреждением, на рассмотрение которого вно­сятся законопроекты, долженствовавшие быть, по Проекту, внесен­ными на рассмотрение Государственной Думы. В такой модифици­рованной форме Совет должен был водворить господство закона твердого и постоянного, изгнать из управления произвол и личное доверие к отдельным лицам, благодаря которому в законах разви­лась великая несвязность, они часто соображались втайне, издава­лись без всякого публичного и единообразного их уважения (т. е. обсуждения), переменялись по личным случаям и удобностям и сла­бо исполнялись на деле. Для уничтожения подобного порядка ве­щей и необходимо было учреждение Государственного Совета. Дей­ствительно, последний был торжественно открыт 1 янв. 1810 г., при­чем Александр I произнес речь, в которой охарактеризовал сущность нового учреждения
1
. Мысль о твердых государственных установ­лениях,  сказал государь,  никогда меня не оставляла. Я всегда желал, чтобы благосостояние Империи утверждалось на законе, а закон был неподвижен на установлениях, так как лица умирают, и одни установления живут и в течение веков охраняют основания го­сударств. Я имею удовольствие положить твердое основание одно­му из важнейших государственных установлений: Государственный Совет будет составлять средоточие всех дел высшего управления; бытие его отныне станет на черед установлений, непременных и к самому существу Империи принадлежащих
2
.
На основании Учреждения или Образования Совета компетен­ция его была определена следующим образом: в порядке государ­ственных установлений Совет составляет сословие, в котором все части управления, в главных их отношениях к законодательству, со­ображаются и через него восходят к верховной императорской влас­ти Посему все законы, уставы и учреждения, в первообразных их начертаниях, предлагаются и рассматриваются в Государственном Совете и потом действием державной власти поступают к предназ­наченному их совершению Никакой новый закон, устав и учреж-
1
Речь была составлена Сперанским, но собственноручно исправлена государем
(Áàð. Êîðô. Óêàç. ñî÷. Ò. I. Ñ. 118).
2
Даневский. Указ. соч. С. 56. Государственный Совет, из Госуд. канцелярии.
Ñ. 18 è ñëåä.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]