Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)
.pdf
Отдел второй. Уголовное право
417
ную работу (арт. 196); так же каралось и лжесвидетельство (арт. 198).
Проект уголовного уложения 1754 года к указанным преступлениям
прибавляет еще следующие: 1) сопротивление властям (которые
посланным от суда с указами противность окажут и повеленного им
дела силой исполнять не допустят или кого взятых ими в судебные правительства людей на дороге отобьют, или у тех посланных
указы сильно отымут и издерут, см. ст. 1 и 2 гл. LXX), 2) выезд за
границу без установленного паспорта или проезжей грамоты (гл.
LXII), 3) вывоз за границу золота и серебра, а также ввоз в Россию
медных денег, что карается смертной казнью через повешение (ст. 8.
Гл. XXXVIII) и 4) ябедничество или ложный донос. Впрочем, о последнем преступлении говорят многие указы, изданные до и после
составления проекта. Так, еще указ 10 апр. 1730 г. предписывает за
ложный и затейный донос чинить смертную казнь без всякой пощады. Другие указы хотя и смягчают наказание за это преступление,
но все же карают его кнутом, батогами, ссылкой в Сибирь и т. п.
Четвертый вид государственных преступлений, встречающийся
в Воинском уставе, это преступления против общественного бла-
гоустройства, благочиния, порядка и спокойствия. Сюда можно отнести: укрывательство преступников, пристанодержательство, присвоение себе ложных имен и прозвищ и др.
1
Гораздо более указаний на эту группу преступлений мы встречаем в отдельных указах. Так, очень много последних воспрещает разного рода проступки против благочиния, порядка и спокойствия, а
именно: буйство и драки, игру в карты на деньги, в особенности азартные игры, произнесение бранных слов в публичном месте, роскошь
в одежде и экипажах, пьянство и др. Ввиду того, что игра в карты
очень часто подавала повод к буйству, ссорам и дракам, правительство издавало много указов против нее. В первой половине XVIII ст.
игра в карты на деньги была вовсе запрещена (инструкция российскому флоту 1710 г. и указ 1717 г.). Но ввиду того, что на практике
это запрещение не исполнялось и, выражаясь словами указа 23 янв.
1733 г., богомерзкая игра не пресеклась, отчего не только в крайнее
убожество и разорение приходят, но и в самый тяжкий грех впадают
и души свои в конечную погибель приводят, правительство усилило кару за названный проступок. А именно: за первый раз виновные
штрафовались, за второй раз дворяне и офицеры подвергались тюремному заключению на месяц, а подлые люди наказывались не-
1
Проект уголовного уложения 1754 г. знает еще порчу межей и граней (гл.
LVI), продажу золотых и серебряных вещей без клейма пробирных мастеров (ст.
12, 13 и след. XXXIX гл.) и др.
418
Часть вторая. Внутренняя история
щадно батогами и, наконец, за третий раз наказание удваивалось.
Кто же затем пойман будет, заключает указ, с таковыми поступать жесточае, смотря по важности дела. В царствование Елизаветы Петровны указом 16 июня 1761 г. игра в карты на небольшую
сумму была дозволена, но единственно для препровождения времени и только в известные игры (ломбер, кадрилия, пикет и контра).
Что же касается до азартных игр, то они под страхом большого штрафа были запрещены, исключая во дворцах Ее Имп. Величества апартаменты. При Екатерине II правительство точно так же неоднократно подтверждало запрещение азартных игр, причем иногда (как,
напр., в 1766 г. и в 1771 г.) освобождало от платежа карточных долгов. С изданием же Устава благочиния было вообще постановлено,
что о долге и платеже по запрещенной игре просьба не приемлется
1
и иск уничтожается (ст. 257)
.
Немало указов было издано и против другого проступка из рассматриваемой категории преступлений, а именно против употребления бранных слов, причем иногда правительство карало очень строго за этот проступок. Так, в 1744 г. некто Татаринов за произнесение
2
бранного слова был наказан нещадно кнутом
. По Уставу благочиния употребление бранных слов в общенародном месте или при
степенных людях и женщинах влекло за собой штраф (ст. 264).
К этой же группе проступков можно отнести и роскошь, с чем
правительство, согласно с идеями полицейского государства, считало необходимым бороться. До нас дошла масса указов, направленных против роскоши (главным образом в одежде и экипажах), причем эти указы издавались в течение всего XVIII ст. За нарушение их
виновные подвергались штрафу, а иногда и конфискации предметов
3
роскоши
.
Точно так же и пьянство рассматривалось как проступок. По Уставу благочиния за него полагалось суточное воздержание на хлебе и воде. Впрочем, если кто оказывался злообычен в пьянстве, беспрерывно пьян или более времени в году пьян, нежели трезв, тот
заключался в смирительный дом, дондеже не исправится (ст. 256).
Среди преступлений против частных лиц на первое место Воин-
4
ский устав ставит убийство (ãë. XIX)
. Он знает несколько видов
1
Ñì.: Михневич. История карточной игры на Руси (Истор. вестн. 1901.
Êí. 13).
2
Гольцев. Законодательство и нравы в России XVIII века. 2-е изд. С. 113.
3
Подробности см. у Гольцева. Óêàç. ñî÷. Ñ. 117 è ñëåä.
4
Ñì.: Таганцев. О преступлениях против жизни по русскому праву (2-е изд.
1873).
Отдел второй. Уголовное право
419
этого преступления, но все они могут быть сведены к двум категориям. К первой категории относится обыкновенное убийство и убийство жены и детей. В отношении последнего устав придерживается
следующего правила: если оно было умышленное, то виновный подвергается наказанию, как за обыкновенное убийство, если же оно
являлось результатом неосторожности и произошло при наказании
жены и детей, то виновный наказывается легче
1
. Ко второй категории относятся квалифицированные виды убийства, а именно: отцеубийство, убийство ребенка во младенчестве, убийство офицера
солдатом, отравление и убийство по договору или найму. За обыкновенное убийство устав полагает отсечение головы, чтобы кровь
паки отмстить, за квалифицированное же убийство колесование,
причем тело преступника должно быть положено на некоторое время на колесо. Кроме того, уставу известны два вида ненаказуемого
убийства, а именно: 1) убийство часовым человека, не ответившего
на его двукратный оклик (арт. 44) и 2) убийство осужденного в
случае его сопротивления тому, который командирован будет его
взять (арт. 205). В случае совершения убийства устав требует констатирование его через судебно-медицинское вскрытие тела убитого и дает при этом весьма любопытную классификацию ран по месту,
куда они нанесены, и по оружию, которым нанесены. Эта классификация заимствована уставом из западноевропейских уголовных сборников, так как ничего подобного наше законодательство не знало.
К убийству устав причисляет также самоубийство è убийство
на дуэли. Самоубийство
2
наказывается следующим образом: если
самоубийца покончил с собой в полном рассудке, то устав предписывает палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать,
волоча прежде по улицам и по обозу. Если же самоубийца покончил с собой в беспамятстве, болезни или в меланхолии, то тело его
хоронят, хотя и в особливом, но не в бесчестном месте. Но кроме
совершения этого преступления, подлежит также наказанию и поку-
1
Проект 1754 г. понижает наказание за убийство детей, карая родителей вечной ссылкой в монастырь для покаяния (ст. 1. Гл. XXIX), но зато повышает наказание за убийство жены, предписывая виновного мужа подвергать колесованию;
впрочем, если муж убил свою жену в запальчивости, застав ее с кем-либо в прелюбодействе, то смертная казнь заменяется церковным покаянием (ст. 7 и 9). Затем проект говорит еще о вытравлении плода, карая его кнутом и вечной каторгой
(ст. 3). Окончательное уравнение наказания за убийство детей с наказанием за обыкновенное убийство произошло в указе 4 июля 1836 года.
2
О самоубийстве см.: Веселовский. Исследование о самоубийстве в России
(Журн. Мин. внутр. дел. 1846. Кн. 5) и Булацель. Исторический очерк философских
воззрений и законодательств о самоубийстве.
420
Часть вторая. Внутренняя история
шение на него. Так, если солдат, руководствуясь мучением, досадой, беспамятством или стыдом, покусится на свою жизнь, то
подлежит изгнанию с бесчестием из полка. Если же совершит покушение по каким-нибудь другим мотивам, то подвергается смертной казни (арт. 164. Гл. XIX). Морской устав относится еще строже
к самоубийству. Так, в ст. 107 этого законодательного памятника мы
читаем: кто захочет сам себя убить, и его в том застанут, того повесить на районе, а ежели кто сам себя убьет, тот и мертвый за ноги
повешен быть имеет
1
. Таким образом, мотивы самоубийства принимались во внимание Воинским уставом как обстоятельства, смягчающие наказание, по Морскому же уставу они не имеют никакого
значения.
Что касается до дуэли
2
, то все участвовавшие в ней (даже если
дело и не дошло до поединка), как дуэлянты, так и секунданты, подлежат смертной казни через повешение. Мало того, устав предписывает наказывать даже убитых на дуэли, постановляя вешать их трупы за ноги (арт. 139 и 140 XVII гл. и LXIX гл. I ч.). Самый вызов на
дуэль вел к лишению чести и конфискации имущества. В этом отношении Наказ стоит на совершенно иной точке зрения, высказываясь
за наказание только одного наступателя. Екатерина II значительно
смягчила наказание за дуэль, предписав манифестом о поединках
1787 г. наказывать не за дуэль, а за ее последствия, смотря по тому,
будут ли таковыми раны, увечья или смерть.
Постановления Воинского устава касательно преступлений против телесной неприкосновенности отличаются крайней неопределен-
ностью и противоречивостью. Они делятся на две категории: на побои и на увечья. Устав перечисляет несколько видов тех и других.
Так, он говорит о побоях, произведенных рукой, причем полагает за
них в разных главах разные наказания. Из них устав выделяет, в качестве специального вида преступления, удар рукой по щеке, караемый таким же ударом по щеке со стороны профоса (палача) в присутствии всей роты (арт. 145. Гл. XVII). Другой вид побоев, о которых говорит устав, это побои, произведенные палкой и вообще тупым орудием, наказываемые по одной статье испрашиванием прощения у обиженного, а по другой отсечением руки. Что касается до
увечий, то они наказываются или отсечением руки, или следующим
1
Проект 1754 г. заменяет смертную казнь наказанием плетьми и тюремным
заключением на два месяца (ст. 2. Гл. XXVII).
2
О дуэли см.: Курнатовский. Дуэль, историко-догматическое исследование, а
также отзыв об этой книге г. Ретвиха â Æóðí. Þðèä. Îáù. 1898. Êí. 12.
Отдел второй. Уголовное право
421
наказанием: преступник ставится под виселицу, и затем ему прокалывают руки гвоздем или ножом; в таком положении он находится
целый час, после чего прогоняется шпицрутенами сквозь строй (арт.
143. Ãë. XVII).
К преступлениям против чести по Воинскому уставу относится
клевета. Она может быть высказана на словах и на письме. В первом
случае она карается легче, чем во втором. Так, за устную клевету
полагается полугодичное тюремное заключение и, кроме того, обязанность со стороны клеветника публично заявить перед судом, что
он солгал (арт. 151. Гл. XVIII). Клевета, высказанная на письме, называется уставом пасквилем и определяется следующим образом:
пасквиль есть сие, когда кто письмо изготовит, напишет или напечатает и в том кого в каком деле обвинит, через что его доброму
имени никакой стыд причинен быть может, и оное явно прибьет или
прибить велит, а имени своего или прозвища в оном не изобразит
(арт. 149. Гл. XVIII). Таким образом, для наличности пасквиля устав
требует неизвестность его автора, чем крайне суживает понятие клеветы, выраженной в письменной форме. Последняя всегда наказуема, но степень этой наказуемости находится в зависимости от истинности или ложности известий, заключающихся в пасквиле. Если известия ложны, то пасквилянт в случае его отыскания подвергается
тому наказанию, которое положено за преступление, приписанное
им в пасквиле невинному человеку. Если же обвинение верно, то
пасквилянт подвергается или тюремному заключению, или ссылке в
каторгу, или шпицрутенам. Мотивируется это тем, что он истинным
путем не пошел, дабы другого погрешения объявить. Но как в том,
так и в другом случае пасквиль сжигается палачом под виселицей.
Что касается до имущественных преступлений
1
, то Воинскому
уставу известны кража, грабеж, поджог и насильственное истребление или повреждение чужого имущества
2
. Определяя кражу как тайное похищение чужой собственности, устав делает шаг вперед сравнительно с предшествующим законодательством посредством вве-
1
Ñì.: Фойницкий. Мошенничество по русскому праву; Тальберг. Насильственное похищение имуществ по русскому праву (разбой и грабеж); Белогриц-Котля-
ревский. О воровстве краже по русскому праву; åãî æå. Особые виды воровства кражи по русскому праву; Есипов. Повреждение имущества огнем по русскому праву; åãî æå. Святотатство в истории русского законодательства.
2
О мошенничестве устав ничего не говорит, но знает некоторые виды обманов
с корыстной целью, напр., обмер и обвес (арт. 200. Гл. XXII), записывание в приход
менее действительно полученного (арт. 194. Гл. XXI) и др. (см.: Фойницкий. Óêàç.
ñî÷. Ñ. 42).
422
Часть вторая. Внутренняя история
дения в оценку кражи цены украденного1. Так, он различает кражу
на сумму не свыше 20 рублей от кражи свыше 20 р.
2
Это постановление устава просуществовало до указа 1802 г., разделившего кражу
до 20 р., от 20 р. до 100 р. и свыше 100 р. Указ 1812 г. ввел еще одно
подразделение кражи до 5 р. Наконец, указом 1816 г. кража была
разделена на пять разрядов: до 5 р., от 5 до 10 р., от 10 до 15 р., от 15
до 20 р. и выше 20 р. (причем по-прежнему различалась кража от
20 р. до 100 р. и свыше 100 р.). Постановления указа 1816 г. перешли
в Свод Законов изд. 1832 г.
О наказуемости кражи до 20 р. по Воинскому уставу мы уже говорили при рассмотрении повторения преступлений. Кража же свыше 20 р. карается смертной казнью через повешение. С ней в отношении наказания уравнены еще следующие виды кражи: 1) во время
наводнения и пожара, 2) из военных хранилищ (напр., из цейхгауза,
магазина его величества и др.), 3) у своего господина (так называемая домашняя кража) или товарища и 4) во время караула со стороны караульного. Кроме этих видов кражи, устав знает еще несколько специальных видов, а именно: кражу человека, караемую отсечением головы (арт. 187. гл. XXI), кражу из намета, в поле и в походе,
караемую отсечением ушей и носа (арт. 188) и церковную кражу
(святотатство), караемую колесованием. Понятие церковной кражи
по уставу крайне неопределенно (кто церкви или иные святые места покрадет или у оных что насильно отымет. Арт. 186. Гл. XXI),
почему последняя понималась в это время очень широко. Напротив,
проект 1754 г. суживает понятие святотатства, понимая под ним кражу священных вещей из церкви. Кто из церквей, гласит ст. 1 гл.
XXXIV, покрадет освященные и прочие вещи, а именно: потир,
сосуды, оклады с образов, ризы, деньги, собранные на церковное
строение, или престол обдерет. Кража же из церкви каких других
вещей приравнивается к обыкновенному воровству (с таковыми
поступать так, как о прочих татях положено). Наконец, к святотатству проект относит и ограбление мертвых (кто ж гробы будет выкапывать и мертвому телу грабительство чинить, гласит ст. 3
1
Впрочем, на практике цена украденного и до издания Воинского устава играла важную роль в назначении преступнику судами того или другого наказания (см.:
Липинский. К истории русского уголовного права XVIII ст. Журн. гражд. и уголовн.
права. 1885. Кн. Х. С. 15).
2
Напротив, проект 1754 г. (I-й ред.) различает кражу на сумму свыше 40 р.,
караемую повешением, от кражи на сумму свыше 30 р., караемой кнутом и каторжными работами. Кроме того, ему известна и кража на сумму не свыше 20 р., караемая смертной казнью только за третий раз (кража же на сумму свыше 20 р., но ниже
30 р., влечет за собой кнут. См. гл. XXXIII).
Отдел второй. Уголовное право
423
той же главы). Наказ Екатерины II опять затемняет понятие церковной кражи, с одной стороны, трактуя ее, как преступление против
веры, с другой, смотря на нее как на имущественное преступление.
По проекту уголовного уложения 1813 г. святотатство, во-первых,
признается имущественным преступлением (как и по проекту
1754 г.) и, во-вторых, под ним понимается кража всех вещей, принадлежащих церкви и в церкви находящихся. Кража же вещей, не
находящихся в церкви, считается святотатством только тогда, когда
касается священных вещей. Отчасти на эту точку зрения стало и законодательство. Так, еще указом Синода 1808 г. было разъяснено,
что все вещи, находящиеся в церкви и принадлежащие ей, должны
считаться священными, а следовательно, и кража их должна трактоваться как святотатство. Мало того, указ 19 дек. 1810 г. пошел еще
дальше и подвел под понятие святотатства кражу всех вообще принадлежащих церкви вещей, хотя бы они в момент кражи и находились вне церкви. Эти указы легли в основу XV т. Свода Законов,
причем последний, вопреки традициям нашего законодательства,
отнес святотатство к преступлениям против веры
1
.
К области кражи Воинский устав относит также утайку чужих
вещей, взятых на сохранение (арт. 193), растрату казенных денег (арт.
194) и присвоение находки (арт. 195). Все эти преступления караются повешением.
Что касается до грабежа, то устав понимает под ним явное, но не
всегда насильственное похищение чужой собственности
2
. Он делит
его на два вида: совершенный невооруженной рукой и с оружием
в руках. Первый карается повешением, второй колесованием (арт.
182185. Гл. XXI).
Поджог рассматривается уставом как вид повреждения и истребления чужого имущества, и оба преступления караются посредством
сожжения (арт. 178. Гл. XXI)
3
.
1
Белогриц-Котляревский. О воровстве краже по русскому праву. С. 121, 195
è 214; Есипов. Святотатство в истории русского законодательства. С. 22 и след.
2
О том, что признак насилия далеко не всегда прилагается Воинским уставом к
понятию грабежа, иначе говоря, что уставу известен грабеж и без насилия, см. толкование артикулов 185, 106 и 107 XXI гл., предложенное проф. Белогриц-Котля-
ревским (О воровстве краже. С. 100101).
3
Впрочем, устав знает особый вид поджога, не влекущий за собой смерти,
это поджог на неприятельской земле, являющийся не чем иным, как самовольным истреблением имущества огнем без указу, т. е. без разрешения начальства.
Проект 1754 г. различает поджог строений от поджога других предметов; первый,
как более опасный вид преступления, влечет за собой сожжение, второй отсечение головы (ст. 1 и 3. Гл. XXXIX).
424
Часть вторая. Внутренняя история
В царствование Екатерины II указом 1781 г. о суде и наказаниях
за воровство разных родов было впервые смягчено наказание за
мелкие кражи. Под последними указ признал кражи ценой ниже
20 р.. За совершение подобного преступления в первый раз по указу было положено: имать под стражу и отослать в рабочий дом, где
работать, дондеже заплатит то, что украл, и 6% выше того тому, у
кого украл. За вторую кражу полагалось то же, но с прибавлением
двух ударов плети и обязательной работы в пользу рабочего дома в
размере тоже 6% цены украденного. За третью кражу виновный подвергался трем ударам плети, кроме того, отдавался в рабочий дом с
обязательством заработать цену украденного, затем 6% этой цены
на вознаграждение пострадавшему и 12% в пользу рабочего дома. За
крупные кражи наказание осталось прежнее, т. е. смертная казнь,
замененная на практике при Елизавете Петровне ссылкой в каторжную работу с вырыванием ноздрей. Другая особенность рассматриваемого указа состояла в том, что он провел точное разграничение
между воровством и грабежом, указав отличительный признак последнего в насилии физическом или психическом (грабеж есть, буде
на кого нападет и остановит, стращая действием и нахально ограбит или что отнимет, или дать себе принудит)
1
. Наконец, третья
особенность указа заключалась в том, что он различал понятие воровства кражи, от понятия воровства мошенничества, понимая под последним карманную кражу на торгах и в многолюдных
собраниях, затем внезапно открытое похищение чужого имущества,
а также и похищение его посредством обмана (воровство мошенничество есть буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из
кармана что вымет или вымыслом или внезапно у кого что отымет
или унесет, или от платья полу отрежет, или шапку сорвет, или обманом или вымыслом продаст, или весом обвесит, или мерой обме-
2
.
ðèò)
К преступлениям против нравственности Воинский устав относит изнасилование, прелюбодеяние, кровосмешение и др. Изнасилование карается смертной казнью через отсечение головы; но при этом
1
Ñì.: Сергеевич. Лекции и исследования. С. 923. Впрочем, в изложении проф.
Сергеевича содержание указа 1781 г. передано не совсем верно.
2
Такое же определение мошенничества дает и проект 1754 г. (см. ст. 22 XXXII
гл., ст. 22 XXXIII гл., а также гл. LVI и LV). Ввиду этого нельзя не согласиться с
г. Червонецким, что в законодательстве XVIII ст. утратилось ясное понимание мошенничества, как имущественного обмана (Мошенничество по новому уголовному уложению. Журн. Мин. юст. 1906. Кн. 9). И только при составлении Уложения о
наказаниях 1845 г. было обращено внимание на неудачную конструкцию мошенничества по нашему праву, каковая, по справедливому замечанию составителей сборника, не соответствовала обоснованному и истинному о мошенничестве понятию.
Отдел второй. Уголовное право
425
в факте изнасилования судье вменяется обязанность удостовериться
посредством освидетельствования пострадавшей. На показания женщин дурного поведения устав запрещает полагаться, хотя правда, говорит он, некоторые права насилия над явною блудницею не жестоко наказать повелевают, однако же, сие все едино, ибо
насилие есть насилие, хотя над блудницей или честною женщиною,
надлежит судье не на особу, но на дело и на самое обстоятельство
смотреть. Эти обстоятельства по уставу следующие: 1) ежели у
женщины или у насильника, или у них у обоих найдется, что платье
от обороны разодрано, 2) или у единого, или у другого или синевы
или кровавые знаки найдутся, 3) ежели изнасиленная по скором
времени к судье придет и о насильствии жалобу принесет (арт. 167.
Гл. XX). Единственный случай изнасилования, который не наказывался уставом, это изнасилование невесты (арт. 168. Гл. ХХ)
Под прелюбодеянием устав понимает недозволенную связь между
мужчиной и женщиной, как между женатым и замужней, так и между холостым и незамужней. Под понятие этого преступления подводится и связь между женатым и незамужней, и наоборот. Прелюбодеяние карается тюремным заключением, шпицрутенами и ссылкой
в каторжные работы (арт. 169 и 170. Гл. XX). Кроме того, если от
связи между холостым и незамужней родится ребенок или женщина
только еще забеременеет, то отец обязуется, выражаясь словами устава, для содержания матери и младенца, по состоянию своему и
платы, нечто дать. Если же будет доказано, что женщина вступила
в связь вследствие обещания на ней жениться, то ее соблазнитель
обязуется исполнить свое обещание (арт. 176). В одном только случае прелюбодеяние наказывается значительно легче, это если обвиненные в нем женатые люди докажут, что в супружестве способу
не могут получить телесную охоту утолить, т. е. что супруги оказываются неспособными к половому сожитию (арт. 170)
2
. Под крово-
смешением или блудом устав понимает недозволенную связь между
1
Проект 1754 г. к этим постановлениям добавляет еще два следующих: 1) в
случае, если изнасилованная девушка пожелает выйти за насильника замуж, то
смертная казнь заменяется ему или денежным штрафом (если он дворянин), или
наказанием плетьми (если он из подлых) и 2) смертная казнь заменяется штрафом
и тюремным заключением (для подлых телесным наказанием), если повод к насилию подала сама женщина через непристойные свои поступки (ст. 4 и 5. Гл. XLVI).
Затем наравне с изнасилованием проект карает также и похищение женщин для
развратных целей (насильный увоз жен и девок, см. гл. XLVI).
2
Проект 1754 г. наравне с прелюбодеянием карает также сводничество и содержание публичных домов, предписывая виновных в том мужчин наказывать плетьми, а женщин (как сводниц, так и непотребных девок) еще, кроме того, ссылать
на прядильный двор.
1
.
426
Часть вторая. Внутренняя история
близкими родственниками и свойственниками, т. е. между такими
лицами, которые не могут вступать в брак между собой по соображениям родства или свойства. Устав знает два вида этого преступления: 1) связь между свойственниками и родственниками прямых линий, караемую смертной казнью, и 2) связь между родственниками
и свойственниками боковых линий, караемую по судейскому рассуждению и церковным покаянием (арт. 173 и 174. Гл. ХХ). Что
касается до мужеложства преступной связи между мужчинами,
скотоложства преступной связи между человеком и животным,
то эти преступления были внесены впервые в наше законодательство Воинским уставом. Первое из них, если было соединено с насилием, карается смертной казнью или вечной ссылкой на галеры (арт.
166. Гл. ХХ); второе влечет за собой жестокое телесное наказание
(арт. 165. Гл. ХХ).
Законодательство XVIII ст. склонно было рассматривать как особый вид прелюбодеяния многобрачие (двоеженство). Проект уголовного уложения, составленный Елизаветинской законодательной комиссией, даже прямо помещает многобрачие под рубрику прелюбодейства, очевидно, трактуя его как прелюбодеяние, осложненное
1
повторением форм заключения брака
. Что касается до наказания
многобрачия, то оно отличалось крайней неопределенностью. Так,
Воинский устав предписывает тех, кто при живой жене на другой
браком сочетается и тако две жены разом иметь будет, судить церковным правилом (арт. 171). Синодский указ 1723 г. в некоторых
случаях считал даже возможным признавать второй брак законным
(если оставленное лицо причиной тому есть). Другие указы наказывали многобрачие различно и в общем довольно мягко (ук. 1766,
1770 и 1784 гг.).
ГЛАВА II
Учение о наказании
Наказывая преступника, законодательство императорского пе-
риода преследовало некоторые определенные öåëè, êàê è â ïåðè-
1
Ñì.: Фалеев. Многобрачие, как преступление (Вестн. права. 1903. Кн. 8).
2
Сергеевский. Наказание в русском праве XVII века; Ступин. История телесных наказаний в России; Загоскин. Очерк истории смертной казни в России; Филип-
ïîâ. О наказании по законодательству Петра Великого; Тимофеев. История телесных наказаний в русском праве. Остальные сочинения и статьи будут указаны в
своем месте.
2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]