Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.)
.pdf
Отдел третий. Гражданское право
457
пить в брак считалось имеющим юридическое значение, т. е. связывало обещавшую сторону. Так, когда перед браком или при его
совершении делалось заявление, что жених обещал жениться на другой невесте, то епархиальная власть допрашивала жениха, производила дознание, разбирала доказательства и в случае правильности
заявления запрещала венчание нового брака, оповещая о том все епар-
1
õèè
. Обряд венчания обязательно должен был совершаться в присутствии брачующихся. Из этого правила было сделано указом
1796 г. одно исключение только для особ императорской фамилии в
случаях их женитьбы на иностранных принцессах. Особы императорской фамилии получили право доверять посторонним лицам присутствовать вместо себя при обряде венчания.
На основании указа 1769 г. было предписано совершать браки
исключительно в церкви, разве оказалось бы в том необходимая
нужда по весьма дальним расстояниям церквей, когда с разрешения
епархиального архиерея можно венчаться и вне церкви. В 1775 г.
было подтверждено правило о совершении браков только в приходской церкви брачующихся.
С Петра I впервые появляются смешанные браки, немыслимые в
Московском периоде. Так, в 1721 г. синодским указом было дозволено шведам, жившим в Сибири, вступать в брак с русскими, но при
соблюдении следующих условий: 1) принятия русского подданства
и 2) несовращения жен и детей из православия. Это постановление
было видоизменено в 1768 г. относительно западных губерний, где
при заключении смешанных браков Екатерина II разрешила воспитывать сыновей в отцовской, а дочерей в материнской вере.
Поводами прекращения брака
2
в изучаемую эпоху были: во-первых, политическая смерть и ссылка в вечную каторжную работу; так,
указом 16 авг. 1720 г. женам таких сосланных было предоставлено
или постригаться в монашество, или жить в своих приданых деревнях ввиду того, что мужья их рассматривались как бы умершие, а
брак считался расторгнутым без всякого ходатайства с их стороны.
Напротив, в 1753 г. состоялось высочайшее повеление Синоду, по
которому для расторжения брака лиц, сосланных на вечную каторгу, требовалась санкция Синода, разрешавшего женам сосланных выходить снова замуж. С 1767 г. выдача подобного разрешения стала
функцией епархиальных архиереев. Те же правила применялись и к
1
Победоносцев. Óêàç. ñî÷. ×. II. Ñ. 54.
2
Кроме указ. соч. Неволина, ñì.: Способина О разводе в России и Загоровс-
êîãî О разводе по русскому праву.
458
Часть вторая. Внутренняя история
мужьям, если их жены ссылались в вечные каторжные работы. Таким образом, с середины XVIII ст. установилось правило, по которому ссылка на вечную каторгу сама по себе не расторгала брака, но
являлась одним из поводов к разводу.
Во-вторых, поступление в монашество, служившее поводом к
разводу, на основании Духовного регламента (прибавление к нему о
чине монашеском), при наличности следующих условий: 1) при одновременности пострижения обоих супругов; 2) при достижении
женой известного возраста, а именно, не менее 50 лет и 3) при отсутствии малолетних детей (лица, не удовлетворяющие этим условиям,
не могли поступать в монашество).
В-третьих, безвестное отсутствие одного из супругов, признанное за повод к разводу резолюцией Петра I на докладных пунктах
Синода 12 апреля 1722 г. и синодским указом 1723 г., при условии,
что оно произошло не по вине оставшегося супруга. В 1810 г. Синод
постановил, что прошения о расторжения брака по этому поводу
могут подаваться на иначе, как по прошествии пятилетнего срока со
времени исчезновения одного из супругов, причем самое расторжение брака должно иметь место после удостоверения со стороны консистории в действительном исчезновении лица. К безвестному же
отсутствию можно причислить и невозвращение в Россию в течение
года или двух лет военнопленного (неправославного), женившегося
на русской (указы 1721 и 1743 гг.).
В-четвертых, неизлечимая болезнь, о чем говорит синодский указ
22 марта 1723 г. Вот что читаем в нем по этому поводу: разлучающихся мужа и жену от брачного союза за болезнями отнюдь без синодального рассуждения не разводить и не постригать; токмо исследовать о том обстоятельно и опасно и, освидетельствовав болезни
докторами, присылать доношения с письменным свидетельством в
Синод и ожидать синодской резолюции. Позднейшие законодательные памятники о неизлечимой болезни, как о поводе к разводу, ничего не говорят, хотя на практике в XVIII ст. допускались разводы
при психической болезни одного из супругов
В-пятых, прелюбодеяние одного из супругов
1
.
2
(резолюция Петра,
на докладных пунктах Синода 1722 г.) или развратная жизнь, по выражению указа 1798 г. С изданием указа 28 июня 1811 г. было запре-
1
Загоровский. Óêàç. ñî÷. Ñ. 328.
2
В отличие от московского времени прелюбодеяние мужа в такой же степени
признается поводом к разводу, как и прелюбодеяние жены. Первый раз мы встречаем дело о таком разводе в 1746 г. (Загоровский. Óêàç. ñî÷. Ñ. 305).
Отдел третий. Гражданское право
459
щено расторгать браки, основываясь на простом признании одной
из сторон, виновной в прелюбодеянии. Признание должно было быть
сделано в суде перед судьей произвольно, истинно и с обстоятельствами дела согласно. Виновной стороне воспрещалось вступать в
новый брак (впрочем, в XVIII ст. о воспрещении виновному мужу
вступления в новый брак в решениях церковных судов умалчивается), и она подвергалась духовным и светским наказаниям. Так, виновные жены карались семилетней епитимией, иногда пожизненной
ссылкой в монастырь, наказанием плетьми, отсылкой на прядильный двор, даже ссылкой в Сибирь и т. д. Имущество жен возвращалось им обратно, но только для пропитания на смерть, так как собственниками его признавались дети, происшедшие от расторгнутого
брака, почему на имущество налагалось запрещение в написании
купчих и закладных (указ Синода 22 августа 1748 г.)
1
.
В-шестых, неспособность одного из супругов к брачному сожитию (указы 1806 и 1824 гг.), причем последняя в большинстве случаев констатировалась медицинской экспертизой. Неспособность должна была быть добрачной. Впрочем, в 1824 г. было постановлено,
что жены самовольно оскопившихся имеют право выходить замуж
за других. Для наличности развода по рассматриваемому поводу требовалось существование неспособности в течение известного времени (не менее трех лет). В XVIII ст. не только неспособность мужа,
но также и жены считалась поводом к разводу, что, как известно, в
Московскую эпоху не существовало. Неспособный супруг лишался
права вступать в новый брак.
В-седьмых, покушение одного супруга на жизнь другого также
играло роль повода к разводу. Так, в одной резолюции Синода (22
марта 1723 г.) было предписано: а буде оставленного (супругом)
лица явится вина, яко умышление на живот то такового разводить.
Впрочем, в позднейшее время этот повод к разводу прекращает свое
существование, и супругов, ведущих несогласную жизнь, не разводят, но советуют им жить в мире.
Наконец, в-восьмых, принятие христианства кем-либо из супругов, при нежелании одной из сторон продолжать супружескую жизнь,
также составляло повод к разводу (указы 1739 г., 1771 г. и др.). Точно так же, на основании синодского указа 1 мая 1722 г., в случае
обращения одного из супругов из раскола в православие и нежелания другого последовать этому примеру, брак их расторгался, и принявший православие получал право вступать в новый брак.
1
Загоровский. Óêàç. ñî÷. Ñ. 306 è ñëåä.
460
Часть вторая. Внутренняя история
Кроме развода, в изучаемую эпоху становится известным и разлучение супругов, назначавшееся церковным судом вместо развода.
В большинстве случаев эта мера принималась при несогласной жизни супругов и при жестоком обращении мужа с женой. Так, в 1723 г.
Синод по одному делу определил: дать временный развод, а не совершенный, т. е. быть им (супругам) лишенными супружеского сожития, другим браком отнюдь не сочетаваться и в этом временном
разводе пребывать дотоле, пока оба не смирятся и купно жить не
восхотят
1
. Обыкновенно такому разлучению предшествовало принятие мер к примирению супругов путем увещания со стороны духовных отцов, консистории и даже епархиального архиерея, причем
супругов дурного поведения епархиальное начальство иногда отсылало в монастыри для вразумления к согласной жизни. Разлучение
супругов прекратило свое существование на основании высочайше
утвержденного мнения Государственного Совета 26 мая 1819 г., что
было подтверждено и Сводом Законов 1-го издания (т. Х. Ст. 59 и
76).
Вопрос о разводе был затронут Синодом в своем наказе, поданном им в 1767 г. в Екатерининскую законодательную комиссию. В
нем Синод высказался за признание следующих поводов к разводу:
1) прелюбодеяние, 2) бой и мучение со стороны мужа, 3) умысел
одного супруга на жизнь другого, 4) отнятие имения мужем у жены
и 5) самовольные отлучка, побег и укрывательство со стороны жены.
Дела о разводе должны были рассматриваться в светских командах, т. е. в светском суде, а затем препровождаться в духовные
Однако ввиду неудачи комиссии предположения Синода не получили силы закона.
До 1805 г. дела о разводе входили в состав юрисдикции епархиальных архиереев
3
, решавших их вполне самостоятельно, без санкции со стороны Синода. Последняя считалась необходимой только
для некоторых дел, напр., в случае неизлечимой болезни, поступления в монашество и др. Но с 1805 г. все дела о разводе перешли в
непосредственное ведение Синода.
Личные отношения супругов основывались на начале неравно-
правности, так как жена находилась в подчиненном положении у
2
.
1
Загоровский. Óêàç. ñî÷. Ñ. 351.
2
Христианское чтение. 1876. ¹ 9 и 10.
3
Обыкновенно дело поступало в духовную дикастерию или, как она стала называться с 1744 г., консисторию. Последняя, рассмотрев дело, представляла мотивированное решение его на усмотрение архиерея, который или утверждал решение
консистории, или изменял его, или постановлял новое.
Отдел третий. Гражданское право
461
мужа. Муж, гласит Устав благочиния, да прилепится к своей
жене в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ее недостатки,
облегчая ее немощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможности хозяина; жена да пребывает в любви, почтении и послушании к своему мужу и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка. Вплоть до издания Уложения о наказаниях
1845 г. муж пользовался правом наказывать свою жену. Об этом праве
говорит, напр., Воинский устав (арт. 163). Если во время такого наказания жена умирала, то муж хотя и подвергался каре, но более
легкой, чем за обыкновенное убийство. Только с изданием Уложения 1845 г. у мужей было отнято право наказания жен, так как состоялось запрещение бить и увечить последних.
Что касается до видоизменений в правах состояния, обусловливаемых браком, то здесь необходимо различать два случая: брак между свободными и брак между свободными и несвободными. В первом случае состояние жены определялось состоянием мужа. Об этом
свидетельствуют многие законодательные памятники рассматриваемого времени. Так, уже Табель о рангах постановляет, что замужние жены поступают в рангах по чинам мужей их (п. 7). Затем манифест 1775 г. предписывает женам всех классов пользоваться преимуществами мужей их. Наконец, обе Жалованные грамоты говорят о том же (дворянин, читаем в дворянской грамоте, сообщает дворянское достоинство жене своей, мещанин, гласит
Жалованная грамота городам, сообщает мещанское состояние
жене своей, буде она породы равной или низшей). Единственное
исключение из этого правила было введено Жалованной грамотой
дворянству, по которой дворянка никогда не лишалась дворянского
достоинства, за кого бы она ни вышла замуж
1
. Во втором случае до
Екатерины II действовало прежнее правило, унаследованное еще от
Московского времени: по холопу раба, по рабе холоп (указы 1741
и 1744 гг.), но с Екатерины II в этом отношении в законодательство
стали проникать новые начала. В рассматриваемом вопросе нужно
различать два случая: брак свободного с несвободной и брак свободной с несвободным. Относительно первого случая изменение правила: по рабе холоп началось с 1763 г. (если не считать указа 1742 г.,
пожаловавшего обитателям Малороссии особое преимущество: не
1
То же начало подтверждается и манифестом 10 апреля 1832 г., а именно: сообщение почетного гражданства лицам женского пола утверждается на общем законе, по коему муж высшего состояния сообщает оное жене, а жена высшего со-
стояния сама по замужеству его не теряет.
462
Часть вторая. Внутренняя история
быть укрепляемым по женам), когда было предписано освобождать
от прикрепления питомцев воспитательного дома в случае их браков с крепостными. Та же привилегия была распространена в 1764 г.
на воспитанников Академии художеств. Затем законы, изданные при
Екатерине II и воспретившие укреплять какими бы то ни было способами свободных людей, имели, по справедливому замечанию Неволина, своим последствием установление начала, что посредством
брака с крепостной муж ее не только не делается крепостным, но и
сообщает ей самой права свободного состояния (указы 1780, 1781 и
1783 гг.)
1
.
Относительно второго случая изменение правила: по холопу
раба также началось с указа 1763 г., освободившего питомиц воспитательного дома в случае выхода их за крепостных от прикрепления. Та же привилегия была распространена в 1765 г. и на воспитанниц мещанского училища при Воскресенском девичьем монастыре.
Указом 1808 г. эти привилегии были подтверждены, причем постановлено, что мужья воспитанниц, в случае наличности разрешения
от помещиков на женитьбу, также получают свободу. В 1815 г. состоялся, наконец, общий закон, постановивший, что посредством
брака женщинам свободного состояния крепостное состояние не сообщается.
Имущественные отношения супругов основывались на принципе раздельности, причем жена пользовалась полной правоспособностью. Жены недвижимое и движимое, читаем в указе 1716 г.,
с чем она шла замуж или по родству ей данное, по свидетельству
письменному, при ней да будет. Собственным жен приданым имениям, читаем в другом указе (1731 г.), и что они, будучи замужем, куплей себе или после родственников по наследству присовокупили, быть при них, не зачитая того в ту указную дачу, что надлежит дать им из мужня (имения, после смерти мужа)
2
. Что касается
до дееспособности жены, то она также ничем не была ограничена.
Так, указ 1715 г. предоставил женам право продавать и закладывать
свои вотчины, не спрашивая при этом согласия своих мужей. Однако на практике нередко, при совершении разных крепостей женами,
требовались особые дозволительные письма от мужей, в силу чего
Сенат в 1753 г. предписал писать всякие крепости от имени жен на
1
Óêàç. ñî÷. ×. 1. Ñ. 65.
2
Охраняя имущественные интересы жены от посягательства на них со стороны
мужа, Сенат в 1763 г. запретил женам продавать свои имения мужьям, потому что
жена, как находящаяся под властью мужа, в даче ему купчей против его воли спорить не может. Это постановление было отменено в 1825 г.
Отдел третий. Гражданское право
463
их имущество вполне беспрепятственно, не оговаривая в них, что
они пишутся с согласия мужей и по их письмам. Подтверждая таким образом полную дееспособность жен, Сенат ссылался на указ
1715 г. Единственное исключение из названного правила было введено Вексельным уставом 1832 г., по которому жена без согласия
мужа не могла выдавать векселей, но выдавала так называемые заемные письма.
§ 2. Союз родителей и детей
Этот союз устанавливался, как и прежде, рождением и усыновлением. Что касается до незаконнорожденных детей, то законодательство, в отличие от допетровского времени, начинает интересоваться их судьбой
ность содержать незаконных детей вместе с матерью
усыновлении незаконнорожденных был поднят при Александре I (в
1801 г.), причем Непременный совет высказался за возможность подобного усыновления при последующем браке родителей
ко в исключительных случаях, а именно, в виде награды за особенные заслуги и не иначе, как с разрешения государя. Однако при Николае I указом 23 июля 1829 г. подача всяких просьб об усыновлении была воспрещена.
Усыновление, как второй способ установления союза родителей
и детей, невозбранно разрешалось всем сословиям, кроме дворян.
Последние же могли усыновлять только при наличности следующих
условий: 1) при отсутствии нисходящих и боковых родственников
той же фамилии, к которой принадлежал усыновитель, 2) при усыновлении родственников, а не посторонних людей, и 3) не иначе как
с высочайшего соизволения. Правда, доклад дворянской комиссии
1763 г. высказался за дарование права усыновления или адопциона также и дворянам в случае пресечения их рода (в случае не-
1
. Так, Воинский устав возложил на отца обязан-
2
. Вопрос об
3
, íî òîëü-
1
Вопросу о незаконнорожденных посвящена статья проф. Загоровского О незаконнорожденных по русскому гражданскому праву (Журн. Мин. юстиции. 1898.
Кн. V).
2
Если от связи между холостым и незамужней родится ребенок, или даже женщина еще только забеременеет, то отец обязуется для содержания матери и младенца по состоянию своему и платы нечто дать (арт. 176).
3
С точки зрения Непременного совета, подобная мера не только справедлива,
но и содержит в себе сильнейшее побуждение к заключению законных супружеств
и к прикрытию соблазна, происходящего от сожитий, не утвержденных браком
(Неволин. Óêàç. ñî÷. ×. 1. Ñ. 375).
464
Часть вторая. Внутренняя история
имения того роду) или наличности неспособных наследников,
причем разрешил усыновлять посторонних, лишь бы они были дворянами и согласились присоединить к своей фамилии фамилию усыновителя, на что не требовалось высочайшего соизволения, но только сообщение для известия в герольдию (ст. 20 и 21), но, как известно, доклад не получил законодательной санкции
1
.
Способами прекращения союза родителей и детей были: 1) политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, согласно с указом
1720 г., подтвержденным в 1753 г.; 2) поступление в монашество и
3) замужество дочерей (одно лицо, читаем в сенатском решении
1802 г., двум неограниченым властям, каковы суть родительская
и супружеская, совершенно удовлетворить не в состоянии, а особливо, в случае могущей быть между изволениями их противоположно-
2
ñòè
.
 личном отношении дети были вполне подчинены родителям.
Вот что читаем по этому поводу в Уставе благочиния: родители
суть властелины над своими детьми; природная любовь к детям предписывает им долг дать детям пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное, по состоянию; дети долг имеют оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь и
служить им самым делом, словами же и речьми отзываться об них с
величайшим почтением, сносить родительские поправления и увещания терпеливо, без ропота, и да продолжится почтение и по кончине родителей. В качестве властелинов над своими детьми родители пользовались правом наказания по отношению к последним.
Об этом говорит еще Воинский устав, разрешая родителям употреблять лозы относительно непокорных детей (арт. 163). Затем Учреждение о губерниях 1775 г. дозволило родителям заключать в смирительные дома таких из своих детей, кои им непослушны или пребывают злаго жития, или ни к чему доброму несклонны. Наконец,
высочайше утвержденным докладом Сената 1802 г. было постановлено, что оскорбление родителей замужними дочерьми должно входить в состав юрисдикции совестного суда. Этот же последний был
признан с 1826 г. единственным судебным местом, долженствовав-
1
Доклад мотивировал необходимость дарования дворянам права усыновления
и при наличности наследников неспособных, неудачных и наследства недостойных тем, что настоящие во всякой фамилии наследники принуждены будут больше старания прилагать своим поведением имения не лишаться (Материалы для
истории русского дворянства. Вып. II. С. 6970).
2
Впрочем, два последних повода не прекращали рассматриваемый союз, а только
ограничивали родительскую власть.
Отдел третий. Гражданское право
465
шим разбирать дела об оскорблении родителей детьми вообще, а не
только одними замужними дочерьми. Самый факт оскорбления родителей детьми был признан еще манифестом о поединках 1787 г. за
тяжкую обиду, причем с 1820 г. (указ 29 янв.)
1
всякое следствие по
таким делам считалось неуместным, в силу чего от детей не принимались никакие оправдания. Однако в императорском периоде встречаются уже попытки ограничить родительскую власть, так: 1) родители могут отдавать внаймы малолетних детей только на пять лет;
2) родители по-прежнему могут отдавать детей в монастырь, но этот
обычай осуждается законодательством (сей обычай душепагубный
есть, говорит прибавление к Духовному регламенту 1722 г., и,
хотя чада воли родительской подлежат, но не как скоты бессловесные, в том наипаче, что требует самих их рассуждения и воли, каковое есть избрание жития); 3) умышленное убийство детей карается
как всякое убийство и даже строже, и только неумышленное, во время наказания, карается легче
2
, и 4) родителям, по законодательству
Николая I, запрещается увечить и ранить детей.
 имущественном отношении отделенные дети были вполне независимы от родителей, так как пользовались всеми имущественными правами и распоряжались своей собственностью без согласия
родителей. Напротив, неотделенные дети, не имеющие собственности, хотя и обладали полной правоспособностью, но в отношении
дееспособности были ограничены, не имея права вступать в какие
1
С тем же принципом неограниченной родительской власти встречаемся мы и
в проекте нового уложения 1754a1766 гг. Вот что гласит по этому поводу ст. 14
гл. IV проекта: должно детям родителей своих по закону Божию почитать и во
всем им без всякого прекословия послушным быть, и при старости и в случае недостатка по возможности всем снабдевать, и до нужды не допускать. А которые дети
родителям своим ослушны будут и их по должности своей почитать не будут, и
таких наказывать по воле родителей без суда. Статья 15 воспрещает детям бить
челом на своих родителей, а ст. 16 дозволяет родителям пристойным образом
наказывать своих детей (см. ìîå издание проекта. СПб., 1893. С. 25 и 26). Кроме
того, в проекте уголовного уложения, составленном той же комиссией (в 1754a
1766 гг.), было предписано детей, которые дерзнут родителей своих какими побоями бить, казнить смертью отсечь голову (ст. 2. Гл. XXX), а тех из них, которые
дерзнут их поносными и бранными словами ругать, ссылать: мужеский пол в каторжную работу, а женский в прядильный дом (Востоков. Проекты уголовного уложения. 1754a1766 ãã. Ñ. 106).
2
Воинский устав. Арт. 163: кто убьет дитя во младенчестве подвергается
смертной казни через колесование, впрочем, ежели сие убийство учинится не нарочно или не в намерении кого умертвить, якобы кто похотел дитя наказать, и оное
так жестоко побьет, что подлинно от того умрет, то правда, что наказание легче
бывает.
466
Часть вторая. Внутренняя история
бы то ни было обязательства и выдавать крепости и векселя без согласия родителей (указ 1761 г.)
1
.
§ 3. Опека
Законодательство изучаемого периода обратило внимание и на
2
опеку
. Так, при Петре Великом были изданы два законодательных
памятника, касающихся последней. Мы говорим об указе о единонаследии 1714 г. и об инструкции городовым магистратам 1724 г. Опека назначалась над малолетними и продолжалась до времени их совершеннолетия. Возраст последнего был определен в указе 1714 г.:
для наследников недвижимого имущества 20 лет, для наследников движимого имущества мужского пола 18 лет и женского пола 17 лет. Наследник недвижимого имущества, согласно с указом
1714 г., был опекуном ex officio своих малолетних братьев и сестер и
поэтому обязывался иметь попечение о сохранении имущества последних, а также об их прокормлении и воспитании. Инструкцией
городовым магистратам были созданы особые учреждения, на обязанности которых лежала забота об интересах опекаемых. Такими
учреждениями были магистраты, назначавшие опекунов, в случае
неназначения их родителями, и надзиравшие за их деятельностью.
Последние по окончании опеки обязывались представлять отчеты в
магистраты по управлению имуществом опекаемых и по воспитанию последних.
Екатерина II Учреждением о губерниях установила дворянскую
опеку при каждом уездном суде и городовой сиротский суд при каждом городовом магистрате. Первая ведала опеку над малолетними
дворянами, последний над городовыми обывателями. Учреждение
же о губерниях определило качества опекунов: последними могли
быть лица, по своим добродетельным качествам, честности и незазорному поведению наиболее подающие надежды к призрению малолетнего в здравии, добром воспитании и пристойном содержании
(ст. 215); ввиду этого не могли быть опекунами: расточители, имеющие явные или гласные пороки, находящиеся под судом или сурового нрава, а также враги родителей опекаемых. Опекуны получали
ежегодно в виде вознаграждения за твои труды 5% из дохода управ-
1
Названный указ был отменен в 1824 г.
2
Вопросом об опеке много занимается проект нового уложения, составленный
Елизаветинской законодательной комиссий 1754a1766 гг., посвящая ему несколько глав (см. ìîå издание проекта. СПб., 1893).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]