Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уровень и качество жизни населения России факторы формирования и пути повышения.pdf
Глава 4. Пути повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации
Минимальным социальным стандартом уровня жизни населения
России с 1992 года служит прожиточный минимум. Прожиточный минимум в целом по России используется для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимальных размеров оплаты труда, пенсии, стипендий, пособий и других социальных выплат, с ним должны
увязываться все другие социальные стандарты и гарантии. Данная категория находится в основе всей системы социального обеспечения, формирует основные цели, задачи, принципы социальной защиты в государстве. Она выполняет важную социальную роль в качестве критерия
оценки нуждаемости домохозяйств в социальной помощи. Методика
расчёта прожиточного минимума периодически менялась, но уровень
абсолютной бедности всегда оценивался по доле населения с доходом
ниже величины прожиточного минимума.
Правовую основу для определения прожиточного минимума
в Российской Федерации составляют Федеральный закон № 134-ФЗ
от 24.10.1997 г. с последующими корректировками «О прожиточном
минимуме в Российской Федерации» и постановление Правительства
РФ № 1702 от 30.12.2017 г. «О порядке установления величины
прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в целом по Российской Федерации»1. До 2021 года порядок определения величины прожиточного
минимума и его назначение регулировались Федеральным законом
от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме
в Российской Федерации». Показатель формировался ежеквартально
на основе стоимостной оценки потребительской корзины, а также
обязательных платежей и сборов, а потребительская корзина
определялась как необходимый для сохранения здоровья человека
и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов
питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость
которых определялась в соотношении со стоимостью минимального
набора продуктов питания. Потребительская корзина состояла на 50%
из продуктов питания, вторая часть из товаров непродовольственного
назначения (обувь, одежда, бельё, лекарства) и последняя часть –
это расходы на транспорт, коммунальные платежи, досуг и т. д.
1
О прожиточном минимуме в Российской Федерации : Федер. закон от 24.10.1997
№ 134-ФЗ (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/172780/; О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным
социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации :
постановление Правительства РФ № 1702 от 30.12.2017 г. URL: http://www.garant.ru/
products/ipo/prime/doc/71748876/ (дата обращения: 07.02.2022).
2
См.: Мигранова Л. А., Корчагина И. И. Минимальный социальный стандарт уровня
жизни в России: методы оценки // Уровень жизни населения регионов России. 2021.
Т. 17, № 2. С. 192–203.
2
181
Уровень и качество жизни населения России
Иными словами, потребительская корзина, которая лежала в основе
прожиточного минимума, являлась минимальной критической нормой
жизнеобеспечения человека.
Потребительская корзина представляла собой определенный набор
товаров и услуг, которые рассчитывались по социально-демографическим группам населения – для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей в возрасте от 0 до 15 лет. Состав потребительской
корзины и объемы потребления устанавливались на уровне Российской
Федерации федеральным законом, на уровне субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Потребительская
корзина для основных социально-демографических групп населения
в целом по Российской Федерации устанавливалась не реже одного
раза в пять лет3. Пересмотр величины и структуры потребительской
корзины производился с целью приведения в соответствие состава потребительской корзины реальным потребностям населения, например
происходили изменения в отношении некоторых продуктов питания,
увеличения полезных продуктов, таких как мясо, рыба, овощи, фрукты,
яйца, и уменьшения количества некоторых других продуктов (хлеба,
картофеля и особенно жиров). Структура потребительской корзины находила отражение в структуре прожиточного минимума.
Наглядное представление о структуре величины прожиточного минимума населения для основных социально-демографических групп
населения в 2020 году дает рис. 4.1. Из рисунка видно, что преобладающая часть потребительской корзины представлена расходами
на продукты питания. Доли расходов на непродовольственные товары
и услуги практически равные. Стоимость набора непродовольственных
товаров и стоимость услуг определяется по 50% стоимости минимального набора продуктов питания. В потребительской корзине трудоспособного населения предусмотрены расходы на обязательные платежи
и сборы, что объясняется экономической активностью данной группы
населения и логичным отсутствием данной статьи расходов у группы
пенсионеров и детей.
Если проследить в динамике величину прожиточного минимума,
а также соотношение среднедушевых доходов населения с величиной
прожиточного минимума в Российской Федерации (табл. 4.1), то можно прийти к выводу, что происходит повышение уровня жизни и по
сравнению с прожиточным минимумом среднедушевые доходы населения занимают все больший удельный вес. Согласно данным табл. 4.1,
3
О потребительской корзине в целом по Российской Федерации : Федер. закон
от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/
cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138547 (дата обращения: 10.08.2015).
182
Глава 4. Пути повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации
начиная с 2000 года происходил рост прожиточного минимума и повышение соотношения среднедушевых денежных доходов населения
с величиной прожиточного минимума. Так, если в 2000 году среднедушевые денежные доходы составляли 189% величины прожиточного минимума, то в 2010 году уже 333%, т. е. наблюдалась положительная динамика – произошло увеличение соотношения почти
в 2 раза. Однако в 2015 году произошло резкое снижение этого соотношения до 261%, а в 2020 году среднедушевые денежные доходы
населения составили 319% по сравнению с величиной прожиточного
минимума.
Рис. 4.1. Структура величины прожиточного минимума населения России в IV квартале
2020 года, %
4
Следует отметить, что показатели среднедушевых денежных доходов не дают точного представления об уровне обеспеченности населения и не позволяют сделать вывод о соответствии получаемых доходов показателям достойного уровня жизни, так как средние показатели
доходов объединяют доходы и миллиардеров, и беднейшего населения,
а они просто несоизмеримы. Более точным индикатором является соотношение прожиточного минимума с величиной минимального размера
оплаты труда, который применяется для регулирования оплаты труда
4
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 145.
183
Уровень и качество жизни населения России
и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности,
по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Таблица 4.1
Величина прожиточного минимума
(в среднем на душу населения; рублей в месяц)
Год Все
население
2000 1210 1320 909 1208 189
2005 3018 3255 2418 2896 268
2010 5688 6138 4521 5489 333
2015 9662 10 404 7916 9489 261
2018 10 287 11 125 8 483 10 150 323
2019 10 890 11 809 9 002 10 703 324
2020 11 312 12 235 9 308 11 216 319
2021 11 653 12 702 10 022 11 303 –
2022 11 950 13 026 10 277 11 592 –
из него по социально-
демографическим группам
населения
трудоспо-
собное
пенсионе-рыдети
Соотношение среднедушевых
денежных доходов населения
с величиной прожиточного
5
минимума, %
Минимальный размер оплаты труда – минимальная государственная гарантия по заработной плате работника за неквалифицированный
труд в нормальных условиях труда. Это вознаграждение за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных
условиях труда. Статья 3 Конвенции МОТ № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» содержит факторы, которые учитываются при определении
уровня минимальной заработной платы, среди которых потребности
5
См.: Федеральная служба государственной статистики. Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения. URL: http://www.
gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/111.htm (дата обращения: 10.08.2016); Россия
в цифрах. 2021. С. 64; Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год: постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г.
№ 2406. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202101090026 (дата обращения: 10.02.2022); Об установлении величины прожиточного минимума на душу
населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом
по Российской Федерации на 2022 год: постановление Правительства РФ от 30 июня
2021 года № 1070. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107010127
(дата обращения: 10.02.2022).
184
Глава 4. Пути повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации
работников и их семей, стоимость жизни, а также экономические соображения включая требования экономического развития, уровень производительности6. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не может
быть ниже прожиточного минимума, иначе жизнеобеспечение человека
не может поддерживаться.
Минимальный уровень трудовых прав работников, связанных
с оплатой труда, был установлен в 2001 году в ст. 133 Трудового
кодекса РФ, в которой декларировалось, что минимальный размер
оплаты труда (МРОТ) не может быть ниже величины прожиточного
минимума трудоспособного населения, но поскольку фактически
величина МРОТ не достигала данного уровня, то ст. 421 ТК РФ
указывала на поэтапное повышение МРОТ до обозначенной величины
прожиточного минимума (без конкретной даты)7. Положение о том, что
минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается
в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного
населения в целом по Российской Федерации на очередной год
и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного
на текущий год, было подтверждено в 2020 году Федеральным законом
№ 473-ФЗ8.
Несмотря на декларирование в официальных документах положения о том, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не может
быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, минимальная заработная плата в течение многих лет была ниже
прожиточного минимума. Так, данные табл. 4.2 характеризуют соотношение этих показателей с 2001 по 2021 год, из которых видно, что
минимальная заработная плата вплоть до 2001 года составляла менее
15% от официального прожиточного минимума, затем в течение двадцати лет происходило её повышение и только в 2020 году и 2021 году
она достигла 100% уровня прожиточного минимума. При этом следует
отметить, что в 1992 году прожиточный минимум был вдвое сокращен
по сравнению с советскими временами, что позволило статистически
сократить долю бедного населения с 70 до 33,5%9.
6
См.: Конвенция МОТ № 131. Об установлении минимальной заработной платы
с особым учетом развивающихся стран. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?
id=307 (дата обращения: 25.02.2013).
7
См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 133, 421. URL: https://normativ.
kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=407606 (дата обращения: 25.02.2013).
8
См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ. URL: https://www.garant.ru/
products/ipo/prime/doc/400052246/ (дата обращения: 25.01.2022).
9
См.: Соболев Э. Н., Соболева И. В. Тенденции развития социально-экономического
неравенства в постсоветской России. URL: http://www.rkpr.inion.ru/inion/items.html?page=
6&category=103&kind=100002298 (дата обращения: 10.08.2016).
185
Уровень и качество жизни населения России
Таблица 4.2
Размер минимальных социальных гарантий, установленных законодательством
Социальные гарантии 2001 2008 2009 2010 2015 2019 2020 2021
Минимальный размер
оплаты труда (в среднем за год), руб.
Минимальный размер
оплаты труда в соотношении с величиной
прожиточного минимума, %
Российской Федерации
200,0 2300 4330 4 330 5 965 11 280 12 130 12 792
13,2 48,4 78,8 72,7 57,3 96,8 103,4 100,7
10
В связи с установлением минимального размера оплаты труда ниже величины прожиточного минимума в России сформировались малообеспеченные категории населения, живущие за чертой бедности, уровень потребления и жизни которых не может быть признан достойным
по определению, так как он не соответствует критерию уровня жизни,
обусловленному концепцией достойного труда – обеспеченности существования. Сохраняющееся долгие годы установление государством минимальной заработной платы ниже величины прожиточного минимума
не позволяло обеспечивать нормальное физиологическое существование организма для самого носителя рабочей силы, а также содержание
нетрудоспособных членов семьи – детей. В самом плачевном положении оказываются многодетные семьи и матери-одиночки. По данным
Росстата, если доля населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума составляла в России в 2008 году 13,1%, то по
группе детей в возрасте до 16 лет она составила 18, 3%, а в возрастной
группе от 7 до 16 лет – 20,8%, т. е. бедность больше всего затрагивает
детей.
Несомненно, достижение устанавливаемого государством минимального размера оплаты труда величины прожиточного минимума
следует оценить как прогресс в достижении достойного уровня жизни
населения. Однако возникает вопрос (опять же с позиций концепции
достойного уровня жизни), насколько устанавливаемый государством
официальный прожиточный минимум обеспечивает воспроизводство
квалифицированной рабочей силы и развитие личности человека, насколько этот минимум способен обеспечить населению социальную
10
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 163, 164;
Российский статистический ежегодник. 2010. С. 234; Основные социальные гарантии,
установленные законодательством Российской Федерации. URL: https://gks.ru/bgd/regl/
b10_13/isswww.exe/Stg/d1/06-17.htm (дата обращения: 02.02.2022). С. 159.
186
Глава 4. Пути повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации
гарантию от бедности. Вероятно, расхождения между понятиями «прожиточный минимум» и «достойный уровень жизни» вызвали введение
нового понятия «достаточный уровень жизни», который трактуется
как «жизненный уровень, установленный государством на основе минимальных социальных стандартов, определяемый для социально незащищенных слоев населения, призванный обеспечить жизненно необходимые потребности людей в целях преодоления бедности населения»11.
И именно достаточный уровень жизни обеспечивается государством,
а достойный уровень жизни достигается самим индивидом при благоприятных условиях, созданных государством. Иными словами, обеспечение достойного уровня жизни не является целью государства, так
как несет за собой значительные экономические затраты, поэтому такое обеспечение фактически невозможно. Такой подход, на наш взгляд,
привел бы к нарушению прямой конституционной обязанности социального государства – обеспечения достойного уровня жизни, которое
в настоящее время жизненно необходимо для решения вопросов повышения жизни граждан Российской Федерации, снятия социальной
напряженности в обществе.
Всероссийский центр уровня жизни начиная с 1994 года применял
деление населения по группам прожиточного минимума, и в зависимости от того, как соотносится величина душевого дохода и прожиточный минимум, следовало различать бедных (с душевым доходом
ниже прожиточного минимума), низкообеспеченных (с душевым доходом от прожиточного минимума до двух прожиточных минимумов)
и обеспеченных, у которых душевой доход составляет свыше двух
прожиточных минимумов12. Другими словами, если категории населения имеют доход от прожиточного минимума до двух прожиточных
минимумов, то все равно они должны относиться к бедным или низкообеспеченным. Исследователи этой проблемы пришли к выводу, что
в России научно обоснованным критерием бедности и минимальным
размером оплаты труда может быть только величина, не менее чем
в 2,5 раза превышающая стоимость потребительской корзины. Отсюда
следует, что к малообеспеченным слоям населения следовало относить
не только тех, кто не имеет средств на минимальный национальный
стандарт потребления (прожиточный минимум), но и тех, у кого величина доходов составляет меньше, чем 2,5 потребительской корзины.
11
См.: Гуцко П. А. Достойный уровень жизни как цель социального государства //
Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4,
Правоведение. 2022. Т. 12, № 1. С. 6–13.
12
См.: Литвинов В. А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 1999. № 2.
С. 234.
187
Уровень и качество жизни населения России
На заниженные значения минимального размера оплаты труда и величины потребительской корзины в России указывали и другие ученые13.
Высказывались также утверждения о том, что в состав прожиточного
минимума должны входить затраты на жилье и получение образования,
на доступ к информационным ресурсам, должны быть скорректированы нормативы по непродовольственным товарам. При таком подходе
черта бедности увеличивалась в 2,5–3 раза и вырастало число бедного
населения14.
В 2018 году учеными лаборатории проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения был
рассчитан социально приемлемый прожиточный минимум в стране –
это не 11 тыс. рублей, а 32 тыс. рублей. Разница между реальным
прожиточным минимумом и официальным составила: для трудоспособного населения – 3,52 раза, для пенсионеров – 3 раза, для детей –
2,71 раза. В среднем по населению официальные минимальные расходы на питание в 2018 году составили 4,8 тыс. рублей, реальные –
10,9 тыс. рублей, на непродовольственные товары – соответственно 2,4
и 5,7 тыс. рублей, на услуги – 2,4 и 14,5 тыс. рублей15.
Несоответствие официально устанавливаемого прожиточного минимума реальному проявляется и в современных условиях формирования цифровой экономики, когда в качестве причины бедности выступает цифровое неравенство. Цифровое неравенство обусловлено прежде
всего финансовыми ограничениями в связи с отсутствием необходимой
техники и невозможностью ее приобретения из-за низкой оплаты труда и недостатка средств, т. е. цифровое неравенство обусловливается
социально-экономическим неравенством и приводит к его усилению,
приводит к трансформации природы бедности. Е. Г. Иловайская, рассматривая теоретико-методологические основания бедности в цифровой экономике16, отмечает, что происходит усиление обусловленности
бедности от разного рода неравенства, к числу которого автор относит
13
См.: Кулагина Н. М. Функционирование института минимальной заработной платы
в России и за рубежом // Труд и социальные отношения. 2012. № 12. С. 3, 17.
14
См.: Задорожная М. В., Решетникова Е. Г. Факторы дифференциации потребле-
ния продовольствия // Закономерности развития региональных агропродовольственных
систем. 2018. № 1. С. 48; Шевяков А. Ю. Мифы и реалии социальной политики //
Учреждение Российской академии наук Институт социально-экономических проблем
народонаселения РАН. Москва, 2011. С. 13.
15
См.: Экономист Вячеслав Бобков : об отказе государства от продовольственной
корзины. URL: https://argumenti.ru/society/2021/03/714864 (дата обращения: 15.02.2022).
16
См.: Иловайская Е. Г. Теоретико-методологические основания бедности в цифро-
вой экономике // Ломоносовские чтения – 2020. «Экономическая повестка 2020-х годов» : сборник тезисов выступлений. Москва : Экономический факультет МГУ имени
М. В. Ломоносова, 2020. С. 19–23.
188
Глава 4. Пути повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации
неравенство способностей (интеллектуальных и физических, способности индивида использовать цифровые технологии, к самообучению
и самосовершенствованию и др.). Усиление зависимости состояния
бедности от способностей человека, от его поведения как хозяйствующего субъекта приводит к формированию такой системы взглядов
и представлений, в которой ответственность за свое материальное положение, невозможность самореализации перекладываются индивидом
на какие-то не зависящие от него обстоятельства, развивается чувство
собственной некомпетентности, происходит снижение или полное прекращение трудовой мотивации17. Нам представляется, что при реализации поставленной Е. Г. Иловайской цели – раскрытии специфики
понятия бедности в рамках цифровой экономики – автор излишне делает акцент на обусловленности бедности субъективными факторами
(неравенством разного рода способностей), тем самым перекладывает
вину за состояние бедности на самих бедных (это их личная проблема),
тогда как определяющим уровень жизни фактором выступает прямая
конституционная обязанность социального государства – установление прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда
на уровне, обеспечивающем достойный уровень жизни.
Отсюда можно сделать вывод, что борьба с бедностью – это
не только доведение уровня доходов до величины прожиточного минимума, но и его приближение к такой величине, которая реально
обеспечивает нормальный уровень сохранения здоровья и увеличение
продолжительности жизни индивидов общества. Утверждаемая величина прожиточного минимума реально не только не отвечает сложившимся в обществе стандартам достойного уровня жизни, но и не может
обеспечить нормальное физиологическое существование человеческого
организма, создание семьи и обеспечение содержания детей, т. е. нормальное воспроизводство рабочей силы.
Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»18введен новый порядок расчета прожиточного минимума,
в соответствии с которым его величина начиная с 2021 года определяется в размере 44,2% от значения медианы среднедушевого дохода
за год, предшествующий прошлому отчетному периоду, и пересматривается не реже одного раза в пять лет исходя из условий социальноэкономического развития Российской Федерации. Величина прожиточного минимума для разных социально-демографических групп в целом
17
См.: Иловайская Е. Г. Теоретико-методологические основания бедности в цифровой
экономике. С. 19–23.
18
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации :
Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ.
189
Уровень и качество жизни населения России
по Российской Федерации устанавливается как процент от величины
прожиточного минимума на душу населения. Для трудоспособного населения это соотношение равняется 109%, для пенсионеров 86%, для
детей 97%.
Дискуссия относительно величины и методик расчетов прожиточного минимума ведется с начала 1990-х годов, но и после принятия
Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ эта дискуссия
не окончена. Дело в том, что прожиточный минимум и минимальный размер заработной платы оказались настолько заниженными и одновременно искаженными, что уже не только независимые эксперты,
относительно свободные в своих оценках, но и аналитики правительства РФ, предварительно проходящие цензуру публикаций, констатируют необходимость изменения подходов к установлению прожиточного
минимума и минимального размера заработной платы на федеральном
и региональном уровне19.
Новый порядок расчета прожиточного минимума вместо абсолютного подхода, основанного на потребительской корзине, применил относительный подход, исходящий из медианного дохода. Другими словами, потребительская корзина, которая лежала в основе определения
величины прожиточного минимума, была не пересмотрена, а просто
отброшена. Такое решение оценивается учеными как шаг в сторону
от социального государства, который отбрасывает основу выявления
качества жизни, разрушает механизм прозрачного определения прожиточного минимума, лишает общество возможности контроля корректности расчётов этого показателя20. Поэтому высказываются предложения изменить практику применения упрощенного подхода к расчету
прожиточного минимума и минимального размера заработной платы
и на основе проведения всероссийского обсуждения проблемы с профессиональными и независимыми экспертами принять новую методику, опирающуюся, согласно требованиям Международной организации
труда, на метод социологических опросов, с помощью которого будут
измерены реальные доходы и расходы низкодоходных групп населения,
нормативный метод, отражающий рациональные нормы потребления,
соответствующие здоровому образу жизни, а также метод соблюдения
19
См.: Румянцева Е. Е., Шутов О. Л. Прожиточный минимум и МРОТ : проблемы
упрощения подходов и искажения реальных потребностей населения // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2021. № 54. С. 93–109.
20
См.: Экономист Вячеслав Бобков : об отказе государства от продовольственной
корзины.
190