Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уровень и качество жизни населения России факторы формирования и пути повышения.pdf
Глава 3. Оценка уровня и качества жизни населения Российской Федерации
Таблица 3.23
Наличие у населения предметов потребления длительного пользования
(в среднем на 100 домашних хозяйств, штук)
Страна Год Телевизоры Холодильни-
ки
Стиральные
машины
62
Электро-
пылесосы
Легковые
автомобили
и морозиль-
ники
Россия 2020 176 140 102 97 62
СССР 1970 51 32 52 12 –
2020 год
– 345,1 437,5 196,2 808,3 –
к 1970 году,
%
стран бывшего социалистического лагеря, превышают показатели
Китая и ниже, чем обеспеченность этими предметами в Японии
и США (табл. 3.24).
Таблица 3.24
Наличие у населения предметов потребления длительного пользования
(в среднем на 100 домашних хозяйств; штук)
Страна Годы Телевизо-рыХолодиль-
ники
и моро-
Стираль-
ные
машины
зильники
Россия 2019 173 136 101 96 60
2020 176 140 102 97 62
Беларусь 2020 164 148 99 92 48
Венгрия 2019 159 150 101 – 74
Германия 2019 – 178 99 – –
Республика
2020 111 104 95 78 28
Молдова
Румыния 2018 163 130 87 77 38
Украина 2020 118 133 93 83 30
Азербайджан 2020 111 102 82 94 39
Казахстан 2020 116 128 97 94 33
Киргизия 2020 111 94 82 39 27
Китай 2018 119 99
3)
94 – 33
Таджикистан 2015 186 26 9 14 –
Узбекистан 2020 162 107 90 60 49
Япония 2014 216 122
3)
106 142 138
США 2011 280 – – – 105
63
Электро-
пылесосы
Легковые
автомоби-
ли
62
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 352;
Народное хозяйство СССР. 1922–1972. Москва : Статистика. С. 373.
63
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 352.
141
Уровень и качество жизни населения России
По мере развития информационных технологий появляются новые,
более совершенные приборы, формируются и развиваются потребности
в мобильных телефонах, смартфонах, персональных компьютерах, микроволновых печах и других товарах эпохи цифрового общества. Как
следует из данных федеральной службы государственной статистики,
удельный вес домашних хозяйств, имевших персональные компьютеры
в 2020 году, в городской местности составил 76,2%, в сельской местности – 59,3% домашних хозяйств, удельный вес домашних хозяйств,
имевших доступ к сети Интернет в 2020 году в городской местности
составил 82,8%, в сельской местности – 71,6% домашних хозяйств64.
Обеспеченность населения современными бытовыми приборами
находится в зависимости от уровня располагаемых доходов, что видно из табл. 3.25. Наличие таких предметов длительного пользования,
Таблица 3.25
Наличие предметов длительного пользования по группам населения с разным
уровнем располагаемых ресурсов в 2020 году (по итогам выборочного обследования
бюджетов домашних хозяйств; на конец года; на 100 домохозяйств (штук))
Предметы
длительного
пользования
Телевизоры 158 172 171 185 184
Видеокамеры, видеомагнитофоны, кинокамеры
Персональные
компьютеры
Мобильные телефоны 289 271 236 221 182
Музыкальные центры 20 21 23 25 23
Холодильники, морозильники
Стиральные машины 100 101 93 92 90
Электропылесосы 89 93 89 88 89
Микроволновые печи 94 103 103 111 102
Посудомоечные
машины
Кондиционеры 16 20 20 26 41
Группы населения в зависимости от уровня располагаемых
первая
(с наименьшими
располагаемыми
ресурсами)
21 26 28 32 37
98 107 116 133 127
128 134 127 131 128
3 6 9 16 27
ресурсов
вторая третья четвертая пятая
(с наибольшими
располагаемыми
ресурсами)
65
64
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 322.
65
См.: Российский статистический ежегодник. 2021. С. 169.
142
Глава 3. Оценка уровня и качества жизни населения Российской Федерации
как телевизоры, видеокамеры, видеомагнитофоны, кинокамеры, персональные компьютеры, микроволновые печи, посудомоечные машины,
кондиционеры, возрастает от первой группы населения с наименьшими
располагаемыми ресурсами к пятой группе населения с наибольшими
ресурсами. Препятствием для приобретения таких бытовых приборов
выступают их высокая стоимость и ограниченность средств у низкодоходных групп населения для их приобретения, а также стоимость
их эксплуатации и обслуживания.
Атрибутом формирования современного информационного общества выступает освоение и использование сети Интернет – создание
мировой коммуникационной системы является достижением, которое
открывает новые, невиданные ранее возможности коммуникации. Как
следует из данных табл. 3.26, Россия пока отстает от развитых стран
по показателю удельного веса населения, пользующегося сетью Интернет, однако происходит приближение к показателям развитых стран.
Так, в России с 2015 по 2019 год удельный вес населения, пользующегося сетью Интернет, увеличился с 70 до 83%, т. е. увеличение
составило 13% населения. Согласно национальному проекту «Цифро-
Таблица 3.26
Удельный вес населения, пользующегося сетью Интернет, %
Страна 2015 2016 2017 2018 2019
Россия 70 73 76 81 83
Австрия 84 84 88 87 88
Бельгия 85 87 88 89 90
Германия 88 84 84 87 88
Дания 96 97 97 97 98
Нидерланды 92 90 93 92 93
Норвегия 97 97 96 96 98
Соединенное Королевство (Великобритания)
Финляндия 86 88 87 89 90
Швеция 91 90 93 89 94
Китай 50 53 54 59 65
Япония 91 93 92 91 93
США 75 86 87 88 89
92 95 90 91 93
66
66
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 354.
143
Уровень и качество жизни населения России
вая экономика» долю домохозяйств, имеющих широкополосный доступ
к сети Интернет, намечено довести к 2024 году до 97%67.
Влияние цифровизации на качество жизни населения неоднозначно: именно она создает новые невиданные раньше возможности коммуникаций, дистанционного общения и обучения, получения большого объёма информации, и именно цифровизация расширяет возможности для навязывания рекламы и идеологии обогащения через средства
массовой информации. Высокий уровень развития телевидения, Интернета, мобильной связи создает условия для манипулирования всеми
формами и уровнями общественного сознания, с целью управления
психикой и социальным поведением применяются разные виды, способы и методы воздействия на чувства и волю человека. По существу,
манипулирование сознанием становится системным явлением, которое
охватывает все сферы жизни и проявляется в многообразных формах.
Интенсивность манипулятивного воздействия на сознание возрастает,
затрагивая все сферы жизнедеятельности общества68. Всё это вызывает трансформацию структуры ценностных ориентаций, укоренение
психологии потребительства и престижного потребления, формирование неразумных, вредных для личности и общества потребностей, удовлетворение которых приводит к физической и духовной деградации
человека и снижает качество жизни населения.
Одним из ключевых показателей уровня жизни является обеспеченность населения жильем. Жилищные условия граждан оказывают
непосредственное влияние на обеспечение достойного качества жизни,
поскольку они определяют физическое и социальное здоровье человека.
Обеспеченность жильем является одним из условий развития человеческого потенциала. Человек, не имеющий нормальных жилищных условий, не может успешно работать, достигать успехов в своей деятельности. Без нормальных жилищных условий нельзя достичь таких целей,
как долголетие, здоровье, образование69. Удовлетворение потребности
67
См.: Национальный проект «Цифровая экономика». URL: https://strategy24.
ru/rf/ management / projects / natsional - nyy- proyekt- tsifrova- ekonomika (дата обращения:
15.01.2021).
68
См.: Панферова Е. В. К вопросу о манипулировании массовым сознанием на телевидении // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека:
сборник научных статей / под общей редакцией Р. В. Ершовой. Коломна : Государственный социально-гуманитарный университет, 2016. С. 324–325.
69
См.: Человеческое развитие : новое измерение социально-экономического прогресса : учебное пособие / [В. П. Колесников и др.] ; под общей редакцией В. П. Колесникова. 2-е издание, дополненное и переработанное. Москва : Права и человек, 2008.
С. 550.
144
Глава 3. Оценка уровня и качества жизни населения Российской Федерации
в жилье характеризуется с помощью статистических данных о количестве квадратных метров общей площади жилья на человека, об обеспеченности жилыми единицами и комнатами, об уровне благоустройства
жилого фонда.
С 1980 года в России происходило повышение уровня обеспеченности населения жильем, увеличение количества жилой площади на человека с 13,4 кв. м в 1980 году до 26,9 кв. м в 2020 году, т. е. более чем
в два раза, что показывают данные табл. 3.27. Следует отметить, что
рост обеспеченности жильем происходил не только из-за увеличения
площади жилищного фонда, но и за счет сокращения численности
населения.
Таблица 3.27
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя,
Площадь, кв. м 1980 1990 2000 2005 2010 2015 2020
Общая площадь жилых
помещений, приходящаяся
в среднем на одного жителя,
всего
В городской местности 13,2 15,7 18,9 20,4 22,1 24,0 26,7
В сельской местности 13,8 18,1 19,9 21,9 24,0 25,6 27,4
13,4 16,4 19,2 20,8 22,6 24,4 26,9
кв. м
70
Качественной характеристикой жилого фонда является его благоустройство – оборудование водопроводом, канализацией, ванной или
душем, горячим водоснабжением и отоплением.
Из табл. 3.28 видно, что за период с 2000 по 2020 год практически по всем видам благоустройства жилья наблюдается положительная
динамика, происходит увеличение удельного веса благоустроенного
жилья. В то же время обращает на себя внимание, что уровень благоустройства сельского жилого фонда по таким видам благоустройства,
как водопровод, канализация, ванная (душ), горячее водоснабжение,
примерно в 2 раза ниже, чем в городском жилищном фонде.
Уровень благоустройства жилищ находится в прямой зависимости
от уровня обеспеченности домашних хозяйств, что видно из табл. 3.29.
Удельный вес домашних хозяйств, проживающих в домах, оборудованных как отдельными, так и одновременно всеми видами благоустройства, возрастает от первой группы домохозяйств (с наименьшими располагаемыми ресурсами) к пятой группе (с наибольшими располагаемыми ресурсами). Удельный вес домашних хозяйств, проживающих
70
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 254;
Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 522.
145
Уровень и качество жизни населения России
в домах, оборудованных одновременно всеми видами благоустройства,
составляет 26,1% у первой группы и 53,9% у пятой группы, т. е. процент неблагоустроенного жилья в 2 раза выше у беднейших групп
населения.
Из сравнения уровня благоустройства жилья в России с такими
экономически развитыми странами, как Великобритания, Финляндия,
Франция, Япония и США (табл. 3.30), видно, что по показателям оборудования жилья водопроводом, ванной или душем, канализацией Россия
отстает от этих стран – уровень обеспеченности перечисленных стран
составляет свыше 90%, а в России – 79, 67 и 74% соответственно.
Таблица 3.28
Благоустройство жилищного фонда (на конец года, %)
Жилищ-
ный фонд
2000 73 69 73 64 70 59 16
2005 76 71 80 65 70 63 17
2010 78 74 83 67 69 65 19
2015 81 77 85 69 67 68 22
2020 85 80 87 72 66 73 25
2000 86 84 87 79 69 75 21
2005 88 86 91 81 68 79 23
2010 89 87 92 81 67 80 25
2015 91 89 92 82 64 81 27
2020 92 89 93 83 64 84 31
2000 39 30 37 24 74 17 3
2005 43 34 52 26 75 22 3
2010 48 39 60 29 75 25 4
2015 57 45 67 34 74 33 6
2020 64 52 72 41 75 41 8
водопро-
водом
Удельный вес общей площади, оборудованной:
водоотве-
дением
(канализа-
цией)
отоплени-емваннной
(душем)
Весь
Городской жилищный фонд
Сельский жилищный фонд
газом
(сетевым,
сжижен-
ным)
71
горячим
водоснаб-
жением
напольны-
ми
электрическими
плитами
71
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014. С. 202;
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 259.
146
Глава 3. Оценка уровня и качества жизни населения Российской Федерации
В 1990-е годы одним из основных направлений реформирования
в жилищном секторе России стала приватизация жилья. Граждане могли бесплатно получить в собственность жилье, ранее находящееся в государственной собственности, что было направлено на то, чтобы способствовать развитию рынка жилья, создать условия для большей мобильности населения и увеличить стоимость личного имущества семей,
ставших собственниками своих квартир. Согласно данным табл. 3.30,
по удельному весу собственного жилья в общем числе жилых помещений Россия обогнала развитые страны, в России этот показатель
в 2020 году составил 92,4%, тогда как в Великобритании – 69,2%,
в Финляндии – 55,6%, во Франции – 56,0%, в Японии – 61%, в США –
68,3%.
Таблица 3.29
Благоустройство жилищ домашних хозяйств разного уровня благосостояния
в 2020 году (по данным комплексного наблюдения условий жизни населения; в %
20-процентным группам
первая (с наименьшими
располагаемыми ресурсами)
вторая 94,9 69,0 53,7 81,0 86,3 38,6
третья 96,5 78,4 66,5 79,1 91,0 47,7
четвертая 97,9 85,3 76,2 74,2 94,6 52,3
пятая (с наибольшими
располагаемыми ресурсами)
от общего числа домохозяйств соответствующей категории)
Домохозяйства по
обследуемого
населения:
Удельный вес домашних хозяйств,
проживающих в домах,
оборудованных:
водоотведением
центральным
отоплением
водопроводом
90,5 57,5 38,5 80,0 78,0 26,1
98,8 93,3 88,6 64,1 96,8 53,9
(канализацией)
газом
Удельный вес домашних
хозяйств, проживающих
в домах, оборудованных
одновременно всеми
видами благоустройства
горячим водо-
снабжением
72
Однако выявились и негативные результаты процесса приватизации жилья. Жилищный фонд, переданный в собственность граждан,
до сих пор не стал предметом их ответственности, часть собственников
не имеет доходов для содержания своих квартир и общего имущества
в многоквартирных домах73. Лишь незначительная часть семей с наи-
72
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 260.
73
См.: Куликов А., Янин В. О стратегии развития жилищной сферы // Экономист.
2013. № 1. С. 63.
147
Уровень и качество жизни населения России
более высокими доходами может воспользоваться рынком жилья для
улучшения жилищных условий.
Таблица 3.30
бачком
74
собственного
жилья в общем
числе жилых
помещений
центральным
отоплением
Жилые помещения по видам благоустройства, %
Страна Год Жилые
помещения,
всего
Россия 2020 100 84,7 72,1 79,8 87,5 92,4
Великобритания 2003 100 99,9 99,9 99,9 86,9 69,2
Финляндия 2020 100 99,6 – 98,4 95,7 55,6
Франция 1999 100 – 99,2 – 82,8 56,0
Япония 2008 100 – 95,5 90,7 – 61,0
США 2003 100 99,2 99,7 99,7 88,9 68,3
Из них оборудованные: Удельный вес
санузлом
водопрово-
дом
ванной или
душем
со смывным
При рассмотрении удовлетворения потребности в жилье выявляется негативная тенденция, состоящая в увеличении удельного веса аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда (табл. 3.31). Так, если в 2010 году аварийный жилищный
фонд составлял 20 460,4 тыс. кв. м, то к 2018 году он увеличился
до 25 473,8 тыс. кв. м и соответственно увеличился удельный вес аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда
от 0,6 до 0,7% общей площади всего жилищного фонда.
Таблица 3.31
Аварийный жилищный фонд
Жилищный фонд 2010 2015 2016 2017 2018
Аварийный жилищный фонд (на
конец года; общая площадь жи-
лых помещений, тыс. м2)
Удельный вес аварийного жи-
лищного фонда в общей площади всего жилищного фонда
20 460,4 19 625,0 22 722,9 24 575,8 25 473,8
0,6 0,5 0,6 0,7 0,7
75
При анализе обеспеченности жильем необходимо учитывать неравенство в его распределении. Существуют разные аспекты неравенства
74
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014. С. 283;
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021. С. 356–357.
75
См.: Федеральная служба государственной статистики. Жилищное хозяйство в Рос-
сии – 2019 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_62/Main.htm (дата обращения: 12.01.2022).
148
Глава 3. Оценка уровня и качества жизни населения Российской Федерации
в этой сфере. Прежде всего оно связано с неравенством в доходах населения. Группы населения с более высокими доходами имеют лучшие
жилищные условия (жилье большей площади, более благоустроенное,
расположенное в лучших районах)76. Так, из табл. 3.32 видно, что
в 2020 году на группы населения с наименьшими располагаемыми
ресурсами приходится 7,9% домашних хозяйств с площадью жилых
помещений в среднем на одного проживающего до 9 кв. м. На группы населения с наибольшими располагаемыми ресурсами приходится
0,4% домашних хозяйств с площадью жилых помещений, приходящихся в среднем на одного проживающего, до 9 кв. м и 29,2% домашних
хозяйств с площадью жилых помещений в среднем на одного проживающего 40,1 кв. м и более.
Таблица 3.32
Распределение домашних хозяйств с разным уровнем денежных доходов по площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного проживающего,
в 2020 году по итогам комплексного наблюдения условий жизни населения, %
Площадь
жилых
помещений,
кв. м
до 9,0 7,9 1,8 0,8 0,8 0,4
9,1–13,0 20,8 9,9 5,5 5,2 3,5
13,1–15,0 12,9 8,1 6,7 7,1 5,2
15,1–20,0 22,8 17,7 15,1 17,9 14,6
20,1–25,0 13,3 15,5 16,2 17,8 14,6
25,1–30,0 7,5 11,3 12,1 11,5 12,1
30,1–40,0 7,9 15,1 18,2 16,5 20,4
40,1 и более 7,0 20,7 25,6 23,1 29,2
Группы населения в зависимости от уровня среднедушевых
первая
(с наимень-
шими
доходами)
денежных доходов
вторая третья четвертая пятая
(с наиболь-
доходами)
77
шими
Уровень среднедушевых располагаемых ресурсов групп населения
оказывает влияние и на удельный вес расходов на оплату жилищнокоммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств.
В целом по населению расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляли в 2000 году 4,7%, затем происходил рост
76
См.: Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса : учебное пособие / [В. П. Колесников и др.] ; под общей редакцией В. П. Колесникова. 2-е издание, дополненное и переработанное. Москва : Права и человек. 2008.
С. 550.
77
См.: Российский статистический ежегодник. 2021. С. 177.
149
Уровень и качество жизни населения России
удельного веса этих расходов и в 2018 году они составили 9.6% потребительских расходов домашних хозяйств (табл. 3.33).
Таблица 3.33
Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств (по итогам выборочного обследования бюджетов
домашних хозяйств; в % от общей суммы потребительских расходов)
Год 2000 2005 2015 2016 2017 2018
Потребительские расходы 100 100 100 100 100 100
Расходы на оплату жилищнокоммунальных услуг, %
4,7 8,3 9,5 10,1 9,7 9,6
78
Однако если сравнить эти средние показатели с показателями
по децильным группам населения, то оказывается, что первая группа
населения с наименьшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами затрачивала в 2018 году 13,9% своих потребительских расходов
на оплату жилищно-коммунальных услуг, а десятая группа с наибольшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами – только 5,9%, т. е.
вдвое меньше (табл. 3.34). Проблема платы за жилое помещение и коммунальные услуги всегда имела большое значение, особенно для граждан, получающих минимальный размер оплаты труда и минимальную
пенсию. В последнее время эта проблема стала особенно значимой,
Таблица 3.34
Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов в 2018 году (по итогам выборочного обследования бюджетов
домашних хозяйств; в % от общей суммы потребительских расходов)
Расходы Группы населения по величине среднедушевых
пер-
вто-
вая
рая
Потребительские
расходы
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг,
всего
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
13,9 14,0 13,2 12,9 12,0 11,4 10,8 9,8 9,2 5,9
располагаемых ресурсов
третья чет-
вер-
тая
пятая шес-
тая
седь-
мая
вось-
мая
девя-
тая
79
деся-
тая
78
Жилищное хозяйство в России. Москва, 2019. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_62/
Main.htm (дата обращения: 12.01.2022). С. 57.
79
Там же. С. 58.
150