Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.. Материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва)
.pdf
Хомяков С. А.
вопросом, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно
извещенных о времени рассмотрения вопроса об изменении подсуд
ности и не настаивающих на рассмотрении с их участием, не является препятствием для его рассмотрения судом.
Положениями ч. 1 ст. 35 УПК РФ регламентирован вопрос о субъ-
ектах, имеющих право ставить вопрос об изменении подсудности.
В зависимости от оснований изменения территориальной подсудности вопрос об этом могут ставить только стороны или председатель суда, в который поступило уголовное дело. При этом в случае
удовлетворения в соответствии со ст.65 УПК РФ заявленного стороной отвода территориальная подсудность уголовного дела может
быть изменена только по ходатайству этой стороны. Что касается
стороны, не заявлявшей ходатайство об отводе, либо заявлявшей
такое ходатайство, которое оставлено судом без удовлетворения,
то, по смыслу закона, они не вправе ставить вопрос об изменении
территориальной подсудности по основанию, предусмотренному
п.1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
Ходатайство об изменении подсудности участники процесса могут заявить как письменно, так и устно, в ходе судебного заседания,
с соответствующим отражением факта заявления такого ходатайства в протоколе судебного заседания.
В том случае, если имеется ходатайство стороны об изменении
территориальной подсудности, то дело вместе с соответствующим
ходатайством направляется в вышестоящий суд, а в сопроводительным письме за подписью председателя данного суда указываются
конкретные обстоятельства и данные, послужившие основанием
к этому. При этом требований по составлению мотивированного
процессуального документа в той либо иной форме уголовно-процессуальный закон не содержит.
В тех случаях, когда инициатива об изменении территориальной
подсудности исходила от председателя суда, то уголовное дело может быть направлено сопроводительным письмом с приведением
соответствующих мотивов, обосновывающих необходимость изменения его территориальной подсудности, либо может быть вынесено мотивированное постановление1.
-
1
Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии
альтернативы // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 32.
311
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
Однако, на наш взгляд, принимая во внимание то обстоятельство,
что сопроводительное письмо, как и иные непроцессуальные документы обжалованию, по смыслу закона, не подлежат, то председателем суда при постановке им вопроса об изменении территориальной
подсудности должен быть вынесен определенный процессуальный
документ — мотивированное постановление, соответственно подлежащее обжалованию.
Что касается рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ,
то оно производится в рамках судебного контроля за деятельностью
органов предварительного расследования, относящегося к сфере
правосудия, осуществляющего посредством уголовного судопроизводства, и было бы уместным отметить правовую позицию КС РФ,
выраженную в Постановлениях от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 9 июня 2011 г. № 12-П и др., из которой следует, что требование Конституции РФ об определении подсудности
дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены
критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т. е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению
то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим
участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе,
приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения (дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица) и тем самым определять
подсудность дела уже не на основании закона.
Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе
в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,
а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
по месту производства предварительного расследования.
Что касается родового признака подсудности, то вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, с учетом
ч. 3 ст. 29 и ч. 9 ст. 31 УПК РФ, он определен следующим образом:
во всех без исключения случаях рассмотрение жалоб на решения
312
Хомяков С. А.
и действия (бездействие) должностных лиц в порядке ст. 125
УПК РФ осуществляется районным (гарнизонным военным) судами независимо от подследственности и возможной подсудности
расследуемых дел, вида и инстанции органа, производящего предварительное расследование.
Таким образом, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
отнесено к исключительной компетенции районных (гарнизонных
военных) судов.
Что касается территориального признака подсудности, то в силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ он определяется в зависимости
от места производства предварительного расследования.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Однако положения ст. 152 УПК РФ, регламентирующие место
производства предварительного расследования, предусматривают
ряд исключений из вышеприведенного общего правила:
•
если преступление было начато в одном месте, а окончено
в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления;
•
если преступления совершены в разных местах, то по решению
вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело
расследуется по месту совершения большинства преступлений или
наиболее тяжкого из них;
• предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях
обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков;
• по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано
для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора
о принятом решении.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ч. 2 этой же статьи Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы
в суд. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто
313
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав
и основных свобод» и п. 1 ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» все лица имеют
право при определении их гражданских прав и обязанностей, а также
при рассмотрении любого предъявленного им уголовного обвинения
на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В связи с вышеизложенным, следует отметить, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным судом, и еще до возникновения спорной правовой ситуации Закон должен предопределить,
в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких
случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности.
Только в том случае, когда подсудность того или иного дела будет четко определена Законом, можно с уверенностью утверждать
об отсутствии правовой неопределенности в этом вопросе, которая
зачастую устраняется решениями, основанными на субъективном
мнении должностного лица правоприменительного органа.
Таким образом, недопустима возможность рассмотрения нескольких вариантов к разрешению вопроса, в каком конкретно районном
суде подлежит рассмотрению соответствующая жалоба, поданная
в порядке ст. 125 УПК РФ. В целях единообразного применения закона, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, 10 февраля 2009 г.
Пленум ВС РФ принял Постановление № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Исходя из изложенных в п. 6 данного Постановления ВС РФ
разъяснений, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния,
жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора
в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом,
который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152
УПК РФ. Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных
314
Шурухнов Н. Г.
прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ФКЗ «О военных судах РФ» рассматриваются гарнизонными военными судами.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения материалов досудебного производства судом определяется с учетом
положений ст. 152 УПК РФ.
Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3-П, под местом совершения преступления по смыслу ст. 31 «Подсудность уголовных дел» и ст. 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» УПК РФ понимается
часть территории РФ, на которую распространяется юрисдикция
суда соответствующего уровня.
Между тем сложившаяся судебная практика определяет террито
риальную подсудность жалоб на решения и действия (бездействие)
должностных лиц следственных органов при производстве предва
рительного расследования исходя из места нахождения следственного органа, осуществляющего предварительное расследование соответствующего уголовного дела, а не административного района,
на территории которого было совершено преступление.
-
-
Шурухнов Н. Г.,
профессор кафедры уголовно-правовых
и специальных дисциплин Московского
гуманитарного университета,
д-р юрид. наук, профессор
Всегда ли оправдана корректировка уголовно-
процессуального законодательства?
Обозначенную проблему, как наиболее актуальную для законодателя, российского общества, экономического развития государства,
предотвращения незаконных действий граждан и правоприменителей, следует рассмотреть на примере корректировки правовых норм,
относящихся к налоговым преступлениям.
В УК РСФСР 1960 г. значительный промежуток времени отсутствовали нормы об ответственности за налоговые преступления.
315
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
Однако в 80-начале 90-х гг. ХХ в. этот пробел был восполнен. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. в УК
РСФСР была введена ст. 162.1 «Уклонение от подачи декларации
о доходах». Законом РФ от 2 июля 1992 г. в УК РСФР введена
ст. 162.2 «Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения». Этим же законом была предусмотрена ответственность за противодействие или неисполнение требований налоговой
службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162.3). ФЗ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ в УК РСФСР была
введена статья 162.6 «Уклонение от уплаты налоговых платежей».
Предварительное расследование по указанным преступлениям осуществлялось в форме дознания и возлагалось на дознавателей органов
внутренних дел. В исключительных случаях должностные лица органов внутренних дел могли осуществлять предварительное следствие,
если таковое признавалось необходимым прокурором либо судом.
21 марта 1991 г. был принят Закон РСФСР № 943–1 «О государственной налоговой службе РСФСР», а 21 ноября 1991 г. Указом
Президента РСФСР была создана налоговая служба1. В ст. 6 Закона РСФСР № 943–1 от 21 марта 1991 г. говорилось: «Главной зада
чей Государственной налоговой службы РСФСР является контроль
за соблюдением налогового законодательства, за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей,
установленных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР». В декабре 1998 г. Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство РФ по налогам
и сборам (МНС России), а в марте 2004 г. — в Федеральную налоговую службу (ФНС) России2.
Расследование перечисленных преступлений, действовавшим
в то время УПК РСФСР было отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел. В структуре Министерства внутренних
-
1
Указ Президента РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 229 «О Государственной
налоговой службе РСФСР».
2
ФНС России имеет следующую структуру: центральный аппарат ФНС (26
управлений); управление ФНС России по субъектам РФ; межрайонные инспекции (МРИ) ФНС по субъектам РФ; территориальные инспекции; межрайонные инспекции (МИ) по крупнейшим налогоплательщикам; межрегиональные
инспекции (МИ) по централизованной обработке данных; иные структуры.
316
Шурухнов Н. Г.
дел (МВД, ГУВД, УВД) в тот период времени находились подразделения по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП,
ОБЭП), в функции которых входило пресечение, выявление, раскрытие налоговых преступлений. Организационно был отработан
механизм взаимодействия между следователями и должностными
лицами оперативно-розыскных подразделений.
Законом РФ от 24 июня 1993 г. № 5238–1 были созданы Феде-
ральные органы налоговой полиции1. В п. 1 ст. 10 закона после из-
1
Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г.
№ 5238–1. В соответствии со 10 с поставленными задачами были обязаны:
«1) проводить в соответствии с законодательством оперативно-розыскные
мероприятия, дознание и предварительное следствие в целях выявления и пресечения налоговых преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших ука
занные преступления или подозреваемых в их совершении, а также принимать
меры по возмещению нанесенного государству ущерба (п. 1 в ред. ФЗ от 17 де
кабря 1995 г. № 200-ФЗ);
2) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам о на-
логовых преступлениях и нарушениях;
3) принимать, регистрировать заявления, сообщения и иную информацию
о налоговых преступлениях и нарушениях и осуществлять в установленном законом порядке их проверку;
4) обеспечивать безопасность деятельности государственных налоговых инспекций, защиту их сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей
и собственную безопасность;
5) исполнять в пределах своей компетенции определения судов, постановления судей, письменные поручения прокуроров, следователей о производстве
розыскных и иных предусмотренных законом действий, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий;
6) оказывать содействие налоговым органам, органам прокуратуры, предварительного следствия, государственной безопасности, внутренних дел и другим
государственным органам в выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и нарушений в области налогового законодательства;
7) проводить работу по выявлению и пресечению фактов коррупции в налоговых органах и федеральных органах налоговой полиции;
8) осуществлять сбор и анализ информации об исполнении налогового законодательства, прогнозирование тенденций развития негативных процессов, связанных с налогообложением юридических и физических лиц, а также информировать
высшие органы государственной власти и управления РФ о характерных процессах в обществе, связанных с сокрытием доходов (прибыли) от налогообложения;
9) проводить дактилоскопическую регистрацию, осуществлять хранение,
использование и уничтожение дактилоскопической информации в соответствии с законодательством РФ (п. 9 введен ФЗ от 7 ноября 2000 г. № 135-ФЗ)».
-
-
317
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
менений, внесенных ФЗ «О внесении изменений и дополнений
в Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции и УПК
РСФСР» от 17 декабря 1995 г. № 200-ФЗ, говорилось: «Федеральные органы налоговой полиции в соответствии с поставленными
перед ними задачами обязаны:
1) проводить в соответствии с законодательством оперативнорозыскные мероприятия, дознание и предварительное следствие
в целях выявления и пресечения налоговых преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, а также принимать меры по возмещению нанесенного государству ущерба»1.
Указом Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 (в ред.
от 09.03.2004 г.) «Вопросы совершенствования государственного
управления в РФ» с 1 июля 2003 г Федеральная служба налоговой
полиции упразднялась, а ее функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений
передавались Министерству внутренних дел РФ.
До 1 января 2011 г. предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, производилось следователями органов внутренних дел.
В 2005 г. после ликвидации ФСНП, в МВД России был создан
Департамент экономической безопасности МВД России (ДЭБ МВД
России), который являлся самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД России, обеспечивающим
и осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию
в области экономической безопасности государства. В состав ДЭБ
МВД России вошли: Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) и Управление по налоговым преступлениям
(УНП), в региональных органах внутренних дел были сформированы низовые подразделения.
На основании ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ2 предварительное следствие по уголовным делам (ст. 198–199.2 УК РФ), возбужденным после 1 января 2011 г. в соответствии со ст. 151 УПК РФ,
стало производиться следователями Следственного комитета РФ.
1
См.: пункт 1 в ред. ФЗ от 17 декабря 1995 г. № 200-ФЗ.
2
ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 НК РФ и отдельные законодательные
акты РФ» от 29.12.2009 № 383-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 4.
318
Шурухнов Н. Г.
Этим же федеральным законом в гл. 4 УПК РФ была введена ст. 28.
«Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах». В ней говорилось:
«1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случае, если
до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный
бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен
в полном объеме.
В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме
следующих сумм:
• недоимки в размере, установленном налоговым органом в ре-
шении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
• соответствующих пеней;
•
штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налого-
вым кодексом РФ.
2. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть
разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
3. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против
этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».
Указанный федеральный закон, дополнив ч. 4 ст. 213 УПК РФ
специальным абзацем, обязал следователя отчитываться перед налоговым органом. В указанном абзаце указано: «По уголовным делам
о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного
дела в налоговый орган, направивший в соответствии с п. 3 ст. 32
НК РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела».
Такие дополнения сказались на состоянии борьбы с налоговыми преступлениями. Статистические показатели по количеству
возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях резко
319
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
сократились, борьба с таким видом противоправной деятельности
была направлена «в нужное русло»1.
ФЗ от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений
в ст. 140 и 241 УПК РФ» в ст. 140 УПК РФ была введена ч. 1.1.
В ней говорилось: «Поводом для возбуждения уголовного дела
о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, служат
только те материалы, которые направлены налоговыми органами
в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Введенная ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ ограничивала «традиционные» поводы и основания для возбуждения уголовного дела по данной категории преступлений. Это и более ранние дополнения ввели в уголовное
судопроизводство специальный повод и новую процессуальную фигуру «налоговые органы». Тем самым был урезан уголовно-процессуальный статус дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и конечно, конституционное право граждан
на участие в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции РФ) — возможность сообщить (заявить) о налоговом преступлении.
Таким образом, законодатель через год уровнял полномочия прокурора, которому ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ было предоставлено право своим постановлением, направлять соответствующие материалы в орган предварительного расследования для
решения вопроса об уголовном преследовании, и налогового органа,
предоставив ему аналогичные полномочия по налоговым преступлениям. И в таком подходе никто не усмотрел, ставшую модной,
«коррупционную составляющую».
Приведенное дополнение ст. 140 УПК РФ действовало почти три
года, и было отменено ФЗ от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ». Изменения вернули прежний порядок
возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.
До этого момента следователи фактически не могли сами возбуж
дать уголовные дела налогового характера — инициатором обязательно выступала налоговая инспекция.
-
1
Это отрицательно сказалось на своевременности, целенаправленности и объективности расследования налоговых преступлений, их прекращении, способствовало латентности этой противоправной деятельности. В 2009 г. в РФ по ст. 198–199.2
УК РФ было возбуждено 14 642 уголовных дела, в 2011 г. — 3367 дел. По нашим
оценкам в 2016 г. эти показатели имеют тенденцию к еще большему сокращению.
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]