Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальный миф и повседневность в белорусской прозе советского периода

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 313 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

тическая идеология – «явления близкие, но не идентичные» [325, с. 83], это «морфологически и функционально схожие фе номены» [107, с. 38]. Идеология поставляет мифу «строительные элементы» и «схемы» мифологических конструкций [231, c. 19], она может рассматриваться как «одна из форм политического мифа» [235, c. 86], социальнополитический миф становится «сущностным качеством идеологии» [89, c. 49]. Н. И. Шестов приходит к следующему выводу: «...идеология есть получивший санкцию политического института политический миф, или, точ нее, частная комбинация политических мифов в рамках политико мифологического поля данного общества» [325, с. 95]. Г. П. Гре бенник пишет о том, что идеология не сводится к мифологии, поскольку в ней присутствует научный пласт, что, тем не менее, не лишает ее мифологической сути. Достоинство идеологии опре деляется не научностью, а «эффективностью воздействия на со знание людей путем формирования его автоматических реакций на манипуляции власти» [67, с. 141].

«Новейший философский словарь» определяет идеологию как «совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций <...>, идеология исходит из определенным образом познанной или скон струированной реальности, ориентирована на человеческие прак тические интересы и имеет целью манипулирование и управле ние людьми» [69, с. 405].

Очевидно, что идеология использует социальную мифологию как средство манипулирования человеческим сознанием: «...каждая идеология, реализуя определенную программу развития, эксплуа тирует какойлибо миф или совокупность мифов» [109, с. 15]. И от того, насколько успешно государство осуществляет идео логическую функцию, зависит в конечном счете эффективность деятельности государственного управленческого аппарата.

А. Г. Иванов выделяет следующие особенности, позволяющие считать то или иное заявление социальным мифом: «...это, вопер вых, тотальность – в данном случае способность давать доступное объяснение реальности практически всем социальным группам; вовторых, производство легитимирующего эффекта – массовое

обеспечение признания населением ценностей конкретного со циального мифа и, соответственно, эксплуатирующей его идео логии» [109, с. 15].

Очевидно, что мифотворчество является неотъемлемой частью политики, а социальный миф – основным инструментом мани пулирования общественным сознанием. При таком определе нии предстает оправданным уточнение названия данной разно видности социального мифа, предложенное Н. И. Шестовым, – «социальнополитический миф».

1.1.2. Идеологема и социальная мифологема: соотношение понятий

При рассмотрении терминов, соотносимых с понятием «со циальная мифология», актуальным представляется вопрос об опре делении и соотношении понятий идеологемы и социальной ми фологемы.

Как утверждают исследователи, идеология как элемент обще ственного сознания проявляется в языке и именно благодаря ему «внедряется в общественное сознание и функционирует» [45, с. 124]. Знаком идеологии является идеологема, т. е. слово с политиче ским и идеологическим компонентом значения. Базовые идеоло гемы содержат «идеологически важные в данный период призна ки, из которых формируется идеологический денотат, например, диктатура пролетариата, партия, ленинизм» [45, с. 124]. Суще ствует также мнение об идеологеме как представлении об интен циях конкретных политических партий по осуществлению обще ственных преобразований, в которой «зафиксирована оценка исто рического прошлого и описано желаемое будущее» [330, с. 43]. Идеологема выступает как «понятийная структура» [330, с. 43], с помощью которой члены партии противостоят другим полити ческим группировкам. В научной литературе также встречает ся понятие «идеологизм» как положение утвердительного типа, «статусная констатация», якобы не требующая доказательств [217, с. 322]. Очевидная пестрота определений понятия «идеоло гема» свидетельствует о его различном смысловом наполнении

исследователями, зачастую не до конца проясненном. Мы будем придерживаться определения идеологемы как слова, обознача ющего идеологические и политические понятия.

Единицей же социальной мифологической системы являет ся социальная мифологема, которая определяется учеными как «сюжетномотивационная единица мифа, появляющаяся... в ре зультате эмоциональной рефлексии, оценочного осмысления устой чивых условных рефлексов и возникающих социальных отно шений» [222, с. 66]. С. Кордонский называет социальную ми фологему «интерпретацией социальной реальности на основе устойчивых образных моделей» [238, с. 121]. По мнению ученых, мифологемой может стать идеологема, получившая «прираще ние, объективно обладающее недостоверностью (курсив наш. – М. И.)» [45, с. 124].

Социальные мифологемы отображают настоящее, реальность современной культурной ситуации, стереотипы коллективного сознания. Мифологема как устойчивая повторяющаяся тема социального мифа отражает социальные практики, типичные для определенных культурноисторических условий, и может рас сматриваться как «функция сознания, регулирующая поведение индивида в социуме» [27]. Определение социальной мифологе мы как темы мифа перекликается с исследованием Н. В. Дубро виной, которая рассматривает топосы литературы социализма, относя к ним целый ряд идеологизированных клише [90]. Однако мы полагаем, что данные клише выступают именно как социаль ные мифологемы, так как несут амбивалентный смысл.

Итак, в данном исследовании мы определяем социальную ми фологему как политическую либо идеологическую концепцию, внедряемую в сознание масс как истинно верную. В этом ее отли чие от идеологемы, которая выполняет лишь функцию номина ции и не соотносится с дихотомией «правда – ложь». Социальная мифологема предполагает амбивалентность восприятия, т. е. может восприниматься и как истина, и как ложь в зависимости от кру гозора, образования, политических предпочтений индивида.

Социальная мифологема, как и социальная мифология в целом, обладает двухуровневой структурой. В основе социальной мифо

логемы лежит архаичный пласт – одна из кочующих «идей клише» из совокупности мифических образов, в которую вхо дит античная и библейская мифология, – «идея мученичества и идея спасительства, идея потерянного и обретенного рая во всех ее вариациях (золотой век, обетованная земля), вины и искупле ния и т. д.» [3, с. 195]. Внешний пласт социальной мифологемы – конъюнктурный компонент, обусловленный социальноисториче скими условиями. В нарративе социальные мифологемы предстают как «пропагандистские и идеологические клише, целенаправленно формирующие общественное сознание» [222, с. 14].

Мифологемы как темы социального мифа создаются искус ственно, в том числе и на заказ, быстро распространяются в со временном мире через массмедиа и становятся «частью мифо логической концептосферы» [112]. Они играют важную роль в формировании и развитии идеологии. Именно с помощью ми фологем достигается «компактность идеологии, ее простота и до ступность для среднего человека» [330, c. 42–44].

Как мы полагаем, можно выделить два типа социальных ми фологем. К первому относятся перманентные универсальные социальные мифологемы, актуальные для идеологии любого общественного устройства, определяемые словамиконцептами «правда», «ложь», «свобода», «свой», «чужой», «враг» и т. д. На их основе каждая конкретная социальная мифология создает собственные, окказиональные социальные мифологемы (второй тип социальных мифологем). Так, примерами советских социаль ных мифологем могут служить следующие: «общественный долг превыше личных интересов», «СССР на страже мира во всем мире», «КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи» и т. д.

1.1.3. Аксиологический подход к социальному мифу

В целом оценка сущности такого явления, как социальный миф, неоднозначна. Ряд ученых отмечают неизбежность возникновения социальной мифологии, подчеркивая ее универсальный характер.

Мифологическое сознание, которое, как утверждает А. Ф. Ло сев, во все времена свойственно человеку, способствует восприя

тию окружающего мира как абсолютной реальности: «...миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей кон кретности, максимально интенсивная и в величайшей мере на пряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность» [168, с. 396]. Ф. Х. Кесси ди полагал, что миф является порождением коллектива, который «отразил в нем свои мечты и представления о мире и жизни» [122, с. 61].

Социальная мифология обеспечивает «процесс порождения действительности» [70, с. 84], она выступает как система «онто логизированных семиотических ценностей, которые актуальны в данной конкретной социокультурной общности» [256, с. 148], это «универсальный способ раскрытия основных проблем и про тиворечий современности» [83].

Исследователи говорят об очевидной регулятивной функции мифа, который выступает как один из важнейших механизмов организации социальной, хозяйственной и культурной жизни коллектива. Миф представляет целостное знание о мире, с его помощью организуется и регламентируется жизнь общественно го человека. Миф обуславливает «правила социального поведе ния, систему ценностных ориентаций, облегчает переживание стрессов, порождаемых критическими состояниями природы, общества и индивидуума» [211, c. 17–38]. Он является неотъемле мым элементом в системе современного общества, одним из основ ных инструментов, с помощью которых осуществляется нормаль ное функционирование общественной системы. Миф способствует «гармонизации и единению» [93] общества. С данной точкой зре ния совпадает и мнение В. С. Полосина, утверждающего, что миф насыщает идеологию «совокупным историческим опытом народа». Без идеологии, которая предстает как «национальная мифология», нация перестает быть нацией и рискует «вовсе пре кратить свое историческое бытие даже как народ» [227, с. 207].

Однако во многих работах, посвященных социальной (полити ческой) мифологии, преимущественно подчеркивается негативная роль социального мифа в жизни общества, который выступает как средство манипулирования массовым сознанием, обуслав

ливая «выстраивание технологии искусственного мифотворче ства» [239, с. 23]. Ученые утверждают, что мифы, которые высту пают как феномен индивидуального или массового сознания, связаны с «дефицитом информации и ощущением собственной социальной обделенности, консервируют социальные установки и мешают развитию общества» [121, с. 1506]. Социальный миф «глубоко дегуманизирован» [128, с. 52], он нивелирует ценность жизни индивида перед задачами государства. Существование двойных стандартов в обществе, расхождение политических ло зунгов с реально существующим положением вещей приводит к тому, что миф становится ложью, утрачивая при этом свою консолидирующую функцию.

Социальные мифы имеют очевидное превосходство над науч ными концепциями, поскольку передаются через средства инфор мации, напрямую воздействуя на индивида. Это позволяет внед рять нужные идеи в подсознание людей, минуя этапы их рацио нального осмысления. Тем самым с помощью мифа происходит внушение в подсознание необходимых идей и оценок, которые зачастую не выдерживают критического осмысления. Подвер женность мифологизации «становится чемто подобным попыт кам “спастись” от реальной действительности» [257].

Более того, человек испытывает потребность в социальной мифологии, определяемую учеными через следующие детерми нанты: онтологические (потребность укоренения или создания бытия, перенесения воображаемой реальности на обыденный уровень); гносеологические (потребность в информации, созда нии непротиворечивой картины мира); социальные (потребность в объединении, стремление к подчинению либо обладанию властью); психологические (страх перед одиночеством, желание обрести уверенность в завтрашнем дне, иметь устойчивые пред ставления о настоящем и будущем, получить одобрение рефе рентной группы); биологические (связанные с асимметрией пра вого и левого полушария мозга, отвечающих за нагляднообразное и словеснологическое мышление, позволяющих посредством воображения выдать желаемое за действительное, формируя

при этом целостную картину мира, вызывая к жизни мифосо знание) [42, с. 39–40].

Таким образом, очевидно, что социальная мифология имеет двоякий, амбивалентный характер, и необходимо говорить ско рее о ее «конструктивнодеструктивной роли в жизни общества» [108, с. 26], чем об исключительно положительном либо негатив ном факторе ее воздействия.

1.1.4. Социальный миф и традиционный (архаический) миф: соотнесенность понятий

В постсоветский период кардинальным образом изменилась ситуация по изучению социальной и, в ее рамках, политической мифологии. За последние годы появилось много научных иссле дований, посвященных выявлению и анализу составляющих со циальной мифологии.

Первоочередной вопрос, который пытаются решить исследо ватели, состоит в соотнесенности социального мифа с традицион ным (архаическим) мифом. По их мнению, основным их отличием является искусственный характер создания социальных мифов. Они конструируются в соответствии с политическими интере сами политических партий, социальных групп, тогда как архаи ческие мифы формировались «стихийно». Мифы современного общества не подвластны систематизации, они представляют «набор разрозненных мифов и мифологем, которые могут быть частью идеологий, мировоззрений и могут быть полностью са мостоятельными явлениями» [121, с. 1505]. Н. В. Шульга опре деляет основное различие между архаическим и современным мифом в том, что «архаическая мифология представляет собой по преимуществу космологическую модель, политическая ми фология – социальную модель» [329, с. 50].

Однако различия современных и архаических мифов все же относительны. Социальный и традиционный (архаический) миф обладают рядом схожих черт. Прежде всего общим у архаиче ских и социальных мифов является использование обязатель

ных ритуалов. Социальная мифология обладает способностью инкорпорироваться в культуру, в которой она «продолжает свое существование, охватывая несколько поколений, в результате чего успевает стать частью традиции» [121, с. 1506]. Архаиче ский миф воспринимается обществом исключительно как вымы сел, сказка, обман, в то время как социальный миф «полностью отождествляется с реальностью, наделяя ее высшим смыслом, и потому людьми, верящими в него, мифом называться не мо жет» [272]. Он представляется как мечты, стремления, ценности, идеалы и т. д.

И архаическому, и социальному мифу присущ нарративный принцип построения, что подтверждается исследованиями. Само слово «миф» в переводе с греческого означает «рассказ», «пре дание», т. е. определенный текст как форма хранения информа ции. Р. Барт рассматривал слово как ведущее определение мифа. Миф – это «ни вещь, ни понятие или идея; это форма и способ обозначения. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно высказывается» [11, с. 265]. Все, что становится дискурсом, может стать и мифом, так как мир вокруг нас «бесконечно суггестивен» [11, с. 265]. М. Мамар дашвили называет миф рассказом и полагает, что любое реаль но происходящее событие можно сопоставить с уже известны ми приключениями мифических существ, тогда они понятны и не представляют проблемы при осмыслении [177]. Нарратив ный характер мифа утверждается также в исследовании Д. Дра гунского, который видит в социальной мифологии «целое всех текстовых репрезентаций социальной жизни» [86], всю массу текстов, которые производятся либо потребляются в данном обществе – «зафиксированные и транслируемые в текстах спо собы переживания, понимания и действия» [86].

Приведенные утверждения о текстовом характере социальной мифологии подтверждают способность воплощения социально го мифа в тексте художественного произведения.

Нарративная характеристика является не единственным осно ванием для выявления сходства традиционного и социального мифов. Политический миф, по мнению ученых, отображает такие

особенности традиционного мифа, как «символизм, концептуаль ность и системность, формирование образа героя, мифологиза ция исторической действительности, пространственновремен ные контакты, дихотомия добра и зла, анонимность мифотвор чества» [239, c. 92].

Исследователями выделяются функциональные черты, общие для социальных и архаических мифов: они консолидируют обще ство, проявляются в общественных ритуалах, их цель – обьяснить как существующую, так и будущую реальность, однако «основ ным объектом мифологизации является прошлое» [289]. По мне нию В. Р. Гущина, политический и архаический мифы характери зуются определенным набором компонентов: картиной мира в виде мифологизированной концепции социальной Истины (основа ниями справедливости); точкой во времени, связанной с истоком национальной истории и культуры; моментом их высшего про славления или тяжелого увечья (аналог инициатического пере живания в мистическом ритуале – избранная слава или травма); образом будущего (понятым как возвращение к истокам «золо того века») и глубокой оппозицией «мы – они» (аналог мифиче ской оппозиции Добра и Зла) [81, с. 64].

Очевидна справедливость следующего утверждения, зна чимого для данного исследования: традиционный миф входит в структуру социального мифа, составляя своего рода основу – архаический пласт, над которым надстраивается социальный, или конъюнктурный, компонент. Архаический пласт представ ляет собой «совокупность устойчивых мифологических архети пов, которые имплицитно присутствуют на уровне менталитета» [108, c. 26]. На конъюнктурном уровне «происходит рационально теоретическая обработка исходных мифологических архетипов и их трансформация в четко сформулированные идеи, концепты, программы действия, в конечном счете, идеологии» [109, с. 16].

Таким образом, исследование социального мифа неизбежно должно привести к «вскрытию» его архаического пласта, кото рый, как известно, обнаруживается в основе многих художе ственных произведений.

1.2. Социальная мифология советской эпохи

1.2.1. Традиционный (архаический) миф как основа социального мифа советской эпохи

Социальный миф советской эпохи обнаруживает ярко выра женный архаический пласт, что неоднократно отмечалось иссле дователями. Раскрытию архаических основ советской мифоло гии посвящены, например, работы О. Эдельман [333], С. Фир сова [298], С. Рязановой [240; 241]. Как известно, традиционный миф обязательно повествует о процессе сотворения мира. Совре менные социальные (политические) мифы затрагивают эту тему, повествуя о происхождении общества, его основах, о подвигах героев, о возрождении и обновлении, а также содержат «эсхато логические пророчества» [299, с. 68]. Назовем основные мифы со ветской социальной мифологии, раскрываемые исследователями.

Миф о сотворении мира. Один из первостепенных социаль ных мифов советской эпохи говорит о том, что Великая Октябрь ская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества. В царской империи положение трудящихся было невыносимо, там царили власть капиталистов, неравенство, при теснение, голод. Как замечает С. Фирсов, «старое стало синони мом злого, несовершенного, ошибочного. С годами этот “почти манихейский дуализм” дошел до абсурда: царство пролетариата – светлое царство Ормузда, царство помещиков и капиталистов – темное царство Аримана» [298]. По словам С. В. Рязановой, «на чиная от листовок РСДРП – “Всякий победный шаг революции спасет сотни тысяч и миллионы людей от смерти, от разорения и голода” [162, c. 19], и вплоть до программ КПСС дается описа ние революционного события как архетипического, с обязатель ной функцией мироустройства» [241, с. 138]. В Программе КПСС особенно подчеркивается, что Великая Октябрьская социалисти ческая революция стала переломным событием всемирной исто рии, определила генеральное направление и основные тенденции мирового развития, положила начало необратимому процессу – «смене капитализма новой, коммунистической общественно экономической формацией» [232, c. 13].

<<< < Предыдущая 1 23 / 313 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]