Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
арбитражному суду; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
в Постановлении № 30/64 разъяснили, что при применении п. 2 ч. 1
ст. 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении
компенсации возвращается в случаях, если оно подано: не через суд,
принявший решение; без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского
дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила
три года; по истечении шести месяцев со дня вступления в законную
силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому
делу; до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции
искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство
по которому не окончено (п. 25).
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано
в порядке и в сроки, которые установлены ст. 291 Кодекса. В случае
отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению
заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием
для возвращения заявления.
Европейским судом установлены следующие ключевые критерии
для проверки эффективности правовой защиты при чрезмерной длительности судебного разбирательства, которые применимы и к неисполнению решения:
– иск о компенсации должен быть рассмотрен в разумный срок;
– компенсация должна быть выплачена безотлагательно и, как
правило, не позднее шести месяцев с даты вступления в силу решения
о присуждении компенсации;
– процессуальные правила, регулирующие иск о взыскании компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированному ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 4 ноября 1950 г. (далее – Конвенция);
– правила относительно юридических издержек не должны создавать чрезмерное бремя для сторон в случае, когда иск является
обоснованным;
261
Часть II. Арбитражный процесс
– размер компенсации не должен быть неразумным в сравнении
с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных делах (постановление от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против
Российской Федерации»).
Этими проверенными практикой критериями, как представляется,
и следует руководствоваться при рассмотрении дела о присуждении
компенсации.
Суд обязан установить, было ли при рассмотрении и разрешении
дела нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок или
право на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно ст. 6.1
АПК РФ разумный срок – период времени, исчисляемый со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой
инстанции до дня принятия последнего судебного акта. Очевидно, что
такое определение является неполным: указанный период времени
с успехом может рассматриваться и как неразумный срок. Поэтому
нужны дополнительные признаки, позволяющие разграничить разумные сроки и неразумные.
Как представляется, разумный срок – это период времени, исчисляемый со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до принятия последнего судебного
акта, в рамках которого суд, занимая активную позицию, принял все
предусмотренные процессуальным законом меры для своевременного
и правильного рассмотрения дела, но при конкретных обстоятельствах
правильно рассмотреть дело в более короткий срок, чем оно рассмотрено, было невозможно.
Разумный срок судопроизводства в арбитражных судах следует
отличать от сроков рассмотрения дел. Во-первых, сроки рассмотрения
дела в арбитражных судах различных инстанций не совпадают, тогда
как разумный срок судопроизводства по конкретному делу един.
Во-вторых, в отличие от разумного срока сроки рассмотрения дел
могут быть продлены (ст. 152 АПК РФ). В-третьих, при определении
срока рассмотрения дела в него не включается срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство
отложено, при определении же разумного срока судопроизводства
этот срок учитывается (ч. 3 ст. 152 АПК РФ). В-четвертых, нарушение
разумного срока судопроизводства способно привести к взысканию
денежной компенсации, тогда как нарушение срока рассмотрения дела
таких последствий не влечет. В-пятых, разумный срок определяется
262
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
арбитражным судом на основе указанных в законе критериев, сроки
же рассмотрения дел установлены законом.
При исчислении разумного срока следует иметь в виду, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу в три года
в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, само по себе
не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В то же время ситуация, когда общая продолжительность
судопроизводства меньше указанных сроков, не исключает возможности присуждения компенсации при условии, что судом установлен
факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок и (или)
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Для правильного рассмотрения дела о присуждении компенсации учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая
сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях
своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность
судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ, постановление Большой палаты по делу «Фридлендер против Франции»).
Практика Европейского суда показывает, что при оценке разумности
срока рассмотрения каждого дела вопрос о его сложности должен решаться исходя из конкретных обстоятельств, причем сложность дела не является оправданием чрезмерной длительности судебного разбирательства.
В частности, дело признается сложным, если оно касается имущественных требований, в нем участвует несколько лиц либо значительное число
свидетелей, которых надо допросить, и представлено большое количество
доказательств, которые необходимо оценить, совершены многочисленные финансовые сделки, требуется проведение допросов свидетелей
за границей либо производство судебной экспертизы или судебных
экспертиз, а также исследование многочисленных документов. Правовая
сложность может быть связана с применением норм иностранного права,
со спецификой рассматриваемых правоотношений.
При рассмотрении конкретного дела Европейский суд посчитал,
что разбирательство по делу было сложным, поскольку оно требовало
изучения нескольких объединенных исковых требований и большого
объема документов (постановление от 14 июня 2007 г. по делу «Савенко
против Российской Федерации»).
Устанавливая, было ли дело рассмотрено в разумный срок, необходимо учитывать и поведение заявителя, обратившегося за взысканием
263
Часть II. Арбитражный процесс
компенсации (ч. 2 ст. 1 Закона № 68-ФЗ). Время (период времени),
в течение которого дело не рассматривалось из-за противоправного
поведения самого заявителя, недобросовестного использования им
своих прав, исключается при исчислении разумного срока (постановление Европейского суда от 22 декабря 2005 г. по делу «Рыбаков против
Российской Федерации»). К недобросовестным действиям относятся
неявка сторон в суд без уважительных причин, отсутствие усердия в защите своих прав, неактивное их поведение в процессе, в частности:
необжалование незаконных актов суда о приостановлении производства
по делу, запоздалые ходатайства об истребовании дополнительных
доказательств, о вызове свидетелей, назначении экспертизы; отказ
от оплаты расходов за проведение экспертизы; непроявление стороной
инициативы связаться с канцелярией с целью выяснить время судебного
разбирательства, своевременно ознакомиться с материалами дела и др.
Использование процессуальных средств, предоставляемых национальным законодательством для осуществления защиты, в частности
изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление
ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов и т.д., является
добросовестным действием.
При определении разумности срока рассмотрения дела подлежит
оценке и эффективность деятельности суда. О ее отсутствии свидетельствуют, например, большие интервалы между судебными заседаниями,
незаконное приостановление производства по делу, неоднократное
возвращение дела на новое рассмотрение. Так, в постановлении от 25
марта 2008 г. по делу «Фалимонов против Российской Федерации»
Европейский суд отметил, «что национальные органы несут ответственность за значительные периоды бездействия, которым власти Российской Федерации не представили удовлетворительного объяснения».
В постановлении от 12 февраля 2009 г. по делу «Михайлович против
Российской Федерации» Европейский суд указал, что дело не было
особенно сложным. Суд не установил, что длительные интервалы
между слушаниями были оправданны.
В постановлении от 25 июня 2009 г. по делу «Зайцев и другие против
Российской Федерации» Европейский суд указал, что в целях своевременного рассмотрения дела суд должен оперативно и адекватно
реагировать на процессуальные нарушения, допускаемые сторонами,
и применять к ним установленные национальным законодательством
меры принуждения для обеспечения рассмотрения дела в разумные
264
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
сроки (см. постановление от 22 декабря 2005 г. по делу «Рыбаков против Российской Федерации»).
Согласно ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18
Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства
по делу. Данное правило введено с учетом положений, содержащихся
в актах Европейского суда. Например, в постановлении от 5 февраля
2004 г. по делу «Литоселитис против Греции» отмечено, что главной
причиной длительности рассмотрения дела послужил неоднократный
пересмотр дела в нескольких судебных инстанциях. За эти задержки
и невозможность рассмотреть дело надлежащим образом полностью
несут ответственность национальные власти. Тот факт, что дело рассматривается национальными судами неоднократно, не освобождает
их от соблюдения требования разумного срока, предусмотренного п. 1
ст. 6 Конвенции.
В постановлении Европейского суда от 3 октября 2000 г. по делу
«Лефлер против Австрии» сказано, что судебная система должна быть
организована таким образом, чтобы суды могли рассматривать дела
в течение разумного срока.
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию,
проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением
работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе
по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного
заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью
принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц
в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение
их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты
по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные
с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы,
наложением штрафов и т.д.
Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи
265
Часть II. Арбитражный процесс
в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят
к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление
о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (п. 37 Постановления № 30/64).
Периоды, в течение которых внутренние суды решают, возбуждать производство по делу или нет, должны быть исключены из срока
производства по делу, поскольку ст. 6 Конвенции не применяется
к таким процедурам (решение Европейского суда от 16 сентября 2004 г.
«По вопросу приемлемости жалобы № 59502/00 «Михаил Николаевич
Маркин против Российской Федерации»). Следовательно, в общую
продолжительность судопроизводства по делу входит только то время, в течение которого оно находится в производстве арбитражного
суда. В частности, если по делу коллегиальным составом судей ВАС
РФ вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра
судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей ВАС РФ
определения о возбуждении надзорного производства, не включается
в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному
судом гражданскому делу.
Согласно ст. 2 Закона № 68-ФЗ компенсация присуждается судом,
арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации определяется арбитражным судом исходя
из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его
последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности,
справедливости и практики Европейского суда.
Европейский суд при рассмотрении конкретного дела указал, что
«государства вправе избрать также компенсаторное средство правовой
защиты, которое не будет считаться неэффективным. Если такое компенсаторное средство доступно в национальной правовой системе, Европейский суд признает за государством широкие пределы усмотрения
в части организации средства способом, совместимым с его правовой
системой и традициями и соответствующим уровню жизни в данной
стране. Национальным судам, в частности, проще ориентироваться
на суммы, присуждаемые на уровне страны по другим видам ущерба,
например за личный вред, ущерб в связи со смертью родственника
266
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
или ущерб по диффамационным делам, и руководствоваться внутренним убеждением, даже если присужденные в итоге суммы несколько
ниже, чем те, которые назначал Европейский суд по аналогичным
делам» (Постановление Большой палаты по делу «Скордино против
Италии», § 189).
По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации арбитражный суд принимает решение в соответствии со ст. 222.9
АПК РФ.
Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня
принятия такого решения.
Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством
Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную
инстанцию.
Особенности кассационного обжалования таких решений определены в ч. 2 ст. 274 АПК РФ, согласно которой кассационные жалобы
на решения по заявлениям о присуждении компенсации рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином
составе судей.
Кассационная жалоба должна быть подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, принявший решение по делу,
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную
силу.
Имеются определенные особенности исполнения судебного решения о присуждении компенсации.
В целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны
быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу
о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета
лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации,
на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет
компенсации денежные суммы.
267
Часть II. Арбитражный процесс
Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ понимаются
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов
субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление
и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы
муниципальных образований) (п. 55 Постановления № 30/64).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ1
судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня
его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на:
1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств
федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации;
2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации;
3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или
местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим
финансовым органом.
Исполнительный лист на основании судебного решения, принятого
арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным
судом кассационной инстанции, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия
решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производит-
268
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
ся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительного листа) с указанием сумм,
подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также
в соответствии с установленными законодательством Российской
Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву
срока предъявления исполнительных документов, восстановлению
пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного
акта о присуждении компенсации, направляется на исполнение судом
независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия
судебного акта, на основании которого он выдан (ст. 242.1 БК РФ).
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ...........................................................................................3
ЧАСТЬ I . ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС .............................................4
Реорганизация судебной системы – а дальше что? .............................4
О концепции нового единого Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации ............................14
«Право быть выслушанным и быть услышанным» –
принцип гражданского процессуального права ................................28
Современные проблемы системы гражданского
процессуального права .......................................................................36
Категория «уровень строения системы гражданского
процессуального права»: понятие, теоретическое
и практическое значение ....................................................................67
ЧАСТЬ II . АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС .........................................87
Ответы на вопросы, поставленные редакцией
журнала «Законодательство» (К десятилетию АПК РФ) ..................87
Действующий АПК РФ – этап в развитии
арбитражного процессуального законодательства ............................97
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ .................122
Отрицание отрицания в процессе развития
арбитражного процессуального права .............................................143
О предмете деятельности арбитражного суда
первой инстанции по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений ..........178
Протокол судебного заседания в арбитражном суде
первой инстанции .............................................................................199
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ
об обеспечении гласности в арбитражном процессе .......................211
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]