Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
новых положений. При прочтении данной статьи видно, что в работе
над ней использованы ФКЗ «О судебной системе», Федеральный закон
«Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской
Федерации» «и в определенной мере результаты эксперимента, проведенного в соответствии со ст. 8 Закона от 5 мая 1995 г. «О введении
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Положением об эксперименте по рассмотрению дел с участием
арбитражных заседателей (в ред. Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 7).
В ч. 1 ст. 17 Кодекса впервые было записано, что дела в первой
инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично,
если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей
статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой
инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
В ней дан перечень дел, которые рассматриваются в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, указано,
какие споры могут быть рассмотрены в составе судьи и двух арбитражных заседателей, в каких арбитражные заседатели не могут участвовать.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей
дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие
из административных и иных публичных правоотношений, и дела
особого производства (ч. 3 ст. 17 АПК РФ).
Таким образом, участие арбитражных заседателей в арбитражном
процессе по действующему Кодексу ограничено1.
Это, видимо, объясняется не очень хорошими результатами эксперимента, проведенного Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в соответствии со ст. 8 Закона от 5 мая 1995 г. В частности,
определенные трудности возникали при обеспечении явки арбитражных заседателей в судебное заседание, имели место отказы заседателей от участия в рассмотрении дел со ссылкой на занятость по месту
основной работы, отмечалась недостаточная подготовка арбитражных
заседателей к рассмотрению дел, отсутствие или недостаточность у них
знаний процессуального и материального закона и др.
1
В результате введения Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ дополнительных условий участия арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве
эти ограничения стали довольно широкими.
101
Часть II. Арбитражный процесс
Нельзя пройти и мимо закрепленного в ч. 3 ст. 17 Кодекса весьма
значимого правила, в соответствии с которым арбитражный суд первой
инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит
ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Оно демократично и заслуживает внимания. В то время Закон не ограничивал участие арбитражного заседателя в суде первой инстанции
какими-либо условиями, как это предусмотрено новой редакцией
Закона. Такое решение вопроса ранее имело место в ГПК РФ, откуда
и было позаимствовано рабочей группой.
Впервые специальная и довольно значительная по объему статья
посвящена привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей
(ст. 19 АПК РФ).
Такая подробная регламентация отношений, связанных с привлечением арбитражных заседателей к рассмотрению дел, оправданна
и объясняется в том числе и новизной института арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве, отсутствием должных
теоретических наработок и сложившейся практики по рассматриваемой проблеме.
В ст. 19 АПК РФ, в частности, содержалось правило, предоставляющее каждой из сторон выбирать кандидатуру арбитражного заседателя
для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного
арбитражного суда1.
Статья 18 АПК РФ, регулирующая формирование судебного состава, тоже введена в Кодекс впервые и имеет цель укрепить гарантии
принципа независимости судей.
Из изложенного видно, что гл. 2 действующего АПК РФ стала гораздо богаче по своему содержанию гл. 2 АПК РФ 1995 г.
1
Автор данной статьи еще при подготовке проекта Кодекса и после его принятия
возражал против предоставления сторонам права выбирать кандидатуры арбитражных
заседателей, считая, что арбитражный суд – это государственный орган власти, государственный (а не третейский) суд, в котором формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела должно осуществляться в соответствии с законом, регламентом, а не по волеизъявлению сторон. Эта позиция нашла отражение в Кодексе только
с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
102
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
Это в полной мере можно отнести и к другим главам Общей части
действующего АПК РФ.
Общая часть действующего Кодекса стала более содержательной,
полной и за счет введения в нее новых общих для всех стадий процесса
институтов (гл. 12 «Извещения и вызовы») и выделения из ранее действующих самостоятельных институтов (гл. 3 «Отводы»).
Сравнительный анализ АПК РФ и ГПК РФ показывает, что проведена и унификация арбитражного процессуального законодательства.
Унификацию процессуального законодательства в литературе правильно связывают с повышением гарантий защиты прав граждан и организаций в гражданском и арбитражном процессах1.
Можно выделить два уровня унификации гражданского и арбитражного законодательства: 1) надгосударственный (международный)
уровень (на этом уровне, видимо, следует изучать и реализовывать
на практике унификацию процессуального законодательства России
и стран СНГ); 2) государственный (российский). На этом уровне речь
идет главным образом об унификации гражданского процессуального
и арбитражного процессуального законодательства.
Известно, что необходимость разработки и принятия третьего
АПК РФ была обусловлена прежде всего необходимостью проведения унификации процессуального законодательства первого, более
высокого уровня. В литературе правильно отмечается, что «выделение
внешней формы унификации, носящей надгосударственный характер,
обусловлено присоединением России в 1996 г. к Уставу Совета Европы
и ратификацией 30 марта 1998 г. Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Следовательно, объектами внешней унификации являются нормы гражданского судопроизводства Российской
Федерации и нормы Европейской конвенции, а содержание составляет
деятельность, направленная на приведение норм гражданского судопроизводства в соответствие с нормами Европейской конвенции. В ст. 1
Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»
предусмотрено, что Российская Федерация признает ipso facto и без
специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека, принимает на себя обязательства по обеспечению права
1
См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Моно-
графия. М.: Проспект, 2010.
103
Часть II. Арбитражный процесс
на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона (ст. 1, п. 1 ст. 6 Конвенции). Эта норма является реализацией
договорного обязательства, принятого Российской Федерацией в соответствии со ст. 46 Конвенции»1. Все изложенное в полной мере можно
отнести и к нормам арбитражного процессуального законодательства.
Но из поля зрения рабочих групп по подготовке проектов АПК РФ
и ГПК РФ не выходила и унификация российского арбитражного
процессуального и гражданского процессуального законодательства.
Конкретные рекомендации об этом были даны в решениях рабочей
группы по вопросам совершенствования законодательства Российской
Федерации о судебной системе, образованной Распоряжением Президента РФ от 28 ноября 2000 г. № 534-рп.
Об итогах проделанной работы в этом направлении профессор
М.К. Треушников писал: «Если сравнить с точки зрения унификации
в общих чертах ГПК РФ и АПК РФ, то можно отметить достижение ряда тождественных правовых решений по крупным проблемам.
При унификации не ставится цель полного словесного совпадения
в текстах статей или глав кодексов. Суть унификации состоит в тождественности фиксации правовой природы явления.
Унификация в ГПК РФ и АПК РФ достигнута прежде всего в дифференциации судопроизводства на виды и в регламенте внутри видов
судопроизводства.
Принципиально сблизились и системы этих кодексов, т.е. фиксация
норм с наиболее общим содержанием в разд. I «Общие положения»,
а затем норм, устанавливающих постадийное развитие процесса.
В первых главах того и другого кодекса закреплены в общих чертах идентичные принципы как гражданского, так и арбитражного
процессы.
Очень много элементов тождественности в гл. 6 ГПК РФ и гл. 7
АПК РФ «Доказательства и доказывание». Идентично в двух кодексах
определен правовой статус прокурора в гражданском и арбитражном
процессах. Особенно важно для функционирования судебной власти
России то, что в трех кодексах (ГПК, АПК и УПК) правовое регулирование стадии надзора унифицировано, в том смысле, что из стадии
1
Рехтина И.В. Об унификации норм, регулирующих производство в порядке над-
зора в гражданском процессе // Журнал российского права. 2006. № 10.
104
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
исключительной, когда право на обращение в суд надзорной инстанции
принадлежало должностным лицам, эта стадия превращена в обычную
и право обращения в суд надзорной инстанции предоставлено лицам,
участвующим в деле»1.
Из изложенного видно, что в направлении унификации процессуального законодательства рабочими группами по подготовке проектов
АПК и ГПК сделано немало. Но перечислено здесь далеко не все.
К сказанному можно добавить, что многое сделано и для унификации
стадий процесса. В частности, теперь в обоих кодексах есть институты
оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, в обоих кодексах работает институт предварительного
судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и там и здесь много общих норм, регулирующих порядок
рассмотрения дела в судебном заседании, в АПК РФ, как и в ГПК РФ,
введены судебные прения.
С унификацией процессуального законодательства связано и появление в действующем Кодексе упрощенного производства (гл. 29
АПК РФ).
Идея об упрощенном производстве в арбитражном процессе при подготовке проекта действующего АПК РФ не была новой для рабочей
группы. Далеко не все, в том числе и специалисты, знают, что институт «Приказное производство» был впервые разработан и обсуждался
около двадцати лет назад (в 1993 г.) при подготовке проекта АПК РФ
1995 г. Проект главы, написанный доктором юридических наук, профессором В.К. Пучинским, обсуждался неоднократно. Велись немалые
споры по вопросу о перечне дел, рассматриваемых в порядке приказного
производства. Поскольку единой позиции не было, в том числе и о необходимости его включения в проект АПК РФ, то вопрос с повестки
был снят. Проект подготовленной профессором В.К. Пучинским главы
«Приказное производство» был передан им в рабочую группу по подготовке проекта Гражданского процессуального Кодекса РФ, где и пришелся «ко двору». Известно, что до принятия действующего ГПК РФ
Верховный Суд РФ вошел в Государственную Думу с законодательной
инициативой о внесении дополнений в ГПК РСФСР. Федеральным
1
Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред.
М.К. Треушникова. М., 2004. С. 16.
105
Часть II. Арбитражный процесс
законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ глава 11.1 ГПК была принята
и с 9 января 1996 г. введена в действие.
Сама же идея о необходимости введения в АПК РФ упрощенных
процедур не умерла, к ней вновь вернулись при подготовке проекта
действующего АПК РФ. В рабочей группе велись горячие дискуссии
по многим проблемам: об условиях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, о перечне дел, которые могут быть рассмотрены, о процедуре их рассмотрения арбитражным судом и порядке
обжалования. Об итогах обсуждения и сейчас можно иметь довольно
полное представление, если сравнить то, что изложено в проекте,
с положениями, сформулированными в действующем Кодексе. Нет
сомнения, что обсуждения дали положительные результаты. И тем
не менее сейчас хорошо видно, что сделано в этом направлении было
далеко не все, и не все так, как надо. В литературе сделано немало
обоснованных замечаний по гл. 29 АПК РФ и дельных предложений
по ее совершенствованию.
Сейчас Высшим Арбитражным Судом РФ подготовлена новая редакция гл. 29 АПК РФ. Судя по ее содержанию, разработчикам проекта
далеко вперед продвинуться не удалось. И вовсе не случайно проект
критикуется в литературе1.
Проект закона критиковался и на заседании Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ. К сделанным замечаниям хорошо бы прислушаться и не повторять ранее сделанных ошибок.
Конечно, в направлении унификации процессуального законодательства было сделано не все. После принятия второго и третьего
кодексов в литературе было высказана масса предложений по этому
вопросу. Многие из них заслуживают внимания и поддержки и ждут
своей реализации.
И все же анализ норм и институтов действующего Кодекса показывает, что главной целью его принятия было укрепление гарантий
защиты прав организаций и граждан в арбитражном судопроизводстве.
Понятно, что о достижении этой цели в идеале можно только мечтать.
Тем не менее немало удалось.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что укрепление
указанных гарантий прямо связано с обогащением содержания и укреп-
1
См., например: Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день грядущий нам го-
товит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №10. С. 3–6.
106
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
лением гарантий реализации принципов отрасли права. И не случайно
эти проблемы пронизывают ткань всего Кодекса.
Главное, что бросается в глаза при прочтении действующего
АПК РФ, – это развитие принципов арбитражного судопроизводства.
Анализ нового АПК РФ показал, что эта работа проводилась в основном по трем направлениям: 1) проведение коррекции состава
принципов; 2) совершенствование и обогащение содержания принципов; 3) укрепление гарантий их реализации в арбитражном судопроизводстве1.
В действующем АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., закреплен
принцип устности и принцип «право быть заслушанным и услышанным», что весьма важно в плане укрепления гарантий защиты прав
граждан и организаций. Вместе с тем из Кодекса исключен принцип
непрерывности, что безусловно в определенной мере ослабляет эти
гарантии.
В третьем АПК РФ много внимания уделяется содержанию принципов. В частности, обогатилось содержание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом, закрепленного в ст. 1
действующего Кодекса. В ней теперь прямо указано, в каком порядке
должны быть образованы арбитражные суды, чтобы иметь полномочия на осуществление правосудия, в какой сфере и в каком порядке
они вправе (и обязаны) заниматься этой деятельностью. Так, впервые
в этом Кодексе (в отличие от АПК РФ 1995 г.) сказано, что правосудие
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации
и федеральным конституционным законом. Это положение имело
важное практическое значение и направлено на пресечение инициативы органов власти субъектов Российской Федерации по образованию своих арбитражных судов, что ранее имело место в Российской
Федерации.
В АПК РФ 1995 г. принципу законности уделялось соответствующее
внимание, однако четкого закрепления в Кодексе он тогда не получил.
Это упущение исправлено в действующем АПК РФ, где ему отведена
самостоятельная статья (ст. 6).
1
См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права.
М.: Городец, 2004. С. 8.
107
Часть II. Арбитражный процесс
Внесены уточнения и дополнения в статью, закрепляющую принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ 2002 г.).
В ней теперь говорится, что арбитражный суд обеспечивает равную
судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих
в деле. Эта обязывающая правовая норма в определенной мере гарантирует реализацию данного принципа.
Не забыт и принцип языка судопроизводства. Законодатель расширил права лиц, участвующих в деле, не владеющих русским языком.
По действующему закону суд должен обеспечить им право знакомиться
с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде
не только на родном языке, как это было предусмотрено АПК РФ
1995 г., но и на свободно выбранном языке общения (ст. 12 АПК РФ).
Некоторые дополнения внесены и в ст. 11 АПК РФ, посвященную
принципу гласности.
В отдельной статье действующего Кодекса закреплен принцип
равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ). В отличие от АПК РФ 1995 г.
в ней раскрывается содержание этого принципа и, что немаловажно,
указаны гарантии его реализации.
Гораздо больше внимания в третьем АПК РФ уделяется принципу
состязательности. Ему отведена самостоятельная статья (ст. 9), в которой
довольно подробно раскрывается его содержание. Вопрос о соотношении активности арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, применительно к принципу состязательности был и остается дискуссионным
в теории процессуального права. В действующем АПК РФ, думается,
наконец, найдено его оптимальное решение: доказывать имеющие значение для дела обстоятельства обязаны стороны, но и арбитражный
суд не пассивный субъект процессуальных отношений. Пределы его
активности четко изложены в ч. 3 ст. 9 АПК РФ. Таким образом, и здесь
законодателю удалось продвинуться вперед и в какой-то мере укрепить
гарантии защиты прав граждан и организаций на судебную защиту.
Принципы арбитражного процесса могут быть надежными гарантиями конституционного права на судебную защиту только в том случае,
если их реализация гарантирована в том числе и процессуальными
средствами. Нетрудно заметить, изучая Кодекс, что этот вопрос тоже
не оставлен без внимания.
В действующем Кодексе заметно выделяются новые арбитражные
процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.
108
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
Так, следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 АПК РФ,
в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано
в АПК РФ 1995 г.), но и Конституцией Российской Федерации. Такое
дополнение весьма весомо и открывает новые возможности для работы
в указанном выше направлении.
Другие введенные в АПК РФ арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.
Среди них можно, например, указать на положения, впервые сформулированные в ст. 18 Кодекса, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.
Существенно укрепляют гарантии принципа независимости судей и закрепленные в ч. 3–5 ст. 167 АПК РФ новые правовые нормы, посвященные тайне их совещания. Эти правила в большей мере
гарантируют независимость судей, чем ранее действующие (ст. 124
АПК РФ 1995 г.).
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что правовые нормы, посвященные тайне совещания судей, в действующем АПК РФ
размещены в Особенной части Кодекса, а не в Общей, как это было
сделано в проекте АПК РФ. Думается, в проекте АПК было найдено
более удачное решение, ибо данные нормы действуют во всех судебных инстанциях (а не только в суде первой инстанции) и везде
служат надежной гарантией реализации принципа независимости
судей.
Ту же направленность преследуют и нормы, содержащиеся в ст. 22
АПК РФ, запрещающие повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в другой судебной инстанции. Они выгодно отличаются от содержащихся в ст. 18 АПК РФ 1995 г.
Безусловно, вопрос о гарантиях, в том числе и о процессуальных
гарантиях, независимости судей весьма емкий и вряд ли исчерпаем.
Важно, что этот болевой вопрос не обойден. Подвижки вперед есть,
хотя обольщаться достигнутым не следует.
В третьем АПК РФ внесены уточнения и дополнения в статью,
закрепляющую принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 7
АПК РФ 2002 г.). В ней впервые указано, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц,
участвующих в деле. Эта обязывающая правовая норма в определенной
мере гарантирует реализацию данного принципа, а следовательно,
109
Часть II. Арбитражный процесс
направлена на укрепление гарантий судебной защиты участников
процесса.
В ч. 2 ст. 10 действующего Кодекса введены гарантии реализации
принципа непосредственности судебного разбирательства: доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании,
не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого
судебного акта.
На укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций направлено и проведенное совершенствование институтов Общей части
АПК РФ. Для примера достаточно проанализировать проведенную
работу по обновлению института «Доказательства и доказывание»
(гл. 7 АПК РФ). По сравнению с гл. 6 АПК РФ 1995 г. он выглядит
солиднее не только за счет увеличения количества статей, составляющих гл. 7 Кодекса, их объема, но и за счет содержания самих норм,
составляющих институт.
Институт «открывает» ст. 64 Кодекса, в которой дано определение судебных доказательств в гражданском судопроизводстве. Оно
по существу не отличается от определения, содержащегося в АПК РФ
1995 г. Следует обратить внимание на ч. 2 этой статьи, где впервые
в качестве средств доказывания указаны аудио- и видеозаписи, иные
документы и материалы. Расширение средств доказывания в арбитражном процессе способствует повышению качества правосудия
по экономическим спорам, а следовательно, укреплению гарантий
защиты прав организаций и граждан.
Нельзя пройти и мимо ст. 65 действующего АПК РФ, регламентирующей распределение обязанностей по доказыванию. Часть 1 этой
статьи в главном, в основном, повторяет правило, сформулированное
ч. 1 ст. 53 АПК РФ 1995 г. Вместе с тем оно проигрывает в сравнении
с ч. 1 ст. 68 проекта нового Кодекса.
Чтобы лучше понять суть имеющихся замечаний следует вспомнить,
что юристы выделяют общие правила доказывания и специальные
(доказательственные презумпции).
В ч. 1 ст. 65 действующего АПК РФ лаконично изложены общие
правила доказывания. Специальные же приведены здесь только применительно к одной категории дел – делам по спорам о признании
недействительными нормативных и ненормативных актов, решений
и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.
Между тем специальные правила доказывания существуют и по многим
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]