Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Ответы на вопросы, поставленные редакцией журнала «Законодательство»
суального права Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял в своих
постановлениях Пленума, посвященных материально-правовым
проблемам, а также в постановлениях Президиума, принятых по конкретным делам, в обзорах судебной практики и информационных
письмах. Большинство членов рабочей группы участвовали в работе
над АПК РФ 1995 г. и имели опыт работы. Все это, конечно, облегчало работу над проектом действующего АПК РФ. Вместе с тем была
поставлена новая и не простая задача – создать нормативный акт,
который бы по своим характеристикам соответствовал бы европейским стандартам. Приходилось пересматривать уже выработанные
и освоенные положения, вводить новые процессуальные институты,
с которыми ранее члены рабочей группы не сталкивались, например предварительные обеспечительные меры, подготовительное судебное разбирательство, рассмотрение дела в раздельных судебных
заседаниях арбитражного суда и многие другие. Сейчас хорошо
видно, что новые положения и институты неплохо вписались в Кодекс и не случайно их до сих пор не трогают, не изменяют и не дополняют. Думается, что в основном с поставленной задачей удалось
справиться.
Сколько времени работала Комиссия над проектом действующего
Кодекса? Когда работа была завешена?
Комиссия в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации
интенсивно работала около трех лет. Работала дружно и творчески.
По многим спорным и сложным вопросам велись жаркие дискуссии.
В таких ситуациях председатель Комиссии М.К. Юков умело находил
компромисс.
Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» был
внесен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 31 июля 2000 г. № 6.
Работа Комиссии над проектом Кодекса продолжалась в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
вплоть до июня 2002 г. Таким образом, работа над проектом Кодекса
продолжалась около пяти лет.
91
Часть II. Арбитражный процесс
Какие основные идеи были положены в основу разрабатываемого
нормативного акта?
В основу концепции этого нормативного акта были положены,
в частности, следующие идеи: преемственность в работе над новым
Кодексом, унификация, специализация и интеграция норм и институтов арбитражного процессуального права, расширение компетенции
арбитражного суда, привлечение населения к участию в рассмотрении
дел, укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, обогащение содержания и укрепление гарантий реализации принципов
арбитражного судопроизводства (законности, независимости судей,
диспозитивности, состязательности, гласности и др.) и существующих
институтов отрасли права с перспективой совершенствования с учетом
потребностей общества.
В работе над Кодексом было учтено все достигнутое процессуальной наукой и практикой на тот период времени. Учитывался и зарубежный опыт.
Что нового по сравнению с АПК РФ 1995 г. внесено в действующий
АПК РФ?
Внесена коррекция в состав принципов арбитражного судопроизводства, обогатилось их содержание, укреплены гарантии реализации
принципов. Выделены виды судопроизводства: исковое; производство,
возникающее из административных и иных публичных правоотношений; особое производство; упрощенное производство; производство по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве), а также
производство по делам об оспаривании решений третейских судов
и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение
решений третейских судов; производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных
арбитражных решений; производство по делам с участием иностранных лиц. Введены новые институты, например «Обеспечительные
меры арбитражного суда», «Судебные извещения», «Подготовка дела
к судебному разбирательству», «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Значительно обогатилось содержание многих действующих институтов. Например, существенно переработан институт
«Предъявление иска»: дан подробный перечень документов, прила-
92
Ответы на вопросы, поставленные редакцией журнала «Законодательство»
гаемых к исковому заявлению, впервые введены правовые нормы,
регулирующие основания оставления заявления без движения и основания возвращения искового заявления, из Кодекса изъяты правовые
нормы, предусматривающие основания к отказу в принятии искового
заявления, в результате чего арбитражный суд стал более доступен
для граждан и организаций.
После принятия Кодекса в него внесено немало изменений и дополнений. Не свидетельствует ли это о промахах в работе Комиссии при подготовке проекта Кодекса?
Конечно, все урегулировать невозможно, но Комиссия стремилась
охватить по возможности широкий круг проблем. Многие члены Комиссии являлись разработчиками проекта АПК РФ 1995 г. и имели
неплохой опыт и практику работы над таким законопроектом.
Сейчас хорошо видно, что были и упущения, и заблуждения, не все
учтено и сделано так, как надо. Но в главном, в основном выработана
правильная позиция. И не случайно, разработанный документ в целом
получил положительную оценку юристов, он отвечает и европейским
стандартам.
Для сравнения скажу, что за десять лет принято 18 федеральных
законов, которыми в действующий АПК РФ вносились изменения
и дополнения, тридцать три федеральных закона – в ГПК РФ и около
ста федеральных законов – в УПК РФ. Но конечно, дело не только
в цифрах, важно и содержание принятых законов.
Большинство из принятых законов, которыми внесены изменения и дополнения в АПК РФ, не подрывают принятую Комиссией
концепцию, направлены на развитие выработанных Комиссий и положенных в основу Кодекса принципиальных положений, обогащают содержание заложенных в Кодексе принципов и институтов
отрасли права, укрепляют гарантии их реализации и заслуживают
одобрения.
В частности, это касается закрепленного в ст. 1 АПК РФ принципа
осуществления правосудия только арбитражным судом. Федеральные
законы от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля
2008 г. № 138-ФЗ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Фе-
93
Часть II. Арбитражный процесс
дерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), от 30 апреля 2010 г.
№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» значительно обогатили содержание принципа осуществления правосудия
только арбитражным судом.
При совершенствовании действующего АПК РФ должное внимание
законодатель уделил дальнейшему укреплению принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК РФ).
Здесь особо следует отметить Федеральный закон от 3 декабря
2008 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым расширен перечень оснований отвода арбитражных заседателей, который
теперь стал таким же, как и для профессиональных судей. Внесенные
изменения укрепили гарантии реализации рассматриваемого принципа и института участия арбитражных заседателей в арбитражном
судопроизводстве.
Такой же оценки заслуживает и Федеральный закон от 22 июля
2008 г. № 138-ФЗ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым
четко определена подсудность дел, в которых одной из сторон является
арбитражный суд.
Укрепляют гарантии принципа независимости судей и предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» правовые нормы, допускающие формирование состава
суда с использованием автоматизированной информационной системы
(ст. 18 АПК РФ), а также в какой-то мере и назначаемость арбитражных заседателей судом (в отличие от выборности их сторонами по ранее
действующему закону (ст. 18, 19 АПК РФ).
Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном судопроизводстве, закрепленный в ст. 7 АПК РФ, тоже получил свое развитие
в Федеральном законе от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении
изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
94
Ответы на вопросы, поставленные редакцией журнала «Законодательство»
Право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участвовать в судебном заседании путем использования
систем видеоконференцсвязи (ст. 136 АПК РФ в ред. Федерального
закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ, ст. 151.1 АПК РФ) сделало более
содержательным принцип непосредственности в арбитражном процессе, расширило их возможности лично участвовать при совершении
процессуальных действий и осуществлять защиту своих прав, а суду –
возможности лично воспринимать все, связанное с рассмотрением
конкретного дела в суде.
Большую роль в развитии принципа гласности в арбитражном
судопроизводстве сыграл Федеральный закон от 22 декабря 2008 г.
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г.), которым
определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, информация о деятельности судов, доступ
к которой ограничен, способы обеспечения доступа к информации
о деятельности судов, форма предоставления этой информации, организация доступа к информации о деятельности судов, в том числе
информации, размещаемой в сети «Интернет», порядок защиты права
на доступ к информации о деятельности судов и др. Некоторые изменения и дополнения, направленные на расширение гласности в арбитражном процессе, внесены и в АПК. Так, в Кодексе теперь прямо
указано, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с особым
мнением судьи (ч. 1 ст. 41 АПК РФ – в ред. Федерального закона
от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), а особое мнение члена Президиума
ВАС РФ должно быть опубликовано (ч. 9 ст. 303 АПК РФ – введена
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ).
В Кодекс введен и ряд правовых норм, расширяющих диспозитивные полномочия сторон, третьих лиц. Это право на предъявление иска
посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в сети «Интернет» (ч. 1 ст. 125 АПК РФ – в ред.
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), право сторон
урегулировать спор, применяя примирительную процедуру медиации,
если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ –
в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ), право лиц,
подавших ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц,
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
95
Часть II. Арбитражный процесс
относительно предмета спора, обжаловать определение об отказе
во вступлении в дело (ч. 4 ст. 50 АПК РФ – в ред. Федерального закона
от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ; ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ – введена Федераль-
ным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ), право представляемого
выразить полномочия представителя в заявлении, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания
(ч. 4 ст. 61 АПК РФ – в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г.
№ 205-ФЗ) и др.
Можно привести немало принятых после вступления в законную
силу АПК РФ правовых норм, обогащающих содержание и гарантирующих реализацию принципа состязательности в арбитражном
судопроизводстве.
Перечень законов, направленных на развитие принципиальных
идей, заложенных еще в проекте действующего АПК РФ, можно продолжить. Но и из изложенного выше хорошо видно, что за прошедшее
время законодателем достаточно сделано для обогащения содержания
и укрепления гарантий реализации многих принципов арбитражного
судопроизводства, укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в арбитражном судопроизводстве.
Вместе с тем нельзя не отметить, что внесенные в Кодекс изменения и дополнения никак не подрывают принципиальные положения,
заложенные в основу данного нормативного акта, а направлены на их
развитие и укрепление. Такие возможности как раз и прогнозировались
при работе над проектом действующего Кодекса.
Это подтверждает, что разработчики действующего АПК РФ стояли
на правильном пути.
ДЕЙСТВУЮЩИЙ АПК РФ –
ЭТАП В РАЗВИТИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА*
Прошло десять лет с момента принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – действующий АПК РФ,
действующий Кодекс, третий Кодекс).
Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» был
внесен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 31 июля 2000 г. Впоследствии в результате рассмотрения и принятия
указанного проекта Федерального закона и появился АПК РФ 2002 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
принят 5 мая 2002 г.
В основу концепции этого нормативного акта были положены следующие идеи: преемственность в работе над новым Кодексом, унификация, специализация и интеграция норм и институтов арбитражного
процессуального права, расширение компетенции арбитражного суда,
привлечение населения к участию в рассмотрении дел, укрепление
гарантий защиты прав граждан и организаций, обогащение содержания и укрепление гарантий реализации принципов арбитражного
судопроизводства (законности, независимости судей, диспозитивности, состязательности, гласности и др.) и существующих институтов
отрасли права.
Принятие этого документа – очередной этап в развитии арбитражного процессуального законодательства. Он вобрал в себя многое,
достигнутое наукой и практикой на тот период времени и вместе с тем
дал богатый материал для их развития.
этап в развитии законодательства
*
Законодательство. 2012. № 6.
97
Часть II. Арбитражный процесс
Оценить достоинства и недостатки данного нормативного акта
невозможно без сравнительного его анализа с АПК РФ 1995 г., без понимания идей, положенных в основу концепции этого документа. Что
же нового было сделано в те, казалось, недалекие, но уже и не близкие
годы? В данной статье невозможно охватить все, впервые сделанное
в действующем Кодексе, затронуты только некоторые вопросы.
Действующий Кодекс скорректировал задачи, стоящие перед судопроизводством в арбитражном суде АПК РФ 1995 г., и поставил
перед ним ряд новых задач, среди них: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав
и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;
содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,
формированию обычаев и этики делового оборота1.
Достижение задач судопроизводства в арбитражном суде, поставленных в ст. 2 АПК РФ, связано с систематизацией, специализацией,
интеграцией, унификацией арбитражного процессуального законодательства.
Третий Кодекс исходит, как и первый, и второй, из самостоятельности норм исполнительного производства в системе российского права
и не включил нормы, регулирующие деятельность судебного приставаисполнителя, в данный нормативный акт. В рабочей группе по подготовке проекта ГПК РФ тоже разделяли эту позицию и поступили аналогичным образом. Такой подход в полной мере соответствует реальному
1
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ п. 3 ст. 2 изложен в новой
редакции, согласно которой задачей судопроизводства в арбитражном суде является
справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок (а не в установленный законом срок, как это говорилось ранее) независимым и беспристрастным судом.
98
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
положению норм исполнительного производства в системе российского
права и в достаточной мере обоснован в теоретических работах.
В отличие от АПК РФ 1995 г. действующий Кодекс пошел по пути
глубокой специализации (дифференциации) правовых норм, что
не могло не повлиять на систему отрасли права.
Еще в 1993 г., при подготовке проекта АПК РФ 1995 г., в рабочей
группе возникла дискуссия о необходимости выделения видов судопроизводства в Кодексе. Автор этих строк при подготовке проекта
системы Кодекса предлагал выделить в нем, как и в ГПК РФ, три вида
судопроизводства. Большинство же считало, что возможно обойтись
только исковым. При этом ссылались в том числе и на то, что в случае
принятия АПК в таком виде он будет дублировать ГПК. В результате,
как известно, АПК РФ 1995 г. содержал только одно исковое производство. Судебная практика, жизнь показали несостоятельность
такой позиции. Отсутствие дифференциации арбитражного судопроизводства на виды существенно ослабляло гарантии судебной защиты
прав граждан и организаций. И вовсе не случайно при подготовке
проекта действующего АПК в рабочей группе уже не было споров
о необходимости выделения в нем различных видов судопроизводства и соответствующих разделов, подразделов и глав. Выделены виды
судопроизводства: исковое; производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений; особое производство; упрощенное производство; производство по рассмотрению дел
о несостоятельности (банкротстве), а также производство по делам
об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам о признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
производство по делам с участием иностранных лиц1.
Произведенная дифференциация позволила ввести массу специальных процессуальных норм, регулирующих особенности рассмотрения
и разрешения дел соответствующего вида судопроизводства. Сосредоточение усилий на регулировании процессуальных особенностей
1
Специализация норм арбитражного процессуального законодательства последовательно проводится законодателем и после принятия и вступления в законную силу этого нормативного акта, о чем свидетельствуют, в частности, гл. 27.1, 28.1, 28.2
АПК РФ.
99
Часть II. Арбитражный процесс
рассмотрения отдельных категорий дел различных видов судопроизводства вполне оправданно. Применение специальных норм ограничено рамками рассмотрения и разреше ния дел той или иной категории.
«Ими регламентируется более узкий круг общественных отношений
по сравнению с общими»1. Однако специализация этих процес суальных
норм по конкретной категории дел позволяет законодате лю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с их
помощью детально, с учетом специфики той или иной категории дел,
регламенти ровать процессуальные отношения.
Специальные нормы, регулирующие процессуальные особенности
рассмотрения и разрешения дел того или иного вида судопроизводства, могут быть исключительными, дета лизирующими, они могут
дополнять общие правила. Знание только общих норм, закрепленных
в АПК РФ, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в соответствующем разделе или в главе самостоятельного вида
судопроизводства, может совсем по-иному регулировать то или иное
процессуальное отношение. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения и разрешения дел.
В действующем АПК РФ проведена не только дифференциация правового материала, но и весьма значительная по сравнению с АПК РФ
1995 г. его интеграция. В частности, результаты этой работы хорошо
просматриваются, если сравнить объем и содержание Общей части
этих двух кодексов. В АПК РФ 1995 г. – 101 статья, в действующем же
АПК РФ – 124. Но дело не только в количестве статей, размещенных
в Общей части каждого Кодекса. Простое сравнение показывает, что
Общая часть действующего АПК РФ стала гораздо богаче по содержанию.
Для примера достаточно сравнить, в частности, содержание вторых
глав двух указанных Кодексов.
Так, в АПК РФ 2002 г. существенно обновлен институт «Состав арбитражного суда» (гл. 2 АПК РФ 2002 г.), его содержание значительно
отличается от института, закрепленного в гл. 2 АПК РФ 1995 г.
Статья 17 действующего Кодекса, регулирующая единоличное
и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде, содержит ряд
1
Баулин О.В. Социальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж,
1997. С. 6.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]