Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю­щих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ).
Такое правило тоже не согласуется с принципом состязательности арбитражного судопроизводства. «Признанные факты приобретают характер бесспорных и именно потому не доказываются стороной, обя­занной доказывать. Сторона не доказывает факты не потому, что они ос­вобождены от доказывания, а потому, что они уже доказаны признанием противоположной стороны (признание стороны есть разновидность объ­яснений как судебного доказательства)»1. Поэтому «признание должно быть определенным и выраженным в утвердительной форме. Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юри­дическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке»2.
Приведенное выше правило не согласуется с другими, содержа­щимися в ст. 70 Кодекса. В частности, непонятно, как может сторона удостоверить такое «признание» в соответствии с требованиями ч. 3 этой статьи.
30 апреля 2010 г. принят Федеральный закон РФ № 68-ФЗ «О ком­пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Фе­деральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ). Данный Закон, в част­ности, определил, кто имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение, форму и размер ком- пенсации, регламентировал порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и осо­бенности его рассмотрения, указал субъектов, имеющих право пред­ставлять Российскую Федерацию, субъекта Российской Федерации,
1
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные ин-
ституты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 388.
2
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /
Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 245.
141
Часть II. Арбитражный процесс
муниципальное образование по указанным делам, установил, какой судебный акт выносится по итогам рассмотрения дела, кем и в каком порядке исполняется судебное решение о присуждении компенсации.
В связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ в Кодекс введена ст. 6.1. Ее содержание и место в системе АПК РФ свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в разумный срок законодатель считает принципиальным положением арбитраж­ного судопроизводства.
Этот вывод подтверждает и правило, содержащееся в п. 3 ст. 2 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ), которое существенно изменило задачи арбитражного судопроизводства: теперь вместо справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным су­дом задачей арбитражного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Смена приоритетов применительно к задачам арбитражного судо­производства вряд ли оправданна, поскольку никак не преследует цели укрепления гарантий защиты прав организаций и граждан на судебную защиту. Это понятно, ибо разумный срок судопроизводства определя­ется по усмотрению арбитражного суда на основе оценки указанных в законе критериев, сроки же рассмотрения дел точно установлены законом. В литературе правильно отмечается, что замена «установ­ленных законом» сроков судопроизводства на «разумные» (п. 3 ст. 2 АПК РФ) не может не беспокоить, поскольку последние «не имеют четкого правового основания, порядка исчисления, но располагают к весьма широкому толкованию в интересах судейского корпуса»1.
С изменением задач арбитражного судопроизводства встает вопрос, нужны ли теперь вообще «установленные законом» сроки для процес­суальной деятельности суда.
Итог изложенному выше: есть основания считать, что правотвор­ческий процесс по совершенствованию арбитражного процессуального права, если его рассматривать через призму соответствия принципам арбитражного судопроизводства, противоречив, что не способствует в должной мере укреплению гарантий судебной защиты прав граждан и организаций.
1
Журбин Б. Расплата за волокиту // эж-Юрист. 2010. № 22. С. 8.
ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
*
Арбитражное процессуальное законодательство за прошедшие двадцать лет существенно изменилось: с 1992 г. принято два феде­ральных конституционных закона об арбитражных судах в Россий­ской Федерации, три арбитражных процессуальных кодекса РФ, большое количество законов о внесении изменений и дополнений в названные нормативные акты. Имеющийся правовой материал богат по содержанию. Его научное исследование можно проводить с различными целями и под разным углом зрения: с позиции соот­ветствия этих нормативных актов системе арбитражного процессу­ального права, через призму разных категорий, в частности справед­ливости, гуманизма, свободы, в том числе и под углом зрения кате­гории «отрицание», определяющей направленность развития норм и институтов отрасли права: носит ли их развитие прогрессивный (регрессивный) характер, имеется ли преемственность в развитии, если имеется, то как она проявляется, есть ли критерии прогресса и если есть, то каковы они. Важно понять общие тенденции развития и складывающуюся в ходе его преемственную связь между прошед­шим и настоящим.
В данном случае представляют интерес вопросы о направленности работы законодателя при принятии нормативных актов по арбитраж­ному процессу, все ли изменения и дополнения, сделанные за прошед­шее время, способствовали развитию арбитражного процесса и гаран­тий судебной защиты прав граждан и организаций, имеются ли в этой работе законодателя какие-либо закономерности, если имелись, то как проявлялись они в этой работе.
В философии отмечают, что существует множество различных типов отрицаний. Их классифицируют по различным признакам. В частности, по характеру действия выделяют два типа отрицания – деструктивное и конструктивное.
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
143
Часть II. Арбитражный процесс
По отношению к направлениям развития прогрессивные отрицания делятся на три вида: 1) отрицание-трансформация; 2) отрицание-снятие и 3) отрицание-синтез1.
По количественному признаку выделяют отрицание и двойное отрицание (отрицание отрицания).
Ф. Энгельс писал, что для каждого вида предметов существует, как и для каждого вида представлений и понятий, свой особый вид отри­цания. Это в полной мере можно отнести и к структурным подразделе­ниям арбитражного процессуального права, которые имеют не только свои специфические виды отрицания, обусловленные спецификой предмета, но и свою специфику их проявления.
Исходя из этого, следует поставить и ответить на вопрос, какие виды отрицания определяют направления развития (при изменении, дополнении) норм, институтов и других структурных подразделений арбитражного процессуального права, имеются ли какие-то особен­ности отрицания, как проявляют себя они в конкретных условиях раз­вития, когда то или иное отрицание следует расценивать как развитие, а когда – как застой или регресс. Безусловно, при оценке направления развития выявленного отрицания могут быть взяты самые разнооб­разные критерии (например, сокращение сроков рассмотрения дел, расширение (ограничение) доступности арбитражного суда и др.).
В данном случае при оценке направленности проделанной законо­дателем работы и конкретного вида отрицания автор исходит из того, в какой мере эта работа в итоге укрепляет (способствует укреплению) и развивает (способствует развитию) принципы (принципов) отрасли права, укрепляет гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии защиты прав граждан и организаций.
Исследование видов отрицания проведено применительно к от­расли арбитражного процессуального права как целостной системы и некоторым ее структурным подразделениям, в которых, по мнению автора, отрицание проявило себя наиболее ярко.
Работу начнем с наиболее общих вопросов, и прежде всего с анализа трех принятых арбитражных процессуальных кодексов Российской Федерации. Если за исходное взять АПК РФ 1992 г., то следует конста-
*
Вестник гражданского процесса. 2014. № 2.
1
См.: Алексеев В.П., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
Велби; Проспект, 2005. С. 541.
144
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
тировать, что по сравнению с ним Кодекс 1995 г. сделал качественный скачок вперед, и не последняя роль в этом отведена категории «отрица­ние». Чтобы лучше понять имевшие место в АПК РФ 1995 г. качествен­ные изменения и суть имевшего место отрицания, надо хотя бы в общей форме уяснить слабые места АПК РФ 1992 г. Начнем с того, что этот нормативный акт базировался на двухзвенной судебной системе, что существенно снижало гарантии защиты прав организаций и граждан. Слабо проработана в Кодексе была и система законодательства: он имел только статьи и главы, но не были выделены ни части, ни разделы, ни подразделы, не обособлена в специальном разделе даже Общая часть. В результате система акта не соответствовала сложной многоуровневой системе арбитражного процессуального права. В Кодексе в достаточной мере не был проработан вопрос о составе и содержании принципов, отсутствовали безусловные основания отмены судебных актов, что зна­чительно снижало гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии защиты прав граждан и организаций. Не способствовало укреплению этих гарантий создание и функционирование в одном суде двух, а в не­которых судах даже трех разного уровня судебных инстанций. Немало слабых мест имели институты Общей и Особенной части. В частности, определение судебного доказательства, сформулированное в ст. 39 АПК РФ, не содержало такой существенный признак этого понятия, как предусмотренный законом процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации. Не был четко решен вопрос о средствах доказывания. Не полно были урегулированы инсти­туты предъявления иска, подготовка дела к судебному заседанию и др.1
АПК РФ 1995 г. выгодно отличался от первого Кодекса как по со­держанию, так и по форме. В частности, он базировался на более раз­витой системе арбитражных процессуальных отношений и системе арбитражного процессуального права. Была создана по существу новая структура второго Кодекса. Этот Кодекс «прибавил в весе», в нем было 215 статей вместо 157, включенных в АПК РФ 1992 г., и состоял он не только из глав, но и из разделов.
Значительно обогатилось его содержание: введен целый ряд новых институтов (протокол судебного заседания, производство в суде апел­ляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции,
1
Подробно см.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 1996. С. 5–14.
145
Часть II. Арбитражный процесс
производство с участием иностранных лиц и др.), а также немало новых процессуальных норм. Многие статьи АПК РФ 1992 г. в новом Кодек­се «разрослись» в самостоятельные полнокровные институты и главы (приостановление производства по делу, решение арбитражного суда и др.). Богаче по содержанию стала Общая часть. Впервые в порядке эксперимента предусмотрено участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции. Особого внимания заслуживают правовые нормы – принципы. АПК РФ 1995 г. сохранил в арбитражном судопроизводстве действие всех принципов, закрепленных в АПК РФ 1992 г. Многие из них существенно переработаны, развиты и конкретизированы с уче­том действия в обществе социально-ориентированной рыночной эко­номики. Введены правовые нормы, предусматривающие безусловные основания к отмене решения, что значительно укрепило гарантии реа­лизации принципов отрасли права. Из изложенного видно, что на смену АПК РФ 1992 г. пришел качественно новый по форме и содержанию нормативный акт. Он отверг (отрицал) все устаревшее, не соответствую­щее и тормозящее развитию арбитражного судопроизводства, укрепле­нию его принципов, гарантий защиты прав граждан и организаций. От­рицание выступало в различных формах, применительно к конкретным нормам и институтам (путем изменения содержания правовых норм, замены их новыми по содержанию, путем образования на их основе полнокровных институтов отрасли права, путем создания на старой основе многоуровневой системы арбитражного законодательства и др.).
Вместе с тем создание качественно нового арбитражного процес­суального законодательства осуществлялось не на пустом месте. Не­трудно заметить, что в основу работы над АПК РФ 1995 г. был положен принцип преемственности. Использованы в переработанном виде мно­гие положительно зарекомендовавшие себя нормы и институты. Чтобы убедиться в этом, не надо проводить глубокого анализа, достаточно сравнить содержание двух кодексов. Взяты за основу все принципы, действующие в арбитражном процессе по АПК РФ 1992 г., восприняты и нашли отражение многие процессуальные категории, в частности стороны, третьи лица, прокурор, отвод судей, доказательства, отказ в принятии заявления, подготовка дела к судебному заседанию, су­дебное разбирательство, судебное решение и другие.
Такое отрицание, в котором отвергается только часть устаревшего, отжившего, а все лучшее, оправдавшее себя сохраняется, именуется диалектическим отрицанием.
146
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
На смену АПК РФ 1995 г. пришел третий арбитражный процес­суальный Кодекс, принятый в 2002 г. Он тоже сохранил все накоп­ленное и оправдавшее себя на практике при применении двух ранее действующих Кодексов и, отвергнув (отрицая) все устаревшее, зна­чительно продвинулся вперед, улучшив количественные и качест­венные характеристики отрасли права. Кодекс 2002 г. стал богаче по объему и содержанию. В нем 332 статьи (а не 215, как в АПК РФ 1995 г.). Новый Кодекс пошел по пути специализации, что не могло не повлиять на состав и характер связей элементов системы арбит­ражного права и законодательства (в нем семь разделов вместо пяти по АПК РФ 1992 г. и не 23, как было, а 37 глав). Кодекс значительно обогатил содержание и укрепил гарантии реализации принципов от­расли права (в частности, принципа независимости судей и подчине­ния их только закону, гласности, состязательности, диспозитивности и др.)1. В нем впервые закреплены правовые нормы, регулирующие участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции, впервые введены и выделены различные виды судопроизводства (производ­ство, возникающее из административных и иных публичных право­отношений, особое производство, упрощенное производство и др.), образовано немало новых институтов («Примирительные процедуры. Мировое соглашение», «Приостановление производства по делу», «Прекращение производства по делу», «Рассмотрение дел об оспари­вании нормативных актов», «Рассмотрение дел об административной ответственности» и др.). В 2003 г. образованы самостоятельные апелля­ционные суды, являющиеся составным звеном системы арбитражных судов, и действующий Кодекс стал работать на базе четырехзвенной системы арбитражных судов, что укрепило принцип независимости судей и подчинение их только закону и другие принципы арбитражного процессуального права.
Все изложенное дает основания считать действующий Кодекс ка­чественно новым, по отношению к АПК РФ 1995 г., нормативным актом.
Сравнительный неглубокий анализ трех арбитражных процессуаль­ных кодексов показывает, что развитие арбитражного процессуального права имело место в соответствии с двойным отрицанием (отрицанием
1
См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов Арбитражного процессуального права.
М.: Городец, 2004.
147
Часть II. Арбитражный процесс
отрицания) и, если в оценке развития опираться на избранные нами критерии, – в целом постоянно в прогрессивном направлении. Каждое из двух отрицаний имеет свою специфику. Если первое отрицание затронуло главным образом качественные характеристики АПК РФ 1992 г. (гарантии реализации принципов, полнота регулирования ста­дий процесса, понятие судебного доказательства, сущность кассаци­онного производства, как они были закреплены в АПК РФ 1992 г.), то второе гораздо богаче по содержанию и осуществлялось путем как изменения качественных, так и количественных показателей. Причем сравнение показывает, что именно количественные изменения здесь выходят как бы на первый план (этом можно убедиться, сравнив ко­личество статей и глав АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г.), что было обусловлено процессами специализации и дифференциации процес­суальных отношений.
Выявленный здесь применительно к развитию отрасли арбитраж­ного процессуального права вид отрицания в философии именуют двойным отрицанием (или отрицанием отрицания) и рассматривают как закон диалектики, согласно которому «развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, т.е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность»1. Такое отрицание предполагает не только разрушение прежнего, но и час­тичное сохранение части полезных свойств объекта, преемственность и формирование, созидание качественно нового на более высокой ступени развития. Отрицание старого создает предпосылки для ут­верждения нового2.
1
Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975.
2
22 ноября 2013 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Фе­дерации был принят Федеральный закон «О поправке к Конституции Российской Феде­рации «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федера­ции» (одобрен Советом Российской Федерации 27 ноября 2013 г., опубликован 4 дека­бря 2013 г. в «Российской газете»). Согласно этому Закону Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным су­дам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осу­ществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практи­ки. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными
148
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
Двойное отрицание (отрицание отрицания) можно обнаружить и на более низких уровнях системы арбитражного процессуального права. Здесь за последние двадцать с лишним лет одной из спорных проблем, как в теории, так и в практике, была и остается проблема о видах судопроизводства и необходимости выделения норм и инс­титутов, их составляющих, в самостоятельные структурные подразде­ления соответствующих кодексов. Споры в теории процессуального права не могли не отразиться на реализации идей в законодательстве, что хорошо просматривается на примере трех принятых в течение десяти лет Кодексов. Как же развивались закрепленные в арбит­ражном процессуальном праве идеи законодателя, а вместе с ними и само законодательство по этому вопросу? Анализ содержания трех кодексов арбитражного процессуального права Российской Феде­рации позволяет проследить этот не простой процесс. Прежде всего рассмотрим вопрос о развитии законодательства, регулирующего производство по делам из административных и иных публичных правоотношений.
В АПК РФ 1992 г. были выделены в большую самостоятельную статью споры в сфере управления, подведомственные арбитражному суду.
судами, а также как орган, призванный осуществлять судебный надзор за деятельнос­тью арбитражных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики, упразд­няется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию вновь образованного Верховного Суда Российской Федерации. Соглас­но закону для осуществления указанных процедур устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев. Изменения, внесенные в судоустройство России, которые автор рассматривает как начальный и не совсем удачный этап в работе по реформиро­ванию системы российских судов, рассматривающих гражданско-правовые споры, не­пременно повлекут значительные изменения как в арбитражном процессуальном, так и в гражданском процессуальном законодательстве. Реформирование этой системы в будущем возможно по различным вариантам (см.: Шерстюк В.М. Реформирование судебной системы – а что дальше? // Закон. 2014. № 3). Одни из них по мере продвиже­ния реформирования судебной системы потребуют меньшие, другие большие измене­ния процессуального законодательства. Эти изменения, выраженные в форме отрица­ния, могут принять широкий размах. Весьма важно, чтобы сделанные отрицания носи­ли прогрессивный характер, т.е. были направлены на укрепление гарантий реализации принципов процессуального права и прав граждан и организаций на судебную защиту. При слиянии двух самостоятельных судебных систем (если все-таки реформа приведет к этому) работа по реформированию процессуального законодательства будет не из лег­ких, если ее проводить под девизом «Ни шагу назад. Сохранить и укрепить все сущест­вующие гарантии судебной защиты прав граждан и организаций».
149
Часть II. Арбитражный процесс
Согласно ст. 22 этого Кодекса арбитражному суду были подведом-
ственны споры, возникающие в сфере управления, в частности:
– о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), в том числе решений Советов народных депутатов и администрации, не соответствующих законодательству и нарушаю­щих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан – предпринимателей;
– о возмещении убытков, причиненных организациям и гражда­нам – предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязаннос­тей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям;
– об обжаловании решений Советов народных депутатов об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка;
– об обжаловании отказа в государственной регистрации либо ук­лонения от государственной регистрации в установленный срок орга­низации или предпринимательской деятельности граждан;
– об обжаловании решений государственных и иных органов об изъ­ятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества;
– о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, осу­ществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не пре­дусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке;
– о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде эко­номических (финансовых) санкций, по другим основаниям государ­ственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законо­дательства.
Нетрудно заключить, все они по своей правовой природе являлись спорами, возникающими из административных и иных публичных правоотношений.
Законодатель не только выделил эти споры, как споры, отличаю­щиеся от исковых споров, но и предусмотрел некоторые, хотя и слабо выраженные процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по таким спорам.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]