Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных
требований (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г.
№ 228-ФЗ).
Такое правило тоже не согласуется с принципом состязательности
арбитражного судопроизводства. «Признанные факты приобретают
характер бесспорных и именно потому не доказываются стороной, обязанной доказывать. Сторона не доказывает факты не потому, что они освобождены от доказывания, а потому, что они уже доказаны признанием
противоположной стороны (признание стороны есть разновидность объяснений как судебного доказательства)»1. Поэтому «признание должно
быть определенным и выраженным в утвердительной форме. Косвенное
признание или пассивная реакция участника спора, не признающего,
но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие
или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке»2.
Приведенное выше правило не согласуется с другими, содержащимися в ст. 70 Кодекса. В частности, непонятно, как может сторона
удостоверить такое «признание» в соответствии с требованиями ч. 3
этой статьи.
30 апреля 2010 г. принят Федеральный закон РФ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ). Данный Закон, в частности, определил, кто имеет право на обращение в суд с заявлением
о присуждении компенсации за такое нарушение, форму и размер ком-
пенсации, регламентировал порядок подачи заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения, указал субъектов, имеющих право представлять Российскую Федерацию, субъекта Российской Федерации,
1
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные ин-
ституты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 388.
2
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /
Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 245.
141

Часть II. Арбитражный процесс
муниципальное образование по указанным делам, установил, какой
судебный акт выносится по итогам рассмотрения дела, кем и в каком
порядке исполняется судебное решение о присуждении компенсации.
В связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ в Кодекс введена ст. 6.1. Ее содержание и место в системе
АПК РФ свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в разумный
срок законодатель считает принципиальным положением арбитражного судопроизводства.
Этот вывод подтверждает и правило, содержащееся в п. 3 ст. 2
АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ),
которое существенно изменило задачи арбитражного судопроизводства:
теперь вместо справедливого публичного судебного разбирательства
в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом задачей арбитражного судопроизводства является справедливое
публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым
и беспристрастным судом.
Смена приоритетов применительно к задачам арбитражного судопроизводства вряд ли оправданна, поскольку никак не преследует цели
укрепления гарантий защиты прав организаций и граждан на судебную
защиту. Это понятно, ибо разумный срок судопроизводства определяется по усмотрению арбитражного суда на основе оценки указанных
в законе критериев, сроки же рассмотрения дел точно установлены
законом. В литературе правильно отмечается, что замена «установленных законом» сроков судопроизводства на «разумные» (п. 3 ст. 2
АПК РФ) не может не беспокоить, поскольку последние «не имеют
четкого правового основания, порядка исчисления, но располагают
к весьма широкому толкованию в интересах судейского корпуса»1.
С изменением задач арбитражного судопроизводства встает вопрос,
нужны ли теперь вообще «установленные законом» сроки для процессуальной деятельности суда.
Итог изложенному выше: есть основания считать, что правотворческий процесс по совершенствованию арбитражного процессуального
права, если его рассматривать через призму соответствия принципам
арбитражного судопроизводства, противоречив, что не способствует
в должной мере укреплению гарантий судебной защиты прав граждан
и организаций.
1
Журбин Б. Расплата за волокиту // эж-Юрист. 2010. № 22. С. 8.

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
*
Арбитражное процессуальное законодательство за прошедшие
двадцать лет существенно изменилось: с 1992 г. принято два федеральных конституционных закона об арбитражных судах в Российской Федерации, три арбитражных процессуальных кодекса РФ,
большое количество законов о внесении изменений и дополнений
в названные нормативные акты. Имеющийся правовой материал
богат по содержанию. Его научное исследование можно проводить
с различными целями и под разным углом зрения: с позиции соответствия этих нормативных актов системе арбитражного процессуального права, через призму разных категорий, в частности справедливости, гуманизма, свободы, в том числе и под углом зрения категории «отрицание», определяющей направленность развития норм
и институтов отрасли права: носит ли их развитие прогрессивный
(регрессивный) характер, имеется ли преемственность в развитии,
если имеется, то как она проявляется, есть ли критерии прогресса
и если есть, то каковы они. Важно понять общие тенденции развития
и складывающуюся в ходе его преемственную связь между прошедшим и настоящим.
В данном случае представляют интерес вопросы о направленности
работы законодателя при принятии нормативных актов по арбитражному процессу, все ли изменения и дополнения, сделанные за прошедшее время, способствовали развитию арбитражного процесса и гарантий судебной защиты прав граждан и организаций, имеются ли в этой
работе законодателя какие-либо закономерности, если имелись, то как
проявлялись они в этой работе.
В философии отмечают, что существует множество различных
типов отрицаний. Их классифицируют по различным признакам.
В частности, по характеру действия выделяют два типа отрицания –
деструктивное и конструктивное.
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
143

Часть II. Арбитражный процесс
По отношению к направлениям развития прогрессивные отрицания
делятся на три вида: 1) отрицание-трансформация; 2) отрицание-снятие
и 3) отрицание-синтез1.
По количественному признаку выделяют отрицание и двойное
отрицание (отрицание отрицания).
Ф. Энгельс писал, что для каждого вида предметов существует, как
и для каждого вида представлений и понятий, свой особый вид отрицания. Это в полной мере можно отнести и к структурным подразделениям арбитражного процессуального права, которые имеют не только
свои специфические виды отрицания, обусловленные спецификой
предмета, но и свою специфику их проявления.
Исходя из этого, следует поставить и ответить на вопрос, какие
виды отрицания определяют направления развития (при изменении,
дополнении) норм, институтов и других структурных подразделений
арбитражного процессуального права, имеются ли какие-то особенности отрицания, как проявляют себя они в конкретных условиях развития, когда то или иное отрицание следует расценивать как развитие,
а когда – как застой или регресс. Безусловно, при оценке направления
развития выявленного отрицания могут быть взяты самые разнообразные критерии (например, сокращение сроков рассмотрения дел,
расширение (ограничение) доступности арбитражного суда и др.).
В данном случае при оценке направленности проделанной законодателем работы и конкретного вида отрицания автор исходит из того,
в какой мере эта работа в итоге укрепляет (способствует укреплению)
и развивает (способствует развитию) принципы (принципов) отрасли
права, укрепляет гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии
защиты прав граждан и организаций.
Исследование видов отрицания проведено применительно к отрасли арбитражного процессуального права как целостной системы
и некоторым ее структурным подразделениям, в которых, по мнению
автора, отрицание проявило себя наиболее ярко.
Работу начнем с наиболее общих вопросов, и прежде всего с анализа
трех принятых арбитражных процессуальных кодексов Российской
Федерации. Если за исходное взять АПК РФ 1992 г., то следует конста-
*
Вестник гражданского процесса. 2014. № 2.
1
См.: Алексеев В.П., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
Велби; Проспект, 2005. С. 541.
144

Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
тировать, что по сравнению с ним Кодекс 1995 г. сделал качественный
скачок вперед, и не последняя роль в этом отведена категории «отрицание». Чтобы лучше понять имевшие место в АПК РФ 1995 г. качественные изменения и суть имевшего место отрицания, надо хотя бы в общей
форме уяснить слабые места АПК РФ 1992 г. Начнем с того, что этот
нормативный акт базировался на двухзвенной судебной системе, что
существенно снижало гарантии защиты прав организаций и граждан.
Слабо проработана в Кодексе была и система законодательства: он
имел только статьи и главы, но не были выделены ни части, ни разделы,
ни подразделы, не обособлена в специальном разделе даже Общая часть.
В результате система акта не соответствовала сложной многоуровневой
системе арбитражного процессуального права. В Кодексе в достаточной
мере не был проработан вопрос о составе и содержании принципов,
отсутствовали безусловные основания отмены судебных актов, что значительно снижало гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии
защиты прав граждан и организаций. Не способствовало укреплению
этих гарантий создание и функционирование в одном суде двух, а в некоторых судах даже трех разного уровня судебных инстанций. Немало
слабых мест имели институты Общей и Особенной части. В частности,
определение судебного доказательства, сформулированное в ст. 39
АПК РФ, не содержало такой существенный признак этого понятия,
как предусмотренный законом процессуальный порядок получения
и исследования доказательственной информации. Не был четко решен
вопрос о средствах доказывания. Не полно были урегулированы институты предъявления иска, подготовка дела к судебному заседанию и др.1
АПК РФ 1995 г. выгодно отличался от первого Кодекса как по содержанию, так и по форме. В частности, он базировался на более развитой системе арбитражных процессуальных отношений и системе
арбитражного процессуального права. Была создана по существу новая
структура второго Кодекса. Этот Кодекс «прибавил в весе», в нем было
215 статей вместо 157, включенных в АПК РФ 1992 г., и состоял он
не только из глав, но и из разделов.
Значительно обогатилось его содержание: введен целый ряд новых
институтов (протокол судебного заседания, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции,
1
Подробно см.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 1996. С. 5–14.
145

Часть II. Арбитражный процесс
производство с участием иностранных лиц и др.), а также немало новых
процессуальных норм. Многие статьи АПК РФ 1992 г. в новом Кодексе «разрослись» в самостоятельные полнокровные институты и главы
(приостановление производства по делу, решение арбитражного суда
и др.). Богаче по содержанию стала Общая часть. Впервые в порядке
эксперимента предусмотрено участие арбитражных заседателей в суде
первой инстанции. Особого внимания заслуживают правовые нормы –
принципы. АПК РФ 1995 г. сохранил в арбитражном судопроизводстве
действие всех принципов, закрепленных в АПК РФ 1992 г. Многие
из них существенно переработаны, развиты и конкретизированы с учетом действия в обществе социально-ориентированной рыночной экономики. Введены правовые нормы, предусматривающие безусловные
основания к отмене решения, что значительно укрепило гарантии реализации принципов отрасли права. Из изложенного видно, что на смену
АПК РФ 1992 г. пришел качественно новый по форме и содержанию
нормативный акт. Он отверг (отрицал) все устаревшее, не соответствующее и тормозящее развитию арбитражного судопроизводства, укреплению его принципов, гарантий защиты прав граждан и организаций. Отрицание выступало в различных формах, применительно к конкретным
нормам и институтам (путем изменения содержания правовых норм,
замены их новыми по содержанию, путем образования на их основе
полнокровных институтов отрасли права, путем создания на старой
основе многоуровневой системы арбитражного законодательства и др.).
Вместе с тем создание качественно нового арбитражного процессуального законодательства осуществлялось не на пустом месте. Нетрудно заметить, что в основу работы над АПК РФ 1995 г. был положен
принцип преемственности. Использованы в переработанном виде многие положительно зарекомендовавшие себя нормы и институты. Чтобы
убедиться в этом, не надо проводить глубокого анализа, достаточно
сравнить содержание двух кодексов. Взяты за основу все принципы,
действующие в арбитражном процессе по АПК РФ 1992 г., восприняты
и нашли отражение многие процессуальные категории, в частности
стороны, третьи лица, прокурор, отвод судей, доказательства, отказ
в принятии заявления, подготовка дела к судебному заседанию, судебное разбирательство, судебное решение и другие.
Такое отрицание, в котором отвергается только часть устаревшего,
отжившего, а все лучшее, оправдавшее себя сохраняется, именуется
диалектическим отрицанием.
146

Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
На смену АПК РФ 1995 г. пришел третий арбитражный процессуальный Кодекс, принятый в 2002 г. Он тоже сохранил все накопленное и оправдавшее себя на практике при применении двух ранее
действующих Кодексов и, отвергнув (отрицая) все устаревшее, значительно продвинулся вперед, улучшив количественные и качественные характеристики отрасли права. Кодекс 2002 г. стал богаче
по объему и содержанию. В нем 332 статьи (а не 215, как в АПК РФ
1995 г.). Новый Кодекс пошел по пути специализации, что не могло
не повлиять на состав и характер связей элементов системы арбитражного права и законодательства (в нем семь разделов вместо пяти
по АПК РФ 1992 г. и не 23, как было, а 37 глав). Кодекс значительно
обогатил содержание и укрепил гарантии реализации принципов отрасли права (в частности, принципа независимости судей и подчинения их только закону, гласности, состязательности, диспозитивности
и др.)1. В нем впервые закреплены правовые нормы, регулирующие
участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции, впервые
введены и выделены различные виды судопроизводства (производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений, особое производство, упрощенное производство и др.),
образовано немало новых институтов («Примирительные процедуры.
Мировое соглашение», «Приостановление производства по делу»,
«Прекращение производства по делу», «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов», «Рассмотрение дел об административной
ответственности» и др.). В 2003 г. образованы самостоятельные апелляционные суды, являющиеся составным звеном системы арбитражных
судов, и действующий Кодекс стал работать на базе четырехзвенной
системы арбитражных судов, что укрепило принцип независимости
судей и подчинение их только закону и другие принципы арбитражного
процессуального права.
Все изложенное дает основания считать действующий Кодекс качественно новым, по отношению к АПК РФ 1995 г., нормативным
актом.
Сравнительный неглубокий анализ трех арбитражных процессуальных кодексов показывает, что развитие арбитражного процессуального
права имело место в соответствии с двойным отрицанием (отрицанием
1
См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов Арбитражного процессуального права.
М.: Городец, 2004.
147

Часть II. Арбитражный процесс
отрицания) и, если в оценке развития опираться на избранные нами
критерии, – в целом постоянно в прогрессивном направлении. Каждое
из двух отрицаний имеет свою специфику. Если первое отрицание
затронуло главным образом качественные характеристики АПК РФ
1992 г. (гарантии реализации принципов, полнота регулирования стадий процесса, понятие судебного доказательства, сущность кассационного производства, как они были закреплены в АПК РФ 1992 г.),
то второе гораздо богаче по содержанию и осуществлялось путем как
изменения качественных, так и количественных показателей. Причем
сравнение показывает, что именно количественные изменения здесь
выходят как бы на первый план (этом можно убедиться, сравнив количество статей и глав АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г.), что было
обусловлено процессами специализации и дифференциации процессуальных отношений.
Выявленный здесь применительно к развитию отрасли арбитражного процессуального права вид отрицания в философии именуют
двойным отрицанием (или отрицанием отрицания) и рассматривают
как закон диалектики, согласно которому «развитие осуществляется
циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние
объекта, его превращение в свою противоположность, т.е. отрицание;
превращение этой противоположности в свою противоположность»1.
Такое отрицание предполагает не только разрушение прежнего, но и частичное сохранение части полезных свойств объекта, преемственность
и формирование, созидание качественно нового на более высокой
ступени развития. Отрицание старого создает предпосылки для утверждения нового2.
1
Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975.
2
22 ноября 2013 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон «О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» (одобрен Советом Российской Федерации 27 ноября 2013 г., опубликован 4 декабря 2013 г. в «Российской газете»). Согласно этому Закону Верховный Суд Российской
Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению
экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный
надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как высший судебный орган
по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными
148

Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
Двойное отрицание (отрицание отрицания) можно обнаружить
и на более низких уровнях системы арбитражного процессуального
права. Здесь за последние двадцать с лишним лет одной из спорных
проблем, как в теории, так и в практике, была и остается проблема
о видах судопроизводства и необходимости выделения норм и институтов, их составляющих, в самостоятельные структурные подразделения соответствующих кодексов. Споры в теории процессуального
права не могли не отразиться на реализации идей в законодательстве,
что хорошо просматривается на примере трех принятых в течение
десяти лет Кодексов. Как же развивались закрепленные в арбитражном процессуальном праве идеи законодателя, а вместе с ними
и само законодательство по этому вопросу? Анализ содержания трех
кодексов арбитражного процессуального права Российской Федерации позволяет проследить этот не простой процесс. Прежде всего
рассмотрим вопрос о развитии законодательства, регулирующего
производство по делам из административных и иных публичных
правоотношений.
В АПК РФ 1992 г. были выделены в большую самостоятельную
статью споры в сфере управления, подведомственные арбитражному
суду.
судами, а также как орган, призванный осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики, упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются
в юрисдикцию вновь образованного Верховного Суда Российской Федерации. Согласно закону для осуществления указанных процедур устанавливается переходный период
сроком на шесть месяцев. Изменения, внесенные в судоустройство России, которые
автор рассматривает как начальный и не совсем удачный этап в работе по реформированию системы российских судов, рассматривающих гражданско-правовые споры, непременно повлекут значительные изменения как в арбитражном процессуальном, так
и в гражданском процессуальном законодательстве. Реформирование этой системы
в будущем возможно по различным вариантам (см.: Шерстюк В.М. Реформирование
судебной системы – а что дальше? // Закон. 2014. № 3). Одни из них по мере продвижения реформирования судебной системы потребуют меньшие, другие большие изменения процессуального законодательства. Эти изменения, выраженные в форме отрицания, могут принять широкий размах. Весьма важно, чтобы сделанные отрицания носили прогрессивный характер, т.е. были направлены на укрепление гарантий реализации
принципов процессуального права и прав граждан и организаций на судебную защиту.
При слиянии двух самостоятельных судебных систем (если все-таки реформа приведет
к этому) работа по реформированию процессуального законодательства будет не из легких, если ее проводить под девизом «Ни шагу назад. Сохранить и укрепить все существующие гарантии судебной защиты прав граждан и организаций».
149

Часть II. Арбитражный процесс
Согласно ст. 22 этого Кодекса арбитражному суду были подведом-
ственны споры, возникающие в сфере управления, в частности:
– о признании недействительными (полностью или частично) актов
государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам
или группе лиц), в том числе решений Советов народных депутатов
и администрации, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан –
предпринимателей;
– о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам – предпринимателям такими актами, а также возникших в связи
с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям;
– об обжаловании решений Советов народных депутатов об отказе
в предоставлении либо об изъятии земельного участка;
– об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан;
– об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств
и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных
средств и иного имущества;
– о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов
и других денежных средств государственными и иными органами, осуществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями,
иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке;
– о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими
органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.
Нетрудно заключить, все они по своей правовой природе являлись
спорами, возникающими из административных и иных публичных
правоотношений.
Законодатель не только выделил эти споры, как споры, отличающиеся от исковых споров, но и предусмотрел некоторые, хотя и слабо
выраженные процессуальные особенности рассмотрения и разрешения
дел по таким спорам.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
