Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
охраняемой законом тайны в отношении его части, то арбитражный
суд продолжает (а не объявляет перерыв, как это имеет место при переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи
с сохранением государственной тайны) рассмотрение дела в закрытом
судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного процесса,
в том числе представители средств массовой информации, удаляются
из зала суда.
Если при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании судья,
рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии в материалах
дела коммерческой или иной охраняемой законом тайны, он переходит
к рассмотрению дела в открытом судебном заседании. Ознакомление
лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса
с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых
в открытом судебном заседании (п. 24.3 Постановления).
Таким образом, при изменении формата судебного заседания из открытого в закрытое в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны суд не переходит в специально оборудованное
помещение и производство по делу в этих целях не откладывается, как
это имеет место при переходе в закрытое заседание в связи с сохранением государственной тайны.
Имеет некоторые особенности и порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Здесь
ознакомление производится в порядке, применяемом в отношении дел,
рассматриваемых в открытом судебном заседании. Следовательно, предупреждения об уголовной ответственности за разглашение сведений,
составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну,
и отобрания соответствующей расписки не требуется.
В п. 25 Постановления сделаны акценты на порядке рассмотрения
дел, слушаемых в закрытом судебном заседании судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке пересмотра по вновь
открывшимся и новым обстоятельствам.
Если в арбитражном суде первой инстанции дело слушалось в закрытом судебном заседании, в том числе в части, то по общему правилу
оно должно рассматриваться таким же образом в суде апелляционной
231
Часть II. Арбитражный процесс
или кассационной инстанции. Также при пересмотре судебного акта
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исследование
соответствующих доказательств осуществляется в закрытом судебном
заседании.
При этом Пленум ВАС РФ разъяснил, что для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны при пересмотре
судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции,
а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется подачи нового ходатайства лицом,
участвующим в деле.
Если такого ходатайства не требуется для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением
коммерческой или иной охраняемой законом тайны, то тем более его
не надо заявлять по делам в связи с сохранением государственной тайны.
Можно ли заявить ходатайство о проведении закрытого судебного
заседания в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой
законом тайны при пересмотре судебного акта, если в суде первой
инстанции такое ходатайство не заявлялось или суд отказал в аналогичном ходатайстве?
Отвечая на этот вопрос, Пленум ВАС РФ указал, что не является
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства участвующего
в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании,
заявленного в суд апелляционной или кассационной инстанции или
в суд при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тот факт, что лицо не заявляло аналогичное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции или
суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства.
При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания
судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении
(п. 25 Постановления).
Суд не может отказать в удовлетворении такого ходатайства и по
той причине, что дело, рассмотренное в суде первой инстанции в открытом заседании, должно быть рассмотрено в том же режиме и в суде
апелляционной и кассационной инстанций.
В п. 26 Постановления рассматривается весьма важный вопрос
о правовых последствиях нарушения принципа гласности в арбитражном процессе. Дело в том, что эффективность реализации любого
232
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
принципа арбитражного процессуального права тесно связана в том
числе с правовыми последствиями его нарушения судом либо лицами, участвующими в деле. Предусмотренные законом последствия
нарушения принципов процессуального права являются надежными
гарантиями их реализации. В АПК РФ правовые последствия нарушения принципов отрасли права представлены в виде безусловных
оснований к отмене судебных актов (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288). Нарушение принципа процессуального права должно вести к отмене решения
суда. Между тем среди безусловных оснований к отмене судебного
акта действующий закон не указывает нарушение принципа гласности
в арбитражном процессе, что подрывает представление о гласности
как о принципиальном положении арбитражного процессуального
права. В литературе это обстоятельство не осталось незамеченным,
не раз вносились предложения, направленные на совершенствование
закона, но они до сих пор остаются нереализованными.
Путь к решению проблемы намечен в п. 26 Постановления, где
поставлены и решены несколько важных вопросов, в частности о том,
является ли основанием для отмены судебного акта его вынесение
судом первой (апелляционной) инстанции в открытом судебном заседании, если по обстоятельствам дела спор должен разбираться в закрытом судебном заседании. Пленум ВАС РФ указал: «В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ установление
арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции
при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в открытом
судебном заседании, обстоятельств, дающих основания для осуществления разбирательства дела в суде первой (апелляционной) инстанции
в закрытом судебном заседании, не является основанием для отмены
такого акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело
или могло привести к принятию неправильного решения, постановления». Таким образом, в рассматриваемом случае при нарушении
судом норм процессуального права речь идет об условном основании
к отмене решения.
Как быть, если вопреки закону, т.е. при отсутствии указанных в законе оснований, суд первой инстанции рассмотрел дело в закрытом
судебном заседании и это обстоятельство было установлено судом
апелляционной или кассационной инстанции?
Согласно п. 26 Постановления, если при пересмотре судебного
акта по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании (в связи
233
Часть II. Арбитражный процесс
с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны –
при поступлении возражений участвующих в деле лиц), суд апелляционной или кассационной инстанции установит отсутствие оснований
для рассмотрения дела в таком порядке, оно продолжается в открытом
судебном заседании. При этом если в апелляционной или кассационной
жалобе указано на неправомерность рассмотрения арбитражным судом
дела в закрытом судебном заседании в качестве основания, по которому
лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, и соответствующие
доводы признаны арбитражным судом обоснованными, суд отменяет
судебный акт применительно к ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Указанные в этих статьях АПК РФ правовые основания отмены
судебного акта касаются не только дел, рассмотренных с нарушением
процессуальных норм о гласности в закрытом судебном заседании
в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом
тайны, но и дел, связанных с государственной тайной (например, суд
рассмотрел дело в закрытом судебном заседании, ошибочно посчитав
те или иные сведения государственной тайной).
Таким образом, Пленум ВАС РФ признал, что нарушение правил
о проведении закрытого судебного заседания может привести к отмене решения в случаях, указанных в ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ,
нарушение же принципа гласности, т. е. правила о проведении открытого судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда. Изложенные в абзаце втором п. 26 Постановления
указания в значительной мере укрепляют гарантии реализации принципа гласности в арбитражном процессе, хотя и не в полной мере
соответствуют закону.
Опосредованное восприятие информации о судебном процессе –
одна из форм реализации принципа гласности. Этой форме в Постановлении также уделяется соответствующее внимание. Сеть «Интернет» – наиболее доступный и удобный способ передачи информации
о принятых судом актах. Важно только, чтобы он использовался в порядке, предусмотренном законом. Поэтому разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления, весьма актуальны.
Доступ к текстам судебных актов, вынесенных в открытом судебном
заседании, по общему правилу не может быть ограничен. Они размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий (п. 2 ч. 1 ст. 14,
ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации»).
234
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
Из общего правила есть исключения, связанные с ограничением
доступа к информации, отнесенной в соответствии с федеральным
законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Об этих ограничениях в основном идет речь
в последнем пункте Постановления.
Пленум ВАС РФ, разъясняя смысл законодательства о государственной тайне и правило п. 1 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»,
указывает, что судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении
которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну,
и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат
опубликованию в сети «Интернет». При этом вместо текстов судебных
актов, выносимых по таким делам, размещается документ с текстом
«Судебный акт принят в закрытом судебном заседании». Судебные
акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались
сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом
тайну, также не подлежат размещению в сети «Интернет».
Эти правила применяются также к судебным актам арбитражного
суда первой (апелляционной) инстанции, опубликованным в сети
«Интернет», если при пересмотре таких актов арбитражный суд установит, что имелись основания для осуществления разбирательства
дела в закрытом судебном заседании.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКАХ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ*
Вопрос о соблюдении процессуальных сроков был и остается актуальным, особенно после принятия Федерального закона от 30 апреля
2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок» и соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ.
Институту процессуальных сроков Высший Арбитражный Суд РФ
постоянно уделял и уделяет внимание в постановлениях Президиума
при рассмотрении конкретных дел, в обзорах судебной практики,
в постановлениях Пленума о применении норм АПК РФ, ГК РФ и др.
И это не случайно, поскольку своевременность защиты прав участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих
эффективность восстановления нарушенных прав.
25 декабря 2013 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (далее – Пленум ВАС РФ) принял постановление № 99
«О процессуальных сроках».
Обратим внимание, что это первое постановление Пленума ВАС
РФ, которое полностью посвящено разъяснению применения правовых норм института «Процессуальные сроки».
Такое решение в значительной мере способствовало глубокой и обстоятельной проработке актуальных проблем реализации названного
института. В названном Постановлении Пленум подвел итог работе
ВАС РФ, связанной с применением процессуальных норм рассматриваемого института за двадцать с лишним лет.
Постановление весьма велико по объему (41 пункт) и условно может
быть разбито на четыре связанных между собой части:
1) общие вопросы;
2) перерыв в судебном заседании;
*
Законодательство. 2014. № 4.
236
Пленум ВАС РФ о процессуальных сроках в арбитражном процессе
3) продление срока рассмотрения дел;
4) исчисление и восстановление срока на обжалование судебных
актов.
Все четыре части связывает направленность сделанных разъяснений
на соблюдении установленных законом сроков.
В первом разделе Постановления даны разъяснения по общим
вопросам применения норм, регулирующих сроки рассмотрения дел
арбитражными судами различных инстанций. Здесь рассмотрено немало имеющих практическое значение вопросов, в частности вопрос
о соотношении установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела и разумного срока. Пленум указал,
что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено
на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным
спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом
(п. 3 ст. 2 АПК РФ). Нарушение установленных законодательством
Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2
ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Закон гласит, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами
или днями, начинается на следующий день после календарной даты
или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ст. 113 АПК РФ). В Постановлении подробно, с приведением конкретных примеров, рассмотрены начало и окончание
сроков, исчисляемых днями, месяцами, годами (п. 2).Так, если дата,
которой определено начало течения процессуального срока в один
месяц, – 25 декабря 2012 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока
началось 26 декабря 2012 г., днем его окончания является 25 января
237
Часть II. Арбитражный процесс
2013 г. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни
(ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Если дата, которой определено начало течения
процессуального срока в 10 дней, – 25 декабря 2012 г., то течение
этого срока началось 26 декабря 2012 г., днем его окончания является
16 января 2013 г. (с учетом того, что нерабочими днями были 30–31 декабря 2012 г., 1–8, 12–13 января 2013 г.).
В п. 2 Постановления привлекает внимание разъяснение, содержащее исключения из общего правила при исчислении двухмесячного
срока при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Эти сроки исчисляются не днями, а месяцами, но тем не менее, как
указал Пленум, если новогодние каникулы и Рождество Христово
(ст. 112 Трудового кодекса РФ) приходятся на срок рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней. Например, если течение срока рассмотрения
дела в порядке упрощенного производства началось 10 декабря 2012 г.,
днем его окончания является 18 февраля 2013 г. (с учетом того, что
1–8 января – новогодние каникулы и Рождество Христово).
Известно, что перечень дел, отнесенных к упрощенному производству, не отличается особой сложностью. Поэтому не совсем понятно,
чем руководствовался Пленум, давая приведенное указание.
В силу закона в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47,
ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 8 ст. 130, ч. 6 ст. 132, ч. 6 ст. 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном ч. 5 ст. 18 Кодекса, судебное
разбирательство производятся с самого начала. Согласно Постановлению (п. 3) в приведенных выше случаях установленный АПК РФ срок
рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения
арбитражным судом определения о совершении соответствующего процессуального действия (о замене судьи, о вступлении в дело соистца,
о привлечении соответчика и др.). В случае объединения дел в одно
производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел,
которые были объединены. Такое разъяснение надежно гарантирует
защиту прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба,
другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу
до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока,
срок не считается пропущенным.
238
Пленум ВАС РФ о процессуальных сроках в арбитражном процессе
А как быть, если документы были поданы через систему «Мой арбитр»? По мнению Пленума ВАС РФ, указанная норма подлежит
применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы
были поданы через систему подачи документов в электронном виде
«Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой
арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая
определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении
документов в систему, а момент подачи документов данным способом
определяется по московскому времени. Если в результате определения
даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется
более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту
нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
В Постановлении подробно указано, что должен учесть суд при определении продолжительности срока совершения определенных процессуальных действий, чтобы установленный судом срок был реальным
для исполнения, и какие меры обязано принять лицо, участвующее
в деле, для своевременного совершения определенных процессуальных
действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием
для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном
виде) либо информации о направлении такого документа (например,
телеграммы, телефонограммы и т.п.). Пленум ВАС РФ, в частности,
пояснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него
меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например,
в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление
документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки
корреспонденции, представление документов, в том числе посредством
их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции)
не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного
представления документа в суд, поскольку данные действия относятся
к обстоятельствам, зависящим от стороны (п. 5).
Разъяснения, сделанные в п. 6, 8 Постановления Пленума относительно сокращенных сроков обжалования и обязанности суда со-
239
Часть II. Арбитражный процесс
вершить конкретные процессуальные действия в случае оставления
заявления (жалобы) без движения, во многом повторяют положения,
содержащиеся в п. 20, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая
2009 г. № 36 (ред. от 10 ноября 2011г.) «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», уже апробированные на практике в течение двух лет.
Пункты 9 и 10 пока не комментируются.
Согласно ст. 285 АПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела
к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
При применении этого правила необходимо учитывать, что ч. 2
ст. 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной
инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности
определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления
(заявления)).
Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным
судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати
дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом в случаях, когда судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в части (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в постановлении, кассационная жалоба
на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный ст. 285
Кодекса.
Кассационные жалобы на определения суда первой инстанции
о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления
суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной
инстанции применительно к ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд
кассационной инстанции (п. 9, 10 Постановления).
Во втором разделе Постановления речь идет о соблюдении судами
процессуальных сроков при объявлении перерыва в судебном заседании.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]