Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
ности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать
соответствующие документы».
В Постановлении ФАС Приволжского округа от 6 декабря 2001 г.
№ Ф12-6536/01-С21 отмечено, что «довод налоговой инспекции о том,
что ряд документов, подтверждающих реальность экспорта, был представлен налогоплательщиком только в судебном заседании, правового
значения при разрешении спора не имеет, так как закон не ограничивает
налогоплательщика от представления в подтверждении своих доводов»1.
Аналогичную картину имеем в суде кассационной инстанции.
Суд первой инстанции здесь тоже связан собственным решением
и не вправе представлять в суд кассационной инстанции объяснения
судьи о мотивах принятия решения по делу, дополнительные доказательства в подтверждение юридического факта, не исследованного
или неполно исследованного при рассмотрении дела и не отраженного
по ошибке в решении. Сторона, в пользу которой вынесено решение,
тоже не вправе ссылаться на имеющие существенное значение для дела
обстоятельства, которые не были поставлены судом первой инстанции
на обсуждение, а поэтому не исследовались им и не отражены в решении. Лицо же, оспаривающее решение, ничем не связано и вправе
приводить в жалобе любые доводы, свидетельствующие о незаконности
и необоснованности принятого решения. Более того, оно не связано
и доводами своей жалобы и при рассмотрении ее в судебном заседании
вправе приводить дополнительные аргументы в подтверждение своей
позиции.
По-разному в рассматриваемых производствах действуют принципы состязательности и диспозитивности, что тоже не может не влиять
на правовое положение участвующих в деле лиц2.
Из изложенного видно, что по делам, возникающим из административных правоотношений, правовое положение государственного органа отличается от правового положения ответчика в исковом
производстве, который не связан никакими ранее представленными
доказательствами и обстоятельствами.
1
Цит. по: Брызгалин А.В., Берник А.Н., Головкин А.Н. Указ. соч. С. 86.
2
О специфике действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, см.: Плотников Д.А. Особенности действия
принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.С. 6–12.
191
Часть II. Арбитражный процесс
Полномочия суда первой инстанции, рассматривающего жалобу
на постановление, действие (бездействие) государственного органа
или должностного лица, отличаются от полномочий суда первой
инстанции в исковом производстве. Суд по делу, возникающему из административных правоотношений, может оставить обжалованный акт
без изменения, а жалобу, заявление – без удовлетворения, отменить
акт полностью или в части (признать недействительным) либо изменить его. В соответствии с КоАП РФ суд может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, отменить постановление
и прекратить производство по делу (ст. 30.7). Такие полномочия есть
и у суда кассационной инстанции1. Поскольку предметом деятельности суда первой инстанции в исковом производстве является спор
о материальном праве, то он и не наделяется (и не может быть наделен)
такими полномочиями.
Так, по делам об оспаривании нормативных актов суд не вправе
даже обязать государственный орган или должностное лицо внести
в акт какие-либо изменения или дополнения, поскольку такие действия
суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного
лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае
оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Содержание приведенных выше полномочий подтверждает наш
вывод о процессуальном характере спора в арбитражном суде первой
инстанции, рассматривающем дело, возникающее из административных правоотношений, как и в суде кассационной инстанции. Все
указанные выше полномочия не связаны с разрешением материальноправовых споров по существу.
Наконец, нельзя не видеть существенные различия между содержанием судебного решения по делу искового производства и содержанием решения суда первой инстанции, вынесенного по делу, возникшему из административных правоотношений, и постановления суда
кассационной инстанции.
1
По общему правилу суд первой инстанции, рассматривающий дело, возникающее из административных и иных публичных отношений, как и суд кассационной инстанции, может, отменив акт, вынести новое решение, если обстоятельства дела были установлены полно и правильно, только в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
192
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
В судебном акте суда первой инстанции, вынесенном по делу,
возникшему из административных правоотношений, и в акте суда
кассационной инстанции, принятом по кассационной жалобе, если
жалоба оставляется без удовлетворения, должны быть приведены аргументы, свидетельствующие о законности и обоснованности вынесенного государственным органом или судом первой инстанции
акта (а не о законности и обоснованности требований истца, как это
должно быть по делу искового производства), и приведены основания,
по которым отвергаются доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого акта (а не основания, по которым отвергаются
доводы проигравшей стороны). Если жалоба подлежит удовлетворению и постановление или решение отменяется, то суд обязан указать
со ссылкой на закон и материалы дела основания отмены, свидетельствующие о его незаконности или необоснованности (а не основания
удовлетворения материально-правовых требований заявителя, что
далеко не одно и то же).
Из изложенного выше видно, что если сравнить производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и кассационное производство, то у названных производств можно выделить немало общих специфических признаков, что обусловлено определенным
сходством предмета судебной деятельности названных производств1.
И вовсе не случайно в свое время закон рассматривал суды, разрешающие по существу споры, связанные с предоставлением земель, их
изъятием для государственных и общественных нужд, прекращением
прав на землю, а также жалобы на решения местных Советов народных
депутатов по земельным спорам в качестве судов второй инстанции
(ст. 120 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 26 апреля 1991 г.).
Вместе с тем оба этих производства (как и регулирующие их правовые
нормы) и любое из них в отдельности существенно отличаются от искового, и их никак нельзя объединить в одно с исковым и называть
исковым. Никто в литературе не называет кассационное производство
исковым, а близкое ему по многим признакам производство по делам,
возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не только называют, но и почему-то считают исковым. Такой под-
1
Наличие общих признаков названных производств вовсе не означает возможность
объединения их в один институт. Эти производства отличаются друг от друга по многим
признакам, в частности по субъектному составу, содержанию, объекту.
193
Часть II. Арбитражный процесс
ход не только не логичен, но не соответствует реальному положению
производства по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, в системе арбитражных процессуальных
отношений, а регулирующих его правовых норм – месту в системе
арбитражного процессуального права.
Итак, предмет и целевая направленность деятельности суда по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, существенно отличаются от предмета и целевой направленности его деятельности по делам искового производства. Именно
это обстоятельство и предопределяет процессуальные особенности
рассмотрения и разрешения дел каждого из названных производств:
различен круг дел, подведомственных суду, различна сердцевина процессуального документа, направленного на возбуждение дела, отличаются предпосылки права на предъявление иска и жалобы, различны
правовое положение государственного органа и гражданина или организации, обратившихся с жалобой в суд, отличаются полномочия
суда (по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд
не вправе применить последствия, предусмотренные нормой материального права) и основания их осуществления, различно содержание
судебного акта, не одинаковы и правовые последствия, наступающие
в результате принятия решения.
Исходя из этого, вызывает недоумение вывод Н.А. Грамошиной,
которая не нашла «ни одной особенности, присущей процедуре рассмотрения дел из публичных правоотношений (кроме дел об оспаривании нормативных актов), которая была бы исключительной, чуждой
и неприемлемой для искового производства»1.
Наша точка зрения относительно самостоятельности производства по делам, возникающим из административных правоотношений,
во многом совпадает с позицией Т.В. Сахновой, которая считает, что
публичные правоотношения с участием гражданина, которые при их
спорности становятся предметом данного вида производства, есть
опосредованная форма реализации конституционных прав и свобод.
Соответственно и процессуальная форма, отраженная в законодательной конструкции производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений, также представляет собой опосредованный механизм
защиты конституционных прав и свобод. Непосредственным объек-
1
Грамошина Н.А. Указ. соч. С. 12, 37.
194
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
том защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений,
является правовой интерес, который может выражаться в признании
решения или действия (бездействия) органа государственной власти
незаконным, нарушающим права и свободы гражданина1.
Автор права, полагая, что процесс по рассмотрению и разрешению
дел, возникающих из публичных правоотношений, был бы исковым,
если бы был разработан непосредственный механизм защиты конституционных прав и свобод. Однако такого механизма нет и при разделении
властей вряд ли будет разработан2.
Вместе с тем непонятно, о каких публичных правоотношениях
с участием гражданина, которые при их спорности становятся предметом данного вида производства, у нее идет речь. Если о процессуальных или процедурных, то это верно. Но если о материальных
(административных, налоговых и др.), то с ней трудно согласиться,
поскольку возникший из этих отношений спор между гражданином,
организацией и государственным органом уже решен государственным, административным органом, такой спор суду неподведомствен.
Думается, вряд ли следует названное производство рассматривать
в качестве опосредованного механизма защиты конституционных прав
и свобод. Дело в том, что даже при удовлетворении судом жалобы гражданина вовсе не факт, что государственный орган при новом рассмотрении дела вынесет положительное решение по его заявлению. Он
вправе (и, по нашему мнению, обязан) вновь отказать заявителю в его
просьбе, если при повторном рассмотрении дела будут выявлены иные
имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Так, Пленум
ВАС РФ в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 (в ред. от 10 ноября 2011 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо
1
Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 59.
2
Исключением из общего правила являются дела по искам налоговых и других государственных органов о взыскании обязательных платежей, рассматриваемые в порядке,
предусмотренным гл. 28 АПК РФ. По нашему мнению, данные дела являются делами искового производства и правовые нормы, регулирующие особенности рассмотрения и разрешения таких дел должны быть изъяты из разд. 3 АПК РФ.
195
Часть II. Арбитражный процесс
принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211
АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого
постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу,
постановление которого было признано незаконным и отменено (п. 9).
Как видим, никаких предписаний судам указывать в судебном акте,
как разрешить административное дело по существу государственному
органу при новом его рассмотрении, в Постановлении не дается.
В этом плане правовые последствия деятельности суда по делам,
возникающим из административных правоотношений, схожи с правовыми последствиями деятельности суда кассационной инстанции.
Отмена решения этим судом тоже вовсе не означает, что суд первой
инстанции при новом рассмотрении дела вынесет иное решение, чем
при первоначальном его рассмотрении.
Большие сомнения вызывает и вывод Т.В. Сахновой о том, что
непосредственным объектом защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, является правовой интерес, который может
выражаться в признании решения или действия (бездействия) органа
государственной власти незаконным, нарушающим права и свободы
гражданина. Требование о признании решения или действия (бездействия) органа государственной власти незаконным и отмене его
вытекает из субъективного процессуального (процедурного) права
гражданина, организации на получение законного и обоснованного решения, которому соответствует обязанность государственного
органа вынести такое решение. Если вынесенное государственным
органом решение не удовлетворяет заявителя и он, полагая свое право
нарушенным, обжалует его в суд, то налицо спор о законности (незаконности), обоснованности (необоснованности) принятого решения,
т.е. спор о процессуальном (процедурном) праве, которое и является
предметом судебной деятельности. Субъективное процессуальное
(процедурное) право заявителя и будет непосредственным объектом
защиты по этим делам.
Признавая решение или действие (бездействие) органа государственной власти незаконным или необоснованным, нарушающим права
и свободы гражданина, суд тем самым непосредственно защищает
его субъективное процессуальное (процедурное) право на получение
законного и обоснованного решения. Выделение в качестве непосредственного объекта судебной защиты правового интереса в данном
196
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
случае нецелесообразно, поскольку этот интерес здесь может быть
реализован только в случае защиты судом субъективного процессуального (процедурного) права.
Если предметом деятельности суда по рассматриваемому производству является материально-правовой интерес, а не субъективное
процессуальное право, то как объяснить, чем обусловлена специфика
предпосылок права на обжалование, содержание жалобы, полномочий
суда и др.
Трудно согласиться и с авторами, отрицающими наличие спора
по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
и полагающими, что суд по этим делам проверяет законность и обоснованность обжалуемого акта, действия (бездействия). У авторов получается, что у суда по названным делам нет предмета деятельности.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого акта, действия
(бездействия) – одна из задач, которая поставлена перед судом законом, а не предмет его деятельности1. Эта задача реализуется путем
изучения материалов административного дела, рассмотрения доводов
лица, подавшего жалобу, объяснений представителя государственного
органа, а также мотивов вынесенного постановления.
О наличии процессуального (процедурного) спора по рассматриваемым делам свидетельствует, в частности, содержание жалобы гражданина, организации, которые не соглашаются с мотивами или выводами
либо и с мотивами, и с выводами постановления и приводят (и в силу
закона обязаны привести в ней свои аргументы – п. 3, 4 ст. 199, п. 3, 4
ст. 209 АПК РФ), подтверждающие свою правоту.
Если предположить, что по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отсутствует спор о праве, то возникает много
не простых вопросов: действует ли здесь принцип состязательности,
если действует, то зачем и какова его роль? Как расценить угрозу оставления без движения и возвращения жалобы (заявления) в случае невыполнения заявителем требований п. 3, 4 ст. 193, п. 3, 4 ст. 199, п. 3, 4
ст. 209 АПК РФ? Чем занимается арбитражный суд в стадии судебного
разбирательства? Зачем нужны судебные прения по этим делам? Зачем
арбитражному суду предоставлено право признать обязательной явку
представителя административного органа, принявшего оспариваемое
решение, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений?
1
Чечот Д.М. Указ. соч. С. 13.
197
Часть II. Арбитражный процесс
Если нет спора о праве, то нет необходимости, оставляя жалобу
без удовлетворения, указывать в решении о несостоятельности ее доводов или, отменяя его, приводить в решении аргументы, указывать
основания, по которым постановление отменяется.
Наконец, такая точка зрения на проблему никак не вяжется с понятием спора о праве, с пониманием арбитражного суда как органа
спорной юрисдикции, призванного рассматривать споры о праве.
Действительно, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, нет спора о материальном праве, но спор о процессуальном (процедурном) праве есть. Он и является предметом деятельности суда.
Взяв за основу это положение, нетрудно объяснить, почему заявление об оспаривании ненормативного акта подлежит оставлению
без рассмотрения, если суд установит, что имеется спор о праве. В данном случае речь идет о праве материальном. Спор о материальном
праве не может быть предметом деятельности суда в рамках производства по делам, возникающим из административных правоотношений,
поэтому суд должен оставить поданное заявление без рассмотрения.
Противоречива позиция тех ученых, которые считают производство по делам, возникающим из административных правоотношений,
самостоятельным видом судопроизводства и вместе с тем утверждают,
что здесь предметом деятельности суда является спор, возникающий
из материально-правовых отношений: административных, налоговых,
конституционных, бюджетных и др.1 Как показано выше, по названным делам арбитражный суд материально-правовых споров не рассматривает. Поэтому если считать, что по названным делам есть спор
о материальном праве, то следовало бы отнести это производство
к исковому, как это вполне логично делают А.Т. Боннер, Н.А Грамошина, А.В. Юдин и другие ученые2.
1
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 372–373.
2
Автор считает, что положения, изложенные в данной статье применительно к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе, вполне можно отнести и к производству по делам,
возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ*
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ внес в Кодекс
много интересных и нужных изменений и дополнений. Существенные
изменения и дополнения внесены и в ст. 155 АПК РФ, регулирующую протоколирование судебного заседания. То внимание, которое законодатель уделил протоколу судебного заседания, понятно
и объясняется важной ролью, которая отводится ему в арбитражном
судопроизводстве.
Он имеет доказательственное значение, которое «проявляется в том,
что суд использует данные, содержащиеся в протоколе, для обоснования вынесенного решения, вышестоящая инстанция по протоколу может проверить законность рассмотрения дела по первой инстанции»1.
В ч. 2 ст. 75 АПК РФ указано, что протоколы судебных заседаний,
протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним являются письменными доказательствами. В этом
качестве они могут подтверждать (не подтверждать) не только факты,
имеющие материально-правовое значение, но и факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение арбитражных процессуальных
отношений.
Протокол судебного заседания – письменный документ, с достоверностью подтверждающий как сам факт проведения судом судебного
заседания, так и время, место его проведения. Эти факты могут быть
подтверждены только протоколом судебного заседания. И не случайно
отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным
основанием к отмене решения (п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
*
Закон. 2011. № 3.
1
Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 296.
199
Часть II. Арбитражный процесс
Протокол судебного заседания, фиксируя все происходящее в судебном заседании, является документом, гарантирующим реализацию
принципов отрасли права. В нем, в частности, всегда должны быть
сведения о составе суда, рассматривающего конкретное дело, о заявлениях об отводах (самоотводах) судьям, если таковые заявлялись
в судебном заседании, и порядке их рассмотрения и разрешения, что
позволяет судить о соблюдении принципов осуществления правосудия
только арбитражным судом и независимости судей и подчинения их
только закону. Протокол содержит информацию о том, в открытом
или закрытом судебном заседании суд рассматривал дело, заявлялись
ли ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании
и чем они были мотивированы, кто и по каким основаниям был удален
из зала судебного заседания, оглашалось ли решение суда. Эти данные
прямо связаны с соблюдением судом принципа гласности.
Сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и о разъяснении им их прав и обязанностей;
сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие
полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; о порядке
вовлечения в процесс и исследования судебных доказательств, о ходатайствах, объяснениях и заявлениях лиц, участвующих в деле, дают
возможность наглядно судить о соблюдении судом и участвующими
в деле лицами правовых норм, связанных с реализацией принципа
состязательности. В протоколе судебного заседания должны быть
зафиксированы и сведения о совершении (несовершении) сторонами и другими лицами, участвующими в деле, судом правовых норм,
составляющих содержание принципа диспозитивности: об изменении
основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера
исковых требований, отказе от иска полностью или частично, о признании ответчиком иска полностью или частично, о заключении сторонами мирового соглашения и утверждении (неутверждении) судом
этих процессуальных действий. По протоколу можно судить, были
ли выполнены судом правовые предписания о непосредственности,
языке судопроизводства.
Протокол и протоколирование судебного заседания вселяют участвующим в деле лицам уверенность в том, что, рассматривая дело, суд
будет строго соблюдать установленные законом правила, а в случае
нарушения закона его действия найдут отражение в протоколе и полу-
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]