Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Пленум ВАС РФ о процессуальных сроках в арбитражном процессе
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной
(кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе
применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 35–37).
Весьма подробные рекомендации и указания даны и о применении
ст. 263 и 280 АПК РФ, содержащих нормы об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения (п. 38, 39).
Исходя из того что апелляционные (кассационные) жалобы на один
судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле
лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы
в последний день срока на обжалование, Пленум напоминает, что
согласно ч. 2 ст. 261 и ч. 3 ст. 278 АПК РФ первое судебное заседание
по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может
быть назначено судом апелляционной (кассационной) инстанции
ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом, и обязывает суды дату и время проведения судебного заседания, определяемые с учетом данного правила, указывать
в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.
Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции
к рассмотрению в одном судебном заседании.
В случае если апелляционная (кассационная) жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения
срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной (кассационной)
жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей
жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 Кодекса).
Полезным следует признать и положение, изложенное в п. 40 Постановления. Оно адресовано лицам, участвующим в деле, и лицам,
указанным в ст. 42 АПК РФ. Пленум считает, что предусмотренный ч. 3
ст. 292 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением
о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему
правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции
(ч. 3 ст. 229, ч. 41 ст. 206, ч. 51 ст. 211 АПК РФ), исчисляется со дня
251
Часть II. Арбитражный процесс
принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный
акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции
в связи с указанием на основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ
(п. 41).
В последнем пункте Постановления речь идет о придании обратной силы правовой позиции, сформулированной в рассматриваемом
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37
АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание
на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных
актов в силу данного обстоятельства. Такие указания и даны в п. 41
Постановления.
Изложенные здесь указания даны в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 (в ред. от 23 марта
2012 г.) «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в котором говорится,
что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться
следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении
толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3
статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».
При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных ст. 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного
к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности
для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
РАССМОТРЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ
СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК*
При анализе этих особенностей прежде всего необходимо выяснить
правовую природу соответствующих споров. Сторонами по этим делам
выступают лицо, полагавшее, что судом, государственным органом,
органом местного самоуправления, иным органом, организацией,
должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный
срок, и предъявившее требование о присуждении компенсации (истец), и Российская Федерации, или субъект РФ, либо орган местного
самоуправления (ответчик); стороны имеют материальный интерес, их
интересы противоречат друг другу; предметом требования, рассматриваемого судом, является денежная компенсация, следовательно,
требование носит имущественный характер; поскольку ответчик добровольно не удовлетворяет это требование, между сторонами имеется
имущественный (гражданско-правовой) спор. Такой спор в силу ст. 28
АПК РФ носит экономический характер и как возникший из гражданских правоотношений согласно ч. 1 ст. 222.8 АПК РФ может быть
рассмотрен и разрешен по существу только в порядке искового производства судом первой инстанции.
Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел может осуществляться по двум направлениям.
Первое из них касается исследования соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в АПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные правовые
акты, второе – анализа подлежащих применению норм материального
*
Хозяйство и право. 2011. № 2.
253
Часть II. Арбитражный процесс
права с целью правильного решения наиболее важных вопросов процессуального права по каждому конкретному гражданскому делу.
Специальные арбитражные процессуальные нормы, регламентирующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел
о присуждении компенсации, содержатся в основном в Федеральном
законе от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и в гл. 27.1 АПК РФ.
Следует иметь в виду, что если судопроизводство по делу или производство по исполнению судебного акта окончены до 4 мая 2010 г. –
даты вступления в силу Закона № 68-ФЗ, то согласно ч. 1 ст. 6 Закона
права на компенсацию не возникает (за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 6). Действие данного Закона не предполагает и присуждение компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных
актов, предусматривающих обращение взыскания на средства граждан
и организаций.
Подведомственность и подсудность дел данной категории арбитражному суду урегулированы ст. 3 Закона № 68-ФЗ, согласно которой
дела о присуждении компенсации подведомственны арбитражным
судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано
длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или
длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда. Чтобы
правильно определить подведомственность спора суду, необходимо
выяснить, в каком суде длительное время не разбиралось дело или
судебный акт какого суда не исполнялся длительное время.
Сложнее решить этот вопрос, когда дело после длительного рассмотрения по иску в суде общей юрисдикции прекращено за неподведомственностью его суду, а возбужденное и законченное в арбитражном суде разбиралось тоже долго. При рассмотрении такого дела
и определении разумного срока нужно учитывать в совокупности как
срок рассмотрения дела арбитражным судом, так и срок рассмотрения заявления в суде общей юрисдикции. Если в совокупности этот
срок превышает разумные пределы, то иск подлежит удовлетворению.
Работу по исчислению разумного срока лучше проделать суду, разрешившему спор по существу. Исходя из этого полагаю, что в данном случае дело должен рассматривать арбитражный суд, вторично
рассмотревший дело (с вынесением решения или определения). Ему
и подведомствен спор (п. 7 постановления Пленумов Верховного
254
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря
2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок»; далее – Постановление № 30/64).
Дело по иску о присуждении компенсации в силу ст. 26 Федерального
конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 30 апреля 2010 г.), ч. 3
ст. 34 АПК РФ подсудно федеральному арбитражному суду округа, который и рассматривает его в качестве суда первой инстанции в порядке
искового производства. Эта правовая норма расширила состав арбитражных судов, имеющих право рассматривать дела по первой инстанции.
В ч. 2 ст. 292 АПК РФ говорится, что требование о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов
арбитражных судов в порядке надзора1.
Лица, которые вправе предъявить в арбитражный суд требование
о присуждении такой компенсации, названы в ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ,
и ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ. В п. 5 Постановления № 30/64 указано,
что исходя из ст. 48 АПК РФ в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
Как быть, если арбитражный суд длительное время не рассматривал
дело, возникшее из публичных правоотношений, или дело особого
производства? Могут ли заявители по таким делам предъявить соответствующее требование в арбитражный суд? Полагаю, что могут, поскольку эти лица, как и стороны по делам искового производства, имеют
право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение
судебного акта в разумный срок, реализация которого должна быть
гарантирована таким же образом и в не меньшей степени, чем соответствующее право сторон и заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора третьих лиц.
1
В статье вопрос о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения на-
званных дел в Президиуме ВАС РФ не исследуется.
255
Часть II. Арбитражный процесс
При применении п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ судам необходимо иметь
в виду, что права на подачу заявления о присуждении компенсации
не имеют: 1) лица, не названные в ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу
в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, указанных
в ч. 1 ст. 1 данного Закона, не подтверждены в установленном законом
порядке; 2) лица, в отношении которых Европейским судом по правам
человека (далее – Европейский суд) вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок либо по существу их дела; 3) лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов
в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты
о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие
возложение обязанности на органы государственной власти, органы
местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного
бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта
Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам
бюджетных (казенных) учреждений (п. 24 Постановления № 30/64).
Возбуждение рассматриваемых в арбитражном суде дел ограничено указанными в законе сроками, несоблюдение которых повлечет
возвращение заявления.
При возбуждении дела о взыскании компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном суде этот
срок зависит от того, когда ставится вопрос о присуждении компенсации – после вступления в законную силу последнего судебного акта,
принятого по делу, или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд:
1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
256
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
2) до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное
лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела
в порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 222.2).
Согласно ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству суда дело длительное время
не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения
дела в суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В заявлении должны быть указаны причины, в силу которых
лицо полагает, что рассмотрение дела должно быть ускорено.
Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу,
исходя из положений ст. 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом
первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции,
а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд,
определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 287 АПК РФ, постановление суда надзорной
инстанции, вынесенное на основании ст. 305 АПК РФ, определение
об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ (п. 11 Постановления № 30/64).
При определении установленного ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ трехлетнего
срока важно уяснить, с какого момента начинается его исчисление.
Из ч. 3 ст. 6.1 Кодекса следует, что течение этого срока начинается
со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный
суд первой инстанции. Дата поступления может быть установлена
на основании документов о регистрации и штампа арбитражного суда
на исковом заявлении или заявлении.
Когда же заканчивается трехлетний срок, по истечении которого
истец вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации? Решение этого вопроса зависит от того, когда в данном
случае можно признать оконченным производство по делу. Поскольку
АПК РФ не связывает окончание производства по делу с завершением
рассмотрения дела в конкретной судебной инстанции, следует считать
его оконченным по завершении прохождения в последней инстанции,
т.е. в суде надзорной инстанции.
257
Часть II. Арбитражный процесс
Таким образом, если лицо обращалось с заявлением об ускорении
рассмотрения дела в порядке, установленном Кодексом, заявление
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок может быть подано в арбитражный суд в том случае,
если трехлетний срок истек на момент рассмотрения дела этим судом
в любой инстанции.
При оценке длительности нерассмотрения дела и (или) затягивания
судебного процесса, дающих основания для обращения с заявлением
об ускорении, председателю суда нужно выяснить, принимались ли
судом меры к своевременному рассмотрению дела.
По результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель
суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела
может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено
судебное заседание по делу.
При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых
для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость
нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.
В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать
экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности
того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств
перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом
при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению
правосудия по конкретному делу.
Меры, необходимые для ускорения рассмотрения дела, не должны
быть адресованы лицам, участвующим в деле (п. 20 Постановления
№ 30/64).
Согласно ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд
до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее
чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем
через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
При применении данной правовой нормы следует иметь в виду, что
не все приведенные в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
258
Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания окончания
производства по исполнению судебного акта связаны с завершением
исполнительного производства.
Под окончанием исполнительного производства в данном случае,
видимо, надо понимать его окончательное завершение, а не окончание,
например, в связи с передачей дела из одного подразделения службы
судебных приставов в другое.
Сроки исполнения судебного акта установлены ст. 36 Закона об испол-
нительном производстве. По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства. Если срок исполнения этих требований определен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, предусмотренный
соответствующим актом (ч. 1, 2 ст. 36).
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ, может
быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего
заявление о присуждении компенсации, но только в случае, если после
вступления в силу Закона № 68-ФЗ указанное лицо обладало правом
на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается по правилам, установленным в ст. 117 АПК РФ, единолично судьей.
Восстановление пропущенного срока происходит только в случае
установления обстоятельств, объективно исключавших возможность
своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая возможности
обращения в суд, беспомощное состояние, а также несвоевременное
направление копии документа и т. д.). В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации на основании п. 2 ч. 1 ст. 222.6
АПК РФ.
Закон довольно подробно регулирует процедуру возбуждения дела
в арбитражном суде.
В отличие от иных дел искового производства заявление по делу
о присуждении компенсации подается не непосредственно в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, а через
259
Часть II. Арбитражный процесс
арбитражный суд, принявший решение. Это правило в данном случае разумно, поскольку предъявленное в суд требование невозможно
разрешить в соответствии с законом, не исследовав материалы дела,
по которому, по мнению истца, была допущена волокита. Это дело
находится в суде, вынесшем решение по спору. С целью ускорения
рассмотрения требования истца о присуждении компенсации закон
обязывает арбитражный суд, принявший решение, направить поданное заявление вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный
срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч. 2
ст. 222.2 АПК РФ).
Требования, предъявляемые законом к содержанию искового заявления о присуждении компенсации, весьма оригинальны и значительно отличаются от тех, что изложены в ст. 125 Кодекса.
Невыполнение требований закона о форме и содержании искового
заявления влечет для истца негативные правовые последствия (ст. 222.5
АПК РФ).
Копии определения арбитражного суда о принятии заявления
о присуждении компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его
неисполнением в разумный срок, а также другим заинтересованным
лицам, под которыми понимаются лица, чьи действия (бездействие)
повлекли увеличение срока судопроизводства и (или) исполнения
судебного акта (в частности, главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, орган
Федерального казначейства). К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд и (или) судья, рассмотревший дело, в связи с которым
возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации. В то же время указанный суд не лишен права представить
объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления
о присуждении компенсации.
Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации по основаниям, перечисленным в ст. 222.6 АПК РФ. Некоторые из них относятся только к данной категории дел и отличаются
от тех, что указаны в ст. 129 АПК РФ. Перечень этих оснований
не закрытый. Арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и в том случае, если установит, что дело неподсудно данному
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]