Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
чат соответствующую оценку вышестоящим судом. Стороны, другие
лица, участвующие в деле, вправе потребовать занесения в протокол
действий суда, если считают, что они противоречат закону. Они «могут
ссылаться на протокол для обоснования апелляционных, кассационных жалоб»1.
Протокол судебного заседания является «зеркалом» процесса по конкретному делу и позволяет суду решать важные задачи. Во-первых, он
позволяет принимать обоснованные решения, связанные с обеспечением порядка судебного заседания, ибо только зафиксированные
в протоколе судебного заседания противоправные действия лиц, участвующих в деле, иных лиц, в том числе и граждан, присутствующих
в зале судебного заседания, дают основания принять к нарушителям
предусмотренные законом меры (наложить штраф, удалить из зала
судебного заседания).
Во-вторых, он позволяет оперативно и достоверно зафиксировать
и в случае необходимости удостоверить подписью лица, участвующего
в деле, совершенное им то или иное процессуальное действие, повлекшее для него важные процессуальные последствия (признание факта,
признание или отказ от иска и др.). В-третьих, протокол является
средством, с помощью которого фиксируется информация, необходимая суду в совещательной комнате при постановлении решения. Он
помогает суду, особенно в тех случаях, когда рассматривается сложное
дело, в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного
разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного
процессуального регламента рассмотрения дел2.
Наконец, протокол судебного заседания имеет доказательственное
значение для судов кассационной и надзорной инстанций: именно
на его основании они могут делать выводы о соблюдении законодательства на протяжении всего процесса рассмотрения и разрешения
дела3.
1
Решетникова И.В. Указ. соч. С. 296.
2
См.: Устимов М.А., Васяев А.А. Может ли протокол судебного заседания являться надлежащим средством контроля деятельности суда судом вышестоящей инстанции
(по результатам обобщения судебной практики Республики Мордовия) // Российский
судья. 2007. № 10.
3
См.: Васяев А.А., Пальчикова М.В. Протокол судебного заседания – доказательство? // Современное право. 2010. № 4.
201
Часть II. Арбитражный процесс
Исходя из этого к протоколу судебного заседания должны предъявляться большие и жесткие требования. Протокол судебного заседания должен быть достоверным, т.е. в нем должны быть отражены
все сведения о процессуальных действиях суда и других участниках
процесса, а содержащаяся в нем информация должна в полной мере
соответствовать действительности. Это весьма важно, ибо не зафиксированная в протоколе или недостоверная информация не может быть
положена в основу решения суда.
На качество судебного протокола влияли и влияют многие факторы: профессиональный уровень секретаря судебного заседания (к сожалению, в настоящее время нет специального учебного заведения,
которое готовило бы таких специалистов для арбитражных судов),
разнообразие дел, рассматриваемых судом, сложная терминология,
используемая участниками процесса, не всегда понятная секретарю
судебного заседания.
Согласно ранее действовавшему закону (ч. 4 ст. 155 АПК РФ) протокол должен был составляться в письменной форме. Он мог быть
написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера.
При таком положении выполнить указанные в законе требования, предъявляемые к этому документу, было не просто, поскольку
протокол ведется в особых условиях – в судебном заседании. Каждое
судебное заседание председательствующий ведет в определенном ритме, обусловленном графиком работы на день. И ведение протокола
секретарем судебного заседания не должно тормозить, задерживать
ход процесса, т.е. не должно влиять не оперативность арбитражного
судопроизводства.
Однако известно, что высокие требования, которые ранее предъявлялись ст. 155 АПК РФ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) к форме и содержанию протокола судебного заседания, а также к полной фиксации
всего происходящего в зале судебного заседания, секретарю судебного
разбирательства физически было выполнить невозможно.
Возникало определенное противоречие между реальными условиями, в которых необходимо изготовить протокол, и жесткими требованиями к нему.
Стало ясно, что выйти из создавшегося положения возможно только
путем использования технических средств, в частности протоколирования судебного заседания с помощью звукозаписи.
202
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
Звукозапись как форма протоколирования может быть использована в арбитражном процессе по-разному: а) как единственная форма
протоколирования, исключающая использование в процессе какихлибо иных форм ведения протокола; б) как дополнительная форма протоколирования, используемая с целью помощи секретарю судебного
заседания в подготовке достоверного и полного протокола, и как доказательственное средство, на которое можно ссылаться в обоснование
ходатайства о внесении замечаний на протокол судебного заседания;
в) как основная форма ведения протокола судебного заседания параллельно с составленным в письменной форме протоколом, являющимся
дополнительной формой протоколирования.
Законодатель пошел по третьему, весьма оригинальному, пути,
избрав в качестве основной формы протоколирования аудиозапись,
а письменную (традиционную) – в качестве дополнительной.
Является ли этот вариант наиболее оптимальным с точки зрения
задач арбитражного судопроизводства и укрепляет ли он гарантии
защиты прав истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле?
Правильный ответ на этот вопрос можно дать только после изучения содержания этих протоколов до и после внесения изменений
в ст. 155 АПК РФ и в другие статьи Кодекса. Согласно ст. 155 АПК РФ
(в ред. от 27 июля 2010 г.) в протоколе, исполненном в письменной
форме, фиксируются следующие данные:
Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, со-
став суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу
заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного
заседания;
203
Часть II. Арбитражный процесс
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств в ходе судебного
заседания;
10) дата составления протокола.
В протоколе о совершении отдельного процессуального действия
указываются также сведения, полученные в результате совершения
этого процессуального действия.
Приведенный перечень информации дан почему-то как закрытый.
Из содержания протокола следует, что в нем главным образом фиксируются сведения об обстоятельствах, имеющих процессуальное значение и влекущих процессуальные последствия. Сведения же о юридических фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения
и разрешения дела (фактах предмета доказывания), теперь не должны
заноситься в письменный протокол судебного заседания.
Сравнительный анализ протоколов до и после внесения соответствующих изменений в ст. 155 АПК РФ показывает, что теперь в протоколе, исполненным в письменной форме, не должны быть указаны
следующие сведения: 1) сведения о явке лиц, участвующих в деле,
и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных
суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих
личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; 2) сведения о разъяснении лицам,
участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их
процессуальных прав и обязанностей; 3) объяснения лиц, участвующих
в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; 4) результаты проведенных в судебном заседании осмотров
и других действий по исследованию доказательств.
По мнению законодателя, все эти и иные не указанные в ч. 2 ст. 155
АПК РФ сведения должны быть запротоколированы путем звукозаписи.
Такое решение имеет определенные преимущества, поскольку:
а) обеспечивает большую полноту и достоверность фиксированной
информации об обстоятельствах, имеющих юридическое значение,
и иных, связанных с рассмотрением дела, и снимает беспокойство
судей, сторон и других участвующих в деле лиц по поводу полноты
и точности фиксации в протоколе имеющей важное значение для дела
информации; б) обеспечивает динамичное ведение процесса председательствующим, поскольку отпадает необходимость вести процесс
с оглядкой на возможности секретаря судебного заседания обеспечи-
204
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
вать полную фиксацию значимой для дела информации; в) сокращает
(и нередко существенно) время на проведение одного судебного заседания; г) работа над протоколом судебного заседания завершается
до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения
и зафиксированная в нем информация в полной мере может быть использована судом в совещательной комнате при вынесении решения;
д) дает возможность всем инстанциям, осуществляющим проверку
правильности вынесенных по делу актов, гораздо полнее воспринимать все происходящее в зале судебного заседания; е) позволяет судье
без особых затруднений правильно решить вопрос об обоснованности
поданных замечаний на протокол судебного заседания.
Бесспорно, все эти достоинства заслуживают внимания. При наличии таких достоинств решение законодателя о введении в арбитражное
судопроизводство звукозаписи как основной формы протоколирования
судебного заседания на первый взгляд никаких сомнений не возникает.
Однако анализ внутренней структуры процесса, связанной с его
движением по стадиям, заставляет задуматься и порождает некоторые
сомнения в эффективности принятого решения.
Прежде всего возникает вопрос о правильности цели введения
новых правил.
Из содержания закона следует, что перед законодателем стояла цель
укрепить гарантии защиты прав участников процесса в суде первой
инстанции, придать процессу в суде первой инстанции динамизм, сделать протокол судебного заседания полным и реально отражающим все
происходящее в судебном разбирательстве. Думается, что эти цели в основном достигнуты. Но вместе с тем нельзя не видеть, что они носят
локальный характер и направлены в основном на совершенствование
судопроизводства только в суде первой инстанции. Сконцентрировав
внимание на достижении этих целей, законодатель, думается, в какойто мере упустил из поля зрения то, что протокол судебного заседания
в суде первой инстанции в неменьшей степени нужен и для судебных
инстанций, занимающихся пересмотром судебных актов (судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций).
Все они обязаны проверить не только законность, но и обоснованность принятых судом первой инстанции актов. Чтобы профессионально
выполнить эту задачу, необходимо изучить материалы дела, в том числе
имевшиеся в деле доказательства, среди которых и протокол судебного заседания. Причем изучение протокола необходимо не только
205
Часть II. Арбитражный процесс
для получения сведений о фактах, имеющих существенное значение
для правильного разрешения дела, но и, что не менее важно, для получения информации о порядке получения судом первой инстанции
этих сведений. Это сделать необходимо, поскольку в силу ч. 3 ст. 64
АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных
с нарушением федерального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу закона обязан, изучая дело, не только прочитать письменный протокол, но и прослушать звукозапись судебного
заседания. Вынести правильное решение, не проделав этой работы
невозможно, поскольку порядок получения письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов, показаний свидетелей, звуко- и видеозаписи, иных документов и материалов теперь фиксируется не в письменном протоколе,
а протоколируется звукозаписью.
Однако такая работа будет занимать гораздо больше времени (в разы!)
по сравнению со временем, которое тратилось ранее на прочтение
протокола, изложенного в письменной форме и содержащего такую
же по содержанию, но сжатую по объему информацию. Возникают
большие сомнения в том, что при существующей нагрузке апелляционные суды справятся в этом случае с имеющимся объемом работы,
не снижая ее качество.
Хорошо бы, если эти сомнения были рассеяны статистическими,
хронометрическими и другими экспериментальными данными. Однако, как видно из справки к законопроекту, такие исследования
не проводились.
Выход из этого положения: существенно увеличить состав судей
апелляционной инстанции или признать, что судьи могут вести судебное заседание, вообще (или в части) не прослушав звукозапись.
Поскольку при существующем положении вряд ли приходится
рассчитывать на существенное увеличение численного состава судей,
то вовсе не исключено, что судьи будут вынуждены выходить в судебное заседание не полностью подготовленными к рассмотрению
конкретного дела, что неминуемо приведет к ошибкам, нарушению
прав граждан и организаций на судебную защиту.
Суд кассационной инстанции тоже, проверяя законность вступивших в законную силу актов, обязан кроме изучения письменного (дополнительного) протокола изучить и главный, изготовленный
в форме звукозаписи. Здесь суд обязан будет прослушать и прочитать
206
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
протоколы не только суда первой инстанции, но и суда апелляционной
инстанции. Поэтому и здесь будут возникать те же (если не большие)
трудности и проблемы.
С аналогичными проблемами столкнется и Высший Арбитражный
Суд РФ при осуществлении своих надзорных полномочий. Ведь невозможно себе представить, что судьи этого суда, не изучив материалы
истребованного дела, в том числе и звукозаписи судебных заседаний
судов первой и апелляционной инстанций, будут выносить какой-либо
вердикт по делу.
Таким образом, введение в суде первой инстанции в качестве основного протокола звукозаписи обеспечило его полноту и оперативность
судопроизводства в этой инстанции, но будет существенно затруднять
работу всех вышестоящих инстанций, приведет к дополнительной загруженности и так чрезмерно загруженных судей, работающих на различных стадиях пересмотра судебных актов, что не может не повлиять
на ее качество.
С другой стороны, введение в суде первой инстанции протоколирования и протокола в форме звукозаписи как основного по существу
на 90% освобождает от работы секретаря судебного заседания. Дополнительный протокол судебного заседания весьма прост по содержанию, и его оформление теперь не представляет каких-либо затруднений
и не будет занимать много времени.
В результате введенных в АПК РФ новелл чрезмерно загруженный
ранее в судебных заседаниях секретарь судебного заседания становится
довольно свободной процессуальной фигурой, судьи же вышестоящих
судов (золотой фонд правосудия, большая интеллектуальная ценность)
лишаются по существу нормальных условий работы.
Это главное, что заставляет усомниться в правильности принятого
законодателем решения.
Помимо изложенного возникают и другие вопросы, связанные
с неглубокой проработкой правового регламента.
Протокол, исполненный в форме звукозаписи, теперь является
основным. Именно в нем фиксируется информация об имеющих юридическое значение для дела фактах, в соответствии с которыми суд
разрешает дело по существу.
Отсюда и важная роль этого документа для правильного разрешения дела и проверки принятого акта вышестоящими судами. Однако
в законе не решен ряд вопросов, без которых протокол, исполненный
207
Часть II. Арбитражный процесс
в форме звукозаписи, не может рассматриваться в качестве документа,
имеющего доказательственное значение.
Так, например, в законе ничего не сказано о том, каким образом
должна по каждому делу индефицироваться звукозапись. В частности,
какие данные должны заноситься в протокол, исполненный в форме
звукозаписи, чтобы они содержали сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность этого документа данному делу (надо ли в звукозапись вносить год, месяц, число и место проведения судебного
заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело,
состав суда; наименование и номер дела или какие-либо иные данные)?
Кто, когда и в каком месте должен занести эти данные в указанный
протокол? Кто и как должен удостоверить его? Очевидно, что без соответствующих реквизитов звукозапись не может быть документом
и достоверным доказательством. А следовательно, такой протокол
нельзя рассматривать как основной, главный относительно протокола,
изложенного в письменной форме, который теперь хотя и не несет информации о содержании и порядке исследования судом доказательств,
но при наличии в нем указанных в законе реквизитов обладает всеми
качествами письменного документа.
Не все ясно и четко отрегулировано в АПК РФ и о протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи. Согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ при использовании
систем видеоконференцсвязи в арбитражном суде, рассматривающем
дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию
видеоконференцсвязи, составляется протокол и ведется видеозапись
судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного
заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий
дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Непонятно, зачем арбитражному суду, осуществляющему организацию видеоконференцсвязи, направлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, материальный носитель видеозаписи судебного
заседания, если в последнем имеется точно такая видеозапись. Потом
неясно, к какому протоколу судебного заседания приобщается эта
видеозапись – к основному (т.е. к такой же видеозаписи) или к дополнительному. Может быть, было бы более правильно направлять
в арбитражный суд, рассматривающий дело, не материальный носитель
видеозаписи, а протокол, выполненный в письменной форме, содержащий сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.
208
Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции
В связи с внесенными в закон изменениями встает и много практических вопросов. В частности, теперь лицам, участвующим в деле,
при написании соответствующих жалоб и при выступлении в суде
стало весьма трудно ссылаться на конкретное доказательство, зафиксированное в звукозаписи, а судьям всех инстанций, рассматривающим дело, трудно (особенно прямо в судебном заседании) проверить
достоверность сделанных ими ссылок, поскольку на звукозаписи нет
нумераций отрезков или фрагментов, соответствующих листам дела.
Поиск тех или иных фрагментов звукозаписи будет занимать много
времени.
Нельзя не учитывать и то, что разбирательство дел в арбитражном суде нередко откладывается по различным причинам, и порой
не один раз. Исходя из принципа непосредственности суд обязан перед удалением в совещательную комнату воспроизвести звукозаписи,
сделанные в предыдущих судебных заседаниях, на что может уходить
немало времени.
По новому закону перечень сведений, которые должны излагаться
в письменном протоколе, является исчерпывающим. В связи с этим
встает вопрос, как быть относительно информации, которая не может
или не должна, по мысли законодателя, излагаться в письменном протоколе, но по объективным причинам не может быть зафиксирована
в звукозаписи (например, мимика, жесты лица, свидетельствующие
о неуважении к суду, отсутствие ответа свидетеля, лица, участвующего
в деле, на поставленный вопрос (молчание) и др.).
Выход из положения видится в следующем. Во-первых, протокол
судебного заседания должен быть один. Никаких основных и дополнительных протоколов не должно быть. Во-вторых, протокол судебного заседания, как и ранее, должен вестись в письменной форме
и содержать все сведения, указанные в ст. 155 АПК РФ до внесения
в нее Законом от 27 июля 2010 г. изменений и дополнений. Перечень
этих сведений не должен быть закрытым. В-третьих, в каждом судебном заседании должна обязательно вестись полная звукозапись,
которая должна обязательно содержать реквизиты, удостоверяющие
принадлежность ее к данному делу (например, кто, когда конкретно
и по какому делу вел соответствующую запись, состав суда и др.),
подпись лица, проводившего запись, и судьи.
При таком положении центр тяжести по нагрузке сместится от судей на технический аппарат суда, а судьи судов первой инстанции
209
Часть II. Арбитражный процесс
и судьи судов по пересмотру судебных актов получат большую возможность для выполнения своих обязанностей. Такое решение вопроса никак не скажется на качестве протокола судебного заседания,
поскольку при подаче замечаний его полнота и достоверность в любом
случае могут быть проверены судом любой инстанции путем прослушивания. Обязательное ведение звукозаписи в любом случае обеспечит судей первой и апелляционной инстанций нужной информацией
в совещательной комнате. Наконец, не будет утрачена и оперативность
ведения судебного заседания, поскольку все юридически значимое, что
секретарь судебного заседания не успел внести в протокол, он может,
опираясь на звукозапись, дополнить, исправить, уточнить в нем сразу
же после судебного заседания, до подписания протокола судьей.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]