Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Категория «уровень строения системы гражданского процессуального права»
Теория о многоуровневом строении гражданских процессуальных
отношений и гражданского процессуального права позволяет лучше
уяснить причины существующих в отрасли права пробелов, противоречий, несогласованных положений. Дело в том, что теория о многоуровневом строении системы гражданского процессуального права прямо
связана с многоуровневым строением предмета правового регулирования этой отрасли права, с классификацией его структурных подразделений по соответствующим основаниям. Вместе с тем то обстоятельство,
что система процессуальных отношений предопределяет систему гражданского процессуального права, вовсе не означает полного совпадения
двух названных систем. «Поскольку право – субъективный фактор
общественного развития, постольку его система не может быть сведена
к экономической структуре общества. Нельзя ее сводить и к структуре
иных общественных отношений, коль скоро право представляет собой
классово-целенаправленное выражение общественных отношений,
а не их пассивное отражение1. Система гражданских процессуальных
отношений в основном, в главном предопределяет систему гражданского процессуального права.
Гражданское процессуальное право является многоуровневой
системой, каждый уровень которой характеризуется как дифференциацией, так и интеграцией правового материала. Это обстоятельство
в какой-то мере нарушает точность отражения соответствующими
правовыми подсистемами тех или иных групп процессуальных отношений, а следовательно, и процессуальных отношений в целом. Так,
выделение общих для всей отрасли правовых норм в общую часть
гражданского процессуального права не могло не повлиять на точность отражения гражданских процессуальных отношений правовыми подсистемами Особенной части гражданского процессуального
права. Интеграция правового регулирования здесь привела к тому,
что подсистемы «Производство в суде первой инстанции» и «Производство по пересмотру судебных актов» стали регулировать не процессуальные отношения в целом, а лишь стороны (элементы) данных
отношений. Все это объясняется интегративными процессами в отрасли права. «Чем сложнее становится это законодательство, – писал
Ф.Энгельс, – тем более отличается способ его выражения от того
1
См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных от-
ношений. М.: Госюриздат, 1961. С. 93.
81
Часть I. Гражданский процесс
способа, в котором выражаются обычные экономические условия
жизни общества. Законодательство представляется самодовлеющим
элементом, который находит оправдание своему существованию
и обоснование своему дальнейшему развитию не в экономических
отношениях, а в собственных внутренних основах, хотя бы, скажем,
в «понятии воли»»1.
Нельзя не учитывать, и особенно при работе над проектом ГПК РФ,
и то, что дифференциация процессуальных отношений с целью анализа многоуровневой системы гражданского процессуального права
и деятельность по отражению этих отношений в системе права – это
единый и неразрывный процесс. Поэтому полученные на конкретном
уровне системы результаты отражения правом системы процессуальных отношений всякий раз приходится соотносить и согласовывать
с ранее достигнутыми в этой области на более высоких уровнях системы. Недооценка значимости работы по согласованию норм может
привести к неоправданным повторениям и определенным противоречиям в праве. Например, в специальных институтах отрасли права
могли бы оказаться не только специальные, но и общие процессуальные нормы. Если здесь не принять никаких мер, то сфера действия общих норм была бы значительно ограничена, что привело бы
к внутренним противоречиям в отрасли права. Для устранения таких
противоречий необходима логическая обработка норм, включенных
в соответствующие подразделения системы права, их согласование
между собой.
Логическая обработка позволяет не только устранить ненужные
повторения, но и добиться внутренней согласованности размещенных
по соответствующим подразделениям норм по сфере действия. В общих подсистемах гражданского процессуального права не должно быть
специальных норм, а в специальных подсистемах – общих норм, действующих, например, во всех стадиях процесса. Только в итоге такой
работы процессуальное право становится очищенным от повторений
и внутренне согласованным, непротиворечивым, что в значительной
степени способствует его правильному применению.
Вместе с тем согласование и логическая обработка норм затрудняют работу по отражению в праве многоуровневой системы процес-
1
Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.
С. 272–273.
82
Категория «уровень строения системы гражданского процессуального права»
суальных отношений. По мере продвижения вперед вопросы согласования и обработки норм требуют все больше и больше внимания.
И чем дальше мы вникаем в тонкости структуры процессуальных
отношений, тем большей по своему объему и сложнее становится эта
работа. Отчасти по этой причине, представляется, не нашла своего
завершения, например, работа по согласованию норм, содержащихся
во разд. II ГПК РФ.
И наконец, необходимо отметить, что система гражданского процессуального права нарушается, что приводит к определенным противоречиям в отрасли права. Появление противоречий в системе гражданского процессуального права объясняются несколькими причинами.
Главная из них – постоянное развитие гражданских процессуальных
отношений. Ф. Энгельс отмечал, что «ход «правового развития» состоит в большей части только в том, что сначала пытаются устранить
противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы и установить гармоничную правовую систему, а затем влияние и принудительная сила
дальнейшего экономического развития опять постоянно ломает эту
систему и втягивает ее в новые противоречия»1.
Развитие гражданских процессуальных отношений приводит к отставанию гражданского процессуального права, к несоответствию его
новым общественным отношениям, а следовательно, к противоречию
между развивающимися процессуальными отношениями и правом.
Это противоречие практически неизбежно. Оно является источником
развития гражданского процессуального права. «Источником развития
права выступает противоречие между общественными отношениями
и регулирующей их системой права как формой их опосредования. Это
противоречие между содержанием и формой. Оно является внутренним, главным и имеет основополагающее значение при исследовании
правовых явлений»2.
Развитие процессуальных отношений приводит к необходимости
изменять старые и вводить новые нормы и институты. Поскольку
гражданское процессуальное право должно быть непротиворечивым,
1
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту (27 октября 1890 г.) // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 413.
2
Бабаев В.К. Объективная обусловленность единства и противоречия системы советского права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. тематич. сб. / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1979. С. 21.
83
Часть I. Гражданский процесс
внутренне согласованным, при формулировании новых или изменении старых гражданских процессуальных норм «следует… считаться
со всей системой уже существующего права»1. Однако законодатель,
проявляя заботу о всестороннем и полном урегулировании процессуальных отношений, не всегда уделяет должное внимание обеспечению внутренней согласованности, целостности и единству системы
гражданского процессуального права. При обновлении права порой
упускается из виду необходимость согласования измененных или вновь
сформулированных норм со всеми остальными нормами и институтами
и тем самым нарушается целостность и единство системы гражданского
процессуального права. Это приводит к несогласованности и противоречиям в отрасли права. Накопившиеся противоречия приходится
устранять путем совершенствования внутренней структуры отрасли
права. В юридической литературе правильно отмечается, что особенность права быть формально непротиворечивым «налагает отпечаток
на соотношение в нем объективных и субъективных начал: ведь лежащая в основе права общественная жизнь характеризуется наличием
ряда противоречий, а отражающее ее право стремится предстать в виде
непротиворечивой системы»2. Такое стремление субъективного ведет
к тому, что в праве «точность отражения экономических отношений
нарушается все больше и больше. И это происходит тем чаще, чем
реже случается, что кодекс законов представляет собой резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса: ведь это
противоречило бы «понятию права»»3.
Гражданские процессуальные отношения, как и другие общественные отношения, развиваются. Поэтому «устанавливаемая законодателем стройность и согласованность правовой системы, ее внутренняя непротиворечивость не являются абсолютными. Они отражают
относительную самостоятельность субъективного от объективного,
но в силу сохранения общей зависимости первого от второго в дальнейшем создается возможность их нарушения. Последующее развитие
общественных отношений ведет к нарушению такой стройности,
1
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 312.
2
Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме.
Алма-Ата: Наука, 1972. С. 170.
3
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту (27 октября 1890 г.) // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 413.
84
Категория «уровень строения системы гражданского процессуального права»
целостности и согласованности всех правовых институтов и норм
и необходимости согласования последних уже на иной основе»1.
Итак, в гражданском процессуальном праве, как и в системе права
в целом, существует две тенденции: 1) обеспечение единства, гармонии, внутренней согласованности; 2) нарушение этого единства. Обе
тенденции находятся в единстве. Законодатель стремится к созданию
стройной, непротиворечивой системы гражданского процессуального
права. Но решение этой задачи носит временный характер. Единство,
согласованность системы этой отрасли права периодически подрывается изменяющимися, развивающимися гражданскими процессуальными отношениями. Это вновь ведет к необходимости согласования
норм и институтов, но уже, как правильно заметил М.Т. Баймаханов,
на другой основе.
Совершенствование гражданских процессуальных отношений, их
многоуровневое строение – это не единственная причина противоречий в системе гражданского процессуального права. К нарушению
системы приводит и стремление законодателя к беспробельному регулированию процессуальных отношений. Как известно, выделение
структурных подразделений отрасли права на различных уровнях ее
строения связано с их классификацией. Однако каждая классификация
относительна, приблизительна, она в огрубленной форме раскрывает
связи между классифицируемыми предметами. Существуют переходные формы, которые трудно отнести к той или иной определенной
группе. Поэтому за пределами любой классификации, в том числе
и классификации подразделений гражданского процессуального права,
остаются сложные, незавершенные правовые образования отрасли,
регулирующие свой участок процессуальных отношений. Чтобы устранить пробелы в праве, этим несистемным образованиям необходимо отыскать соответствующее место в системе отрасли права. Это
приводит к нарушению системы права и в результате – к неточному
отражению в праве процессуальных отношений.
И наконец, противоречия, несогласованность в гражданском процессуальном праве могут иметь место и за недостаточной теоретической разработки проблем многоуровневой системы гражданского
процессуального права. Совершенствование системы действующего
законодательства, его внутренней согласованности должно опираться
1
Баймаханов М.Т. Указ. соч. С. 173.
85
Часть I. Гражданский процесс
на достигнутый в настоящее время уровень науки, в том числе и науки
гражданского процессуального права. В юридической науке правильно
отмечалось, что «научная систематика норм права дает нам наиболее
правильное теоретическое воспроизведение объективной системы
права как внутреннего закона, определяющего его единство и подразделение на основные отрасли и институты»1. Познанная наукой объективно существующая система отрасли права и служит тем компасом,
с которым должен сверять свои действия законодатель при принятии
того или иного конкретного решения.
1
Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры
советского законодательства // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 271.
ЧАСТЬ II . АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ,
ПОСТАВЛЕННЫЕ РЕДАКЦИЕЙ
ЖУРНАЛА «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО»
(К ДЕСЯТИЛЕТИЮ АПК РФ)
Владимир Михайлович! Исполнилось десять лет с момента принятия
действующего АПК РФ. Вы работали в составе рабочей группы по подготовке Проекта этого нормативного акта. Как Вы сейчас оцениваете
проделанную работу?
Чтобы лучше понять и правильно и объективно оценить достоинства и недостатки действующего Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, надо хорошо знать и представлять,
кто работал над проектом Кодекса, какие задачи ставились перед
разработчиками, какие концептуальные положения закладывались
в основу проекта, в каких условиях шла работа над ним, исследовать,
как показали себя в работе те или иные его институты и принятый нормативный акт в целом. Оценку Кодексу можно давать, рассматривая
его всесторонне в различных ракурсах, например с точки зрения системности, под углом зрения развития в нем принципов арбитражного
процессуального права, с позиции укрепления гарантий прав граждан
и организаций в арбитражном судопроизводстве и т.п. В любом случае
оценка действующего Кодекса будет различна. Важно сейчас не только
выявить слабые места, пробелы этого нормативного акта, но и понять
причины, которые их повлекли, с тем чтобы впредь не повторять допущенных ранее ошибок и просчетов.
*
*
Законодательство. 2012. № 5.
87
Часть II. Арбитражный процесс
Когда была создана рабочая группа по подготовке действующего
АПК РФ? Чем обусловлена необходимость создания третьего АПК РФ?
Кто, кроме Вас, в нее входил?
Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27 ноября 1997 г. № 171 была образована Комиссия
по выработке предложений о внесении изменений и дополнений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В нее
входили 22 человека – судьи Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Т.К. Андреева, Н.И. Иванникова, работники аппарата этого суда: Н.Г. Лившиц – главный консультант Управления совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, Р.И. Маметов – заместитель начальника Управления
совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, В.В. Петрова – специалист I категории Управления совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Б.Я. Полонский – руководитель
Секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, М.С. Фалькович – главный консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, кандидат юридических наук; Председатель
Арбитражного суда города Москвы А.К. Большова, Председатель Арбитражного суда Московской области Е.Н. Ильин, Председатель
Федерального арбитражного суда Московского округа Л.Н. Майкова,
а также видные ученые-процессуалисты: доктор юридических наук,
профессор Т.Е. Абова – заведующая сектором Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук
Е.А. Виноградова – старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук,
профессор Р.Ф. Каллистратова – руководитель отдела НИИ проблем
правотворчества и правоприменения Российской правовой академии
Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат юридических наук Н.И. Клейн – ведущий научный сотрудник Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Л.Ф. Лесницкая – ведущий научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.К. Пучинский –
88
Ответы на вопросы, поставленные редакцией журнала «Законодательство»
заведующий кафедрой гражданского и трудового права юридического
факультета Российского университета дружбы народов, кандидат
юридических наук А.К. Сергун – профессор Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор
М.К. Треушников – заведующий кафедрой гражданского процесса
МГУ им. М.В. Ломоносова.
Председателем Комиссии был назначен доктор юридических наук,
профессор М.К. Юков – первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителем –
О.В. Бойков – заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как указано в названном приказе, Комиссия образована в целях
организации работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, выработки предложений о внесении
изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации.
Необходимость совершенствования этого законодательства была
обусловлена присоединением России в 1996 г. к Уставу Совета Европы
и ратификацией 30 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Владимир Михайлович, Вы участвовали в работе и над проектом
АПК РФ 1995 г. Имелись ли какие-либо особенности в работе над проектом действующего АПК РФ? Отличалась ли как-то эта работа от той,
что велась в 1993–1995 гг.?
Работа и над проектом АПК РФ 1995 г., и над проектом действующего АПК РФ имела свои особенности, обусловленные прежде всего
задачами, которые были поставлены в свое время перед разработчиками и того и другого проекта, условиями, в которых протекала работа,
уровнем теоретических разработок процессуальных проблем, потребностями арбитражной практики и запросами общества.
Работа над АПК РФ 1995 г. протекала параллельно с работой
над проектом нового Конституционного федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в котором предлагалась новая система арбитражных судов, Гражданским процессуальным кодексом РФ, над Гражданским кодексом РФ, Налоговым
кодексом РФ, и многими другими материально-правовыми актами,
89
Часть II. Арбитражный процесс
т.е. в условиях формирования нового содержания материально-правовых отраслей права, когда работа над этими актами еще не была
завершена. Это обстоятельство затрудняло работу. Работа над проектом этого Кодекса началась в начале 1993 г., т.е. в условиях, когда
еще не сложилась должным образом практика применения АПК РФ
1992 г., что, безусловно, тоже затрудняло работу над проектом этого
нормативного акта. Впервые предстояло определять содержание
таких институтов, как апелляционное производство, кассационное производство, не все было понятно и с содержанием института
надзорного производства, не было единой позиции по вопросу, где
размещать правовые нормы, регулирующие исполнительное производство. Теория процессуального права в то время значительно
отставала от потребностей практики. Это тоже осложняло работу
над проектом АПК РФ 1995 г.
Работа над проектом действующего АПК РФ шла в других условиях. Была завершена или приближалась к завершению работа над основными крупными нормативными актами: Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Кодексом об административных
правонарушениях РФ, Воздушным кодексом РФ, Кодексом торгового мореплавания РФ, Бюджетным кодексом РФ, вторым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
и др. По основным вопросам в определенной мере сложилась арбитражная практика. Были приняты весьма значимые постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения
арбитражного процессуального законодательства: постановление
Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред. от 9 июля 1997 г.)
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», постановление
Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами законодательства Российской
Федерации о государственной пошлине», Постановление Пленума
ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 (в ред. от 28 января 2000 г.)
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции». Многие вопросы применения арбитражного процес-
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]