Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Действующий АПК РФ – этап в развитии законодательства
С изменением задач арбитражного судопроизводства встает вопрос,
нужны ли теперь вообще «установленные законом» сроки для процессуальной деятельности суда.
Из изложенного видно, что правотворческий процесс по совершенствованию арбитражного процессуального права, который идет
после вступления в силу действующего АПК РФ, если его рассматривать через призму соответствия принципам арбитражного судопроизводства и реализации задач судопроизводства в арбитражном
суде, довольно противоречив, что не способствует в должной мере
укреплению гарантий судебной защиты прав граждан и организаций1.
1
См.: Шерстюк В. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в за-
конах, принятых после вступления в законную силу АПК РФ // Законодательство.
2011. № 3.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ
АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ЗАКОНАХ,
ПРИНЯТЫХ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АПК РФ*
За восемь лет после вступления в силу АПК РФ принято более
десятка (четырнадцать) законов, нормы которых изменяют, отменяют, дополняют действующий АПК РФ. Имеющийся материал богат
по содержанию и требует анализа. Его можно проводить под разным
углом зрения: с позиции соответствия этих нормативных актов системе
арбитражного процессуального законодательства, через различные
категории, в частности справедливости, гуманизма, свободы и др.
В данном случае принятые акты будут рассмотрены на предмет
соответствия их принципам арбитражного процессуального права.
В литературе, говоря о роли принципов процессуального права,
верно отмечают, что принципы имеют важное значение и при совершенствовании действующего законодательства.
Принятые законодателем новые правовые нормы, образуя совместно
с существующими единую стройную систему, должны, с одной стороны,
соответствовать принципам отрасли права, укреплять гарантии их реализации, а с другой – обогащать, углублять их содержание, раскрывать их
еще не выявленные признаки и специфические черты, в какой-то мере
изменять в лучшую сторону их качественные характеристики.
Большинство из принятых законов обогащает содержание принципов отрасли права, укрепляет гарантии их реализации и заслуживает
одобрения.
В частности, это касается закрепленного в ст. 1 АПК РФ принципа
осуществления правосудия только арбитражным судом. Его совершенствование развивалось по следующим направлениям:
1) расширена подведомственность дел арбитражному суду, прежде
всего за счет дел, отнесенных ст. 33 АПК РФ к исключительной под-
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
*
Законодательство. 2011. № 3.
122
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
ведомственности (Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205- ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Федеральный закон от 19 июля 2009 г.
№ 205-ФЗ), а также дел об оспаривании нормативных актов в соответствии со ст. 29 АПК РФ (Федеральный закон «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;
далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ);
2) в ч. 3.1 ст. 38 АПК четко решен вопрос о подсудности дел, по искам
к арбитражному суду (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 22 июля
2008 г. № 138-ФЗ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ; далее – Федеральный закон
от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ);
3) расширен круг судов, рассматривающих дела по первой инстанции (ч. 3 ст. 34 АПК – введена Федеральным законом от 30 апреля
2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также круг дел, разбирательство которых осуществляется коллегиально
профессиональными судьями по решению председателя судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного
заявления судьи (п. 5 ст. 17 АПК РФ – введен Федеральным законом
от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ).
Приведенные выше законы значительно обогащают содержание
принципа осуществления правосудия только арбитражным судом.
При совершенствовании АПК РФ должное внимание законодатель
уделил укреплению принципа независимости судей и подчинения их
только закону (ст. 5 АПК).
Здесь особо следует отметить Федеральный закон от 3 декабря
2008 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым
расширены основания отвода арбитражных заседателей. Как известно,
до внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений
перечень оснований отвода арбитражных заседателей был гораздо уже,
чем профессиональных судей. Они, в отличие от профессиональных
судей, согласно ч. 3 ст. 21 АПК РФ не могли быть отведены в случаях,
если 1) лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо
123
Часть II. Арбитражный процесс
имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его
беспристрастности; 2) находятся или ранее находились в служебной
или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 3) делали публичные заявления или давали оценку по существу
рассматриваемого дела.
Такие правила прямо нарушали конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, на что указывалось
и в литературе.
Как известно, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П ч. 3 ст. 21 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой, предусматривая возможность отвода
арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, перечисленным
в п. 1–4 ч. 1 ст. 21, она – во взаимосвязи с абзацем вторым ч. 4 ст. 19
и ч. 1 ст. 21 данного документа – не допускала отвод арбитражного
заседателя по иным указанным в данной статье основаниям.
Несколько позднее принят Федеральный закон от 3 декабря 2008 г.
№ 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», которым перечень
оснований отвода арбитражных заседателей расширен и стал таким же,
как и для профессиональных судей. Внесенные изменения укрепили
гарантии реализации рассматриваемого принципа и института участия
арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве.
Такой же оценки заслуживает и Федеральный закон от 22 июля
2008 г. № 138-ФЗ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Безусловно,
при рассмотрении дела по иску к арбитражному суду судьями того
же арбитражного суда вряд ли можно говорить об их независимости,
беспристрастности (даже и в том случае, если реально эти требования были пунктуально соблюдены). В любом случае у истца будут,
и не безосновательные, сомнения в беспристрастности судей, рассматривающих такое дело. Правовые нормы приведенного выше закона
исправляют такое положение. Теперь в силу ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ
иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд,
предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд,
расположенный на территории Московского судебного округа. В этом
случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области. Расширены и основания передачи дел из одного арбитражного суда в другой.
124
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело должно быть передано в другой
арбитражный суд, если при его рассмотрении в суде было установлено,
что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд.
Укрепляют гарантии принципа независимости судей и предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» правовые нормы, допускающие формирование состава
суда с использованием автоматизированной информационной системы
(ст. 18 АПК РФ), а также в какой-то мере и назначаемость арбитражных заседателей судом (в отличие от выборности их сторонами по ранее
действующему закону (ст. 18, 19 АПК РФ)).
Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном судопроизводстве, закрепленный в ст. 7 АПК РФ, тоже получил свое развитие
в Федеральном законе от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ).
Как известно, до принятия действующего АПК РФ закон (АПК РФ
от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ) допускал представителем в арбитражном суде
любого гражданина, имеющего надлежащим образом оформленные
полномочия на ведение дела в арбитражном суде (ст. 48 АПК РФ 1995 г.).
Действующий АПК РФ, принятый в 2002 г., до внесения в ст. 59
изменений ограничивал права организаций, по сравнению с гражданами – предпринимателями и физическими лицами, выступать
в арбитражном суде через представителя, а также права физических
лиц, работников юридических фирм выступать в арбитражном суде
представителями организаций.
Так, согласно ч. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций
могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных
федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных
организаций, либо адвокаты.
Иные лица не имели права выступать представителями организаций
в арбитражном суде.
Такое правило (оно повторяло правовую норму, закрепленную
в ст. 36 АПК РФ 1992 г.) не соответствовало принципу равенства граждан
125
Часть II. Арбитражный процесс
и организаций перед законом и судом. На это обстоятельство не раз
обращалось внимание в литературе. И не случайно Конституционный
Суд РФ признал ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той
мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь,
возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих
в штате этих организаций (Постановление Конституционного Суда РФ
от 16 июля 2004 г. № 15-П).
В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ
представителями организаций могут выступать в арбитражном суде
не только адвокаты, но и иные оказывающие юридическую помощь
лица. Эта правовая норма устранила процессуальное неравенство между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями,
и организациями, участвующими в деле. Действующая правовая норма
в полной мере соответствует принципу «равенства всех перед законом
и судом», закрепленному в ст. 7 АПК РФ, в соответствии с которой
правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства
всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности
к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства
всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места
нахождения и других обстоятельств.
Право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участвовать в судебном заседании путем использования
систем видеоконференцсвязи сделало более содержательным принцип
непосредственности в арбитражном процессе, расширило их возможности лично участвовать при совершении процессуальных действий
и осуществлять защиту своих прав, а суду – возможности лично воспринимать все связанное с рассмотрением конкретного дела в суде.
Так, согласно ст. 136 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля
2010 г. № 228-ФЗ) в предварительном судебном заседании дело рас-
126
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
сматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица
вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 153.1
настоящего Кодекса.
В силу ст. 153.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27 июля
2010 г. № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных
судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи арбитражный
суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи в целях
участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение
в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса.
Благодаря этим и другим правовым нормам, предоставляющим лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса
право участвовать в судебном заседании путем использования систем
видеоконференцсвязи, принцип непосредственности в арбитражном
процессе приобрел новые черты и стал более содержательным.
Большую роль в развитии принципа гласности в арбитражном
судопроизводстве сыграл Федеральный закон от 22 декабря 2008 г.
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г.), которым
определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, информация о деятельности судов, доступ
к которой ограничен, способы обеспечения доступа к информации
о деятельности судов, форма предоставления этой информации, организация доступа к информации о деятельности судов, в том числе
информации, размещаемой в сети «Интернет», порядок защиты права
на доступ к информации о деятельности судов и др.
Некоторые изменения и дополнения, направленные на расширение гласности в арбитражном процессе, внесены и в АПК РФ. Так,
в Кодексе теперь прямо указано, что лица, участвующие в деле, вправе
знакомиться с особым мнением судьи (ч. 1 ст. 41 АПК РФ – в ред. Фе-
127
Часть II. Арбитражный процесс
дерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), а особое мнение члена
Президиума ВАС РФ должно быть опубликовано (ч. 9 ст. 303 АПК РФ –
введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228- ФЗ).
В Кодекс введен и ряд правовых норм, расширяющих диспозитивные полномочия сторон, третьих лиц. Это право на предъявление иска
посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в сети «Интернет» (ч. 1 ст. 125 АПК РФ – в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), право сторон урегулировать спор, применяя примирительную процедуру медиации, если это
не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ – в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ), право лиц, подавших
ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, обжаловать определение об отказе во вступлении в дело (ч. 4 ст. 50
АПК РФ – в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205- ФЗ;
ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ – введена Федеральным законом от 19 июля 2009 г.
№ 205-ФЗ), право представляемого выразить полномочия представителя в заявлении, сделанном в судебном заседании, на что указывается
в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ – в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) и др.
Можно привести немало принятых после вступления в законную
силу АПК РФ правовых норм, обогащающих содержание и гарантирующих реализацию принципа состязательности в арбитражном
судопроизводстве.
Все изложенное выше свидетельствует, что за прошедшее время
законодателем немало сделано в направлении обогащения содержания
и укрепления гарантий реализации многих принципов арбитражного
судопроизводства.
Но вместе с тем принимались и законы, содержащие правовые
нормы, не соответствующие или противоречащие принципам отрасли
права, ослабляющие гарантии их реализации.
Так, по действующему закону Президиум ВАС РФ на основании
определения Судебной коллегии рассматривает требование о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок.
Как указано в ст. 293 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рас-
128
Реализация принципов арбитражного судопроизводства
сматривается по правилам, предусмотренным гл. 36 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» (ч. 5 введена Федеральным законом
от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ).
Как сказано в ч. 7.1 ст. 303 АПК РФ, при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении
заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, материалов
дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного про-
цесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, про-
изводимых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 7.1 –
введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ).
Для того чтобы установить факты и выяснить действительные отношения сторон, суду надзорной инстанции необходимо иметь полномочия суда первой инстанции, однако закон таких полномочий
этому суду не дает. Поэтому, если строго руководствоваться процессуальным законом, Президиум ВАС РФ не в состоянии правильно
и своевременно рассмотреть спор по существу. А если все-таки будет
это делать, то с нарушением норм процессуального права, с нарушением конституционного права лиц на судебную защиту.
Не учтено и то, что спор по делу о взыскании компенсации имеет свой субъектный состав, поэтому его стороны не будут совпадать
со сторонами по впервые возникшему спору. В результате в деле будут
участвовать лица по чужому делу, что недопустимо.
Нельзя не обратить внимания и на существующее теперь противоречие в АПК РФ.
Одно и то же требование о взыскании компенсации закон допускает рассматривать в различных процессуальных режимах. Суд кассационной инстанции – по правилам суда первой инстанции, а суд
надзорной инстанции – в порядке, предусмотренном гл. 36 АПК РФ,
регулирующей надзорное производство.
129
Часть II. Арбитражный процесс
Президиум ВАС РФ, не имея необходимых полномочий на рассмотрение в исковом производстве по существу в состязательной форме
дела о взыскании компенсации, не в состоянии разрешить его в силу
объективных причин.
Законодатель в нарушение принципа осуществления правосудия
только арбитражным судом неверно указал суд, обязанный рассматривать такие дела.
Далеко не в полной мере соответствуют указанному принципу и закрепленные в ст. 19 АПК РФ новые правовые нормы, определяющие
основания допуска к участию в деле арбитражного заседателя. Чтобы
уяснить суть проблемы, необходимо хотя бы кратко напомнить историю развития законодательства об участии арбитражных заседателей
в арбитражном судопроизводстве.
Ни в Федеральном законе «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г.
№ 1543-I (в ред. от 24 июня 1992 г., с изм. от 7 июля 1993 г.), ни в АПК РФ
1992 г. ничего не говорилось об участии арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве.
В ч. 5 ст. 32 Конституции РФ 1993 г., указано, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Право граждан Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом,
было закреплено и ч. 1 ст. 8 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» № I-ФКЗ.
Закрепленная в Конституции идея об участии граждан Российской
Федерации в отправлении правосудия нашла своеобразное отражение
в ст. 8 Федерального закона от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно этой статье Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации проводит эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Срок проведения
эксперимента устанавливается в три года.
В соответствии с Законом Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации 5 сентября 1996 г. принял Постановление,
которым утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел
с привлечением арбитражных заседателей.
30 мая 2001 г. был принят Федеральный закон от № 70-ФЗ (в ред.
от 29 июня 2009 г.) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]