Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
Приведенная выше в разъяснении формулировка Пленума ВАС РФ,
по существу отрицающая закрепленные в праве положения, оказалась
весьма удачной по содержанию и форме, оправдала себя на практике
и была воспринята АПК РФ 1995 г.1 Согласно ст. 48 этого Кодекса
представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин,
имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение
дела в арбитражном суде.
Это правило действовало до принятия Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 г., который вновь
ограничил участие представителей в арбитражном процессе. Согласно
п. 4 ст. 2 этого Закона представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только
адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют
работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное
не установлено федеральным законом. Эта правовая норма позволяла
арбитражным судам отказывать в допуске к участию в арбитражном
процессе в качестве представителя организации выбранного ею лица,
если такое лицо не относится к числу адвокатов или не состоит в штате
этой организации.
Указанное в названном Законе правило было продублировано в ч. 5
ст. 59 АПК РФ, в силу этого правила представителями организаций
в арбитражном суде могли выступать помимо работников, состоящих
в штате этих организаций, только адвокаты.
Таким образом, развитие законодательства шло здесь по кругу.
16 июля 2004 г. Конституционный Суд РФ принял постановление
№ 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики
Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда
Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан», которым
признал ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации,
1
Эта формулировка оказалась настолько удачной, что была воспринята и ГПК РФ
2002 г.
171
Часть II. Арбитражный процесс
ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) в той мере, в какой она
в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать
в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся
к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.
В названном Постановлении Конституционным Судом РФ подробно приведены мотивы отрицания правила, сформулированного в ч. 2
ст. 59 АПК РФ 2002 г. (до внесения в него изменений).
В соответствии с названным Постановлением Конституционного
Суда РФ Федеральным законом от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ в ст. 59
АПК РФ 2002 г. внесены изменения, в соответствии с которыми представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные
оказывающие юридическую помощь лица.
С позиции категории отрицания дать оценку происшедшим многочисленным изменениям в законе и практике весьма непросто. Но очевидно, что правовые институты не всегда могут развиваться посредством
одной триады, содержащей отрицание отрицания. Институт, правовая норма может подвергаться и большему количеству отрицаний.
Сказанное вовсе не означает, что в данном случае закон отрицания
отрицания не работал в системе. И в этом случае при внимательном
анализе можно выявить его действие. Правильный подход к изучению
проблемы зависит от выбора исходного положения. Так, если взять
за исходное нормы ст. 36 АПК РФ 1992 г., существующую в те времена
практику ее применения в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июня 1992 г. № 11, а также правило, закрепленное
в ст. 48 АПК РФ 1995 г., то нетрудно заметить, что развитие правовой
материи шло в соответствии с законом отрицания отрицания. Теперь
возьмем за исходное положения ст. 48 АПК РФ 1995 г., рассмотрим
содержание правила, закрепленного в ст. 59 АПК РФ 2002 г. (до внесения в него изменений в 2005 г.), суть разъяснений Конституционного
Суда РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П, а также правило,
действующее ныне в соответствии с Федеральным законом от 31 марта
2005 г. № 25-ФЗ в ст. 59 АПК РФ 2002 г. Если учесть новые условия,
в которых принимался этот закон, то и здесь налицо развитие через
отрицание отрицания.
172
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
Интересно, что если в первой «триаде» правило ст. 59 Кодекса
выступает как завершающий этап (второе отрицание), то во второй
оно же рассматривается в качестве исходного, отправного положения.
Таким образом, сменяющие друг друга циклы связаны между собой,
образуя единую цепь развития.
На цикличность развития институтов, принципов процессуального права при рассмотрении проблемы в историческом аспекте уже
указывалось в литературе. Так, М.К. Треушников применительно
к принципу участия народных заседателей в гражданском процессе
отмечал, что «тема участия представителей народа в гражданском судопроизводстве имеет давнюю историю и «маятник» качается то в одну,
то в другую сторону»1.
Более подробно проблема цикличности развития принципов гражданского процессуального права в историческом плане рассмотрена
А.Ф. Вороновым, который пишет, что «нетрудно увидеть, что многие
его принципы «уходят» и «возвращаются» вновь, двигаются по кругу
в своем историческом развитии…». Эволюция почти всех функциональных принципов гражданского процесса в России на протяжении
последнего тысячелетия представляет собой переменное движение
то в сторону наибольшего проявления содержания принципа, то в сторону положения, противоположного по содержанию, в котором проявлялись исключения из действия принципа. Эволюция некоторых
функциональных принципов на отдельных этапах развития проявлялась в переходе принципа к его противоположности, но в большинстве
случаев колебания в развитии принципов проявлялись в количестве
и качестве исключений из принципа.
Графически эволюцию функциональных принципов можно представить как кривую, подобную синусоиде… с различными амплитудами
и периодами колебания2.
Есть основания полагать, что «кривая, подобная синусоиде… с различными амплитудами и периодами колебания» является в данном
случае такой же по форме отражающей развитие функциональных
принципов гражданского процессуального права цепью связанных
1
Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред.
М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 17.
2
См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. С. 70, 483.
173
Часть II. Арбитражный процесс
между собой «триад», которая проявила себя в развитии института
представительства арбитражного процессуального права.
Совершенствование арбитражного процессуального законодательства может осуществляться не только путем двойного, но и путем простого отрицания, которое тоже имеет свое своеобразие. В частности,
таким же путем развивалось в арбитражном процессе и особое производство. В этом легко можно убедиться, проанализировав развитие
законодательства и судебной практики.
Как известно, ни Закон РСФСР «Об арбитражном суде» 1991 г.,
ни АПК РФ 1992 г. даже не выделяли эти дела и не относили их к подведомственности арбитражных судов. Однако практика показала, что
такие дела есть и они связаны с установлением фактов в сфере экономических отношений. Вовсе не случайно АПК РФ 1995 г. отверг ранее
существующий подход законодателя к этим делам и отнес их к ведению арбитражных судов, предлагая рассматривать такие дела в рамках
искового производства. В ч. 3 ст. 22 этого Кодекса говорилось, что
арбитражный суд рассматривает иные дела об установлении фактов,
имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения
прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. Как и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, законодатель,
рассматривая названные дела как исковые, предусмотрел и некоторые
процессуальные особенности их рассмотрения и разрешения: указал субъектный состав (ст. 32), решил вопрос об оплате госпошлины
при рассмотрении этих дел (ст. 91), предусмотрел правовые последствия возникновения по ним спора о праве (п. 8 ст. 87), обратил внимание на процессуальные особенности содержания решения по этим
делам (ст. 133).
Вместе с тем в Кодексе были решены далеко не все вопросы, характеризующие специфику рассмотрения и разрешения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в частности,
в нем не было правовых норм, регулирующих специфику рассмотрения и разрешения дела особого производства. Существенный пробел
в законе пришлось закрывать разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который, давая такие разъяснения, по существу подменил законодателя. Многие разъяснения, сделанные в п. 2
постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред.
от 9 июля 1997 г.) «О применении Арбитражного процессуального
174
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой
инстанции» были изложены впоследствии в гл. 27 АПК РФ 2002 г.
Таким образом, в АПК РФ 1995 г. были заложены основы особого
производства. Вместе с тем говорить о появлении особого производства как самостоятельного вида производства в арбитражном процессе в то время было преждевременно, да и правовой базы для этого
не было.
АПК РФ 2002 г. вобрал в себя все накопленное за десятилетие законодателем и практикой по регулированию особого производства
по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В Кодексе выделена самостоятельная глава (гл. 27), регулирующая
процессуальные особенности рассмотрения и разрешения этих дел.
Развитие законодательства по названным делам шло и в количественном и качественном отношении, сохраняя преемственность.
Таким образом, и здесь, изучая проблему под углом зрения развития принципов отрасли права, следует констатировать, что развитие арбитражного процессуального законодательства основывалось
на простом отрицании. Вместе с тем нельзя не видеть и особенностей
этого развития, которое не назовешь спиралеобразным. И это обстоятельство не могло не отразиться на содержании особого производства.
Сейчас очевидно, что особое производство как самостоятельный вид
судопроизводства не завершено и находится в стадии формирования.
И работу над этим судопроизводством надо продолжать, на что не раз
уже обращалось внимание в литературе.
Изменения арбитражного процессуального законодательства, сделанные путем отрицания, в отдельных случаях можно расценивать как
движение в сторону регресса, снижения качества правового регулирования отрасли права. Это ярко проявляется на примере принципа
непрерывности арбитражного судопроизводства.
Как известно, АПК РФ 1992 г. не закрепил в системе принципов отрасли права принцип непрерывности. По-другому к решению вопроса
подошел законодатель при принятии АПК РФ 1995 г. Согласно ч. 3–4
ст. 117 АПК РФ 1995 г. разбирательство по каждому делу происходит
непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании
на срок не более трех дней. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать
другие дела. Введение в отрасль права принципа непрерывности было
175
Часть II. Арбитражный процесс
вполне оправданно и способствовало укреплению гарантий прав граждан и организаций в арбитражном процессе.
Изучение третьего АПК РФ 2002 г. показывает, что в настоящее время имеются основания говорить об изменении позиции законодателя
о составе принципов арбитражного судопроизводства.
Судя по содержанию нового АПК РФ, в нем законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном судопроизводстве и,
таким образом, вернулся к исходным началам, нашедшим отражение
в АПК РФ 1992 г.
Аргументы противников этого принципа в арбитражном судопроизводстве понятны: мешает оперативно проводить процесс; поскольку
в случае объявления перерыва другие дела до окончания начатого дела
разбирать нельзя, то это обстоятельство стесняет и обременяет судей
в решении оперативных вопросов, связанных с назначением и рассмотрением дел, затягивает процесс.
Думается, что, исключая принцип непрерывности из арбитражного судопроизводства (и тем самым отрицая отрицание), законодатель
все-таки допустил ошибку, которую все равно придется исправлять, ибо этот принцип прямо связан с качеством разрешения споров
и укреплением авторитета арбитражного суда среди организаций
и граждан.
Доводы же о том, что принцип формален, является помехой оперативности несостоятельны. Действительно, принцип непрерывности процесса (как и другие принципы) ставит иногда судей в жесткие
рамки. И понятно, что такие рамки не всегда могут нравиться. Но если
рассматривать сам арбитражный процесс как совокупность связанных
между собой гарантий защиты прав организаций и граждан, гарантий
вынесения судом законного и обоснованного решения, а не только как
средство проявления власти суда «вовне», то становится очевидным
практическая значимость этого принципа в процессе.
Принцип непрерывности укрепляет авторитет арбитражного суда,
обеспечивает уважительное отношение суда к участвующим в деле
лицам, гарантирует вынесение арбитражным судом законных и обоснованных решений.
Нельзя не обратить внимание и на непоследовательность законодателя в решении вопроса о взаимном уважении суда и участвующих
в деле лиц в новом АПК РФ. С одной стороны, он вводит правовую
норму, обязывающую участников процесса проявлять уважение к суду,
176
Отрицание отрицания в развитии арбитражного процессуального права
обращаясь к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!»,
а с другой – убирает правило о непрерывности процесса по делу,
обеспечивающее уважительное отношение суда к участвующим в деле
лицам.
В данном случае имевшее место отрицание не послужило развитию
и обогащению арбитражного процесса, не способствовало выполнению
задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ
1995 г. Такой вид отрицания есть по существу метафизическое отрицание, т.е. отрицание как простое уничтожение.
О ПРЕДМЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ*
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) был принят 24 июля 2002 г. –
введен в действие с 1 сентября 2002 г. В основу концепции этого документа были положены следующие идеи: преемственность в работе над новым Кодексом, унификация, специализация и интеграция
норм и институтов арбитражного процессуального права, расширение
компетенции арбитражного суда, привлечение населения к участию
в рассмотрении дел, укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, обогащение содержания и укрепление гарантий реализации
принципов арбитражного судопроизводства (законности, независимости судей, диспозитивности, состязательности, гласности и др.)
и существующих институтов отрасли права.
В отличие от АПК РФ 1995 г. действующий Кодекс пошел по пути
глубокой специализации правовых норм, что не могло не повлиять
на систему отрасли права.
Выделены виды судопроизводства: исковое; производство, особое
производство; упрощенное производство; производство по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве), а также производство
по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов; производство по делам о признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
производство по делам с участием иностранных лиц1.
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
*
Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.
1
Специализация норм арбитражного процессуального законодательства последовательно проводится законодателем и после принятия и вступления в законную силу
АПК РФ, о чем свидетельствуют, в частности, гл. 27.1, 28.1, 28.2 АПК РФ).
178
О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции
Впервые в самостоятельный раздел выделены и правовые нормы,
регулирующие производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (далее кратко – дела, возникающие из административных правоотношений). Спор о правовой
природе дел, возникающих из административных правоотношений
в арбитражном суде, и о необходимости включения и обособления
этого производства в АПК РФ идет с 1993 г., т.е. с момента начала
работы над проектом АПК РФ 1995 г. Еще тогда в представленном
на обсуждение рабочей группы по подготовке проекта второго АПК РФ
первом варианте системы данного Кодекса был выделен самостоятельный раздел (подраздел) – «Производство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений». Однако большинство
посчитало, что данное производство по своей правовой природе является исковым и нет необходимости выделять его в системе АПК РФ
в качестве самостоятельного производства. Сказалось и стремление
создать оригинальный Кодекс, по содержанию отличающийся от Гражданского процессуального кодекса РФ.
Эта точка зрения не выдержала проверку временем. Отсутствие
дифференциации арбитражного судопроизводства на виды существенно ослабляла гарантии судебной защиты прав граждан и организаций.
И вовсе не случайно при подготовке проекта действующего АПК
в рабочей группе уже не было споров о необходимости выделения
в нем различных видов судопроизводства, в том числе и производства,
возникающего из административных и иных публичных правоотношений. Жизнь, арбитражная практика показали, что для надежной
защиты прав организаций и граждан Кодекс должен быть дополнен группой специальных однородных норм, отражающих особенности производства по делам, возникающим из административных
правоотношений. Их однородность позволила бы без особого труда
выделить эти нормы в самостоятельный раздел (разд. III) – «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»
действующего АПК РФ, образовав в нем свою Общую часть (гл. 22
АПК РФ). Возможность образования здесь Общей части подтверждает
однородность, целостность и самостоятельность рассматриваемого
нами производства.
Таким образом, законодатель признал, что производство, возникающее из административных правоотношений, является самостоятель-
179
Часть II. Арбитражный процесс
ным видом судопроизводства, нормы и институты которого занимают
свое место в системе арбитражного процессуального права.
С принятием Кодекса споры о правовой природе и месте производства, возникающего из административных правоотношений,
не затихают, по-прежнему многие специалисты считают его исковым
и прилагают много сил в обоснование этой позиции1.
И все-таки полагаем, что законодатель, выделив производство
по делам, возникающим из административных правоотношений, поступил правильно, не допустив ошибки. Позиция законодателя соответствует Конституции РФ, предусматривающей разделение властей
и невмешательство каждой из них в компетенцию другой.
Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского производства и существенно отличается от искового по многим признакам,
и прежде всего по предмету судебной деятельности и задачам, поставленным здесь перед арбитражным судом.
Теоретический спор о месте производства по делам, возникающим
из административных правоотношений, сводится главным образом
к предмету судебной деятельности по ним. Те авторы, которые относят
его к исковому производству, полагают, что здесь, как и в исковом
производстве, предметом деятельности суда первой инстанции является спор о материальном праве: административном, налоговом,
таможенном и др. Оппоненты же утверждают, что по этой группе дел нет
спора о праве, суд осуществляет контроль за деятельностью административных, государственных органов. Эти две точки зрения на проблему
существуют не одно десятилетие, но, к сожалению, ни тем, ни другим
пока не удалось продвинуться вперед и привести новые веские аргументы в свою пользу.
Одни и другие авторы имеют достаточно убедительных аргументов,
но и не менее слабых мест, которые и являются прежде всего предметом критики оппонентов.
1
Арбитражный процесс: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер и др.;
Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Велби; Проспект, 2006. С. 206–216 (автор главы – А.Т. Боннер);
Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред.
М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 306–319 (автор главы – А.Т. Боннер); Гра-
мошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф.
дис…. докт. юрид. наук. М., 2010. С. 12, 36–37; Юдин А.В. Виды судопроизводства в арбит-
ражном процессе: Учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 2002. С. 47–74).
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]