Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства. Сборник статей
.pdf
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
определение безусловно свидетельствует о наличии разрешения суда
на проведение съемки, не оформленного специальным определением?
В Постановлении выделен специальный подраздел, посвященный
особенностям осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления прямо указал, что разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется только
в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 11
АПК РФ. Исходя из этого понятно то внимание, которое уделяется
в Постановлении особенностям разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании проводится
по инициативе как арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле.
В случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно
федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом
судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе
(п. 16.1 Постановления).
Прежде чем вынести определение о проведении всего судебного
заседания или его части в закрытом режиме, судья должен убедиться,
что в материалах дела имеются документы, содержащие сведения,
отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании
и в порядке, установленных Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I
«О государственной тайне».
Пленум ВАС РФ разъяснил, что при изучении этих документов суд
по смыслу ст. 4, 9 Закона РФ «О государственной тайне» не вправе
самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно
ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.
В тех случаях, когда речь идет о сохранении коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например медицинской,
судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе
решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Это возможно только по ходатайству участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне. Не проявляя
собственной инициативы в решении вопроса о рассмотрении дела
в закрытом судебном заседании, судья вместе с тем вправе обратить
221
Часть II. Арбитражный процесс
внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах
дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом
тайне, и указать на их право подать соответствующее ходатайство,
а также разъяснить последствия разрешения такого ходатайства (п. 16.2
Постановления). Такое разъяснение соответствует активной роли
арбитражного суда в процессе (ч. 2 ст. 11 АПК РФ).
Некоторые особенности проведения закрытого судебного заседания предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 случаев, когда в силу закона постановление
по делу об административном правонарушении выносится без участия
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, либо случаев, когда это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно случаев, когда этого требуют интересы
обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу
об административном правонарушении, членов их семей, их близких,
а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
Решение о закрытом рассмотрении дела об административном
правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом,
рассматривающим дело, в виде определения.
Пленум ВАС РФ в Постановлении рекомендовал арбитражным
судам при применении указанных правовых норм учитывать, что
опубликование судебных актов, содержащих персональные данные
лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как нанесение
ущерба безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также
их чести и достоинству. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального
закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и ст. 15
Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
содержание персональных данных в судебных актах арбитражных
судов не препятствует их размещению в сети «Интернет» в полном
объеме. В случае необходимости сохранения коммерческой или иной
охраняемой законом тайны разбирательство дел об административных
правонарушениях осуществляется в закрытом судебном заседании
222
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
при удовлетворении судом соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле (п. 17 Постановления).
Немало внимания в Постановлении уделяется вопросам, связанным
с проведением закрытого судебного разбирательства в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В частности,
даны разъяснения о том, кем и когда могут быть заявлены ходатайства
о проведении такого закрытого судебного разбирательства, в каком
порядке они должны рассматриваться судом. Так, в п. 18 Постановления говорится, что ходатайства о разбирательстве дела в закрытом
судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной
охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими
в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче
искового заявления (заявления), жалобы в предварительном судебном
заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства
иным участником арбитражного процесса исходя из ч. 2 ст. 11 АПК РФ
не допускается.
В заявленном ходатайстве лицо, участвующее в деле, должно доказать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, были своевременно приняты меры для охраны
ее конфиденциальности, а также что эта информация не относится
к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98- ФЗ
«О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в ч. 1 ст. 10 того же акта
мер для охраны конфиденциальности такой информации. Принятие
заявителем указанных мер должно быть подтверждено в суде доказательствами.
Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, после
заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение. При этом суд должен убедиться в том, что в материалах дела
(документах, приобщаемых к материалам дела) имеется информация,
в отношении которой введен режим коммерческой тайны.
223
Часть II. Арбитражный процесс
Кроме того, суд должен проверить, подтверждены ли доказательствами утверждения участвующего в деле лица, заявившего ходатайство
о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны, о том, что в отношении информации,
разглашение которой лицо считает недопустимым, своевременно были
приняты меры для охраны ее конфиденциальности.
Наконец, суд должен установить, не относится ли указанная информация к сведениям, которые не могут составлять коммерческую
тайну. Выясняя это обстоятельство, следует иметь в виду, что согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну,
не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым
не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с ч. 11 ст. 13 Федерального закона
от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении
бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен
режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются
в постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35
(в ред. Постановления Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 731)
«О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую
тайну» (п. 19 Постановления).
Если арбитражный суд установит, что обладатель информации
не вводил режим коммерческой тайны или ввел его в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела
в закрытом судебном заседании должно быть отказано.
Из содержания Постановления следует, что при решении всех
частных вопросов, связанных с проведением закрытого судебного
заседания, Пленум ВАС РФ исходит из главного принципа: разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется только
в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 11
АПК РФ.
На основе этого общего положения в п. 20 Постановления решаются и частные вопросы: о возможности рассмотрения дела в закрытом
судебном заседании в случае, если участвующее в деле лицо ссылается
на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе
посредством сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности
лица и (или) его финансового состояния, а также в случае представ-
224
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
ления участвующими в деле лицами документов, предназначенных
для служебного пользования.
Пленум разъяснил, что при отсутствии в материалах дела сведений,
доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, ссылка
лица, участвующего в деле, на указанные обстоятельства не является
основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном
заседании (п. 20 Постановления). Из этого следует, что лицо, участвующее в деле, заявившее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом
судебном заседании, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие ограниченного доступа к указанным документам.
В Постановлении Пленум ВАС РФ верно указывает, что существует
не только государственная или коммерческая тайна. Федеральным
законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом
тайна.
В связи с этим заслуживают внимания разъяснения, содержащиеся
в п. 21 Постановления: суду предлагается при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания установить, соблюдены ли
заявителем ходатайства о проведении закрытого заседания условия,
при которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне. Эти условия определяются федеральным законом и должны
быть обоснованы лицом, ходатайствующим о проведении закрытого
судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом
тайны.
Так, при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением налоговой тайны судам следует исходя из положений ст. 102
Налогового кодекса РФ проверить, не относится ли информация к сведениям, которые не могут быть отнесены к налоговой тайне, а также
установлен ли в отношении такой информации специальный режим
хранения и доступа. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства
о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том
числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты
налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней) (п. 21 Постановления).
В соответствии с ч. 6 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил
судопроизводства в арбитражных судах.
225
Часть II. Арбитражный процесс
Использование систем видеоконференцсвязи сейчас по понятным
причинам активно обсуждается и в практике, и в науке. Об актуальности
проблемы свидетельствует и то внимание, которое уделяет ей ВАС РФ.
Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12
(в ред. от 12 июля 2012 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
использованию систем видеоконференцсвязи в судебном заседании
посвящен специальный раздел, в котором даны довольно подробные
разъяснения по многим весьма значимым вопросам, связанным с применением процессуальных норм при проведении видеоконференцсвязи,
однако не по всем. Некоторые вопросы, относящиеся к реализации
принципа гласности, остались открытыми, в частности о том, можно
ли использовать системы видеоконференцсвязи в закрытом судебном
заседании, а если невозможно по общему правилу, то могут ли быть
из него какие-либо исключения. На эти вопросы дан ответ в п. 21.1
Постановления, где говорится, что исходя из ч. 6 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 153.1
АПК РФ использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается в связи с необходимостью обеспечения
сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Не допускается использование систем видеоконференцсвязи в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие
сведения, составляющие государственную тайну.
В случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видеоконференцсвязи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела
в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой
или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видеоконференцсвязи, если при этом обеспечивается
сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения
относительно использования систем видеоконференцсвязи со стороны
участвующих в деле лиц – обладателей таких сведений.
Таким образом, как следует из содержания приведенных разъяснений, по общему правилу использование систем видеоконференцсвязи
в закрытом судебном заседании не допускается. Это правило действует
без исключений, когда речь идет о проведении закрытого судебного
заседания в связи с охраной сведений, составляющих государственную
тайну. Если же речь идет о рассмотрении дела в закрытом судебном
226
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, при определенных обстоятельствах возможны
исключения из общего правила. В частности, суд вправе продолжить
использование систем видеоконференцсвязи в открытом судебном
заседании, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования
систем видеоконференцсвязи со стороны участвующих в деле лиц –
обладателей таких сведений (п. 21.1 Постановления).
В Постановлении рассматриваются вопросы о субъектах, имеющих
право присутствовать в закрытом судебном заседании, об условиях
реализации ими своих процессуальных прав и о возможности фиксации закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи
и проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания
по радио, телевидению и в сети «Интернет».
Так, в п. 22.2 Постановления перечислен состав лиц, имеющих
право присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном
заседании. Такое право имеют лица, участвующие в деле, и их представители, а также, как указано в ч. 5 ст. 11 АПК РФ, в необходимых
случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, это право получают эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Присутствие
в закрытом судебном заседании граждан, в том числе представителей
средств массовой информации, не допускается.
Такие нормы не только укрепляют гарантии гласности, но в значительной мере способствуют реализации принципа состязательности.
В ст. 11 АПК РФ, по нашему мнению, допущена лишь одна неточность: переводчики, как и судебные представители, должны всегда
присутствовать в закрытом судебном заседании, а не только в необходимых случаях, как, например, свидетели. Действующая редакция
данной нормы может повлечь нарушение прав на судебную защиту
лиц, не владеющих русским языком.
Все перечисленные в ч. 5 ст. 11 АПК РФ участники арбитражного
процесса пользуются правами и обязанностями, предусмотренными
АПК РФ, в порядке, обеспечивающем сохранение государственной,
коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В связи с этим
фиксация закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение такими лицами кино- и фотосъемки,
видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети
«Интернет» не допускается (п. 22.2 Постановления).
227
Часть II. Арбитражный процесс
В Постановлении особо выделены вопросы о возможности и порядке допуска участников процесса в закрытое судебное заседание
в связи с сохранением государственной тайны. И это понятно, ибо,
несмотря на разъяснения закона, сделанные Конституционным Судом РФ, вопросы о том, как быть с участниками арбитражного процесса, не имеющими допуска к государственной тайне, каким образом
обеспечивается неразглашение этих сведений при рассмотрении дела
судом, кто и каким образом может знакомиться с материалами дела,
содержащими сведения, составляющие государственную тайну, попрежнему возникают в судебной практике.
Конституционный Суд РФ в Определении от 10 ноября 2002 г.
№ 293-О по жалобе открытого акционерного общества «Омский
каучук» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» указал, что ст. 21 Закона РФ
«О государственной тайне» не может применяться судами, другими
органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения представителей ответчика от участия в рассмотрении дела
арбитражным судом в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.
Вместе с тем арбитражный суд в целях сохранения государственной
тайны при рассмотрении соответствующих дел вправе применить
иные средства и способы обеспечения режима секретности, предусмотренные законодательством. Такими средствами, как указано
в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г.,
применительно к обеспечению режима государственной тайны в уголовном судопроизводстве могут выступать: проведение закрытого
судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение участников процесса к уголовной
ответственности в случае ее разглашения.
Опираясь на положения, изложенные в упомянутом Определении
Конституционного Суда РФ, Пленум ВАС РФ указал, что в силу ч. 5
ст. 11 АПК РФ отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков
в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной
тайне, оформленного в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне», не является основанием для их отстранения от участия
в рассмотрении дела.
228
Пленум ВАС РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе
Исходя из ч. 3 ст. 11 АПК РФ, ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ,
данной в Определении от 10 ноября 2002 г. № 293-О, судья предупреждает участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну,
и у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия
которой приобщается к материалам дела (п. 23.1, 23.2 Постановления).
Таким образом, Пленум ВАС РФ, в отличие от Конституционного
Суда РФ, посчитал, что ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне»
не может применяться арбитражными судами в качестве основания
для отстранения от участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием
допуска к государственной тайне не только судебных представителей,
но и других участников процесса. Такая позиция Пленума ВАС РФ
заслуживает одобрения, поскольку направлена на укрепление гарантий
защиты прав сторон.
Даны разъяснения и относительно места проведения закрытого
заседания и процессуального порядка перехода к рассмотрению дела
из открытого в закрытое судебное заседание: разбирательство дела
в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной
тайны должно проводиться в специально оборудованном помещении.
В случае возникновения в ходе открытого судебного заседания необходимости исследования и оценки документов, содержащих сведения,
отнесенные к государственной тайне, судья выносит определение
о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании и на основании
ч. 5 ст. 158 АПК РФ откладывает производство по делу, чтобы перейти
для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в такое специально оборудованное помещение (п. 23.2 Постановления).
Вправе ли лица, участвующие в деле, их представители, а также
иные участники арбитражного процесса знакомиться с материалами
дела, содержащими государственную тайну, в отсутствие у них допуска к государственной тайне? При каких условиях лицо может быть
допущено к ознакомлению с такими материалами, каков порядок
совершения этого процессуального действия?
Обстоятельный ответ на эти вопросы дан в п. 23.3 Постановления, где говорится, что ознакомление лиц, участвующих в деле, их
представителей, а также иных участников арбитражного процесса
с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания
производится в порядке, установленном для ознакомления с докумен-
229
Часть II. Арбитражный процесс
тальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие
государственную тайну.
Отсутствие у таких лиц допуска к государственной тайне не является
основанием для отказа в ознакомлении с материалами дела, если они
были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную
тайну, о чем у них отобрана соответствующая расписка (обязательство).
Пленум ВАС РФ уделил внимание и правилам разбирательства дела
в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой
или иной охраняемой законом тайны. Они в определенной мере схожи
с правилами проведения разбирательства, осложненного необходимостью сохранения государственной тайны арбитражным судом. Суд
обязан предупредить лиц, участвующих в деле, их представителей,
а также экспертов, свидетелей и переводчиков в случае их участия
в разбирательстве дела об ответственности за разглашение сведений,
составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну,
отобрать у них соответствующую расписку и приобщить ее к материалам дела (п. 24.1 Постановления).
Разъяснения, содержащиеся в п. 24.2 Постановления, изложены
не совсем понятно. Согласно этому пункту «в случае осуществления
разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части, в том
числе при подаче участвующим в деле лицом ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением
коммерческой или иной охраняемой законом тайны в уже начавшемся
судебном заседании, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела
в закрытом судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного
процесса, в том числе представители средств массовой информации,
удаляются из зала суда.
Если судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии
в материалах дела коммерческой или иной охраняемой законом тайны,
он переходит к рассмотрению дела в открытом судебном заседании».
В приведенной цитате содержание абзаца первого не согласуется
с содержанием абзаца второго.
Содержание этих абзацев, видимо, следует понимать так, что если
при рассмотрении дела в открытом судебном заседании лицо, участвующее в деле, заявит ходатайство о разбирательстве дела в закрытом
судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]